Cuenta la leyenda que una bella dama llamada Thunupa estaba casada con
Cuzco, quién abandonó a su esposa por una joven doncella llamada Cosuña.
Thunupa, embarazada e indignada por esto, se dio a la fuga por lo que se
llamaba Kachipampa y allí cayó. En ese páramo, después de dar a luz y antes de
morir, Thunupa lloró con lágrimas tan saladas que éstas y la leche que brotaba
de sus senos convirtieron el lugar en un majestuoso salar, el salar de Thunupa,
actualmente conocido como el Salar de Uyuni.
El salar de
Uyuni es, con sus 12.000 kilómetros cuadrados, el desierto salado más grande en
el mundo y uno de los más altos, pues se encuentra a casi 3.700 metros sobre el
nivel del mar. Se extiende como una plataforma plana y blanca, un impresionante
espejo de sal, que se ubica en el departamento de Potosí, al sur de Bolivia. Se
formó, al margen de lo que diga la leyenda, por la evaporación de un antiguo
mar y se compone de una docena de capas de sal, cuyo espesor varía entre los 2
y 10 metros, estimándose que alberga más de 60 mil millones de toneladas de
sal.
En medio del
salar se encuentran 2 islas: La isla Cujiri, también conocida como isla del
Pescado porque vista de lejos forma la silueta de un pez, y la isla Incahuasi.
La primera es un pintoresco promontorio rocoso de granito de menos de 2 kilómetros
cuadrados y la segunda, un poco más pequeña, se formó con los restos de un
volcán a base de caliza petrificada. Ambas están cubiertas de abundantes y
vistosos cactus gigantes de hasta 10 metros de altura. (www.mundiario.com)
CONOZCA LA FAMOSA ISLA DE AMANTANÍ DEL LAGO TITICACA
Algo que
acostumbran hacer los turistas al llegar a la isla es subir a su cima más alta,
pues desde allí se pueden divisar las montañas nevadas de Bolivia.
Los Andes de Perú (www.losandes.com.pe)
A ocho
kilómetros de Taquile, se encuentra Amantaní, al este de la península de
Capachica. Es la más grande de todas las que se encuentran en territorio
peruano y la que, de acuerdo a los mitos que cuentan los pobladores locales,
alberga a los denominados “gentiles”.
Uno demora en
llegar, hasta esta isla, por lo menos tres horas. Pero el viaje vale la pena.
Los atractivos turísticos son muchos, aunque básicamente se refieren al aspecto
vivencial. El trato, por eso, es cordial y hospitalario para con los eventuales
visitantes.
Es necesario
mencionar que la isla pertenece al distrito del mismo nombre, y que se creó el
9 de abril de 1965, en el primer gobierno del presidente Fernando Belaúnde
Terry; y además, que cuenta con ocho comunidades que se reparten en,
aproximadamente, 800 familias.
Nada más llegar
a la isla, uno se percata de que la población vive en los parajes del
atracadero que dan acceso a la misma y que, más allá de los centros poblados,
por un sendero que trepa la pendiente sureste, se encuentra un sitio amplio y
habitable, pero abandonado.
En efecto, un
grupo de casas derruidas, aunque con pisos y otros detalles domésticos, se
pueden observar allí. Los pobladores, cuando son consultados al respecto,
responden que aquel sitio pertenece a los “gentiles”, y que por ello no se
acercan demasiado a él.
Pero su
historia es mucho más antigua. Su ocupación se remonta a la época pre Inca. No
obstante, se sabe que es por el año de 1580 que la isla fue vendida por el Rey
Carlos V al español Pedro González, según lo precisa la estudiosa Rita Prochaska.
De igual forma,
que la isla, como consecuencia de las fuertes sequías, fue comenzada a ser
vendida a los nativos a principios del siglo XX; comercialización que hacia el
año de 1950 habría terminado en favor de los campesinos de Amantaní.
Desde entonces,
ellos adoptaron una organización basada en el parentesco y en la reciprocidad
del trabajo de la propiedad familiar de parcelas de tierra, produciendo papas,
ocas, cebada y habas; a la vez que en su actividad pecuaria crían bovinos y
vacunos.
Pero los
pobladores de Amantaní, que son quechuas como los de Taquile, procuran su
sustento de muchas otras formas. Por ejemplo, mediante la comercialización de
diversos productos que los llevan a trajinar grandes distancias del lago
Titicaca.
Finalmente,
debemos mencionar que en esta isla se recogieron, en otros tiempos, grandes
cantidades de guijarros blancos y negros con los que se adornaron los
empedrados de los patios de las casas de Puno y alrededores.
“MARTÍN BELAUNDE LOSSIO NO ESTÁ EN BOLIVIA, OTRA VEZ LO
DEJARON FUGAR”
Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)
El
parlamentario de Fuerza Popular, Héctor Becerril, sostuvo que Martín Belaunde
Lossio ya no se encuentra en Bolivia, y que el pedido de refugio, las
declaraciones del presidente altiplánico Evo Morales y las maniobras de
distracción del ministro del Interior Daniel Urresti han servido para que el
prófugo empresario vuelva a eludir a la justicia peruana.
–Congresista,
¿no cree que se está bajando el nivel del debate político con este intercambio
de insultos que usted ha tenido con el ministro del Interior Daniel Urresti?
Lo único que yo
he señalado, y me ratifico, es que el ministro Urresti tiene un coeficiente
intelectual tan bajo, que sólo le sirve al gobierno, mejor dicho a Nadine
Heredia, para que actúe como un payaso distractor y se pase por alto temas
principales, asuntos medulares, como la corrupción que ha envuelto a este
Gobierno. Por lo tanto ese es su “Chaplin”, es un payaso distractor.
–Pero eso es no
reconocerle ningún mérito al ministro Urresti en su afán de luchar contra la
inseguridad ciudadana…
Que el ministro presente resultados concretos, indicadores de que ha bajado la inseguridad ciudadana. No lo va a hacer, porque no existen, estamos peor que antes, ahora asaltan hasta pollerías con niños adentro. Si realmente fuera una persona capacitada, verdaderamente se estaría luchando contra la delincuencia, contra la criminalidad.
Que el ministro presente resultados concretos, indicadores de que ha bajado la inseguridad ciudadana. No lo va a hacer, porque no existen, estamos peor que antes, ahora asaltan hasta pollerías con niños adentro. Si realmente fuera una persona capacitada, verdaderamente se estaría luchando contra la delincuencia, contra la criminalidad.
–¿Cómo influyó
la actuación del ministro Urresti en el caso Belaunde Lossio por ejemplo?
Tanto Urresti
como el ministro Pedro Cateriano, quien es otro payaso distractor, a inicios de
diciembre, salieron a atacar ferozmente a los líderes de oposición Keiko
Fujimori y Alan García. Y mientras todos nos distraíamos en esos ataques,
Martín Belaunde Lossio se fugaba tranquilo por la frontera.
–¿Por qué
querría el Gobierno que Belaunde Lossio no responda ante la justicia?
El primer
intento fallido del Gobierno para proteger a este personaje fue querer que
fuera colaborador eficaz y que sólo declare por el caso ‘La Centralita’. Para
ese cometido, estuvo Daniel Figallo, pero no contaron con que saliera una
valiente procuradora como Yeni Vilcatoma, para denunciar la pretensión del
Gobierno. Y el tema tuvo que abortar de manera obligada, muy a pesar de Nadine
Heredia.
–El Gobierno ha
dicho que traerán a MBL al Perú.
El Gobierno
solo busca ganar tiempo para permitir que Belaunde Lossio nuevamente se fugue.
Martín Belaunde Lossio ya no está en Bolivia. ¿Por qué creen que recién ha
salido Evo Morales para decir que lo pueden capturar? Porque sencillamente ya
no está, y él lo sabe. ¿Cómo pudo decir el ministro Urresti que el fiscal
Carlos Ramos Heredia obstaculizó la captura de Belaunde Lossio, si no había
ninguna orden? (www.expreso.com.pe)
CONARE ENVIARÍA A MARTÍN BELAUNDE LOSSIO A UN TERCER PAÍS
SI LE NIEGAN EL REFUGIO
No pueden expulsarlo. Según
información del diario boliviano La Prensa, un miembro de la CONARE habría
propuesto esta salida si esta comisión deniega el refugio al ex asesor
presidencial por haber ingresado ilegalmente a Bolivia.
La República de Perú (www.larepublica.pe)
La Comisión
Nacional del Refugiado (CONARE) de Bolivia estaría buscando un tercer país para
trasladar al prófugo Martín Belaunde Lossio en el caso de que le sea denegada
la condición de refugiado.
Así lo informó
el diario boliviano La Prensa en su edición de hoy. El pedido para que el
prófugo empresario sea trasladado a otro país fue realizado, según este medio,
por uno de los miembros de la CONARE, integrada por representantes de los ministerios
de Relaciones Exteriores, Interior y Justicia, así como por representantes de
la sociedad civil, como la Iglesia Católica y la Agencia de Naciones Unidas
para los Refugiados (ACNUR).
Este escenario
sería legalmente viable según la Convención del Estatuto de los Refugiados de
la Organización de Naciones Unidas (ONU) vigente desde 1954, tratado
internacional desarrollado en Bolivia por el Decreto Supremo N° 28329. Según
esta ley, un solicitante de asilo no puede ser expulsado ni extraditado al país
de procedencia incluso si le fuera negado el refugio.
En este caso, y
después de que la apelación fuera denegada, el peor escenario sería su traslado
a otro país con la intervención de las Naciones Unidas.
Según fuentes
de La Prensa, la solicitud de refugio fue ratificada y registrada el domingo y
la CONARE tendrá 120 días para decidir.
La Secretaría
Técnica de la CONARE será la encargada de emitir un informe antes de vencerse
este plazo, recomendando o no el refugio para que los comisionados del gobierno
y de la sociedad civil tomen la decisión final.
Al respecto, el
diario boliviano consigna que su entrada ilegal al país no sería obstáculo para
concederle el asilo. Citando a fuentes de la Dirección de Migración, señala que
de acuerdo a la Ley de Migración N°370, su situación puede regularizarse.
Además, según la misma norma, las sanciones no se aplican a refugiados o
solicitantes de refugio, lo que inhabilita su extradición.
En el caso de
ser denegado el refugio, Belaunde tiene 15 días para apelar. Si este recurso
también fuera denegado, el prófugo tendrá 30 días para abandonar Bolivia y
buscar otro país de acogida.
No acudió a CONARE
A pesar de que
Belaunde aseguró en su Twitter que ayer diría “su verdad”, no dio ayer su
testimonio a la CONARE, ya que no habría existido citación oficial.
Por su parte,
la jefa de prensa de la Cancillería boliviana, Sagrario Urgel, informó que la
CONARE se encuentra en sesión permanente para evaluar el caso.
“Lo que está
claro es que cuando se tenga información de la decisión, será comunicada”, dijo
a la prensa congregada en la sede de la Cancillería.
Hasta que la
CONARE se pronuncie, Martín Belaunde estará resguardado por Seguridad del
Estado, explica La Prensa.
Según conoció
La República, el ex asesor de campaña del presidente seguiría pernoctando en el
barrio Achumani, en La Paz, donde existe un refugio de la CONARE.
Las mismas
fuentes afirmaron que el día de ayer Belaunde Lossio habría sido trasladado muy
temprano a la Cancillería para evitar a la prensa y devuelto al refugio en las
horas de la noche.
Por su parte,
José Urquizo, el abogado del prófugo empresario, manifestó que su defendido
puede probar que en su caso califica el asilo político.Señaló que, más allá del
‘bullying’ que ha recibido su defendido, Belaunde Lossio tiene pruebas
concretas que en su momento presentará ante la CONARE.
Ministra de Justicia: "Bolivia no va a proteger a
corruptos"
La Ministra de
Justicia de Bolivia, Sandra Gutiérrez, dijo ayer que el caso de Belaunde en la
CONARE "es una cuestión diplomática" que seguirá "el trámite
respectivo". Aseguró que el análisis de este caso "se hará con apego
a las leyes".
"Bolivia
no se va a convertir en un país que va a proteger a corruptos, en eso no nos
queremos convertir", dijo a la prensa respecto al pedido de refugio del ex
asesor de campaña de Humala.
En este caso,
la ministra indicó "que se analizarán varios aspectos" para evaluar
la situación, como bajo qué condiciones ingresó al país y cuáles son los cargos
que se le imputan.
Finalmente,
Gutiérrez aseguró que a su despacho no llegó ninguna documentación de las
investigaciones que realiza el Ministerio Público sobre los presuntos delitos
de corrupción que se le imputan, entre ellos el caso de "La
Centralita".
Perú
21 (www.peru21.pe/politica)
Todas las
cámaras y micrófonos estaban listos para encenderse, pero el hombre más buscado
del Perú nunca llegó a la sede de la Comisión Nacional del Refugiado (Conare),
en La Paz, capital de Bolivia.
Los
periodistas, peruanos y bolivianos, esperamos por varias horas al prófugo
empresario Martín Belaunde Lossio en la dependencia de la Cancillería
boliviana, donde supuestamente sustentaría su pedido de refugio a las 10 de la
mañana de ayer.
Como es
público, el ex asesor del presidente Ollanta Humala había alertado la semana
pasada, a través de su cuenta de Twitter, que este 5 de enero diría “toda su
verdad”.
Luego de
confirmarse que Belaunde Lossio no se presentaría, la jefa de Prensa de la
Cancillería de Bolivia, Sagrario Urgel, manifestó que el caso del amigo de la
pareja presidencial peruana ya se ha formalizado y está en proceso de análisis.
“La Conare
puede resolver el caso en 120 días o en 24 horas. Ellos son autónomos. Él
(Martín Belaunde) será notificado en el transcurso de la semana a la dirección
que dio. Estamos en constantes sesiones para ver el caso, pero no podemos dar
información al respecto”, indicó.
Sobre el
paradero del fugitivo, Urgel dijo que no pueden asegurar que siga en Bolivia.
“Así como
entró también puede haber salido. En estos países la vulnerabilidad de las
fronteras es tremenda”, comentó.
RELACIONES
INTACTAS
Por su parte,
el presidente de la Conare, César Siles, sostuvo que “no cree que la relación
entre Bolivia y Perú se afecte” si es que su organismo decide acceder al pedido
de Martín Belaunde Lossio y le otorga la condición de refugiado.
“Perú le dio
asilo político a dos ex ministros bolivianos y, lamentablemente, aunque
nosotros hemos presentado en reiteradas ocasiones documentación para que les
quiten esa protección, no hemos tenido ninguna respuesta”, expresó en diálogo
con Perú21.
En otro momento,
Siles dijo que, si la Interpol decide capturar a Belaunde Lossio, ellos no
pondrán trabas porque su función solo es analizar la solicitud de refugio.
Asimismo,
trascendió que la Conare se encuentra en “sesión permanente” debido a la
situación del prófugo.
SACA CUERPO
De otro lado,
el presidente Ollanta Humala volvió a tomar distancia del prófugo Martín
Belaunde Lossio y del ex operador montesinista Óscar López Meneses y reiteró
sus cuestionamientos a los opositores a su gobierno.
“Estamos
haciendo todo el esfuerzo para que venga, nadie tiene corona (…). Yo no le doy
trato preferencial a nadie, ni a mi familia, ni a mis amigos ni ex
colaboradores”, señaló en alusión a su ex asesor de campaña Belaunde Lossio, en
RPP.
Agregó: “No
sé qué puede hablar (Martín Belaunde). No tengo ningún temor, estamos actuando
en el marco de la ley. El Poder Judicial nos pidió traer a tres personas:
Rodolfo Orellana, Benedicto Jiménez y Martín Belaunde Lossio. El tercero está
ubicado y estamos coordinando con la Cancillería para traerlo en el plazo más
corto”.
Respecto a
López Meneses apuntó: “Yo no conozco a ese señor, nunca lo he visto en mi
vida”, y refirió que la supuesta vinculación con él se debe a “la impericia de
una comisión liderada por un fujimorista”.
Luego
aseveró: “No tenemos la corrupción fujimorista, ligaduras de trompas para
esterilizar a las mujeres pobres; no tenemos gente que perteneció al gobierno,
se robó la plata y se fugó del país”.
Recordó,
también, algunos casos de corrupción de la gestión aprista: “No tenemos los
‘petroaudios’, ‘narcoindultos’, temas de (Fortunato) Canaán”.
Cuando se le
intentó preguntar por lo que podría declarar Martín Belaunde en La Paz, Humala
interrumpió al periodista y evitó responder sobre eso diciendo: “Tratemos de
elevar el nivel de la conversación, está con el presidente, lo otro ya parece
un tema de barrio”.
Al respecto,
la legisladora fujimorista Martha Chávez aseveró que existen diferentes señales
sobre la interferencia del gobierno para pretender beneficiar a Belaunde Lossio.
A su vez, el
congresista Juan Carlos Eguren (PPC-APP) calificó las declaraciones de Humala
como decepcionantes y fuera de la realidad.
PRESIDENTE
ADMITIÓ QUE BELAUNDE LOSSIO PARTICIPÓ EN SU CAMPAÑA DEL 2011
Humala dijo que actuó de forma esporádica y aseguró
que no lo ha visto desde que asumió la presidencia. Negó una vez más conocer a
López Meneses. También cuestionó al fujimorismo y al APRA por la corrupción de
sus gobiernos pasados.
La República de Perú (www.larepublica.pe)
En su primera
entrevista ofrecida a la prensa en el 2015, el presidente de la República,
Ollanta Humala Tasso, recibió a RPP y respondió a una serie de
cuestionamientos que ha tenido en los últimos meses, como su supuesta
vinculación con el prófugo empresario, Martín Belaunde Lossio, quien
actualmente se encuentra en Bolivia solicitando refugio.
"En la
segunda campaña (en 2011) participó esporádicamente, no orgánicamente",
reveló el jefe del Estado, quien dijo que Belaunde sí tuvo actividad constante
en su campaña presidencial de cara al 2006.
Rechazó que
el prófugo empresario haya estado inscrito en el Partido Nacionalista y dijo
que no tiene ningún temor de lo que pueda declarar. Añadió que desde que llegó
a la presidencia de la República no lo ha vuelto a ver.
Asimismo,
aseguró que la cancillería y el Ministerio de Justicia están haciendo todas las
gestiones para traer a Belaunde Lossio al sistema judicial peruano, remarcando
que "nadie tiene corona".
Otros
personajes sobre los que hizo aclaraciones el jefe del Estado fueron el ex
operador de Vladimiro Montesinos y Óscar López Meneses, a quien negó una vez
más conocer. También recordó que cumplió con capturar al recluido empresario,
Rodolfo Orellana.
Críticas a la oposición
El presidente
enfiló sus críticas hacia la oposición. Acusó al fujimorismo del fracaso de la
investigación seguida por el irregular resguardo a López Meneses en el
Congreso, y al aprismo le recordó las irregularidades del segundo gobierno de
Alan García.
"Nosotros
no tenemos casos de corrupción como Petroaudios, Narcoindultos, ni la
corrupción fujimorista, ni ligaduras de trompas.
No tenemos
gente que perteneció al Gobierno y se llevó plata del Estado y se fugó del
país. No tenemos videos de Montesinos repartiendo plata a congresistas
tránsfugas", afirmó.
El primer
mandatario también cuestionó a los congresistas que llegaron al actual
Legislativo de la mano de la bancada oficialista y que en diversos tramos han
ido abandonando a su grupo parlamentario. Humala los llamó "tránsfugas y
traidores" por dejar las filas de Gana Perú.
Seguido de
esto, el mandatario afirmó que el Partido Nacionalista participará en las
elecciones generales del 2016. Aunque no precisó quién sería el candidato a la
presidencia de la República por su organización política.
Corrupción en regiones
Por otro
lado, Ollanta Humala cuestionó la manera como se ha ejecutado el proceso de
descentralización. Incluso atribuyó al empoderamiento de los gobiernos
regionales la generación de los actos de corrupción que han tenido a las
autoridades locales como protagonistas en los últimos meses.
"Fortaleciendo
a la Contraloría, el Ministerio Público y el Poder Judicial hemos logrado
desbaratar organizaciones criminales en los gobiernos regionales. Tenemos
presidentes regionales presos y tenemos normas que nos permiten intervenir
cuando suceden actos de corrupción", dijo el presidente de la República
quien cuestionó el exceso de independencia que disponen la regiones.
Paquete de seguridad
Por último,
otro de los temas sobre los que habló el mandatario fue la inseguridad
ciudadana, problema que atribuyó al crecimiento del mercado.
Además, dijo
que si bien es cierto que este tema es responsabilidad de la policía –a través
del sector Interior–, también lo es de la Fiscalía, el Poder Judicial y los
propios municipios.
"La
inseguridad es un tema permanente y sensible, pero todos tienen que colaborar.
Estamos preparando un paquete de normas de seguridad que irá al Congreso y que
pueda ayudar en lo normativo para la policía", anunció el jefe del Estado.
CLAVES
El presidente
de la República anunció que está dispuesto a colaborar con las regiones y los
municipios en la elaboración de obras, pero advirtió que no financiará
construcción de plazas u obras ornamentales.
También
aseguró que en el 2015 se implementarán las reformas emprendidas por el actual
gobierno en los sectores Educación y Salud.
HUMALA NIEGA “TEMOR” EN LO QUE DIGA BELAUNDE LOSSIO
Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)
En una extensa
entrevista de más de una hora, el presidente Ollanta Humala habló de diversos
temas referidos a su gestión, e inclusive del espinoso caso de Martín Belaunde
Lossio, prófugo empresario ligado a su entorno y sobre quien pesan serias
denuncias de corrupción.
El jefe de
Estado aseguró, en ese sentido, que ni él ni su gobierno tienen temor alguno de
lo que Belaunde Lossio pueda declarar, y aseguró que se realizan todos los
esfuerzos para traer de regreso a su exasesor de campaña, que se encuentra
actualmente en Bolivia.
“Nosotros no
tenemos ningún temor. Estamos actuando en el marco de la ley, yo no distingo ni
familia, ni amistades, ni colaboradores. Estamos trabajando a través de
Cancillería para traerlo en el plazo más corto (a Martín Belaunde Lossio).
Nadie tiene corona”, sostuvo algo nervioso en diálogo con RPP Noticias.
Humala también rechazó las versiones que señalan que el prófugo empresario sabría todo respecto al presunto financiamiento irregular que habría tenido el nacionalismo del gobierno de Hubo Chávez allá por la campaña de 2006.
Humala también rechazó las versiones que señalan que el prófugo empresario sabría todo respecto al presunto financiamiento irregular que habría tenido el nacionalismo del gobierno de Hubo Chávez allá por la campaña de 2006.
El mandatario
atribuyó esos comentarios, recordados por el analista político Fernando
Rospigliosi y congresistas de la oposición, a las “novelas” que se suelen tejer
en la ciudad como parte de la “Lima criolla y jaranera”.
Explicó que
Belaunde Lossio participó en la campaña de 2006 como parte del equipo del
Partido Nacionalista Peruano, y ahora refirió que en el 2011 tuvo una
colaboración en la segunda vuelta, cuando antes lo había negado.
“Es un actor
importante para la campaña básicamente en el tema de la organización
comunicacional en el 2006 (…) en la segunda campaña esporádicamente participó,
no de forma orgánica”, dijo al negar que MBL haya sido financista o haya traído
dinero para financiar su campaña.
Fustiga a
opositores
Tras reiterar
que no conoce a Óscar López Meneses, a quien se le benefició con un irregular
resguardo policial por varios meses, el jefe de Estado resaltó que la comisión
que se formó en el Congreso creó una “ficción”.
“Ahí está la impericia cuando un fujimorista investiga a otro fujimorista y quiere crear una ficción y al final el resultado es que no lo conozco”, sostuvo algo alterado el dignatario.
“Ahí está la impericia cuando un fujimorista investiga a otro fujimorista y quiere crear una ficción y al final el resultado es que no lo conozco”, sostuvo algo alterado el dignatario.
Aprovechó
además para lanzarse contra sus principales grupos opositores: el fujimorismo y
el Apra.
Deslindó, en
ese sentido, que en su gobierno se hayan cometido actos de corrupción, como los
que –dijo– ocurrieron en las gestiones de Alberto Fujimori y Alan García.
“La oposición
tiene su dinámica, tiene su proceso electoral y quieren hacernos ver como
ellos. Nosotros no tenemos Petroaudios, Fortunato Canaán, o corrupción
fujimorista como la ligadura de trompas o quien robó plata del Estado y se fugó
del país, tampoco tenemos videos de Montesinos repartiendo plata a congresistas
tránsfugas”, refirió el Presidente en la entrevista radial.
Humala perdió
los papeles cuando el periodista Raúl Vargas refirió que Belaunde Lossio sabría
algo más e incluso podría revelar detalles inéditos de la campaña. “Yo no sé,
yo no tengo ningún temor… pero tratemos de elevar el nivel de la conversación,
esta es una entrevista con el presidente de la República”, le indicó al
experimentado hombre de prensa.
Defiende “Ley
Pulpín” a capa y espada
En otro momento
de la entrevista, Ollanta Humala pidió darle el beneficio de la duda al nuevo
régimen laboral juvenil, al asegurar que esta ley beneficia a más de un millón
de jóvenes sin formación y que no perjudicará a aquellas personas que ya tienen
derechos laborales.
“Es una ley que
lo que busca es darle la oportunidad a más de un millón de jóvenes que hoy no
tienen derechos, porque no tienen calificación, porque no tuvieron la
oportunidad de estudiar en un centro tecnológico o universidad”, consideró.
Asimismo
recordó que esta ley fue aprobada por comisiones congresales y, por amplia
mayoría, en el Pleno del Legislativo, por lo que reiteró el llamado a ciertos
congresistas para que “no tengan miedo” en defender esta iniciativa, como antes
lo hicieron.
“Hago un
llamado a los congresistas que tengan valores, que no tengan miedo a defender
sus ideas. Ellos aprobaron la ley y pareciera que no se dieron cuenta. Creo que
debemos tener congresistas con convicción”, dijo al reiterar que la “ley es
buena y creo que se pueden precisar las cosas que estamos haciendo”.
Ministro
de Justicia aseguró que los órganos competentes están trabajando para conseguir
la entrega del prófugo empresario a las autoridades peruanas.
Perú
21 (www.peru21.pe/politica)
El ministro
Daniel Figallo afirmó que un equipo de juristas del Ministerio de Justicia
(Minjus) viajará a Bolivia por el caso del prófugo Martín Belaunde Lossio,
quien gestiona un pedido de refugio en esa nación del sur.
“Es un equipo
altamente técnico y especializado de juristas que irá esta semana”, dijo
Figallo a la prensa.
Afirmó que
todos los órganos competentes están trabajando para conseguir la entrega de
Belaunde a las autoridades peruanas, con el fin de que sea procesado
judicialmente en el corto plazo.
Refirió que
se analizan todos los escenarios y que, en dicho objetivo, se articulan
esfuerzos con el Ministerio Público y el Poder Judicial.
TRATAMIENTO
DIPLOMÁTICO
Entre tanto,
la ministra de Justicia de Bolivia, Sandra Gutiérrez, señaló que el caso
Belaunde Lossio “es una cuestión diplomática (…), se tendrá que realizar el
tratamiento respectivo”.
Sin embargo,
explicó que, si el empresario Martín Belaunde no cumpliese los requisitos y se
estableciera que ingresó de manera irregular a Bolivia, este tendrá que ser
“devuelto” al Perú.
Agregó que se
analizarán diferentes aspectos al momento de evaluar la situación legal del
fugitivo peruano.
ALAN
GARCÍA CALIFICÓ A BELAUNDE LOSSIO DE “CAJERO CONYUGAL”
El
Comercio de Perú (www.elcomercio.pe)
El ex
presidente Alan García respondió hoy a los cuestionamientos del prófugo
empresario Martín Belaunde Lossio, quien ayer a través de
su cuenta de Twitter lo calificó de “rata” y de “ladrón de siete suelas”. Por
el mismo medio, el líder del Partido Aprista lo llamó “cajero conyugal”, en
referencia al vínculo de sindicado cerebro ‘La Centralita’ con el mandatario
Ollanta Humala y la esposa de este, Nadine Heredia.
García Pérez
acusó al Gobierno de haber facilitado la fuga de Martín Belaunde Lossio a Bolivia, donde el ex asesor humalista ha
solicitado refugio al considerarse un perseguido político.
“Con Locumba
se facilitó el Karisma. Ahora, insultando a los opositores se facilitó la fuga
a Bolivia. Es el viejo libreto del SIN de los 90”, escribió el aprista,
sugiriendo que así como el levantamiento que dio inicio a la carrera política
de Humala sirvió para que el ex asesor del fujimorato Vladimiro Montesinos
escape, la crispación entre el oficialismo y sus opositores ayudó a la salida
de Belaunde Lossio.
BELAUNDE LOSSIO: PEDIDO DE ASILO SE RESOLVERÁ MÁXIMO EL
VIERNES
El Comercio de Perú (www.elcomercio.com.pe)
La Comisión
Nacional del Refugiado (Conare) de Bolivia resolverá máximo el viernes 7 de
enero la solicitud de refugio hecha por el prófugo empresario Martín Belaunde Lossio, investigado por
supuestamente ser parte de la red de corrupción del encarcelado ex presidente
regional de Áncash César Álvarez.
Fuentes de El Comercio indicaron que la Conare se
ha declarado en sesión permanente, a fin de evaluar a profundidad el pedido de Belaunde Lossio.
El empresario
no acudió este lunes a la sede de la Conare, para sustentar su pedido.
Recordemos que
a través de su cuenta de Twitter, Belaunde
Lossio indicó que hoy se conocería su verdad.
Martín Belaunde Lossio, ex asesor de prensa de
Ollanta Humala en la campaña presidencial del 2006, ingresó a Bolivia el 1 de
diciembre.
Como parte del
procedimiento, el prófugo empresario debe argumentar su solicitud. Aunque
todavía no se sabe para cuándo será citado.
Este Diario
también supo que el embajador de Bolivia en Lima, Gustavo Rodríguez Ostria,
estuvo unos días en La Paz. En las próximas horas, el diplomático regresaría a
nuestro país, donde se reuniría con funcionarios del Ejecutivo, para analizar
la situación del ex hombre de confianza de Humala Tasso.
EL GOBIERNO YA PERDIÓ TODA VERGÜENZA
Diario Correo de Perú (www.correo.com.pe)
Cada vez
resulta más claro en el caso Belaunde Lossio lo siguiente:
1) El país tomó
conocimiento de la presencia de MBL en Bolivia gracias al exfiscal Carlos
Ramos. Diríamos más aún que fue gracias al CNM, que con la destitución de Ramos
propició que este soltara el petardo como quien tira un portazo antes de irse.
Lo cierto es que si no hubiera ocurrido ello, nadie, y menos el Gobierno,
hubiera dicho nada.
2) Esto se
prueba con la patética conferencia de prensa que celebró, para variar, Daniel
Urresti, (a) “Capitán Arturo”, diciendo que “no tenía ni idea” dónde se
encontraba Belaunde. Urresti, metafóricamente, “estaba en Bolivia”, y lo dicho
por Ramos fue para él un “baldazo de agua fría”. Lo dicho horas después de que
iba a hacer un anuncio en año nuevo era simplemente otra mentira.
3) Y lo era
porque aunque hubiera estado al tanto de su paradero, que no lo estuvo según él
mismo lo dijo, no hubiera podido detenerlo, justamente por lo que se supo
luego: que Bolivia iba a tomarse varios meses en analizar el pedido de refugio
y, por lo tanto, no lo iba a entregar “para el año nuevo”.
4) Ha quedado
claro también que no hubo alerta roja de Interpol sino hasta bien entrado el
mes de octubre. MBL está prófugo desde mayo, por lo que es perfectamente
posible que haya entrado en Bolivia sin restricción alguna, ya que solo se
entra con DNI y, al igual que el caso peruano, la mayoría de sus puntos
fronterizos no está interconectado.
5) De todo ello
resulta igualmente claro que no era perseguido ni buscado por el Gobierno. La
“obsesión” que requería tratamiento psiquiátrico para el “Capitán Arturo” era
también otra mentira, un verdadero cuento para intonsos. Todas las palabras de
Ollanta Humala respaldando a Belaunde revelaban segundas intenciones que no
pocos vieron: que hay que tener cuidado porque tiene familia, que el Congreso
pierde su tiempo al investigar eso, que la oposición quiere tumbarlo, etc.
6) Queda claro
que los insultos de Urresti contra sus críticos, entre los que me encuentro, y
en primera fila, solo servían al desesperado plan de evadir estos temas y dar
respuestas a estos hechos. Pero al mismo tiempo son síntoma demostrativo de que
tratándose de una persona atrabiliaria y agresiva como pocas, resulta
adecuándose cada vez más al perfil de quien sí sería capaz de mandar matar a un
periodista crítico como Hugo Bustíos. Su carácter lo traiciona evidentemente,
pero también el ejercicio abusivo del poder, al que sin duda habrá recurrido
para que, con toda evidencia, el fiscal Landa Burgos haya aguantado su caso
desde hace siete meses, por estar muriéndose de miedo.
7) Bolivia le
va a dar el refugio a Belaunde porque ya le dio antes a Walter Chávez asilo
pese a estar imputado del delito de terrorismo y porque el Perú tiene asilados
a tres exministros del régimen de Sánchez de Losada que La Paz ha reclamado
insistentemente y a los que se les ha dado la condición de asilados políticos con
toda regla, negándoseles la extradición reclamada. Lo máximo que probablemente
haga Morales, será dejar que el Perú solicite la extradición y esta se
“analice” por el Poder Judicial boliviano, que evidentemente responde a sus
órdenes.
EL
CASO MBL, LO LEGAL Y LO POLÍTICO
La
República de Perú (www.larepublica.pe)
Los políticos
y los medios demoran la tarea de compaginar los elementos legales y políticos
del caso Martín Belaunde Lossio (MBL) que ha ingresado a una nueva etapa luego
de su huida a Bolivia.
En el ámbito
legal, parece que MBL ha ganado la partida al presentar ante las autoridades
bolivianas el pedido de refugio, incluyendo desde ese momento en la Convención
del Estatuto de los Refugiados de las NNUU vigente desde 1954 un instrumento
internacional que cada estado desarrolla normativamente. En el caso de Bolivia,
esta norma es el DS N° 28329, según el cual no existe posibilidad de que MBL
sea expulsado al Perú antes de que su solicitud sea resuelta. En el peor de los
casos (artículo 20°), con la intervención de ACNUR sería derivado a otro
país.
En ese
contexto, es inviable el pedido de la prensa, del gobierno y de la oposición
que claman “expulsión”. La única opción del Estado peruano es exigir que
Bolivia agilice la calificación del pedido de refugio, exponiendo las razones
para que no sea concedido y luego se intente un proceso de extradición, similar
al que se cursó con Chile en el caso de Fujimori.
El gobierno
carece de una estrategia legal y su respuesta ha sido derivar todo al terreno político,
a la defensiva. La oposición se ha quedado en el pedido de expulsión. Lo cierto
es que los códigos del caso MBL han cambiado: el asunto es cómo traerlo al Perú
en algunas semanas o quizás meses, y cómo tomar cuentas a los responsables de
su fuga, lo primero en un plano legal y lo segundo en lo político. Por ahora,
los planos se están confundiendo.
BELAUNDE
LOSSIO TIENE KARISMA, POR ROSSANA ECHEANDÍA
¿Cuánto
le durará el escondite a Belaunde
Lossio y cuántas historias revelará en los juicios que deberá
enfrentar?
El
Comercio de Perú (www.elcomercio.pe/opinion)
Tienen que
acordarse: Alberto
Fujimori con medio cuerpo afuera de una camioneta dando
indicaciones, a gritos, a unos policías que corrían de un lado a otro como si
estuvieran buscando algo. Detrás de la camioneta, los vehículos de numerosos
periodistas, nacionales y extranjeros, siguiendo al presidente que
supuestamente estaba tras los pasos del prófugo Vladimiro Montesinos. Hasta
hacía unos días el ‘Doc’ había sido su más importante asesor.
Ahora que
estas imágenes bochornosas vuelven a nuestra memoria, debemos recordar también
que mientras nos hacían creer este cuento, Montesinos urdía su fuga del Perú a
bordo del velero Karisma. No había resultado el asilo buscado en Panamá.
Entonces tuvo que salir escondido: zarpó en la madrugada del domingo 29 de octubre
del 2000 y, después de una movida travesía, fue a parar a Venezuela, donde el
‘Doc’ logró ocultarse durante diez largos meses gracias a una supuesta
protección chavista que hasta hoy no se ha aclarado.
El mismo día
que Montesinos fugaba en el Karisma, el 29 de octubre del 2000, otro hecho
histórico nos distraía convenientemente. Dos jóvenes hermanos militares,
Antauro y Ollanta Humala, lideraron el levantamiento de Locumba. Ellos dicen
que fue para obligar a Fujimori a renunciar. Sin embargo, hasta hoy hay
cuestiones que duermen en un rincón oscuro e impiden concluir cuál fue el
verdadero objetivo de esa ‘rebelión’ militar. Pero esa es otra historia.
Ahora
centrémonos en la fuga del otrora poderoso asesor presidencial y los paralelos
que, con curiosa similitud, parecen producirse con este otro asesor, el de la
campaña de Ollanta Humala.
Así como a
Vladimiro Montesinos Torres intentaron salvarlo con un asilo en Panamá que no
prosperó, a Martín
Belaunde Lossio intentaron salvarlo convirtiéndolo en colaborador
eficaz. Fue gracias a la denuncia de la valiente fiscal Yeni Vilcatoma que esto
último no prosperó.
Para
protegerse, Montesinos tenía los temibles ‘vladivideos’. Muchos de ellos
habrían terminado en poder de Fujimori durante el irregular allanamiento de la
casa de la esposa del ‘Doc’. ¿Recuerdan las pesadas maletas? Belaunde no
tendría videos (o quién sabe), pero sí información que a la pareja presidencial
podría costarle cara. El propio Belaunde dijo, ya prófugo, que no se iría
gratis a la cárcel. Es decir, si no lo protegen, alguien pagará.
El
comportamiento de los ministros del Interior, Daniel
Urresti, y de Justicia, Daniel Figallo, hacen sospechar maniobras
distractivas que podrían haber facilitado la fuga de Belaunde Lossio. Está
visto que esta se produjo sin mayores dificultades, atravesando la frontera con
Bolivia a pesar de una supuesta orden de captura internacional respecto a la
cual hay serias dudas. Y la visita de Figallo al Consejo Nacional de la
Magistratura pocos días antes de que este suspendiera al fiscal de la Nación,
Carlos Ramos Heredia, grita escándalo.
Belaunde
Lossio huyó a Bolivia y Montesinos a Venezuela. Ambos países están fuertemente
vinculados ideológicamente y guardan buenas relaciones con el actual
mandatario.
A Montesinos
el escondite le duró unos diez meses, hasta el 25 de agosto del 2001, cuando
fue traído de vuelta al Perú para responder en 52 juicios. Fujimori ya no era
presidente. ¿Cuánto le durará el escondite a Belaunde Lossio y cuántas
historias revelará en los juicios que deberá enfrentar?
MARTÍN
BELAUNDE LOSSIO: TODO LO QUE NECESITAS SABER DEL CASO
El
Comercio de Perú (www.elcomercio.pe)
Martín Belaunde Lossio, sindicado como el
cerebro de ‘La Centralita’ y ex hombre de confianza del presidente Ollanta
Humala, “está ubicado”, según dijo esta mañana el nacionalista. El prófugo
empresario se encontraría en Bolivia, a donde ingresó el 1 de diciembre. En La
Paz solicitó ante de la Comisión Nacional del Refugiado (Conare) de ese país
refugio, al considerarse un perseguido político. A continuación las 5 claves
de la investigación al ex asesor humalista.
1. CEREBRO DE ‘LA CENTRALITA’
Sobre Martín Belaunde Lossio pesa una orden
de 18 meses de prisión preventiva por sus nexos con la presunta red criminal
del encarcelado ex presidente regional de Áncash César Álvarez. A Belaunde, ex
dueño del diario “La Primera”, se lo acusa de haber utilizado su empresa Ilios
Producciones para ocultar el desvió de fondos públicos a ‘La Centralita’, desde
donde se planificaban campañas para desacreditar a los enemigos políticos e
investigadores de Álvarez.
Por orden del
fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, los expedientes del Caso Áncash,
incluido el de ‘La Centralita’, fueron trasladados a Lima. El fiscal Marco
Huamán, a cargo de la investigación, solamente ha considerado a Martín Belaunde Lossio como
“cómplice secundario” del supuesto delito de peculado y como coautor del delito
de asociación ilícita para delinquir.
2. EL NEXO CON LOS HUMALA
Si en Palacio
de Gobierno están preocupados por la situación de Martín Belaunde Lossio se debe a que el empresario en el 2006 uno
de los principales asesores del entonces candidato presidencial
Ollanta Humala. “Colaboré muchísimo. Yo estaba con ellos (con Humala y Nadine
Heredia), viajaba con ellos y planificábamos todo juntos. Éramos poca gente y
se hacía de todo. (Para la elección del 2011) lo apoyé como cualquier persona
de izquierda, pero no dentro del movimiento”, contó el propio ex jefe de prensa
nacionalista en el programa “Sin peros en la lengua”.
En el 2006,
Belaunde Lossio hizo dos importantes contribuciones económicas al Partido
Nacionalista: dio en total S/. 265.020.00.
Y aunque los
voceros de Gana Perú han negado en reiteradas ocasiones que Martín Belaunde Lossio haya tenido un
rol importante en la campaña del 2011, un video y el testimonio de Anthony
Ramos, presidente de la Red Nacional de Juventudes del Perú, indican lo
contrario. Ramos contó que fue convocado por el empresario, quien se presentó
como coordinador de la campaña de Humala para pedirle su apoyo para un evento
proselitista.
Además,
Arturo Belaunde, el padre del prófugo ex asesor, le pagó US$50 mil a Nadine
Heredia por un estudio sobre la palma aceitera. Recientemente, la revista
“Hildebrandt en sus trece” reveló que la empresa Centro Capilares S.A., que
giró los honorarios de la primera dama, nunca funcionó.
Y no está de
más mencionar que Martín Belaunde Lossio compró el diario “La Primera”, de
clara tendencia humalista. “Era el diario vocero de la izquierda. En ese
momento, Humala era la izquierda peruana. No nació para defender a Humala, sino
para darle voz a la izquierda”, dijo.
3. LA SALIDA DE SALAS
Aunque desde
el Ejecutivo, la primera ministra, Ana Jara, y el titular de Justicia,
Daniel Figallo, digan que la renuncia de Christian Salas a la
Procuraduría Anticorrupción se debe a “asuntos personales”, todo hace indicar
que este alejamiento se debería a las discrepancias que tenía el ex
abogado del Estado con Figallo, respecto a si Martín Belaunde Lossio puede o no ser colaborador eficaz.
Y es que para
Salas, el ex asesor humalista es cabecilla de ‘La Centralita’, por lo que no
califica para ser incluido como colaborador eficaz, mientras que el ministro de
Justicia dejó abierta esa posibilidad en un primer momento. Tras la denuncia de
la ex procuradora adjunta Yeny Vilcatoma, la autoridad cambió de opinión.
4. LA INJERENCIA DE FIGALLO Y ROY GATES
A inicios de
diciembre último, la ex procuradora Yeny Vilcatoma reveló que tanto el ministro
Figallo como el asesor presidencial en temas jurídicos Eduardo Roy Gates se
reunieron con ella en mayo del año pasado, a fin de conocer la situación de Martín Belaunde Lossio en la
investigación del Caso ‘La Centralita’.
Incluso,
Vilcatoma presentó un conjunto de audios, en los que se escucha a Figallo tener
un especial interés en si Belaunde Lossio puede o no ser colaborador eficaz.
“¿Qué hacia
el ministro de Justicia acompañado del consejero presidencial Roy Gates en una
reunión en su despacho con personal de la procuraduría anticorrupción?”, se
preguntó el abogado y ex procurador Ronald Gamarra. Él también cuestionó que
Figallo haya recibido en setiembre último en su oficina al fiscal Marco Huamán,
quien está a cargo de la investigación del Caso ‘La Centralita’ y a la
magistrada del Ministerio Público Rosario López, coordinadora de la Unidad de
Protección a Testigos.
“Hay que
recordarle a Figallo que él es el ministro de Justicia y no el abogado de Martín Belaunde Lossio”, manifestó
Gamarra.
5. BELAUNDE LOSSIO EN BOLIVIA
No fue el
ministro del Interior, Daniel Urresti, quien hizo el anuncio que Martín Belaunde Lossio se encontraba
en Bolivia, sino fue el suspendido fiscal de la Nación Carlos Ramos Heredia. Un
día después, el 31 de diciembre, se confirmó que el ex asesor de Ollanta Humala
había ingresado al país altiplánico, donde ha solicitado refugio, al
considerarse un perseguido político.
Su situación
está en manos de la Comisión Nacional del Refugiado (Conare) de Bolivia, aunque
el presidente boliviano, Evo Morales, ya ha adelantado que su país no le dará
refugio a un investigado por corrupción.
Hoy el
presidente Ollanta Humala afirmó que ya tienen la ubicación de Martin Belaunde Lossio y reiteró que
su Gobierno hará todos los esfuerzos posibles para ponerlo ante la justicia.
“No sé qué puede hablar, no tengo ningún temor, estamos actuando en el marco de
la ley”, indicó en una entrevista con Radio Programas.
BONUS TRACK: LOS LOBBIES
El otro caso
por el que Martín Belaunde Lossio viene
siendo investigado en la fiscalía es por los presuntos lobbies irregulares que
gestionó a favor de la empresa española Antalsis, a la que le hizo ganar
licitaciones por 150 millones de soles en Lambayeque, Madre de Dios, Cusco y
Huancavelica. Incluso, el gerente de esa compaña en el Perú es Juan Carlos
Rivera Ydrogo, otro allegado a la pareja presidencial.
A raíz de
estas revelaciones, el Congreso aprobó la formación de una comisión que
investigue los negocios del ex asesor de prensa de Ollanta Humala. Para el
congresista Mauricio Mulder (Apra), Belaunde Lossio seria parte de una red de
tráfico de influencias, en la que participaría los ex financistas del
nacionalismo.
CANCILLERÍA REFORZARÁ DESPLIEGUE INTERNACIONAL POR
DEMANDA BOLIVIANA
Además, se cerró de plano la posibilidad de que el
Vaticano intervenga como mediador entre Chile y Bolivia
El Diario Financiero de Chile (www.df.cl/noticias)
"Ahora
vamos a visibilizar un poco más lo que se está haciendo cuando esto sea de
interés nacional", expresó el canciller, Heraldo Muñoz, a la salida de la
tercera reunión que se llevó a cabo con el comité de asesores nacionales para
la demanda boliviana por una salida soberana al mar, compuesto por 35 expertos
en derecho internacional.
Este tipo de
encuentro se hará cuantas veces sean necesarios, antes de los alegatos por la
solicitud chilena de excepción preliminar que se hizo ante la Corte
Internacional de Justicia, explicó también el agente chileno ante La Haya,
Felipe Bulnes.
En ese sentido,
antes de mayo -fecha tentativa de los alegatos- habrá un mayor despliegue a
nivel internacional, con misiones más específicas que tendrán tanto los ex
presidentes, como los parlamentarios. Así también, miembros del comité asesor
esperan poder estar un poco más activos antes del juicio por la incompetencia,
con el fin de poder aportar de forma más directa en la estrategia que se
utilizará en La Haya y no sólo ser informados de las decisiones, afirma uno de
sus miembros. En esa línea, Bulnes recalcó que será importante contar con una
presencia activa de los abogados tanto nacionales como también con el equipo de
asesores extranjeros: "queremos perfeccionar y llegar con la mejor
preparación de argumentos, instancias como las de hoy (ayer) como el consejo
asesor son importantes", señaló.
El rol de los
parlamentarios
Varios
parlamentarios habían expresado sus quejas respecto a la poca comunicación que
existía con la Cancillería, con el fin de establecer agendas claras en materia
de divulgación internacional de nuestros argumentos. Y respondiendo a ello, ya
se han establecido dos agendas concretas: la cumbre Celac, a realizarse en
Costa Rica los días 28 y 29 de enero, y también la sesión ampliada del
Parlamento Europeo a efectuarse el 27 de febrero próximo en Bruselas, donde
asistirán 10 parlamentarios. El encargado de llevar y exponer todo el material
de la argumentación chilena será el presidente de la comisión de RR.EE de la
Cámara de Diputados, Jorge Tarud. Ayer en el edificio Carrera el canciller
sostuvo un almuerzo con parlamentarios de ambas comisiones de RR.EE. Los
legisladores mostraron su total apoyo a la gestión de Muñoz, resaltando
también, las gestiones privadas que se hicieron para evitar una declaración
boliviana, por ejemplo, en el Mercosur. "Se ha hecho un esfuerzo
importante para que el MERCOSUR no tuviese una declaración de apoyo a la causa
boliviana, señaló el senador Francisco Chauán (RN).
Eventual
mediación
Respecto a las
declaraciones de Evo Morales, sobre una eventual mediación del Papa Francisco
por el conflicto, la respuesta del canciller fue tajante: "eso no se
discutió, ni está en la más remota de las posibilidades. Chile no ha aceptado
en el pasado, no acepta ni aceptará mediación alguna sobre un tema que es
absolutamente bilateral, que le compete sólo a Chile y a Bolivia", dijo,
cerrando la puerta a cualquier solución de esa índole.
Idea que fue
plenamente respaldada tanto por los parlamentarios, como por los miembros del
comité asesor.
"Una salida como la que plantea Bolivia no tiene solución, una salida soberana al mar negociada con Chile de buena fe y que no modifique el Tratado de 1904, obviamente es imposible", apuntó el miembro del comité, José Rodríguez Elizondo.
"Una salida como la que plantea Bolivia no tiene solución, una salida soberana al mar negociada con Chile de buena fe y que no modifique el Tratado de 1904, obviamente es imposible", apuntó el miembro del comité, José Rodríguez Elizondo.
PRESIDENTA BACHELET NO ASISTIRÁ A ASUNCIÓN DE EVO MORALES
Terra Chile (www.noticias.terra.cl/chile)
Michelle
Bachelet no estará en la ceremonia del 22 de Enero donde Evo Morales asumirá su
tercer período como presidente de Bolivia. En cambio, la Presidenta asistirá a
una reunión con embajadores chilenos en América Latina y el Caribe.
Heraldo Muñoz
fue el encargado de anunciar que: "la reunión va a ser el 22 y el 23,
porque son las únicas fechas disponibles".
El ministro de
Relaciones Exteriores dijo que previo a la serie de reuniones, Bachelet,
viajará a Nueva York para su participación en el Consejo de Seguridad de la
ONU, además de visitar Guatemala y ser parte de la Cumbre de la Celac, informa
Soy Chile.
Muñoz no
confirmó quien será el representante chileno que la reemplazará en la ceremonia
en Bolivia.
CANCILLERÍA ALISTA CRONOGRAMA DE VIAJES DE EX MANDATARIOS
En cita con parlamentarios de oficialismo y oposición, se
llamó a unificar discurso.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Una nutrida
agenda de viajes al exterior sostendrán los ex Presidentes y parlamentarios en
los próximos días. Esto, para dar a conocer la posición chilena ante la demanda
interpuesta por el gobierno boliviano de Evo Morales.
De manera
reservada, la Cancillería ha estado elaborando distintos cronogramas para que
los ex mandatarios, Eduardo Frei,
Ricardo Lagos y Sebastián Piñera divulguen los argumentos chilenos, como
parte de la estrategia diplomática.
Los viajes se
desarrollarán a partir del 15 de enero y se prolongarán hasta los alegatos
orales de mayo próximo. El canciller Heraldo Muñoz señaló ayer que se
continuará “intensificando nuestra presencia en distintos países, en ámbitos
que nos interesen a través de visitas de parlamentarios y ex presidentes y de
otros personeros significativos en la materia. Ya hay toda una agenda, sin
perjuicio que el año pasado ha habido muchas visitas, algunas que han
trascendido y otras que se van a mantener en reserva porque así lo indica el
interés nacional”.
El itinerario
de Eduardo Frei estará contempla países de Centro América, como Guatemala,
Costa Rica, Honduras y El Salvador. Por su parte, el ex Presidente Ricardo
Lagos será el encargado de visitar algunos países de Europa.
En el caso del ex Mandatario Sebastián Piñera, su agenda estará enfocada
en cinco países del continente americano: Canadá, México, Bahamas, Trinidad y
Tobago, y Barbados.
Al ser
consultada por las fechas, la vocera de la Fundación Avanza Chile, Cecilia Pérez, confirmó a La Tercera
que el ex presidente colaborará con la campaña en esos países.
El
reforzamiento de la ofensiva ante Bolivia ocurre tras las críticas surgidas
desde distintos sectores, a la estrategia comunicacional y diplomática de la
Cancillería chilena.
CHILE-BOLIVIA: NO HAY CUERDAS SEPARADAS
Con Bolivia existe un conflicto actual, complejo y
necesario de resolver. No se puede tapar el sol con un dedo y pretender que
nuestras relaciones avancen por carriles o cuerdas separadas. Con Bolivia hay
un gran tema: el acceso soberano al Pacífico. Más de cien años de enclaustramiento,
aunque se justifique con que se haya triunfado en una guerra, que los tratados
se respetan, que las fronteras son inamovibles, que la sangre chilena derramada
en el norte no puede ser en vano, cualquiera sea el argumento esgrimido, lo que
se requiere hoy, entrando al tercer lustro del siglo XXI es discutir seriamente
con Bolivia respecto a sus aspiraciones y deseos.
Radio U de Chile (www.radio.uchile.cl)
En abril de
2013, en el marco de una ofensiva política boliviana, el gobierno de ese país
presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJH) una demanda,
para obligar a Chile a negociar en firme y de buena fe sobre su centenaria
reivindicación de acceso soberano al Pacífico.
Dicha
pretensión se concretó en un entorno donde Perú ya había presentado su propio
alegato, para resolver lo que Lima consideraba límites marítimos no
establecidos en la frontera con su vecino del sur. En enero de 2014 la CIJH
dictaminó una nueva demarcación entre Chile y Perú, reconociendo el Hito 1 como
frontera entre ambos países. En base a este punto, se mantuvo el actual límite
hasta las 80 millas y luego de ello se estableció una línea equidistante hasta
el final de la frontera. Para los políticos, parlamentarios y un mundo jurídico
chileno refractario a la posibilidad de establecer y normalizar las relaciones
con nuestros vecinos, la decisión de La Haya fue un duro golpe.
Chile al
banquillo
Así como la
presentación de Perú ante la CIJH obligó a Chile a entrar a un terreno que
parecía vedado bajo el argumento de la bilateralidad, así también esa creencia
exclusiva y excluyente explotó por los vientos con Bolivia, obligando a la
política exterior chilena a salir de su tradicional visión respecto a enfrentar
los contenciosos vecinales. El proceso jurídico llevado a cabo por Chile y Perú
fue el mejor aliciente para que Bolivia avanzara en su decisión de demandar a
Chile ante la misma Corte, en la perspectiva de obligarlo a que las autoridades
australes tengan una mirada y una conducta muy distinta a la que se ha tenido
hasta ahora. El encontrarnos nuevamente en la CIJH muestra que no avanzamos por
buen camino, pues llevar a lo jurídico, a la contienda legal lo que debe ser en
esencia un tema político muestra nuestras debilidades como gobiernos.
Tal como lo ha
señalado el ex presidente boliviano Carlos Mesa, mandatado por Evo Morales para
divulgar la “verdad sobre la injusticia” que rodea en enclaustramiento
boliviano, en una gira internacional de amplia repercusión “No está en nuestra
pretensión convencer a la comunidad internacional de nuestra causa en los
argumentos, que creemos que son justos, sino sobre todo explicarle en qué
consiste el juicio de Bolivia. No se trata de un caso convencional de límites
fronterizos. El objetivo de la demanda ante la CIJ es hacer que Chile acepte un
diálogo para dar a Bolivia una salida soberana al Pacífico. No ponemos en
cuestión el tratado de 1904 que fijó las fronteras tras la Guerra del Pacífico
en 1879 ni buscamos una modificación unilateral de fronteras”. Palabras que han
tenido enorme repercusión en los países donde se ha hecho presente la misión
boliviana y ha merecido opiniones críticas como la del ex presidente chileno
Eduardo Frei, respecto a la debilidad de nuestra defensa frente a los avances
bolivianos.
A fines de 2014
el panorama que presentan las relaciones políticas chileno-bolivianas muestra
un ambiente enrarecido, crispado, que consigna el abandono de aquella agenda
sin exclusiones que tuvieron los presidentes Ricardo Lagos y Carlos Mesa,
complementado naturalmente con la Agenda de los Trece Puntos entre Michelle
Bachelet y Evo Morales y retroceder bajo la errada política de las cuerdas
separadas del ex presidente Sebastián Piñera. Hoy la verborrea, las acusaciones
de lado a lado han alejado a nuestros gobiernos, creando un ambiente crispado,
peligroso, inamistoso, que obliga a dar pasos claros de acercamiento, sean
estos formales o utilizando canales más informales pero no por ello menos
fundamentales.
Con Bolivia
existe un conflicto actual, complejo y necesario de resolver. No se puede tapar
el sol con un dedo y pretender que nuestras relaciones avancen por carriles o
cuerdas separadas. Con Bolivia hay un gran tema: el acceso soberano al
Pacífico. Más de cien años de enclaustramiento, aunque se justifique con que se
haya triunfado en una guerra, que los tratados se respetan, que las fronteras
son inamovibles, que la sangre chilena derramada en el norte no puede ser en
vano, cualquiera sea el argumento esgrimido, lo que se requiere hoy, entrando
al tercer lustro del siglo XXI es discutir seriamente con Bolivia respecto a
sus aspiraciones y deseos. Sobre todo porque esta reivindicación está en el ADN
del pueblo boliviano y transversalmente en todas las autoridades que han pasado
y están en Palacio Quemado. Se ha sostenido a los cuatro vientos que Bolivia
“jamás abandonará su aspiración de retorno soberano al Pacífico” y tal
manifiesto representa una voluntad que no se transa, permanente. Sea cual sea
el veredicto de los 15 jueces de La Haya nada hará desaparecer dicha aspiración
a no ser un retorno soberano a las aguas del Pacífico.
Si como esa
constatación es clara como las aguas del Silala, así también resulta
transparente que la solución a este centenario problema debe ser fruto del
diálogo entre nuestros pueblos, un diálogo político que va más allá de lo
bilateral, pues las influencias de las dificultades que aquejan a nuestros
pueblos tienen efectos en todo nuestro entorno y salir de visiones anquilosadas
es también muestra de desarrollo. Las presiones al interior del bloque
gobernante en Chile y las que vienen del exterior, han obligado a utilizar
canales alternativos, de tal forma de hacer llegar la opinión chilena al núcleo
de hierro del presidente Evo Morales, apelando para ello al sentimiento
latinoamericanista de algunos personeros involucrados en esta diplomacia.
Vínculos que se
han ido fortaleciendo ya sea en Chile a través de organizaciones como Fundación
Chile XXI – que ha hecho un trabajo encomiable en materia de acercar posiciones
y discutir abiertamente las opciones y aspiraciones de nuestros pueblos. Como
también las opiniones y conversaciones de personajes como el ex candidato
presidencial chileno Marco Enriquez Ominami y aquellos diálogos amplios,
francos y directos que se han tenido con personeros bolivianos, entre ellos la
actual Cónsul Boliviana, la historiadora y ex Ministra de Educación, Magdalena
Cajías de la Vega o en viajes a la Paz para transmitir el deseo de llegar a
acuerdos y superar esta guerrilla verbal que enrarece el ambiente político entre
nuestros pueblos.
Los resultados
de esa diplomacia al margen de la anquilosada política tradicional suelen tener
buenos resultados y hay que aprovecharlo. Un ejemplo reciente lo constituye el
histórico acercamiento entre Washington y La Habana, que resultó con la
decisión de restablecer relaciones diplomáticas ¿por qué Chile y Bolivia no
podrían hacerlo? Es una tarea difícil, de enorme aliento, pues los poderes
políticos y económicos chilenos, el nacionalismo estrecho, los réditos
políticos coyunturales suelen coartar cualquier inclinación a consensuar un
acuerdo con nuestro vecino altiplánico.
Andrés Soliz
Rada
En una
interesante conversación tenida tiempo atrás con el periodista y político
boliviano, Andrés Soliz Rada este intelectual anticipó que la denominada agenda
de los trece puntos no tendría resultados positivos. Con visión señaló que “La
agenda de los trece puntos, considerada un tremendo avance en materia de
normalizar las relaciones entre nuestros pueblos nació muerta al sufrir el
pecado original del bilateralismo. Su abultado contenido: integración
fronteriza, aduanas, libre tránsito, integración física, infraestructura,
complementación económica, lucha contra la pobreza, educación, cultura y otros,
tenía que detenerse ante la no solución del problema fundamental. Esta es otra
enseñanza no tomada en cuenta por la historia de nuestras relaciones
diplomáticas, cuyo único destino es la acumulación de frustraciones, mientras
el enclaustramiento siga vigente”.
Cuatro años
después de estas palabras que demostraron su veracidad, este amigo de una
Latinoamérica unida respondió amablemente a una batería de interrogantes
relacionadas con el contencioso que enfrenta a nuestros países.
“Si la Corte
Internacional de Justicia de Justicia no sirve para resolver la demanda
boliviana, ¿qué sentido tiene su existencia?”
Chile está en
una encrucijada política de envergadura, pues Bolivia ha realizado un trabajo
político, diplomático y comunicacional que ha colocado la pretensión boliviana
como justa, necesaria y fundamental. En este plano conversar con Andrés Soliz
Rada, un hombre que conoce del tema, un profesional “sin pelos en la lengua”
resulta no sólo un placer sino que un deber.
Soliz Rada se
interrogaba en un interesante artículo titulado “Chile y Bolivia: ¿Amistad
Imposible? Ante ello le preguntamos si es posible pensar en una amistad entre
nuestros pueblos visto el contencioso llevado a la CIJH. Su respuesta no deja
lugar a dudas
“Esa amistad
entre Chile y Bolivia depende de que Chile diga sí a la demanda marítima
boliviana. Entre tanto ello ocurra, esa deseada amistad permanecerá congelada”.
Así de claro,
para Soliz Rada, así como para personajes como el catedrático chileno Leonardo
Jeffs Castro o Pedro Godoy, la posibilidad de avanzar en esta amistad es concretar
puentes de conocimiento “si nuestros pueblos se conocen mejor, la
reivindicación marítima de Bolivia estará más cercana”
El ex
presidente chileno Sebastián Piñera sostenía la política de las cuerdas
separadas con respecto a Perú y Bolivia, dando a entender con ello que no había
que mezclar lo económico con lo político. ¿Es posible pensar en caminos
paralelos cuando gran parte del norte chileno realiza su comercio con Bolivia,
pero al mismo tiempo nos negamos a conversar para dirimir este contencioso más
que va ya a los 140 años?
“Chile trata de
separar la demanda marítima de las cuestiones diplomáticas, políticas y
comerciales, sin admitir que sin la solución a la demanda marítima los otros
temas necesariamente se verán afectados y entrabados. A veces parecen existir
avances, pero tarde o temprano se regresa al punto de partida”
Para Soliz Rada
“El Presidente Morales admitió que en sus primeros cinco años de gobierno fue
engañado por Chile, con la promesa de discutir seriamente el problema. Al
sentirse defraudado, inició una frontal campaña que culminó con la demanda en
la Corte de la Haya, lo que ha incrementado aún más la cohesión interna en
nuestro país”. Constatación que muestra a un país transversalmente unido en la
decisión jurídica llevada a cabo por su gobierno y que desechó los temores
señalados por nuestro entrevistado al declarar que la demanda que Bolivia
presentaría contra Chile por los años de enclaustramiento geográfico no
prosperaría sin cohesión interna.
¿Esa cohesión
se ha logrado tras la presentación ante La Haya o resulta una debilidad la
multiculturalidad boliviana en este plano de la reivindicación de volver al
Pacífico?
Bolivia, con
Evo Morales, sostiene este periodista, ha logrado una enorme cohesión interna.
Recordemos que en su primera presidencia (2006-2009), derrotó a las tendencias
separatistas de la “Nación Camba” y que en los últimos años dejó de respaldar a
las corrientes indigenistas que lograron introducir en la nueva Constitución
Política el reconocimiento a 36 inexistentes naciones, con territorio, justicia
y manejo de recursos naturales al margen del Estado central, lo que ha quedado,
en la práctica, totalmente desechado. El abandono del bilateralismo en la
negociación con Chile ha valido a Evo enorme apoyo dentro de Bolivia, pero
también en el país vecino, donde suman cada día voces de políticos, religiosos,
intelectuales y diplomáticos chilenos que exigen a su gobierno que cambie de
actitud.
Con relación al
factor peruano ¿Puede Chile y Bolivia llegar a un acuerdo sin considerar a Perú
o es imprescindible contar con ellos en una conversación trilateral? Está el
gobierno peruano dispuesto a ceder en materia de trabajar por una salida
soberana del mar para Bolivia al norte de Arica?
“La solución
pasa por convertir al puerto de Arica en zona tri nacional. Perú, en reiteradas
oportunidades, ha manifestado su acuerdo con esta solución. Recordemos que
parte de Arica ya es binacional, debido a que Perú tiene presencia en la
indicada zona”
En la visión de
este ex Ministro de Hidrocarburos, la correlación de fuerza – con respecto a
Chile – se modificará si Bolivia reorienta su comercio exterior, al máximo
posible, por puertos peruanos, a los que se debe privilegiar en todas las
conexiones bioceánicas. En una entrevista anterior sostenía que “La decisión de
recuperar el Litoral cautivo debería llevarnos a restringir el consumo de
productos suntuarios que Chile nos vende a manos llenas y disminuir el turismo
boliviano que engrosa sus arcas. Es importante impulsar la construcción del corredor
fluvial Mutún–Atlántico, a fin de descongestionar, al máximo posible, el
comercio exterior por puertos chilenos, donde los ciudadanos bolivianos sufren
humillaciones y abusos cotidianos.
¿Esa opinión
sigue vigente, Chile no ha hecho nada para aminorar esta conducta o se ha
intensificado?
En la
correlación de fuerzas, Chile ha perdido la batalla ética y está perdiendo la
batalla diplomática. La fuerza de las armas es insuficiente para detener la
fuerza de la razón. En los últimos tres meses, los ocho países del ALBA
respaldaron a Bolivia. Anteriormente, lo hizo el Presidente José Mujica de
Uruguay, además de la cancillería peruana. Hasta economistas neoliberales, como
Jeffry Sachs, sugieren a Chile abandonar su soberbia y encarar con seriedad la
solución del problema. Las medidas que sugerí anteriormente tienen plena
validez y Bolivia debería radicalizarlas, de acuerdo a sus posibilidades.
¿Qué espera
usted de la Corte Internacional de Justicia de La Haya respecto a la demanda
contra Chile?
Si la Corte Internacional
de Justicia de Justicia no sirve para resolver la demanda boliviana, ¿qué
sentido tiene su existencia? Lo lógico es que obligue a las partes a encontrar
una solución constructiva, pacífica y de contenido bolivariano.
Lo claro es,
que en materia de relaciones con Bolivia no puede haber cuerdas separadas, lo
político, lo cultural, lo económico, nuestra historia común señalan un conjunto
de cuerdas unidas que deberían tocar una melodía similar.
DIPUTACIÓN FOMENTA LA EDUCACIÓN ENTRE 135 CAMPESIONES DE
BOLIVIA A TRAVÉS DE LA ONG 'PROMOCIÓN CLARETIANA'
La Información de España (www.noticias.lainformacion.com)
La Diputación
de Córdoba está fomentando la educación entre 135 campesinos del departamento
de Tarija, en Bolivia, gracias al proyecto 'Apoyo a la educación alternativa
campesina con uso de TIC en el Cetha (Centro de Educación Técnica Humanística
Agropecuaria) El Cóndor', llevado a cabo por la ONG Promoción Claretiana para
el desarrollo.
Según ha
informado la institución provincial en un comunicado, la delegada de
Cooperación al Desarrollo, Pilar Gracia, ha mantenido un encuentro con los
técnicos de departamento de Tarija Lucila Tejerina y Óscar Lara para analizar
el impacto de esta actuación, en la que la Diputación ha concedido una subvención
de más de 14.500 euros.
Asimismo ha
explicado que, en esta reunión, Gracia ha podido comprobar también la
incidencia de otro proyecto, ya culminado, para la mejora del tejido económico
campesino. Según la delegada, esta iniciativa se ha ejecutado a través de la
creación de una microempresa para la transformación de fresas y frutos de
producción ecológicos en la comunidad de San José de Charaja, en la que la
Diputación ha invertido 16.000 euros.
En este
sentido, ha recordado que estas intervenciones se realizan en zonas rurales
para ofrecer "un acceso educativo a jóvenes y adultos que no tuvieron posibilidad de recibir
formación" y ha destacado que el sistema de aprendizaje se sustenta en la
filosofía de "aprender haciendo", por lo que se imparten de una
manera eminentemente práctica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario