EL SILALA ES MANANTIAL. EL RÍO SILALA INVENTADO POR CHILE ES UN MITO

"No hay ningún río en el cantón Quetena en el departamento de Potosí y el río Silala inventado por Chile es un mito”. Con esa afirmación, el investigador Antonio Bazoberry da por sentada la posición de Bolivia sobre los recursos hídricos en la frontera boliviana.

Después de que el presidente Evo Morales anunciara el  23 de marzo que demandará a Santiago por el uso ilegal de estas aguas, el canciller David Choquehuanca ratificó que las aguas del Silala son manantiales y no un río internacional.

"Hemos visto las obras civiles que ha hecho Chile para drenar nuestras aguas. Cuando hablamos del Silala estamos hablando de un manantial y no de un río internacional”, dijo entonces.

Recordó que en 2008, Bolivia inició un proceso de diálogo para hacer estudios conjuntos con Chile y determinar la naturaleza de las aguas, mientras se hacían éstos Chile estaba dispuesto a pagar por el 50% de las aguas, que alcanzan los 180 litros por segundo de paso hacia el vecino país; sin embargo, al final este acuerdo no se concretó. 

"Teníamos un mecanismo de consulta con Chile que fue cancelado unilateralmente”, dijo.

El vicecanciller Juan Carlos Alurralde expuso entonces una cronología histórica y demostró que Chile desvió estos manantiales para el uso comercial de sus empresas mineras y favoreció el desarrollo de diferentes zonas de ese país.

Documentos dan cuenta de que en 1908, empresas chilenas solicitaron a Bolivia una autorización para el uso de estas aguas para el funcionamiento de sus locomotoras a vapor, pero esta concesión fue revocada en 1977. "Chile indica que el Silala es un río internacional, cuando en realidad es un sistema de drenaje artificial que fue comercializado con fines de lucro”, afirmó.

El experto Antonio Bazoberry, en su libro El Mito del Silala, señala que "en la región del Quetena (donde está el Silala) no llueve”, por lo tanto "no hay posibilidades de formación de acuíferos subterráneos”. Tampoco "hay recarga de la zona de saturación, no hay filtración de agua desde la superficie del terreno que genere el movimiento descendente del agua”. "Por lo tanto, en la región del Quetena no hay agua para formar aguas subterráneas recargables, solamente existen aguas inmovilizadas profundas que sólo se pueden utilizar una sola vez por no contar con agua de recarga” retrata Bazoberry.

El investigador indica que "en la región del Quetena no hay un sistema hidrológico debido a cambios climáticos registrados hace más de 10.000 años”.

El ministro de Autonomías, Hugo Siles, afirmó que la demanda presentada por Chile "es un insulto a la inteligencia”, el pretender que la comunidad internacional vea al Silala como un río internacional, cuando en el pasado  Santiago intentó incluso firmar un compromiso de pago por el uso de las aguas.

"Es un insulto a la inteligencia, primero porque ellos perfectamente saben que la canalización y el uso de infraestructuras   han sido construidas a principios del siglo XX y que están respaldadas por contratos respectivos de usufructo”, sustentó.

Mapas antiguos dibujados antes de 1904, cuando Bolivia y Chile firmaron el Tratado de Paz y Amistad que definió los límites entre ambos países, después de la llamada Guerra del Pacífico, no dan cuenta de la existencia del llamado río Siloli o Silala.

Según Chile, este río es de curso internacional. Pero Bolivia siempre sostuvo que son bofedales y tiene medios de prueba.

SEIS ARGUMENTOS BOLIVIANOS

Bolivia tiene seis argumentos para demostrar que las aguas del Silala salen de manantiales y que son enteramente de su propiedad. Estos, que fueron expuestos, con anterioridad por el presidente Evo Morales y el canciller David Choquehuanca, son:

1) El contrato de concesión de 1908 firmado entre la empresa chilena Antofagasta Railway Company y la Prefectura de Potosí para el uso de estas aguas para abastecer a locomotoras a vapor. Lo que significa que Chile pedía permiso para usar estas aguas.

2) La constatación científica de que la reserva hídrica subterránea e “inmovilizada” data del periodo glacial.

3) La imposibilidad geológica y física de que en el cantón Quetena de Potosí se forme el cauce de un río que trasvase de forma natural o un río hacia Chile.

4) Las aguas fueron desviadas, hacia Chile, mediante canales artificiales, construidos con piedras y cemento.
5) En la zona no se presentan muchas lluvias y tampoco existen aguas de deshielo de las montañas o aguas de excedencias de lagunas que pueden infiltrarse en el subsuelo. Por tanto, el uso y explotación de esas aguas son exclusivamente de Bolivia, porque no forma parte de un sistema hidrológico compartido, sino que son reservas de agua no renovables.

6) Chile vulnera el principio de soberanía de Bolivia, al explotar de manera “unilateral” y “arbitraria”, recursos naturales que no le pertenecen. Además, se observa que Chile hace entrega del caudal desviado de agua a empresas mineras privadas, que lucran.

BOLIVIA RECHAZA INSÓLITA DEMANDA DE CHILE POR EL MANANTIAL DEL SILALA

Políticos del oficialismo y oposición cerraron filas en apoyo a la defensa de las aguas del manantial del Silala y frente a la demanda que Chile interpuso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya contra Bolivia, para pedir que defina si se trata o no de un río de cauce internacional.

El Gobierno anunció que el presidente Evo Morales dará hoy a conocer la respuesta sobre la demanda. En tanto, el Mandatario, en su cuenta de Twitter, dijo que “si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenecen los manantiales”.

El canciller chileno  Heraldo Muñoz dijo que  su país “no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del Gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos. Por consiguiente, hemos demandado ante la CIJ para que esta institución resuelva la disputa”.

Asimismo, en una entrevista de El País, Muñoz negó que la demanda sea una cortina ante los problemas políticos que atraviesa la presidenta Michelle Bachelet.

También aseguró que ya se agotaron todos los esfuerzos para negociar sobre el tema y que Bolivia se niega a conversar sobre el Silala y el resto de la agenda bilateral.

Sin embargo, el canciller y el Presidente bolivianos han reiterado infructuosamente en innumerables ocasiones su intención de reanudar la agenda de 13 puntos.

Chile confía en que la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ante la que este país presentó ayer una demanda contra Bolivia, declare que el Silala es un río internacional cuyas aguas deben compartir ambos Estados, dijo  la embajadora de Chile en Holanda, María Teresa Infante.

Entretanto, políticos del oficialismo y la oposición, excancilleres y analistas aseguran que Bolivia posee los argumentos jurídicos y técnicos sobre el hecho de que las aguas del Silala son parte de bofedales y cursos de agua, y califican de “absurda” la demanda que Chile planteará en contra del país en la Corte Internacional de Justicia.

El presidente Evo Morales instruyó el 23 de marzo a la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), que depende de la Cancillería, estudiar “las alternativas jurídicas para asumir la defensa” de las aguas del Silala “ante las instancias internacionales competentes”

En ese contexto, el diputado por Potosí, Gonzalo Barrientos (UD), aseguró que la verdad histórica está del lado del país y que hay documentos que demuestran que Chile solicitó una concesión de agua para una empresa ferrocarrilera en los que además reconoce que el 100 por ciento de las aguas del Silala es de Bolivia.

A su vez, el senador Yerko Nuñez (UD) señaló que se conocía que esta situación se podría presentar y que ahora resta a todos los bolivianos defender los recursos naturales de Bolivia.

“Son recursos bolivianos y hay que defenderlos ante todo más allá de los intereses políticos, porque primero está Bolivia”, dijo.

El diputado oficialista, Franklin Flores, a tiempo de coincidir con sus correligionarios manifestó que el pueblo boliviano debe estar convencido de que las aguas del Silala son del país.

Se anticipa

Chile se anticipó ayer al Gobierno de Evo Morales y decidió presentar una demanda contra Bolivia.

“Hemos decidido tomar la iniciativa” para pedir que la Corte de La Haya “se pronuncie sobre si es un río internacional, como decimos nosotros”, declaró la presidenta Michelle Bachelet.

Posteriormente, el canciller Heraldo Muñoz anunció a la prensa que la solicitud de registro de la demanda -el trámite formal para dar inicio a la acción judicial- estaba siendo presentado a esa hora en La Haya por la directora de Fronteras y Límites, Ximena Fuentes, quien será la agente chilena en este caso.

“Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del Gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos y, por consiguiente, hemos demandado ante la corte para que esta institución resuelva la disputa”, explicó Muñoz.

La controversia, que se hizo patente a partir de 1997, se debe a la discrepancia que mantienen las autoridades de los dos países acerca de la naturaleza del Silala.

Mientras que para Chile se trata de un río internacional que ambas naciones deben compartir, Bolivia sostiene que son manantiales que están en su territorio y cuyo curso ha sido desviado de forma artificial.

En preparación

El conflicto fue escalando en los últimos meses, hasta el punto de que el presidente Evo Morales -quien presentó en 2013 una demanda contra Chile para que la CIJ le obligue a negociar una salida soberana al mar- anunció que estaba preparando otra acción judicial contra el país austral.

Dado que la preparación de esta segunda demanda se llevaría cerca de dos años, según Morales, las autoridades chilenas decidieron pasar a la acción y ser ellas las que lleven el asunto ante la Corte Internacional de Justicia.

El pasado marzo, coincidiendo con el Día del Mar de Bolivia, el presidente boliviano, Evo Morales, anunció que iba a demandar a Chile ante la CIJ porque, según dijo, hace un uso “ilegal” y “abusivo” de las aguas del Silala sin pagar por ello.

Bolivia defiende que el Silala, en el suroeste del país, está formado por vertientes, cuyas aguas fueron canalizadas en 1908 al norte de Chile para el aprovechamiento de la empresa chilena Boliviana Antofagasta Railway y por lo que varias veces ha exigido una compensación económica.

Chile sostiene, a su vez, que se trata de un río internacional tal como se define en el tratado bilateral de 1904, firmado con Bolivia.

No obstante, Bolivia argumenta que en 1908, cuatro años después de la firma del tratado, Chile pidió al Gobierno regional de Potosí, en cuya jurisdicción está el Silala, un permiso de concesión para que esas aguas fueran usadas en el ferrocarril chileno de la zona.

En 2009 los gobiernos de Chile y Bolivia estuvieron a punto de llegar a un acuerdo para determinar el uso compartido de las aguas del Silala, sin embargo, el pacto fracasó por la negativa boliviana.  La disputa sobre el Silala había quedado hasta el momento en un segundo plano frente a la histórica reclamación de Bolivia a Chile de una restitución de su salida al Pacífico perdida en una guerra contra Chile en 1879.

El canciller también presentó a Ximena Fuentes, quien será la agente designada por la mandataria en este caso ante La Haya. Mientras que el coagente será Ignacio Piña, presidente del Consejo de Defensa del Estado y ex ministro de Justicia.

Muñoz además aclaró que este caso será no tendrá relación con la disputa marítima.

EVO DESAFÍA POR TWITTER

El presidente Evo Morales emplazó ayer a las autoridades chilenas a preguntar ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, (CIJ) sobre la propiedad natural de las aguas del Silala.

A través de su cuenta Twitter, el Mandatario escribió: “Si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenece los manantiales del Silala”.

De esa manera, el mandatario expresó un criterio, luego que ayer la cancillería chilena presentara ante el secretario de la Corte, la solicitud de demanda chilena para que se determine que el Silala es un río internacional.

El pasado 23 de marzo, Morales comunicó la instrucción a Diremar para estudiar una nueva demanda contra Chile, esta vez por las aguas del manantial que nace en el sudoeste del departamento de Potosí.

QUIERE CREAR CONFUSIÓN

El exministro de Gobierno, Hugo Moldiz, afirmó que Chile pretende confundir a la opinión pública internacional con el anuncio que demandará a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por las aguas del Silala, pero aseguró que Bolivia tiene una estrategia global.

“Es muy difícil esperar otra respuesta de Chile que no sea una estrategia de ir confundiendo a la opinión pública internacional y tratar de desviar los problemas que tiene en su país ante la población chilena así que era previsible”, dijo a los periodistas.

Según Moldiz, la estrategia de Chile no dará “mayores resultados” y vaticinó que tendrá la misma suerte de su objeción a la competencia de esa Corte Internacional para conocer la demanda marítima boliviana, radicada en ese Tribunal por una salida al mar.

EJES DE LA DEMANDA

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, detalló los cinco puntos que contiene la demanda que presentó Chile a la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre las aguas del Silala:

1. “Chile le pide a la Corte que decida que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional”.

2. “Que Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del río Silala en conformidad al derecho internacional”.

3. “Que bajo el estándar de uso equitativo y razonable Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del río Silala”

4. “Que Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas adecuadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile, resultante de sus actividades en las cercanías del río Silala”.

5. “Que Bolivia tiene la obligación de cooperar con Chile y notificarle oportunamente de medidas que haya planificado y que pueda tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, de intercambiar antecedentes e información y de conducir cuando sea apropiado un estudio de impacto ambiental para permitir a Chile evaluar los posibles efectos de estas medidas”.

INCOMODIDAD

El anuncio, que sorprendió a todos, dejó en una posición incómoda al Gobierno de Evo Morales, que luego de conocer el planteamiento de Bachelet convocó a una reunión urgente para analizar la situación.

Se supo que de la reunión participaron el canciller David Choquehuanca con el secretario general de la Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala, René Martíne,z y presumiblemente el procurador general del Estado, Héctor Arce.

En breve contacto con los medios de comunicación al concluir un acto protocolar, el Canciller afirmó que a las 16.00 de ayer darían una conferencia de prensa para dar a conocer la posición oficial del Gobierno, hecho que no se desarrolló. El presidente del Senado, José Alberto Gonzales, que convocó a una rueda informativa en horas de la tarde y suspendió la actividad.

Finalmente, anunciaron que hoy darían una respuesta.

CONFUSIÓN

El ministro de Autonomía, Hugo Siles, dijo que Chile asumió una estrategia destinada a confundir a la población y hacer que Bolivia modifique su estrategia de defensa de las aguas del manantial del Silala.   

“No es viable, Bolivia le asiste tanto derecho de volver al Pacífico como de volver plenamente su soberanía sobre las aguas del Silala. Es una estrategia confusa, equivocada, destinada a confundir a la gente, a provocar, a tratar de que Bolivia, sobre la base de la anunciada demanda, modifique su estrategia, pero no lo van a lograr”.

OPINAN POLÍTICOS Y ANALISTAS DE BOLIVIA, PERÚ  Y CHILE

Patricia Gómez. Diputada

“El presidente Evo se apresuró”

“Yo creo que debió haberlo dicho cuando ya tenía la comisión conformada, cuando ya tenía al personal. La reunión de un equipo de expertos en el tema de recursos hídricos en Bolivia, haber ya tenido un staff de abogados que conozcan el tema y que sean reconocidos en la Corte Internacional de Justicia. Claro que fue apresurado el aviso del Presidente el 23 de marzo y esto claro que ha sido a objeto de buscar su reelección, de buscar su popularidad y recibir unos tres o cuatro aplausos más”.

“Pomposamente está armada la comisión, el señor René Martínez como gran director, seguramente debe estar escribiendo aún la demanda, no sé cuánto tiempo más tardará en hacerlo”.

Luis Benjamín Chimoy. Embajador de Perú

“NO PODEMOS INTERVENIR”

“Bueno nosotros vemos con interés, con preocupación estos temas. Se trata de dos países vecinos y amigos del Perú pero no podemos intervenir de ninguna manera respecto a los procesos que se dan en los ámbitos judiciales. Todas las demandas preocupan, la justicia internacional, el diálogo y el buen entendimiento

“La política exterior en el Perú normalmente está fundamentada en políticas de Estado, no hay mayores cambios, normalmente se pueden dar variaciones en algunas prioridades o estilos de gobierno en algunos temas de agenda no se espera que hayan cambios fundamentales en el Perú. Concretamente en las relaciones con Bolivia la agenda está muy definida.

Javier Murillo. Excanciler de Bolivia

ES UNA MUESTRA DE NERVIOSISMO

El excanciller Javier Murillo de la Rocha atribuye la demanda de Chile contra Bolivia por las aguas del Silala a su “nerviosismo” y a un intento de equilibrar su falta de argumentos para presentar la contramemoria referida a la demanda marítima que le planteó Bolivia. “Yo creo que es una reacción de gran nerviosismo por parte de Chile porque ellos están conscientes que en el tema grande (mar), no tienen una base de sustentación sólida para poder presentar su contramemoria”, dijo. “En la contramemoria tendría que demostrar a los magistrados de la Corte que nunca asumió compromiso con Bolivia para resolver nuestro enclaustramiento mediante un acceso soberano al Océano Pacífico...”

Patricio Gajardo. Analista político (Chile)

CAMBIO DE ESTRATEGIA

Es un cambio de estrategia derechamente. Chile ha sido más bien reactivo, no sólo con el caso de Bolivia sino también con Perú. Esperó las estrategias de otros Estados y terminó reaccionando. Por primera vez se asume una postura protagónica, es decir de ir anticipadamente a La Haya sobre un tema que se podría haber intentado algún tipo de negociación bilateral. Esto va a generar otro foco de tensión con Bolivia, va a agudizar las críticas de parte de Evo Morales hacia Chile con una lógica expansionista. Porque ir a la CIJ, es decir ‘yo no estoy dispuesto a sentarme a negociar el tema’. Eso le va a permitir a Morales utilizar una visión de agresividad de Chile y lo usará como un arma para justificar su mantención en el poder.

Jorge Sanz. Analista  (Chile)

RONDA EL PELIGRO DE EMPATE

El cambio de actitud está perfecto, el momento no sé si sea el mejor. Porque se nos confunde por un lado con la política interna y, por otro lado, que Bolivia ya nos tiene demandados. Por lo tanto, la Corte Internacional nos podría hacer empatar. La Corte de La Haya puede actuar de cualquier manera, nosotros suponemos que es un tribunal de justicia, pero es un tribunal de justicia política. Es bien difícil poder sostener qué es lo que va a hacer. Es una decisión arriesgada pero nos va a permitir vivir tranquilos un rato, porque como el tema del mar estaba pasando y Evo Morales se quiere presentar de nuevo a un referéndum, el tema iba a ser el río Silala. Con esto se le quita la herramienta de unión interna que tiene Morales es Chile.

Guillermo Holzmann. Analista  (Chile)

CHILE TOMA LA INICIATIVA

Es correcto que Chile tome la iniciativa, es la forma en que Bolivia ha definido su relación con Chile en instancias jurisdiccionales internacionales, y dado la imposibilidad de poder plantear un diálogo y una relación más directa, y habiendo tenido al evidencia que Bolivia prefiere incluso relacionarse con Chile a través de los medios de comunicación, pareciera lo más lógico y adecuado bajo la tradición chilena. Evo Morales claramente no va estar de acuerdo con la postura de Chile, y si los argumentos que esgrime Bolivia son sólidos, debería alegrarse de que Chile presente una demanda porque eso permitiría a Bolivia poder presentar todos sus argumentos y pruebas. En esa perspectiva pone a Bolivia bajo presión.

PRESIDENTE EVO: DEBERÍAN PREGUNTAR A LA CIJ A QUIÉN PERTENECE EL MANANTIAL DEL SILALA

En su primera reacción tras el anuncio de Chile sobre el inicio de un juicio contra Bolivia por las aguas del Silala, el presidente Evo Morales consideró que, si las autoridades del país vecino tienen valores, deberían preguntar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la propiedad de los “manantiales” del Silala.

“Si las autoridades de #Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenece los manantiales del Silala (sic)”, escribió en su cuenta en Twitter.

Paralelamente, el Ministerio de Defensa publicó en la misma red social:  “Las aguas del Silala son bofedales que se encuentran exclusivamente en territorio boliviano #ElSilalaEsDeBolivia (sic)”. Acompañó el mensaje con un mapa.

Bolivia argumenta que las aguas del Silala nacen de manantiales que se encuentran en el departamento de Potosí y que Chile las desvió ilegalmente, mientras que Chile asegura que se trata de un río de curso internacional.

Esta mañana, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció que su país decidió demandar a Bolivia ante la CIJ por el uso de las aguas del Silala. Lo hizo dos meses después de que Morales anunciara una ofensvia similar por este mismo caso.

Poco después, el canciller de ese país, Heraldo Muñoz, ofreció una conferencia de prensa en la que anunció formalmente esa determinación, con el argumento de que "El río Silala es un curso de agua internacional y Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de sus aguas".

Bachelet, en declaraciones a radio Zero, afirmó que la determinación de llevar el caso ante la CIJ es para "pedir que la Corte se pronuncie si es un río internacional".

"El canciller (Heraldo Muñoz) va a informar al país, que ha decidido Chile demandar a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el Silala, ellos insisten en que son aguas de un manantial, nosotros que es un río internacional. La demanda es para pedir que la Corte se pronuncie sobre si es un río internacional como decimos nosotros", afirmó.

Poco después Muñoz ofreció una conferencia de prensa para hacer el anuncio oficial y explicó que el objetivo es que la CIJ resuelva de una vez este asunto para terminar con la controversia bilateral. "Chile ha decidido demandar a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia para que se declare que el Silala es un curso de agua internacional y que Chile tiene derecho al uso de sus aguas", dijo.

“El Gobierno ha tomado esta decisión como una medida necesaria para defender nuestros intereses frente a una controversia que ha generado la conducta de Bolivia respecto a este río...Chile ha hecho a lo largo de los años intentos serios y variados para solucionar amistosamente esta discrepancia a través de la negociación, los cuales han fracasado por la reiterada negación de Bolivia de negar los derechos de nuestro país”, había explicado poco antes en una entrevista con radio Bio Bio.

Además anunció que el agente de Chile en este caso será la Directora de Fronteras y Límites, Ximena Fuentes.

En marzo pasado, Bolivia decidió armar un equipo de expertos nacionales e internacionales para asumir la defensa de las aguas del Silala, y el 16 de mayo, el exasambleísta y exviceministro René Martínez juró en el cargo de Secretario General de la Dirección de Defensa del manantial Silala y los recursos estratégicos en la frontera con Chile.

Morales anunció el 23 de marzo pasado la defensa del Silala. Dijo que es hora de sentar soberanía sobre los recursos hídricos, así como se lo hizo con los recursos hidrocarburíferos.

"Después de tantos años quiero decir que llegó la hora de sentar soberanía sobre los recursos naturales, primero recuperamos los recursos hidrocarburíferos, metálicos no metálicos, ahora viene sentar soberanía sobre los recursos hídricos, es nuestra obligación porque es de los bolivianos", indicó en esa ocasión en el acto por el Día del Mar.

Bolivia instauró una demanda internacional contra Chile ante la CIJ en 2003 por una salida soberana al mar. Hasta el 25 de julio próximo, el gobierno chileno debe presentar ante la corte su contramemoria sobre el caso.

CHILE DEMANDA ANTE LA CIJ A BOLIVIA POR AGUAS DEL MANANTIAL SILALA

Chile quiso madrugar a Bolivia al  presentar una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)  en La Haya para que  declare que el "río Silala” es de curso internacional, por lo que   tendría  derecho de usar libre y gratuitamente dicho recurso hídrico.

"Por instrucción de la Presidenta de la República a esta misma hora en La Haya la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, Ximena Fuentes, ha hecho entrega al secretario de la Corte la solicitud de la demanda chilena, para que se determine si el río Silala es un río internacional y por lo tanto Chile tiene derechos sobre las aguas de este curso de agua”, aseguró   el canciller  de Chile,  Heraldo Muñoz,  a las  9:30 de ayer, según La Tercera.

El 23 de marzo de este año, el  presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció que iba a demandar a Chile por el uso ilegal de las aguas de los manantiales del Silala, ubicados en el departamento de Potosí. Hizo  esas declaraciones en medio de una coyuntura sobre el caso de su expareja sentimental Gabriela Zapata, tráfico de influencias con la empresa china CAMC y la duda de la existencia de un hijo en común.

El 11 de mayo, mediante Decreto Supremo 2760, el Gobierno boliviano  creó la Dirección y el Consejo de Defensa de los Manantiales del Silala y todos los Recursos Hídricos en la Frontera con la República de Chile para establecer soberanía en el lugar.

Sin embargo, ayer la mandataria chilena, Michelle Bachelet,   sorprendió con sus declaraciones a radio Zero de ese país. "El río Silala es un río internacional, de acuerdo a Chile, y Bolivia insiste que no es un río internacional y por lo tanto ellos pueden usar toda el agua. Éste es un río que ha sido usado desde hace mil años”.

La postura de Bolivia  es que el agua del Silala proviene de ojos de agua, es decir de manantiales, y que desde hace muchos años empresas extranjeras dedicadas a la minería en el territorio chileno  desviaron artificialmente el recurso hídrico para que sus negocios funcionen.

Empero,  Chile explicó  que el agua del Silala no proviene de un manantial, sino de un río y presentó cinco argumentos ante la CIJ para sustentar su teoría.

Cinco argumentos de Chile

Primero,  Chile le pide a la CIJ  que decida que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional; segundo, Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del  Silala en conformidad al derecho internacional; tercero, que bajo el estándar de uso equitativo y razonable Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de esas  aguas.

Cuarto, que Bolivia está obligada a tomar todas las medidas   para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile, resultado de sus actividades en las cercanías del río Silala; quinto, Bolivia tiene la obligación de cooperar con Chile y notificar  de medidas planificadas que puedan tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, además de conducir un estudio de impacto ambiental cuando sea apropiado. 

Comunicado de expresidentes

Los expresidentes de Chile Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera manifestaron su apoyo a través de un comunicado a la decisión tomada por Bachelet.  "Como exjefes de Estado de la República de Chile, apoyamos firmemente esta demanda, que aspira a poner fin al clima de incertidumbre que el Gobierno de Bolivia ha tratado de crear en torno a recursos y derechos que corresponden a Chile”.

Punto de vista

karen longaric

Abogada internacionalista

Hay que alcanzar certeza jurídica

Es importante que de  una vez por todas la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya  se pronuncie sobre este conflicto, porque no pueden prolongarse por más tiempo los conflictos internacionales. Estamos viendo que el tema  ha confrontado por muchos años a Bolivia y a Chile,  esta es la oportunidad para que el CIJ, a base de un análisis jurídico, y otro  de cuestiones técnicas de hidrografía, se pronuncie y diga cuál es la naturaleza de este recurso natural.

El hecho de que Chile se haya anticipado en presentar esta solicitud  no significa que haya problemas de carácter jurídico, de igual forma  Bolivia va a poder presentar su posición y refrendar su tesis con todos los elementos que de hecho y derecho  pueda acumular. Ambos países van a tener la oportunidad de consolidar sus propias tesis y de presentar sus pruebas pertinentes, estudios geográficos, hidrográficos e hidrológicos. La CIJ a su vez también va a disponer la realización de peritajes técnicos en el   Silala, que le permitan pronunciarse cabalmente sobre este  si es un río o es un manantial.

La comunidad internacional percibe que ambos países siguen anclados en el siglo XIX  y que no han podido superar estas diferencias. Hay que alcanzar certeza jurídica sobre este tema y  creo que ésta  es la única forma de solucionar pacíficamente el conflicto, cuando ambos países acepten ir en forma pacífica a un tribunal internacional y acepten el dictamen de éste. (PAGINA SIETE)

CHILE PIDE A LA CIJ VALIDAR SU DERECHO DE USO DEL MANANTIAL DEL SILALA Y OBLIGAR A BOLIVIA A NO CONTAMINAR

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya publicó este lunes un documento sobre la demanda que presentó Chile contra Bolivia en el caso de las aguas del Silala, en el que, entre otros aspectos, exige que se le reconozca el derecho de uso internacional que tiene sobre el recurso hídrico y se obligue a La Paz a evitar la contaminación y otros daños a las aguas en disputada.

La administración de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, informó este lunes de la demanda internacional presentada por las aguas del Silala, que Bolivia reivindica como parte de un manantial que nace y muere en su territorio y que fue canalizado artificialmente hace más de 100 años bajo el amparo de una concesión que en 1997 fue anulada.

Los argumentos chilenos, según el documento publicado por la CIJ en inglés y traducido al español de forma no oficial, defienden el argumento de que el recurso es parte de un río internacional, por lo que exigen se declare que en su uso “rige el derecho internacional consuetudinario”. Añaden que su país “tiene derecho a la utilización equitativa y razonable de las aguas”.

También demandan al máximo tribunal de justicia internacional que obligue al país demandado a preservar las aguas y evitar su contaminación. “Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas apropiadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile como consecuencia de sus actividades en las proximidades del río Silala”, prevé parte de los argumentos.

En su primera reacción tras el anuncio de Chile sobre el inicio de un juicio, el presidente Evo Morales consideró que, si las autoridades del país vecino tienen valores, deberían preguntar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la propiedad de los “manantiales” del Silala.

Hace más de 100 años Chile desvió artificialmente las aguas de los manantiales para el uso de las locomotoras a vapor. La Prefectura de Potosí revocó la concesión otorgada a la The Antofagasta (Chili) and Bolivia Railway Co. Ltd., toda vez que el recurso no era utilizado para los fines inicialmente acordados entre las partes.

Ambos países instalaron el tema en la agenda bilateral de 13 puntos, acordada en 2006. La negociación logró un pre-acuerdo a través del cual Santiago aceptaba pagar por el 50% del uso de las aguas hasta tanto se defina la propiedad del resto. Autoridades cívicas de Potosí exigieron el pago histórico de la deuda y la negociación no llegó a avanzar.

Chile asegura en la demanda que el agua abastece también a los habitantes de la ciudad de Antofagasta y localidades de Sierra Gorda y Baquedano y exige que el país demandado le facilite información de las medidas que pueda proyectar sobre el recurso y que puedan tener un efecto adverso, situación –aseguró- que hasta el movimiento el gobierno boliviano incumplió.

GOBIERNO DE BOLIVIA DEFIENDE SU POSESIÓN SOBRE EL MANANTIAL DEL SILALA

Ante el anuncio de Chile, de establecer demanda ante la CIJ acerca de una controversia bilateral sobre este recurso hídrico, Evo Morales dijo en Twitter: "Si Chile tiene valores, debería preguntarle a La Haya a quién pertenece los manantiales".

La República de Perú (www.larepublica.pe)

                                                                  

El presidente de Bolivia, Evo Morales, consideró ayer, tras saber que Chile llevará ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) la controversia bilateral por el uso de las aguas del Silala, que si en ese país "tienen valores", deben preguntar en dicho tribunal a quién pertenece ese recurso natural.

"Si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenece los manantiales del Silala", dijo Morales a través de su cuenta de Twitter.

Aguas en cuestión

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció este lunes una demanda de su país contra Bolivia en la CIJ por el uso de las aguas del Silala, en la frontera de ambos países, para establecer si es un río internacional, como defiende el Gobierno chileno.

Esta iniciativa del Gobierno chileno llega dos meses después de que Bolivia anunciara su intención de llevar este mismo asunto ante el alto tribunal de Naciones Unidas, aunque con el planteamiento de que Chile desvió ilegalmente las aguas del Silala y debe compensar económicamente a Bolivia por el uso de ese recurso.

Morales anunció el pasado 23 de marzo que su país demandaría a Chile ante la CIJ por el uso "abusivo" de las aguas de la zona fronteriza del Silala, y posteriormente el canciller boliviano, David Choquehuanca, indicó que la preparación de esta nueva causa tomaría unos dos años.

El anuncio de la presentación de la demanda chilena llegó finalmente antes de que Bolivia concretara su intención de hacer lo mismo.

Este país defiende que el Silala está formado por vertientes, cuyas aguas fueron canalizadas en 1908 al norte de Chile para el aprovechamiento de la empresa chilena Bolivian Antofagasta Railway, mientras Chile sostiene, a su vez, que se trata de un río internacional.

En marzo pasado, el mandatario visitó el Silala, para "demostrar al mundo" que no se trata de un río de curso internacional, sino de aguas de manantiales bolivianos.

MANANTIALES DEL SILALA TENSAN LAS RELACIONES ENTRE BOLIVIA Y CHILE

Prensa Latina de Cuba (www.prensa-latina.cu)

                                                                          

El diferendo en torno a los manantiales del Silala, ubicados en el suroeste boliviano, vuelve hoy a caldearse luego que las autoridades chilenas oficializaran la presentación de una demanda contra La Paz en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Líderes políticos y sindicales, al igual que legisladores, condenaron aquí la decisión anunciada la víspera por el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet.

El mandatario boliviano, Evo Morales, afirmó en su cuenta de Twitter que Chile debería preguntar a La Haya a quién pertenece el Silala, manantial que nace en el departamento de Potosí y es utilizado por el país vecino sin compensación.

Varios legisladores criticaron que el reclamo del país vecino llega a destiempo, toda vez que el Gobierno boliviano anunció meses atrás la preparación de una demanda ante ese organismo por el mismo tema.

Bolivia ya tiene conformada su propia Dirección de Defensa de las Aguas del Silala, recordó el diputado del Movimiento al Socialismo (MAS), Franklin Flores.

El 23 de marzo, en su discurso por el aniversario 137 de la pérdida de la salida al océano Pacífico debido a una invasión chilena, el presidente Morales anunció la decisión de asumir la defensa del Silala.

Cada día Chile se aprovecha ilegal y arteramente de ese recurso natural sin compensar ni un centavo. Este acto abusivo y arbitrario que vulnera nuestro patrimonio no puede continuar, dijo entonces el jefe de Estado.
El viceministro de Recursos Hídricos y Riego, Carlos Ortuño, informó que la demanda boliviana se basará en estudios serios y altamente calificados, los que serán analizados para que instituciones internacionales avalen y ratifiquen la documentación.

El secretario de Justicia de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos, Rodolfo Machaca, criticó las intenciones de tergiversar la verdad sobre el asunto y aseguró que el Silala es un manantial que surge en territorio boliviano y no un río internacional, como afirma la nación vecina.

Por su parte, el dirigente de la Federación de Juntas Vecinales de La Paz, Jaime Vera, expresó su apoyo al presidente Evo Morales y le pidió no claudicar en la posición de defender los recursos hídricos nacionales.

En opinión del analista político, Hugo Moldis, Santiago pretende confundir a la opinión pública internacional con el anuncio que demandará a La Paz ante la CIJ.

Es muy difícil esperar otra respuesta de Chile que no sea una estrategia de confundir a la opinión pública internacional y tratar de desviar los problemas internos ante su población, dijo el exministro de Gobierno en diálogo con medios de prensa.

Tenemos una estrategia global (...) Bolivia seguirá haciendo lo suyo, la verdad histórica, los fundamentos teóricos y legales están de nuestra parte, así que lo único que haremos es seguir el camino definido, agregó Moldiz.
Las aguas del manantial del Silala abastecen sin contraprestación alguna desde hace más de 100 años a varias ciudades y empresas mineras del norte de Chile.

De acuerdo con diversos estudios, cada un segundo 180 litros del vital líquido pasan al país vecino. Según Santiago, el Silala es un río internacional que atraviesa la frontera común, mientras Bolivia mostró que los manantiales del suroccidental departamento de Potosí fueron desviados mediante canales artificiales.

SIN OXÍGENO POLÍTICO, BACHELET PASA A LA OFENSIVA CON UNA DEMANDA CONTRA BOLIVIA

Su gobierno presentó un recurso en La Haya por un río que está en disputa con el gobierno de Evo Morales; la presidenta atraviesa el momento más crítico de su mandato

La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)

                                            

En una maniobra inédita e inesperada, la presidenta Michelle Bachelet anunció ayer a primera hora, en una entrevista radial, que Chile demandaría a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por el uso de las aguas del río Silala.

Pocas horas después, el canciller Heraldo Muñoz confirmó que Ximena Fuentes, directora de Fronteras y Límites, estaba ejecutado en ese mismo momento el anuncio presidencial ante el tribunal, en su calidad de agente.

De esa manera, el Palacio de la Moneda pasó a la ofensiva en la controversia, luego de que el líder boliviano, Evo Morales, anunció, en marzo pasado, que su equipo estaba "estudiando" una eventual demanda por el Silala contra Chile, pero dentro de dos años.

La reacción chilena se produce cuando Bachelet enfrenta sus niveles más críticos de adhesión (24%), la polémica por una querella suya contra una revista, un nuevo frenazo en el crecimiento económico y mientras su gobierno aún enfrenta la decisión de la misma CIJ de declararse competente para estudiar la demanda boliviana contra Chile por una salida soberana al mar, en septiembre del año pasado.

Ese diferendo marítimo mantiene una pugna histórica en la cual Evo Morales ha sido especialmente insistente. No hay foro internacional o cumbre de mandatarios en la que haya dejado pasar la oportunidad de elevar un reclamo público al respecto.

Ayer, sin embargo, al conocer la demanda de Chile, el presidente boliviano sólo respondió lo siguiente en su cuenta de Twitter: "Si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenecen los manantiales del Silala".

Para Bolivia, el Silala es un sistema hídrico que está compuesto de manantiales (de hecho, no lo llaman río, sino manantial o unión de bofedales) que nacen y mueren en su territorio y que su curso fue desviado artificialmente hacia territorio chileno para alimentar labores industriales. Es por eso que reclama el uso del ciento por ciento de sus aguas.

Santiago, en cambio, sostiene la posición de que es un "curso de agua internacional sucesivo" que nace en el departamento de Potosí, en Bolivia, y que naturalmente cruza la frontera para desembocar en otros ríos más grandes en territorio chileno. Uno de ellos es el Loa, que desemboca en el Pacífico, pero por Chile. Es justamente ése el primer punto que sostiene la demanda presentada ayer y que explicó el canciller Muñoz. "Chile le pide a la Corte que decida que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional, como creemos nosotros."

Según esa postura, Chile tendría "derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas", como el que actualmente hace, y Bolivia tendría la obligación de prevenir su contaminación y cooperar en caso de que tenga planes que provoquen efectivos adversos en un recurso hídrico compartido (La Moneda publicó su argumentación en chileantelahaya.gob.cl/caso-silala).

"El presidente de Bolivia anunció en marzo que su gobierno presentaría una nueva demanda contra Chile por lo que llamó el robo de las aguas del Silala. Asimismo, ha realizado una serie de acciones para que el Silala no siga fluyendo hacia Chile. Esto es inaceptable", expresó Muñoz y agregó: "Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos. Por eso hemos demandado a Bolivia ante La Haya".

La demanda tuvo un respaldo inmediato de los ex presidentes chilenos Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, así como de sectores oficialistas y de la oposición. Los expertos en derecho internacional, sin embargo, sostienen que la CIJ puede mantener la tendencia al "empate" que ya favoreció a Perú hace dos años en un litigio marítimo contra Chile.

En Bolivia, los ministros se reunieron de urgencia ayer por la tarde para analizar el tema y se delinearon los primeros argumentos para la defensa ante el tribunal. Entre ellos están los geográficos, los técnicos y los legales.

El llamado Equipo de Defensa del Silala, sin embargo, aún tenía pendiente publicar una respuesta oficial a última hora de ayer. A la misma hora, Bachelet sostenía en La Moneda su primera reunión tras interponer la demanda.

DEMANDA SOBRE EL SILALA: CÓMO CHILE SE ADELANTÓ A BOLIVIA

En RR.EE. dicen que La Paz comenzó a avanzar su calendario y que una nueva demanda contra Chile era “inminente”. Posibilidad de dejar de lado el diseño inicial de Santiago de una contrademanda fue abordada en Consejo de ex Cancilleres.

Tele 13 de Chile (www.t13.cl/noticia)

                                                                         

Hace un par de semanas, la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, Ximena Fuentes, realizó un reservado viaje al norte. No era una misión cualquiera. Iba acompañada por expertos de RR.EE. y abogados internacionales contactados por Chile para preparar la demanda que ella misma presentó esta mañana -en calidad de agente- contra Bolivia ante la corte de La Haya por la controversia en torno al Silala.

La decisión de Chile de pasar a la ofensiva en este tema marca un giro respecto del diseño inicial. Esto pues en marzo pasado, luego de que Evo Morales anunciara que iba a “estudiar” una demanda, Santiago respondió que la enfrentaría con una “contrademanda”.

En RR.EE. señalan que uno de los elementos que influyó en la decisión de tomar la ofensiva fue que La Paz comenzó a acelerar sus tiempos. Primero el gobierno boliviano había anunciado que demoraría al menos dos años en preparar su demanda. Sin embargo, en las últimas semanas, diplomáticos chilenos supieron que Bolivia ya estaba contactando algunos abogados internacionales especializados en recursos hídricos, grupo reducido a nivel mundial. La presentación de una nueva demanda desde La Paz, dicen en el edificio Carrera, era “inminente”.

Sin embargo, en Santiago también hubo debate al respecto. Según dicen en círculos diplomáticos, desde la oposición veían con buenos ojos la idea de anticiparse a Morales. La posibilidad de dejar de lado el diseño en torno a una contrademanda y que fuera Chile el que derechamente iniciara un juicio sobre el Silala fue discutida al interior del Consejo de ex Cancilleres, donde encontró el respaldo de algunos ex ministros.

Hoy, sólo minutos después de que el canciller Heraldo Muñoz informara de la presentación de la demanda ante la corte internacional, el Ministerio de Relaciones Exteriores divulgó dos declaraciones conjuntas de los ex Presidentes de la República y de ex cancilleres, tanto del oficialismo como de oposición, respaldando la demanda chilena.

Esta mañana, el canciller Muñoz descartó que la decisión de pasar de una “contrademanda” a una demanda tuviera que ver con la “contingencia”.

Así, señaló que la presentación realizada por Chile es distinta a la que realizó Bolivia en el tema marítimo, la que Santiago ha cuestionado por obedecer a razones de política interna.

Según afirmó el canciller, la demanda chilena da cuenta de una controversia objetiva, que surge luego de que La Paz desconociera la calidad de río internacional del Silala, amenazando con “evitar” que dichas aguas “sigan fluyendo hacia Chile”. Esto es distinto, agregó el ministro, a la aspiración marítima paceña, que apunta a “instrumentalizar” los mecanismos internacionales de resolución de controversias para respaldar una política exterior “hostil” hacia Santiago. 

De acuerdo a fuentes diplomáticas, hacer cerca de un mes comenzó la elaboración de la aplicación, que es el documento hoy que se entregó ante la Corte para iniciar la demanda.

ALCALDE DE CALAMA POR DENUNCIA CONTRA BOLIVIA: "¿QUEREMOS LA SOBERANÍA DEL RÍO SILOLI PARA LOS CHILENOS O PARA EMPRESAS PRIVADAS?"

El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)

                                                                                       

Esteban Velásquez Núñez agregó que “si el río Siloli lo vamos a defender para que éste sea un río de agua dulce consumido por los ciudadanos del norte de Chile, especialmente de Calama, o se va a defender el río Siloli para que los sigan operando como una mercancía los privados y las empresas que hoy son dueños de esa agua dulce”.

Se conoció la arremetida de Chile contra Bolivia, luego que la Presidenta y, posteriormente el canciller Heraldo Muñoz, anunciaran que recurrirán a la corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya para que se pronuncie con respecto a las aguas del río Siloli y su calidad de recurso hídrico internacional.

Tras conocerse la noticia, el alcalde de la comuna de Calama, Esteban Velásquez Núñez, sector donde se emplaza en Chile el citado afluente, hizo notar su favor hacia la demanda, aun cuando, cuestionó las razones de fondo que llevan al país a defender el Siloli.

“Por supuesto que respaldo la defensa que va hacer Chile para que se dilucide de una vez por todas, sin embargo, yo voy al tema de fondo, que es lo que no se ha dicho por parte del gobierno”, detalló Esteban Velásquez Núñez.

El edil agregó que “si el río Siloli lo vamos a defender para que éste sea un río de agua dulce consumido por los ciudadanos del norte de Chile, especialmente de Calama, o se va a defender el río Siloli para que los sigan operando como una mercancía los privados y las empresas que hoy son dueños de esa agua dulce”.

En este sentido, el alcalde de Calama invitó a las autoridades a conocer in situ la realidad de las aguas y extendió una carta al canciller Heraldo Muñoz para que venga a ciudad, puesto que no quiere que las aguas en cuestión sean utilizadas por empresas privadas.

“Me parece que estamos haciendo una farsa de esta defensa, la soberanía del agua dulce del río Siloli, ¿para quién? ¿Para los ciudadanos de Calama, del norte de Chile, los chilenos? o ¿para empresas privadas? Creo que hay una gran diferencia en este momento, por la postura del gobierno de Chile que no ha sido muy clara”, sentenció la máxima autoridad comunal.

LOS ESCENARIOS PARA ARICA TRAS LA DEMANDA CHILENA POR RÍO SILALA

Discrepan sobre cómo afectará esto a las relaciones entre el país altiplánico y el desarrollo regional.

La Estrella de Arica (www.estrellaarica.cl)

                                                                                     

Distintas reacciones y no siempre coincidentes generó el anuncio de una demanda del gobierno a Bolivia por el tema del río Silala ante el Tribunal de La Haya.

Para el alcalde Salvador Urrutia"es adecuado que Chile se defienda ante La Haya y de esa manera, darle a Evo Morales a tomar de su misma medicina".

Para la autoridad comunal, "hay que estar dispuestos a defender los derechos de los tratados y cuando no se respetan los reclamos en los tribunales competentes son los adecuados".

Urrutia afirma que "Chile y su Gobierno vienen soportando ataques inamistosos fuera de lo normal, y esto tenía que ser contestado".

Asimismo, no cree que esta demanda entorpezca las relaciones bifronterizas, y en cambio "Arica y Bolivia mejorarán sus relaciones porque la gente de trabajo del país vecino y empresarios de la agricultura, ganadería, ven en Arica su puerto natural y no sirven estos juegos de artificios".

Para el diputado Vlado Mirosevic "acá pierde Bolivia y Chile, porque con esta demanda entramos a la cancha que nos quiere llevar Evo Morales".

Al parlamentario le preocupa que "estos juicios durarán más allá de los mandatos de Morales y Bachelet, y los que perdemos somos esta zona extrema porque se atienden más los temas de política nacional que interna regional".

Lo que sí deja claro el diputado, que estas aguas de Silala son internacionales y Chile tiene todo el derecho sobre ellas.

La Presidenta Michelle Bachelet anunció que la intención de Chile es "pedir que la Corte se pronuncie para ver si es un río internacional como creemos nosotros".

En tanto, el canciller Heraldo Muñoz afirmó que el objetivo del recurso es que "se determine que el Silala es un río internacional y por lo tanto, Chile tiene derechos sobre las aguas de este curso de aguas internacionales".

"Chile no puede permanecer pasivo", dijo.

27 de marzo, Evo Morales anunció la demanda por el río Silala ante la Corte de Justicia de La Haya.

56 kilómetros recorre el curso del Silala cruzando la frontera entre Chile y Bolivia.

AGENTE DE DEMANDA CONTRA BOLIVIA POR SILALA: "NO TIENE QUE SER VISTA COMO UNA REVANCHA"

Ximena Fuentes explicó que demanda busca que la CIJ pueda "resolver las dudas que Bolivia ha planteado respecto de la conducta de Chile ante la comunidad internacional".

Tele 13 de Chile (www.t13.cl/noticia)

                                                             

La agente Ximena Fuentes descartó que la decisión de Chile demandar a Bolivia por el río Silala haya sido tomada por un afán de "revancha" contra el país altiplánico por la otra demanda que se tramita en La Haya, en la que buscan conseguir una salida al mar con soberanía.

"No, para nada, lo que realmente demuestra es que cuando tiene una genuina controversia -en este caso está claro los puntos de vista irreconciliables entre ambos países- no tiene ningún problema en recurrir a instancias internacionales como la CIJ a pedir certeza", dijo.

Fuentes remarcó que la presentación de la demanda "no tiene que ser vista como  ninguna revancha, tiene que ver con que Chile es respetuoso del derecho internacional y puede darse cuenta que los medios de solución pacíficos de controversias pueden ser positivos". 

Según explicó la agente, "Chile ha decidido presentar esta demanda frente a las aseveraciones que había hecho Bolivia repitiendo que el río Silala no es un río, pero sobre todo acusando a Chile de robar las aguas del Silala, de haberlas desviado artificialmente porque eso ponía en cuestión a Chile frente a la comunidad internacional".

La agente explicó que tras la presentación de la demanda, la Corte tiene que poner en conocimiento a Bolivia. Luego, se realizará una audiencia en que se deberá fijar el calendario para la presentación de la fase escrita. 

La agente Fuentes liderará un equipo que además estará integrado por la embajadora María Teresa Infante y el presidente del CDE, Juan Ignacio Piña, quienes oficiarán de coagentes.

Lo que pide Chile en su demanda

El pasado 23 de marzo, en el marco del Día del Mar, Evo Morales, anunció que su país demandaría a Chile por el uso "abusivo" de las aguas del Silala, que a juicio de su gobierno corresponden a un manantial.  

Uno de los hechos que llevó a La Moneda a interponer la demanda apunta a tomar la iniciativa, en especial considerando que Bolivia había señalado que la presentación de su libelo tomaría cerca de dos años. 

La demanda de Chile pide que se declare:

Que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional. 

Que Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del Silala en conformidad del derecho internacional.

Que bajo el estándar de uso equitativo y razonable, Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del rio Silala. 

Que se determine que Bolivia tiene  la obligación de tomar todas las medidas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile resultante de sus actividades en las cercanías del Silala. 

Que Bolivia tiene la obligación de cooperar con chile y notificar oportunamente las medidas que haya planificado y que pueda tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, intercambiar antecedentes e información y de conducir cuando sea apropiado un estudio de impacto ambiental. 

OFENSIVA CHILENA TIENE DEFENSORES, PERO ADVIERTEN LOS COSTOS DEL LITIGIO

El Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)

                                           

La decisión del gobierno central en torno a tomar la iniciativa y demandar a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya por el caso del río Silala, provocó distintas reacciones en Antofagasta. La mayoría se tradujo en manifestaciones de apoyo, sin embargo, se reconoce que este nuevo litigio enturbiará aún más las relaciones con el país vecino.

Ayer se comenzó a escribir un nuevo episodio de una larga cadena de desencuentros entre Chile y Bolivia. Esta vez por los derechos de aprovechamiento de las aguas del río Silala.

Bolivia defiende que el Silala está formado por vertientes cuyas aguas fueron canalizadas en 1908 al norte de Chile para el aprovechamiento de la empresa chilena Bolivian Antofagasta Railway y que actualmente es usada mayoritariamente para faenas mineras en la región de Antofagasta.

Por esta razón anunció el sábado 26 de marzo la presentación de una demanda ante la Haya. Esa acción finalmente no fue ejecutada, lo que dio la oportunidad a Chile de tomar la iniciativa y requerir el pronunciamiento de la Corte Internacional por el tema.

La relación bilateral sigue sensible y afecta directamente a la región de Antofagasta, toda vez que la mayoría de estas reivindicaciones bolivianas están asociadas a los territorios y derechos perdidos durante la Guerra del Pacífico.

Incertidumbre

Junto con manifestar su apoyo a esta acción, el senador Pedro Araya destacó que "creemos que es una medida absolutamente oportuna, que pone fin a la incertidumbre que Bolivia quería instalar con nuestro país respecto a una demanda".

Entre otros puntos, la presentación nacional sostiene que Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del Silala en conformidad del derecho internacional sumado a que Bolivia tiene "la obligación" de tomar todas las medidas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile resultante de sus actividades en las cercanías del Silala, entre otras aristas.

"Con esto Chile demuestra una vez más el respeto al Derecho Internacional y va a pedirle a un tribunal de justicia que resuelva esta falsa controversia que está levantando Bolivia. Nosotros felicitamos esta decisión porque creemos que por primera vez las Relaciones Exteriores de Chile están pasando a la ofensiva con el tema de Bolivia", cerró el parlamentario.

El historiador Dr. José Antonio González, cuestionó la real importancia del río Silala para Chile. "Es de una tremenda insignificancia, con un caudal muy esmirriado", aseguró.

El profesional sostuvo que tras esta decisión hay una intención de reafirmar una postura unitaria y de manera drástica, apoyada incluso por las figuras de los expresidentes de Chile.

"Lamentablemente, este tema no hace más que enturbiar las relaciones con Bolivia y eso en gran parte es responsabilidad del gobierno boliviano que insiste en desviar la atención de sus problemas internos hacia el exterior", aseguró González.

Intereses

En tanto, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Marcos Espinosa, valoró la decisión de la Presidenta Bachelet.

El legislador -representante del distrito donde convergen las aguas del Silala en Chile-, manifestó que "se trata de la decisión correcta porque pone en su lugar a un Presidente como Morales que subió el tono de sus declaraciones en forma descomedida, pero también porque es el justo camino".

Espinosa afirmó que la intención del gobierno de Morales con el Silala es bloquear su curso e impedir el paso de sus aguas a Chile. "Con eso miles de personas de la zona se verían afectadas, porque sus vidas y la de su escasa agricultura y ganadería dependen de esas aguas. Para nuestra población es una cuestión vital contar con ese curso hídrico".

Finalmente, el alcalde de Calama, Esteban Velásquez, también respaldó la decisión presidencial, sin embargo, hizo un alcance.

"Nos gustaría saber cuál es el verdadero interés del gobierno de Chile ¿defender a las empresas privadas dueñas del Silala o defender nuestra soberanía y que esas aguas lleguen por fin a consumo humano?", preguntó.

AGENTE CHILENA ANTE LA HAYA POR SILALA: "NO QUERÍAMOS ESTAR DOS AÑOS CON ACUSACIONES INFUNDADAS DE BOLIVIA"

Ximena Fuentes explica las razones de la demanda interpuesta contra La Paz por el uso del Silala. Dice que el gobierno de Evo Morales se ha negado a realizar estudios conjuntos para resolver conflicto.

La Tercera de Chile (www.latercera.com)

                                                                                                      

El sábado, la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, Ximena Fuentes, viajó hasta La Haya con el objetivo de presentar ayer el escrito de la demanda chilena contra Bolivia por el río Silala. El viaje lo hizo en su calidad de nueva agente de Chile ante la corte internacional, rol que desarrollará junto a los co agentes María Teresa Infante y Juan Ignacio Piña. Desde Holanda, la abogada revisa los detalles de esta acción judicial. 

¿Cuáles son las expectativas de Chile con esta acción en La Haya?

Lo que nosotros le estamos pidiendo a la Corte es que se declare la naturaleza internacional del río Silala. Después que declare eso, que declare que entonces Chile -como Estado ribereño- tiene derecho a usar el río Silala. En tercer lugar, que el uso que hace actualmente Chile de las aguas del río Silala es compatible y conforme al derecho internacional que rige los recursos hídricos internacionales. Y en cuarto lugar, le pedimos que Bolivia nos tiene que informar de todas las acciones y medidas que intenta realizar respecto del río Silala, y que tiene varias obligaciones allí, como asegurarse que no se contamine el agua, asegurarse de no afectar los derechos chilenos, no causarnos daño. Nosotros también le pedimos a la Corte que en esta materia, Bolivia ha faltado al derecho internacional porque, de hecho, construyó un puesto militar, construyó unas casas alrededor del Silala y no nos ha informado ninguna de esas medidas.

¿Cómo demostrará Chile que el Silala es un río internacional?

Esa es una pregunta muy técnica, que se tiene que responder con informes científicos, con informes hidrológicos y geológicos que nosotros ya tenemos. Desde que Bolivia, en 1997, declaró que el Silala era boliviano, nosotros en ese momento empezamos a hacer estudios hidrológicos y geomorfológicos. La evidencia que la Corte va a esperar de nosotros para probar esto, es evidencia científica. Por eso,  contactamos un grupo  experto en materia de recursos hídricos internacionales. Los nombres por ahora no los vamos a dar para no darle una ventaja a Bolivia. 

¿Por qué Chile decide adelantarse a la eventual demanda de Bolivia, la que no sería presentada hasta dos años más? 

Después que el Presidente Morales anuncia, primero que van a hacer estudios, y luego que van a demandar, y luego el canciller dice que se demorarían dos años en preparar la demanda, ¿qué iba a pasar durante esos dos años? Bolivia iba a hacer una puesta en escena señalando que Chile estaría desviando artificialmente el río, Chile roba las aguas del río Silala, y se iba a pasear por el mundo señalando eso. Bueno, nosotros no queríamos estar dos años con esas acusaciones infundadas, por eso preferimos derechamente ir a la Corte, mostrarle nuestra evidencia para demostrar que esto es un río internacional.

¿Qué riesgo corre Chile al presentar esta demanda? ¿Puede ser que finalmente termine fallando a favor de Bolivia?

En la facultad de derecho siempre me dijeron que un abogado nunca le podía decir a sus clientes si iba a ganar o perder porque siempre hay imponderables, pero sé que tenemos un muy buen caso.

¿Está contemplado un despliegue comunicacional para contrarestar la postura boliviana y dar cuenta de la chilena?

Obviamente eso lo podemos hacer siempre, explicarle al mundo nuestra postura. Pero creo que ahora, que el caso está en la Corte y que nosotros le estamos diciendo que no tenemos ninguna duda, por lo tanto tampoco tenemos temor a que la Corte sea la que determine este caso. Esto le da bastante crédito a nuestra postura. 

¿Esta acción judicial es también un reconocimiento de la validez del Pacto de Bogotá, que ha sido cuestionado por algunos sectores en nuestro país? 

Por ahora nosotros estamos utilizando el Pacto de Bogotá, es decir, la base de jurisdicción ciertamente es el Pacto de Bogotá, y eso es lo que nos permite llegar a la Corte, y en ese sentido es una utilización por parte de Chile de este acuerdo. 

¿Esto, entonces, da cuenta de la decisión de Chile de no dejar este pacto internacional?

Esa es una pregunta a futuro, que obviamente se puede analizar. Por ahora, nosotros estamos invocando el Pacto de Bogotá.

¿Qué tan debilitadas se pueden ver las relaciones bilaterales con Bolivia considerando que ahora existen dos demandas entre ambos países?

Bolivia, respecto del río Silala, no nos anunció ningún diálogo, nos anunció una demanda el 23 de marzo. La conducta de Chile anterior siempre fue realizar estudios conjuntos, mirar de forma conjunta qué es el Silala. Incluso, en el año 2001 se hizo un estudio aéreo fotogramétrico, en un viaje en avión para ver el río. Nosotros a ellos (Bolivia) incluso le hemos intercambiado nuestra información sobre el Silala, para que, en forma conjunta, lo determináramos. Entonces nosotros sí hemos estado abiertos al diálogo. Ellos primero se negaron a hacer los estudios conjuntos y luego abandonaron esa invitación que le hicimos y nos anunciaron una demanda.

¿Se debilitan aún más las relaciones? 

Lo que yo señalo es que Bolivia debería ver que no puede estar lanzando demandas o anuncios de demandas con fines comunicacionales.

UDI RESPALDA DEMANDA DE CHILE CONTRA BOLIVIA: "ES UNA ACCIÓN FUNDADA, COMO CORRESPONDE A UN PAÍS SERIO"

El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)

                                                                

Los parlamentarios Issa Kort y Javier Hernández –quienes integran la Comisión de RR.EE.– respaldaron la acción anunciada por la Presidenta Bachelet y dijeron que “estamos seguros que van a defender con la fuerza del derecho los intereses de nuestro país”.

Con el fin de que sea la Corte Internacional de Justicia la que zanje las diferencias respecto de la naturaleza de las aguas del río Silala, considerado por nuestro país como un cauce internacional, la Presidenta Michelle Bachelet anunció esta mañana que Chile presentó hace pocas horas una demanda contra Bolivia ante dicho organismo.

Luego que el canciller Heraldo Muñoz explicara algunos detalles en torno a la ofensiva, los diputados UDI y miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, Issa Kort y Javier Hernández, valoraron la decisión y expresaron su respaldo al equipo que enfrentará la demanda.

El diputado Kort expresó que “se nos ha informado que esta demanda se preparó por algunos meses y, por lo tanto, se trata de una acción fundada, como corresponde a un país serio”, de manera que –en su opinión– la demanda demuestra que “Chile actúa como un Estado serio y responsable, a diferencia de Bolivia, donde su presidente ha hecho una serie de declaraciones agresivas y sin fundamento a través de la prensa, sin expresar sus diferencias en las instancias que corresponde”.

Así, el legislador hizo referencia a la serie de declaraciones que en los últimos meses ha realizado el mandatario paceño, donde incluso amenazó con recurrir a la Corte de La Haya, acción que no ha concretado.

“El presidente Morales ha sobrepasado todos los límites, ha caído en el populismo, ha levantado falsas acusaciones y ha amenazado con una vía judicial que simplemente no planteó donde corresponde, que son los organismos internacionales que velan por el respeto del derecho internacional”, dijo Kort, emplazando luego al líder boliviano: “Basta ya de declaraciones ofensivas casi a diario del presidente Morales. Si tiene argumentos, pues tendrá que defenderlos donde corresponde, no a través de los show mediáticos que tanto le gustan”.

El diputado Hernández, en tanto, sostuvo que “valoramos la acción del Gobierno y la respaldamos, porque acá cada acción que en materia de relaciones exteriores lleve adelante el Estado y en especial en este tipo de materias, responden a acciones serias y fundadas, donde la oposición actúa a la altura, cuadrándose con esta decisión y reafirmando que la postura de Chile es una sola: que el río Silala es un afluente internacional, tal como lo estamos planteando en la demanda”.

En esta línea, Kort añadió que “expresamos todo nuestro respaldo al equipo jurídico, a la Cancillería y a la propia Presidenta Bachelet, que estamos seguros que van a defender con la fuerza del derecho los intereses de nuestro país”.

SENADOR BOLIVIANO: "SIEMPRE HEMOS CRITICADO LAS ACTITUDES BELIGERANTES DEL PRESIDENTE MORALES"

                                                                                               

Arturo Murillo, del partido opositor Unidad Democrática, asegura que el mandatario altiplánico debería buscar salidas diplomáticas a los conflictos en con Chile.

Publimetro de Chile (www.publimetro.cl)

                                        

El senador de oposición militante de la Unidad Democrática de Bolivia, Arturo Murillo señala en diálogo con Publimetro que es "lamentable que Chile y Bolivia estén todo el tiempo en confrontaciones con anuncios de juicios y en un constante estado beligerante, ya que nuestros mandatarios deberían tomar una actitud más propensa al diálogo y buscar soluciones diplomáticas en este tipo de conflictos". 

Murillo destaca, en tono de crítica a la gestión de Evo Morales, que "nuestras capacidades para encontrar soluciones diplomáticas a los conflictos internacionales no son las mejores", agregando que "no es muy relevante el tema de quien presenta primero la demanda, sino quién es capaz de comprobar que tiene razón, porque las aguas del Silala son bolivianas y lo que se debe buscar es un equilibrio. Si se busca exigir que Chile pague, que se haga, pero más allá de exigir pagar o no, nuestras autoridades tienen la obligación de buscar salidas diplomáticas a través del diálogo".

Concluye que no están de acuerdo en la conducción de las relaciones internacionales que ha desarrollado Evo en los últimos años, argumentando que "siempre hemos criticado las actitudes beligerantes del presidente Morales, con Chile y con cualquier otro país".

CHILE DEMANDA A BOLIVIA EN LA HAYA

Chile demandó a Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que el tribunal se pronuncie sobre el uso de las aguas del Silala, que nacen en el altiplano de Bolivia y discurren hacia territorio chileno.

Deutsche Welle de Alemania (www.dw.com/es)

                                                        

La demanda, que tuvo inmediata respuesta del presidente boliviano Evo Morales, es para que la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) "declare la condición de río internacional del río Silala y, como consecuencia de ello, que Chile tiene derecho al uso de sus aguas bajo el derecho internacional", informó el ministro de Asuntos Exteriores chileno, Heraldo Muñoz, luego del anuncio que hizo la mañana de este lunes sobre el tema la presidenta Michelle Bachelet.

Chile reclama que el Silala es un río de curso de agua internacional sucesivo, que nace en Bolivia y cruza desde la cordillera de los Andes hasta territorio chileno. Sin embargo, Bolivia asegura que no es un río internacional, sino que sus aguas provienen de manantiales ubicados en el departamento de Potosí, en el altiplano del país, que bajan hasta poblaciones del norte de Chile mediante canalización artificial.

Bolivia también reclama

Igualmente, La Paz reclama el pago del uso de las aguas del Silala, pues afirma que una empresa vinculada al grupo chileno Luksic se encargó por años de vender y distribuir el recurso en la región minera chilena de Antofagasta sin pagar nada.

"Si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenecen los manantiales del Silala", escribió hoy el presidente Morales en Twitter al enterarse de la demanda.

El requerimiento lo realizó hoy Ximena Fuentes, la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería chilena, en la secretaría de la Corte de La Haya, en Holanda, confirmó Muñoz. "Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del Gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos y, por consiguiente, hemos demandado a Bolivia ante la Corte de la Haya", dijo el canciller, poco después del anuncio que hizo Bachelet sobre la materialización de la demanda.

"Nosotros hemos decidido tomar la iniciativa", dijo la mandataria, en alusión a la advertencia que había hecho su colega Evo Morales el 23 de marzo de que Bolivia iniciaría acciones legales contra Chile por el uso ilegal de las aguas del Silala.

LOS ANTECEDENTES QUE MARCAN LA RELACIÓN DE CHILE Y BOLIVIA POR EL SILALA

Con la presentación de la demanda ante la CIJ, Chile marca una nueva etapa en la disputa por el uso de las aguas del río que nace en Bolivia.

La Tercera de Chile (www.latercera.com)

                                                                           

Un nuevo capítulo en la relación de Chile y Bolivia por el río Silala se empezó a escribir esta mañana, luego que la Presidenta Michelle Bachelet anunciara la presentación de una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), que busca que se determine si las aguas son internacionales y por tanto, pueden ser utilizadas por Chile, hecho que más tarde fue confirmado por el canciller Heraldo Muñoz, quien además entregó los fundamentos de la acción judicial.

Sin embargo, la disputa por el curso de agua tiene una larga lista de antecedentes, los que fueron explicados por la propia Cancillería en un documento publicado en el sitio web denominado Chile ante La Haya.

En él se señala que el Silala "es un curso de agua internacional sucesivo, que nace en Bolivia (país aguas arriba) y cruza la frontera hacia Chile (país aguas abajo), a 4.310 metros de altura, con un caudal que oscila entre los 120 y 180 litros por segundo".

Además se explica el contexto en el que se da la disputa por las aguas, remontándose al Tratado de 1904, donde Bolivia expresó su interés por diponer de ferrocarriles que trasladaran mercadería hacia los puertos chilenos, de esta forma, en 1906 y 1908 ambos países dieron concesiones sobre las aguas del Silala a la compañía The Antofagasta and Bolivia Railway Company Limited, que ahora es conocida como Ferrocarril de Antofagasta a Bolivia, que usaría dichas aguas para las locomotoras a vapor.

El conflicto, surgió cuando en 1996 el gobierno boliviano quiso objetar la concesión basándose en que no se habían respetado los términos del acuerdo. Al respecto, el documento publicado por la cancillería señala que "el argumento fue que en 1961 la empresa de transporte había comenzado a utilizar locomotoras diesel y comercializado el agua dentro de Chile, lo que significaba que ya no era utilizada para los fines que le fueron otorgados. El 14 de marzo de 1997, el prefecto de Potosí, Omar Manzano, declaró la caducidad de la concesión".

En tanto, en agosto de 1999 el gobierno boliviano licitó la concesión del uso de las aguas del río, lo que fue desconocido el año 2000 por la cancillería chilena.

Con la llegada al gobierno de Michelle Bachelet en 2006, se contempló el tema de las aguas del "Silala y recursos hídricos" en la denominada Agenda de los 13 puntos, donde ocupó el punto VII, en él se indicaba que "Bolivia desea resolver la soberanía sobre las aguas del manantial que comienza en la zona sur de ese país y desemboca en Chile".

Siguiendo las negociaciones, 2009 hubo un proyecto de acuerdo entre ambos países, "para la distribución de volúmenes de agua del río Silala. El gobierno boliviano se retiró de la negociación luego de enfrentarse a la oposición de Potosí, que pretendía cobrar a Chile por el uso pasado del agua".

DEMANDA ANTE LA HAYA

Así las cosas, y luego que la Agenda de los 13 puntos quedase detenida, Bolivia no volvió a mencionar el río Silala, hasta que en marzo de este año y en el marco del denominado Día del Mar, el gobierno de Evo Morales anunció que estudiaría acciones judiciales contra Chile por el uso "abusivo" de las aguas del Silala, confirmando días más tarde que acudiría a La Haya por el tema.

Sin embargo, y pese a haber establecido una Dirección de Defensa del manantial Silala, Bolivia declaró que se tomaría cerca de dos años en presentar una demanda formal ante el organismo de justicia internacional.

Justamente, y aludiendo a la "incertidumbre jurídica" que produciría conocer en dos años más las aspiraciones bolivianas, Chile decidió dar el paso de demandar primero ante la CIJ. Así lo aseguró la agente designada para representar al país, Ximena Fuentes, después de presentarla ante el tribunal. 

"Evo Morales, anuncia que nos va a demandar, y luego anuncia que dicha demanda demorará dos años en ser presentada, se traduce en una incertidumbre jurídica por un plazo de dos años en el que va a acusar a Chile de robar aguas del Silala", dijo Fuentes, puntualizando que la Corte podrá resolver la controversia "de manera más rápida que esperar dos años".

PIÑERA RESPALDA DEMANDA A BOLIVIA: "ESTAMOS ABURRIDOS DE LAS MENTIRAS" DE EVO

Ex Presidente criticó lo que calificó como "grosera" utilización del mandatario boliviano de las relaciones internacionales para obtener apoyo interno.

Publimetro de Chile (www.publimetro.cl)

El ex Presidente Sebastián Piñera respaldó la demanda a Bolivia presentada por el Gobierno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya dada la disputa existente por el río Silala. 

El líder de la oposición consideró pertinente la decisión de la Presidenta Michelle Bachelet de solicitar a la corte que se determine si el Silala es un río internacional, acabando de esta forma con la disputa iniciada desde el país altiplánico.

A su vez, Piñera arremetió en contra del mandatario boliviano Evo Morales, asegurando que este hace un uso de las polémicas con Chile para mejorar su imagen interna. 

"Todos los chilenos estamos aburridos de los insultos, las mentiras y las amenazas del Presidente Evo Morales, y además de la grosera utilización que el hace de las relaciones internacionales con Chile para suplir su debilidad en la política y la sociedad boliviana", afirmó.

Consultado sobre el momento político en que se realiza esta demanda, el anterior jefe de Estado validó la decisión.

"La soberanía no están ni deber estar asociados a la coyuntura política, son temas de Estado. Si el Gobierno estimó que este era el momento oportuno, apoyo con decisión la demanda que Chile ha presentado contra Bolivia", señaló.

Piñera ya había expresado previamente su apoyo a la determinación a través de un comunicado de prensa firmado junto a los ex presidentes Frei y Lagos.

ALEMANIA Y BOLIVIA ESTUDIAN TREN SUDAMERICANO

VOA Noticias de EEUU (www.voanoticias.com)

                                                               

La línea de ferrocarril uniría el océano Atlántico con el Pacífico, pasando por Bolivia. Alemania cree que la idea es factible y realizable.

Alemania apoya un proyecto de ferrocarril boliviano que unirá los océanos Atlántico y Pacífico a través de Sudamérica a diferencia de una propuesta que impulsan China, Brasil y Perú y cuya ruta no toma en cuenta a Bolivia.

"En nuestra opinión la conexión por Bolivia es técnicamente factible y realizable. Al ser más corto puede ser más económico y tendrá menor impacto ambiental porque atravesará una región donde ya hay carreteras y ferrovías", dijo a The Associated Press el embajador de Alemania, Peter Linder.

En mayo de 2015, China, Brasil y Perú firmaron un segundo memorando para realizar un estudio previo de factibilidad que será concluido este año. La ruta propuesta iría por el norte para unir Brasil con el puerto peruano de Piura con una extensión de 8.000 kilómetros, a un costo de 10.000 millones de dólares.

En Bolivia hay tren que une la provincia oriental de Santa Cruz con el mato Grosso brasileño, lo cual bajaría los, explicó el ministro de Obras Públicas, Milton Claros. Equipos de Bolivia trabajan en reserva con los alemanes para perfilar una propuesta.

La línea de ferrocarril boliviana podría beneficiar también a Argentina y Paraguay, y Alemania dispone de la mejor tecnología en transporte férreo, dijo el embajador Linden. Brasil y Perú han aceptado escuchar la propuesta boliviana.

EMPRESA GRANITERA EXPORTA 25 TONELADAS A BOLIVIA

Ultimas Noticias de Venezuela (www.ultimasnoticias.com.ve)

La empresa procesadora de granitos Técnica Marmolera venezolana, Tecvemar, ubicada en la zona industrial de Guarenas, municipio Plaza, exportó cerca de 25 toneladas de granito guayanés hacia Bolivia, así lo dio a conocer, Miguel Ruscino, presidente de la empresa granitera.

Ruscino, destacó que la calidad es un factor que nutre la confianza en sus productos, “y se pone de manifiesto una vez más para incrementar el historial de comercializaciones internacionales”, agregó el empresario.

Informó, que las losas de granito, fueron cargadas en un contenedor directamente en las instalaciones de Tecvemar, con la habitual inspección de los funcionarios de resguardo nacional y del Seniat, para validar el lote que se dirige a la referida nación suramericana.

Asimismo, señaló que la exclusividad de los colores del granito venezolano, fue un elemento determinante.

“Los colores solicitados en esta oportunidad por nuestro socio comercial en Bolivia fueron, gris aro, gris Guayana oscuro y gris leona en la escala de los tonos oscuros”, aseguró el industrial.

En cuanto a la paleta de los rojos, el dirigente empresarial dijo que “pidieron rojo guaimire, rojo amara y rosa natura”.

DOS ESTADOUNIDENSES ENCUENTRAN LAS CAJAS NEGRAS DE UN AVIÓN ESTRELLADO EN BOLIVIA HACE 30 AÑOS

Actualidad RT de Rusia (www.actualidad.rt.com)

                                                

Dos estadounidenses del estado Massachusetts encontraron recientemente las cajas negras de un avión de las aerolíneas Eastern Air Lines que cubría la ruta Paraguay-Miami y se estrelló en la montaña Illimanim, en el norte de Bolivia en 1985, informa el periódico 'Boston Globe'.

Después de la catástrofe los expertos declararon que había sido imposible recuperar las cajas negras debido a la inaccesibilidad del lugar al que cayó el avión. Dan Futrell y Isaac Stoner conocieron la historia hace un año y decidieron afrontar el reto y subir a la montaña para encontrar los restos de la aeronave y gozar de una aventura.

Los dos estadounidenses lograron recuperar una parte de ala de la aeronave, así como unos fragmentos de color anaranjado que pueden ser partes de los registradores de vuelo.

 "Todavía tenemos mucho trabajo que hacer, pero estamos contentos de poder anunciar que cumplimos nuestro objetivo, localizamos el lugar del siniestro y recuperamos las cajas negras", declaró Futrell.

PUNO: BALONES DE GAS BOLIVIANO PASAN COMO PERUANOS EN JULIACA.

Radio Onda Azul de Perú (www.radioondaazul.com)

                                                                  

El integrante de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) en la región de Puno, Juan Carlos Choque, refirió que a pocos meses culminar la gestión del actual presidente Ollanta Humala, ha faltado con sus compromisos asumidos en campaña electoral.

Hizo recuerdo que se firmó un acuerdo binacional Perú – Bolivia para masificar el gas virtual, pero hasta el momento no se evidencia la implementación adecuada de tal convenio. “Tenemos conocimiento que una empresa envasadora de Juliaca está expendiendo gas, pero no hay una reducción en el precio”, dijo.

Agregó que se debe fiscalizar a las empresas o distribuidoras de gas en la región de Puno, toda vez que la población estaría pagando el valor del balón de gas peruano, y recibiendo un producto de Bolivia. “Obviamente las mayores ganancias son para este grupo pequeño de empresarios”, concluyó.

FOLLETÍN DE EVO

"Al incitar a los movimientos sociales más adeptos a pechar por un nuevo referéndum, que sería ilegal, Evo arriesga su aura democrática e impone una visión mesiánica de su Presidencia, como si el poder que ha tenido por más de diez años lo hubiera recibido de los dioses..."

El Mercurio de Chile (www.elmercurio.com)

                                                                                           

¿Qué pretende Evo Morales al tratar de forzar otro referéndum? El Presidente boliviano acostumbrado a ganar ahora quiere un "segundo tiempo" para borrar la derrota de febrero pasado, sobre una reforma constitucional que le permitiría gobernar hasta el 2025. El pueblo le dijo que no, y él pide este "segundo tiempo", para ver "quién es quién". O sea, triunfar a como dé lugar.

Al incitar a los movimientos sociales más adeptos a pechar por un nuevo referéndum, que sería ilegal, Evo arriesga su aura democrática e impone una visión mesiánica de su Presidencia, como si el poder que ha tenido por más de diez años lo hubiera recibido de los dioses.

Evo no acepta haber perdido en buena lid, y culpa a una conspiración de la oposición y EE.UU. A él, que tenía casi 70% de aprobación en agosto pasado y ahora apenas supera el 50%, le cuesta reconocer que no es solo el escándalo del supuesto hijo el que lo llevó a la derrota. Los bolivianos no quieren una cuarta reelección, se han dado cuenta de que eso es ya estirar mucho el poder.

Evo tiene algo de razón en que el caso no pudo aparecer en momento más oportuno (o inoportuno para él), justo antes de las votaciones, pero se ha extendido demasiado para haber sido solo una "campaña maliciosa". A estas alturas ya tiene visos de folletín, de novela por entrega, en parte por las declaraciones de la ex novia, Gabriela Zapata; por las dudas de si el hijo vive, murió o si existió alguna vez; por las implicancias que puede tener en corruptelas que involucren a personeros de gobierno, pero, sobre todo, por decisiones de autoridades de gobierno y judiciales para echar tierra al asunto.

Después de que se revelara lo del supuesto hijo, Zapata cayó presa, acusada de seis delitos, entre ellos enriquecimiento ilícito. El cargo de tráfico de influencias -por gestionar contratos millonarios entre el Estado y una empresa china- no ha sido formulado, porque de esa acusación el Presidente Morales y un ministro fueron absueltos en el Parlamento, o sea, ese delito no existió. Curioso, cuando Zapata, que era gerenta de la empresa china, operaba desde oficinas gubernamentales. También están presos su abogado, a quien le quitaron el título, y una tía de la mujer, por mostrar un "hijo falso". La justicia determinó la "inexistencia física comprobada" del niño de Morales, quien dice que fue engañado por Zapata. Un ministro la ha acusado de ser la líder de una "organización criminal", después de que ella lo denunció, sin dar pruebas, por "negocios turbios". Y además, el periodista que hizo las revelaciones se fue a Argentina por "presión política".

Todo este folletín está mostrando una debilidad política de Evo. En momentos en que Bolivia comienza a sufrir por la caída de los precios de sus exportaciones, y en que los trabajadores protestan a diario, a Morales le conviene sofocar los escándalos y potenciar su imagen alentando a los partidarios a exigir una nueva oportunidad.

COLECTIVO DE INTELECTUALES PROTESTA POR LA PERSECUCIÓN POLÍTICA EN BOLIVIA

El Diario de España (www.eldiario.es)

                                 

Un colectivo ciudadano formado por intelectuales bolivianos denunció hoy la supuesta persecución política existente en el país con una interpretación en la que leyeron un comunicado de protesta metidos en lo que simulaba ser una celda.

La plataforma Fuerza Ciudadana protagonizó este acto en apoyo al abogado Eduardo León, que se encuentra preso desde hace dos semanas y quien hasta su encarcelamiento se ocupaba de la defensa de la empresaria Gabriela Zapata, expareja del presidente Evo Morales, también en prisión.

"La situación de este abogado es la situación de muchos ciudadanos en el país que sólo por el hecho de ejercer su derecho al trabajo y a expresarse libremente están siendo amedrentados, amenazados y en algunos casos sometidos a proceso", manifestó el comunicador social Ilya Fortún.

La socióloga Fernanda Wanderley y el politólogo Diego Ayo también participaron en la protesta y lectura del comunicado de la plataforma Fuerza Ciudadana, que denuncia la detención preventiva de León durante ya dos semanas y el clima de censura y persecución política que viven algunos profesionales y medios de comunicación en Bolivia.

El acto tuvo lugar en el Hospital de Clínicas de La Paz, donde León se encuentra internado por problemas gastrointestinales.

Wanderley apuntó también a "la pasividad de las organizaciones políticas, que no se manifiestan de manera clara respecto a esta cadena de abusos".

"Estamos aquí como fuerza ciudadana porque nos parece que ha llegado el momento de hacer acciones colectivas, ya que los derechos individuales que tenemos como ciudadanos están seriamente amenazados", agregó el comunicado leído por el colectivo.

León recibió acusaciones de cuatro ministerios bolivianos (Justicia, Educación, Transparencia y Defensa) por supuestos delitos de tráfico de menores y falsificación documental de su libreta militar y su título de abogacía.

El primero de los cargos se basa en que León habría participado en una trama para presentar ante una jueza a un niño para hacerlo pasar por hijo de Morales y Zapata.

En febrero pasado, se conoció que el presidente y la empresaria mantuvieron una relación de varios años de la que supuestamente nació un hijo, algo que el mandatario reconoció, aunque aseguró que el niño murió poco después, mientras que la madre asegura que el menor está vivo.

Estos hechos fueron desvelados como parte de una acusación de tráfico de influencias contra el presidente boliviano, ya que Zapata trabajaba como gerente de la empresa china Camce, que se adjudicó millonarios contratos con el Estado por invitación directa.

León se considera un perseguido político por defender a Zapata y lleva dos semanas bajo custodia policial y judicial, algo que va contra los protocolos legales ya que tendría que haber pasado a régimen de reclusión preventiva en una institución penitenciaria.

El empresario opositor y excandidato presidencial Samuel Doria Medina visitó esta mañana a León y anunció que la Fundación Pasos Kanki, de la que el político forma parte, le ofrecerá trabajo para investigar casos de corrupción.

Contar con una oferta de empleo facilitaría, según la legislación boliviana, que León pueda solicitar medidas sustitutivas a la reclusión.

Doria Medina aseguró que la salud de León está afectada pero lo vio "fuerte en su espíritu porque él está claro que no ha cometido ningún delito y que todos los atropellos que han cometido contra él es porque quieren escarmentar a todos los bolivanos que quieran investigar la corrupción".