El presidente
del Estado Plurinacional, Evo Morales Ayma, ratificó ayer el derecho
irrenunciable de Bolivia a una costa soberana sobre el Pacífico. Señaló que el
Tratado de 1904 no es la última palabra y que existe jurisprudencia para
modificarlo, toda vez que Panamá lo hizo para recuperar el Canal de manos de
los Estados Unidos.
“Si Estados
Unidos devuelve el canal a Panamá, pues Chile tiene que devolver el mar a
Bolivia”, señaló Morales en una conferencia de prensa en Cochabamba donde
estuvo acompañado por el Gobernador Edmundo Novillo y el Alcalde de Cercado,
Edwin Castellanos.
La declaración
del presidente Morales, que ya fue expresada en el cierre del foro hemisférico,
sale al paso de la negativa de Chile de encarar una renegociación del Tratado
de 1904 para el acceso al mar con soberanía, posición expresada por el
canciller David Choquehuanca en la plenaria de la 42a Asamblea de la
Organización de los Estados Americanos (OEA) en Tiquipaya.
Para Morales,
una forma de llegar a un acuerdo bilateral es mediante la revisión y
renegociación del Tratado de 1904, que surgió tras la Guerra del Pacífico, en
1879, cuando Bolivia perdió con Chile 400 km de costa. Bolivia prepara además,
en el marco de su legítimo derecho, una demanda internacional para demostrar la
justeza de su pedido.
Bolivia nació a
la vida republicana con costa al Pacífico y existe la fundamentación histórica
que así lo reafirma, ha señalado el mandatario boliviano.
Según datos de
la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), desde 1979 hasta
1989 la OEA emitió 11 resoluciones sobre el diferendo.
En 1979,
mediante una resolución, la OEA recomendó a ambos países iniciar un diálogo
para resolver sus controversias. En julio de 2006, Bolivia y Chile iniciaron el
tratamiento de una agenda bilateral de 13 puntos, cuyo sexto punto trata específicamente
del tema marítimo.
Para el Jefe de
Estado, la revisión del Tratado de 1904 es posible porque considera que los
tratados firmados no son definitivos, además que Chile pidió su revisión al menos
en cuatro oportunidades.
“Los tratados
no son la última palabra (...) Chile ha pedido cuatro veces revisar el Tratado
y cuatro veces lo ha revisado. Ahora, cuando Bolivia pide su revisión,
(Chile) no quiere”, dijo Morales.
Cuestionó la
actitud de La Moneda y exigió el cumplimiento de las resoluciones de la OEA, en
especial la aprobada en1979.
Las cuatro
ocasiones en que se modificó el Tratado de 1904 a solicitud de chile son:
en 1904, 1907 (abril-mayo) y 1908, cuando Chile solicitó modificar el Tratado
en lo referente al canje territorial, sustituciones de artículos y la inclusión
de territorios, respectivamente.
El 27 de mayo
de 1908, a petición de Chile, se modificó el artículo 3 del Tratado de 1904
sobre garantías ferroviarias. Esto quiere decir “que los tratados son
revisables, ahora está en debate ante el pueblo boliviano y ante la comunidad internacional”,
señaló Morales.
“Ahora, seamos
responsables también; no es que la OEA va a entrar a las negociaciones, pero sí
da el respaldo (...) para resolver el tema del mar”, enfatizó el mandatario.
Señaló que el diálogo siempre será bilateral, pero desde el momento en que
participan casi 20 cancilleres es de “interés hemisférico”.
América y líos
territoriales
Según Morales,
la historia de América está marcada por tres problemas territoriales que datan
de la época de la Colonia y sólo uno se resolvió.
Considero que,
como el caso del Canal de Panamá con Estados Unidos, la reivindicación marítima
de Bolivia con Chile y la posesión de las Islas Malvinas —conflicto entre
Argentina e Inglaterra— son temas que no deben perdurar en este nuevo milenio.
El conflicto de
Panamá y Estados Unidos terminó con un acuerdo bilateral en 1974 que anuló el
Tratado de 1903 Hay-Bunau Varilla, por el que el país norteamericano devolvía a
Panamá a la Zona del Canal y que en 1977 se ratificó ante la sede de la OEA.
Respecto a la
demanda del pueblo argentino y las Islas Malvinas, Morales consideró que con la
participación de la comunidad internacional “tarde o temprano volverá a la
Argentina”.
DATOS
• El Tratado de Paz y Amistad de 1904 sufrió cuatro modificaciones a pedido del Gobierno de Chile, entre 1904 y 1908.
DATOS
• El Tratado de Paz y Amistad de 1904 sufrió cuatro modificaciones a pedido del Gobierno de Chile, entre 1904 y 1908.
• El 15
noviembre de 1904 se firmó el acta protocalizada para aclarar el artículo 2 con
la inclusión de territorios que eran de Bolivia.
• El 16 de
abril de 1907 Chile sustituyó al árbitro, el Emperador de Alemania, por la
Corte Permanente de Arbitraje de la Haya.
• El 1 de mayo
de 1907, el Gobierno chileno pidió el canje territorial.
• El 27 de mayo
de 1908, a petición de Chile, el artículo 8 sobre garantías ferroviarias.
Demanda
marítima es de interés hemisférico
La
reivindicación marítima boliviana es un tema de interés hemisférico, mientras
que el diálogo es bilateral, señaló el presidente Evo Morales tras la
conclusión de la 42ª Asamblea de la OEA.
“Siempre el
tema del mar ha sido de interés hemisférico, de todo el continente; si no no estarían
participando cancilleres en este tema”, afirmó Morales en una conferencia de
prensa en la Gobernación de Cochabamba.
Explicó que en
comparación con anteriores encuentros, “en esta reunión más del 50 por ciento
de los cancilleres estaban pidiendo una solución (para el conflicto marítimo).
El diálogo será bilateral”.
En la plenaria
hemisférica, 19 países recomendaron resolver el conflicto marítimo entre
Bolivia y Chile a través del diálogo fructífero, concreto, útil y factible.
Morales
consideró que desde el momento en que un organismo internacional como la OEA
debate un tema específico de un país, se torna de interés internacional.
En ese
contexto, recordó que la OEA emitió varias resoluciones a favor de la centenaria
demanda marítima boliviana.
Sin embargo, aclaró que en el marco de la responsabilidad no pretende que la OEA ingrese directamente en las negociaciones, sino que se busca el respaldo internacional.
Sin embargo, aclaró que en el marco de la responsabilidad no pretende que la OEA ingrese directamente en las negociaciones, sino que se busca el respaldo internacional.
Como resultado
del evento hemisférico, autoridades adoptaron la Carta Social de las Américas,
que convierte los servicios básicos en derechos humanos que los gobiernos deben
priorizar.
La Llajta
quiere ser sede de eventos internacionales
El Gobernador y
el Alcalde de Cochabamba expresaron ayer al presidente Evo Morales su
predisposición para organizar nuevos eventos internacionales con éxito.
“Hemos podido
demostrar que estamos a la altura de este tipo de eventos. Cochabamba tiene los
brazos abiertos y tenemos la infraestructura para recibir como se merecen a los
invitados”, señaló el alcalde de Cochabamba, Edwin Castellanos. Por su parte,
el Gobernador del departamento, Edmundo Novillo, destacó “la iniciativa
del Presidente, quien sugirió que Cochabamba sea la sede” de la 42a Asamblea de
la OEA.
Ambas
autoridades locales recibieron también el reconocimiento del presidente Morales
por haber hecho posible que el evento se realice en un marco de completa
tranquilidad.
El
Jefe de Estado destacó la organización del evento y el hecho de haber
aprovechado la oportunidad para mostrar la riqueza cultural de
Bolivia.
MORALES: "SOBERANÍA MARÍTIMA DE BOLIVIA ES DE
INTERÉS CONTINENTAL"
Hispantv de
Venezuela (www.hispantv.com/detail.aspx?id=184196)
El presidente
boliviano, Evo Morales, reiteró el jueves que el reclamo de su país de tener
acceso al Océano Pacífico es un asunto de interés continental.
Morales hizo
estas declaraciones en referencia a la 42 Asamblea General de la Organización
de Estados Americanos (OEA), celebrada esta semana en Bolivia, en la que los
participantes demandaron una solución al conflicto marítimo entre Bolivia y
Chile.
"Siempre
el tema del mar ha sido de interés hemisférico si no participarían cancilleres
en este tema, que yo sepa en la reunión de Lima apenas participaron nueve o 10
cancillerías respaldando y buscando solución al tema marítimo y en esta reunión
más del 50 por ciento de cancilleres pidiendo una solución", declaró
Morales en una rueda de prensa en el departamento de Cochabamba, el centro de
Bolivia.
El mandatario
boliviano admitió que el diálogo sobre la disputa marítima es bilateral, no
obstante, explicó que, a partir de ahora, por la manifestación de los
cancilleres en la reunión de la OEA, se ha convertido en un asunto de interés
internacional, aunque descartó una intervención directa del organismo regional.
Morales aseveró
que La Paz prepara una demanda que presentará ante el Tribunal Internacional de
La Haya para alcanzar una solución del problema de la mediterraneidad boliviana
y afirmó asimismo que Santiago está “nervioso” debido a la decisión boliviana.
Tras la derrota
de Bolivia en la denominada Guerra del Pacífico de 1879, este país perdió su
salida de 400 kilómetros al Océano Pacífico y un total de 120 mil kilómetros
cuadrados de territorio.
Bolivia ha
pedido a Chile en reiteradas ocasiones renegociar el Tratado de Paz y Amistad
de 1904 que definió las fronteras de ambas naciones suramericanas.
BOLIVIA, CHILE Y MAR
Generación de
Perú (www.generaccion.com/noticia)
El experto
Ramiro Prudencio Lizón RPL publica en diario paceño "La Razón"
sobre la demanda marítima boliviana. Me permito no antagonizar, sino más
bien complementar esos enfoques. A CEDECH lo avala permanente afán por
restaurar la paz y la complementariedad de las repúblicas del Cono Sur. Sin
alcanzar esas metas se continuará en el subdesarrollo y la dependencia.
Es un anacronismo continuar, en el siglo XXI, anclados en una querella
originada en el XIX. Anoto, a continuación, datos y propuestas que invitan a
pensar a lectores y, principalmente, a los interesados en política exterior.
1º Alude RPL a
la intransigencia del Presidente Piñera respecto a la solicitud de
Bolivia. Debo comentar que esta no es sólo del actual mandatario, sino
una política permanente de la Cancillería del Mapocho. La excepción
quizás sea el Presidente Domingo Santa María. Este al finalizar la
confrontación del guano y del salitre (1879-1883) manifiesta su ánimo de evitar
el enclaustramiento de esa república. No cristaliza tal propósito. Los
mandatarios Gabriel González (1946-1952) y Augusto Pinochet con el Acta de
Ayacucho, el Abrazo y Acta de Charaña son los que están no más cerca, sino
menos lejos han estado de "desembotellar" a la patria de
Evo Morales. Allende no se atreve a dar el paso. Le advertimos que
concesiones a Palacio Quemado habrían consolidado la Presidencia Juan José
Torres. Sin audiencia se promueve- la tesis del trapecio: Chile con
Allende, Perú con Velasco, Bolivia con Torres y Argentina con Cámpora-Perón.
Quizás La Moneda entonces estima que una maniobra de esa índole
aceleraría el quiebre con las FFAA. Por otro lado, el Presidente y
su círculo sólo tenían ojos para Cuba. El entorno inmediato se estima
cosas de segundo o tercer orden.
2º La
aludida "agenda sin exclusiones" -a sido hasta ahora-
estéril. De nada vale anotar como punto a tratar la exigencia de La Paz. Todo
análisis en orden a disponer de enclave oceánico con soberanía se
pospone. Un dislate mapochina es la grosería perpetrada en Monterrey por el
Presidente Ricardo Lagos contra su homónimo Carlos Mesa. Conste que Lagos y
Bachelet -socialistas de cartón piedra- nada avanzan respecto a dar
satisfacción a la demanda de Bolivia. Peor aun embarcan al país en un
armamentismo desenfrenado.
3º Las ofertas
-a veces reiteradas- de nuestra Cancillería de ofrecer franja territorial al
sur de la Línea de la Concordia es un engaño. Lo digo porque sobre Arica
existe una cosoberanía chileno-peruana y Santiago no puede ceder nada
a "una tercer potencia" sin la anuencia de Lima. Perú
expresa con meridiana claridad: "Si Chile quiere superar la
mediterraneidad de Bolivia, pues hágalo por Antofagasta". Eso choca con la
aprensión chilena de discontinuar su actual territorio, el litoral e incluso la
franja de 200 millas a las cuales tendría derecho La Paz.
4º Revisar el
Tratado de 1904 exige acuerdo de ambas partes. Eso no se logra. Vulnerarlo es
-lisa y llanamente- la guerra. Es cierto, los Tratados no son intangibles, pero
reacomodarlos exige acuerdo de quienes los suscriben. Por otro lado se
equivocan los analistas bolivianos al sostener que ese instrumento es impuesto
por la fuerza. El Poder Legislativo de Bolivia lo aprueba por abrumadora
mayoría. Ello porque los magnates mineros necesitaban con urgencia ferrovía
para exportar metales desde los puertos del Pacífico. Lo otro es un mito
patriótico. En esa línea no puedo acompañar a mis amigos bolivianos. Así como
aquí enjuicio el triunfalismo allá hay que disparar sobre el resentimiento y la
fabulación.
5º Si Chile no
quiere ver su patrimonio geográfico vulnerado por una fisura de soberanía
boliviana que incluya guarniciones, aduanas y litigios permanentes se
debe ablandar a Torre Tagle. Allí el dogmatismo se atrinchera en el Tratado de
1929. No debemos olvidar que si bien Antofagasta es originariamente boliviana,
Tarapacá y Arica fueron peruanas. Tres pueblos viven zapateando encima del
rescoldo de aquella guerra cuyos efectos permanecen sin solución. A su paso por
Bolivia Ollanta Humala, entonces Presidente Electo, manifiesta "Perú
no es obstáculo para la demanda boliviana". Habrá que cobrarle la
palabra.
6º La
entidad que presido propone -con el aval de la UNASUR, la OEA, la ONU-
convertir Arica en un enclave portuario triestatal desmilitarizado
con asociatividad del Brasil y Paraguay. Ello supone pulir aristas con
Lima. Tal hiperenclave que se propone bautizarlo Puerto
"O´Higgins" irradiará prosperidad al norte de Chile y al sur de Perú
dando opciones de suelo con cosoberanía a Bolivia. Brasil exportará a los
mercados asiáticos y Paraguay -además de las hidrovías que la vinculan con el
Atlántico- se liga así con océano del siglo actual. Prof. Pedro Godoy P. Centro
de Estudios Chilenos CEDECH.
EVO MORALES VE “NERVIOSO” A CHILE POR DEMANDA MARÍTIMA DE
BOLIVIA
"Si hay alguna posición radical de Chile es justamente
porque hay temor a las acciones que estamos tomando", señaló en
Cochabamba.
La Segunda de
Chile (www.lasegunda.com/Noticias)
El presidente
boliviano, Evo Morales, afirmó hoy que Chile está “nervioso” por la demanda que
su Gobierno prepara para reclamarle en cortes internacionales la salida al
océano Pacífico.
"Si hay
alguna posición radical de Chile es justamente porque hay temor a las acciones
que estamos tomando, sino qué reaccionaría, les causaría tal vez risa (...) No
veo radical, más bien veo nervioso a Chile sobre esta demanda del mar,” dijo el
gobernante en una rueda de prensa en la ciudad central de Cochabamba.
Morales se
refirió al asunto al ser consultado sobre la posición de Chile en la 42
Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) celebrada esta
semana en Cochabamba, donde la mayoría de los países respaldó la tesis chilena
de que es un asunto bilateral.
El mandatario
boliviano opinó hoy que el solo hecho de que los países se hayan pronunciado en
la Asamblea sobre el asunto implica que es “de interés hemisférico” y que “hay
una preocupación permanente de la comunidad internacional para que éste se
resuelva.”
"Desde el
momento en que cualquier organismo internacional participa en el debate sobre
un tema específico ya es de interés de ese organismo, ya es de interés
internacional y eso entiendo que es la multilateralidad, si no, no estaría en
el debate, no estaría en la agenda el tema del mar,” agregó.
Morales
ratificó la intención de su país de revisar el tratado bilateral de 1904, que
fijó los límites territoriales tras la llamada “Guerra del Pacífico,” el cual,
según dijo hoy mismo el presidente chileno, Sebastián Piñera, en una
conferencia de prensa en Antofagasta se firmó “para cumplirse.”
El Tratado de
Paz y Amistad de 1904 fue denunciado varias veces por el Gobierno de Morales
como un documento que fue impuesto a su país y que en los hechos permite el
“estrangulamiento” del comercio boliviano, lo que Chile niega.
A pesar de las
dificultades, "vamos a continuar en esta batalla para que Bolivia vuelva
al mar", señaló Morales, que razonó que "si Estados Unidos devolvió
el canal de Panamá (a raíz de una revisión de tratados), Chile debe devolver el
mar a Bolivia, así de sencillo".
Además,
argumentó que Santiago fue "el primero" en pedir revisión de los
acuerdos. "Cuatro veces ha pedido revisar el tratado y cuatro veces ha
sido revisado el Tratado de 1904 (pero), ahora, cuando nosotros pedimos
revisión, no quieren".
Las relaciones
bilaterales se estrecharon a partir de 2006, pero en marzo de 2011 Bolivia
anunció que iba a llevar su demanda marítima a Chile a tribunales y organismos
internacionales, porque los cinco años anteriores de diálogo no dieron
resultados.
Por otra parte,
el mandatario boliviano destacó los resultados de la Asamblea de la OEA, en
particular la aprobación de la resolución sobre “seguridad alimentaria con
soberanía.”
También resaltó
que el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) “ya empieza a
sepultarse,” luego de que su país, Ecuador, Nicaragua y Venezuela anunciasen
durante el foro su denuncia de ese documento.
Los cuatro
países son miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América
(Alba), formada además por Cuba, Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y
las Granadinas.
Morales
argumentó que el TIAR es un “instrumento de dominación" que “no daba
ninguna seguridad” al hemisferio y anunció que otros países se sumarán a la
iniciativa del Alba de denunciar el tratado.
Mandatario responde a sus pares de Bolivia y Perú
PIÑERA: “LA POSICIÓN DE CHILE ES RESPALDADA POR EL
DERECHO INTERNACIONAL”
En la tarde recibió en La Moneda al presidente de México,
quien realizó una breve visita de Estado a Chile.
El Diario
Financiero de Chile (www.df.cl/pinera-la-posicion-de-chile)
En el marco del
cierre de la Cumbre Alianza del Pacífico, realizada en Antofagasta, el
presidente Sebastián Piñera respondió a su pares de Bolivia, Evo Morales, y de
Perú, Ollanta Humala, sobre los límites fronterizos con ambos países. “La
posición de Chile es firme, clara y plenamente respaldada por derecho
internacional, por los tratados internacionales y por la comunidad de países
americanos”, afirmó.
En un punto de
prensa, en la portada de Antofagasta, el mandatario se refirió por primera vez
a la aspiración boliviana de poner la demanda marítima ante la Asamblea de la
OEA, situación que no prosperó: “El gobierno boliviano debe comprender que los
tratados y los acuerdos son para cumplirlos. En consecuencia, Chile hará
respetar y respetará siempre el tratado de 1904”.
Y al finalizar,
Piñera tuvo palabras para su homólogo peruano Humala, recordando que el
gobierno continuó con la defensa ante La Haya que comenzó la administración
anterior.
“Estamos
convencidos que la posición de Chile es sólida, se sustenta en argumentos
jurídicos, en los Tratados del año ‘52 y ‘54”, dijo. Y añadió que “nos hemos
puesto de acuerdo con el presidente Humala, de respetar el fallo de la Corte de
La Haya”. Sobre el tema del desminado, Piñera precisó que “estamos cumpliendo
con nuestras obligaciones que emanan del Convención de Ottawa”.
Visita de
Calderón
Ayer, cerca de
las 14:00 horas el presidente Piñera recibió a su par de México, Felipe
Calderón, quien realizó una breve visita de Estado a nuestro país, acompañado
de una nutrida delegación entre los que se contaron los titulares de Relaciones
Exteriores y Economía, la encargada de la Subsecretaría para América Latina y
el Caribe, entre otros personeros.
MANUEL CABIESES, PERIODISTA CHILENO: CON PIÑERA, BOLIVIA
NO TIENE NINGUNA POSIBILIDAD DE SALIDA AL MAR
Aporrea de
Venezuela (www.aporrea.org/actualidad)
Manuel Cabieses
es el referente del periodismo chileno. Fundador de la Revista Punto Final, miembro
de la conducción nacional del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR),
resistió en la clandestinidad a la violenta dictadura de Pinochet y hoy sigue
activo en la militancia por las causas más nobles de la humanidad.
En conversación
telefónica con el programa La Brújula del Sur (1), Cabieses aseguró que la
aspiración boliviana de recuperar su salida al mar, no será posible con Piñera
en la presidencia de Chile.
“Con el actual
gobierno (de Piñera) no hay ninguna posibilidad, porque ya tiene numerosas
dificultades. El tema de Bolivia en Chile es un tema muy sensible”.
Manuel Cabieses
explica que las encuestas que sirven para medir los efectos políticos de temas
de la trascendencia planteada por Bolivia, indican que en Chile “no más del 10
al 12% de los ciudadanos apoyan la devolución a Bolivia de una salida al mar
con soberanía”.
No obstante ese
10%, al que hace referencia el periodista chileno, es una cifra que ha
aumentado significativamente, ya que hace varios años atrás, la cantidad de
chilenos que simpatizaban con la causa boliviana “como es mi caso”, dice
Cabieses, “no pasábamos del 4%”.
Y agrega que
“con un gobierno de centro derecha (como el de Piñera), vinculado a las
tendencias chauvinistas, a los sectores que siempre han alentado las actitudes
beligerante contra Bolivia, no creo que vaya a producirse un cambio ¡Debería
hacerse! En honor a las necesidades históricas de ambas naciones, pero eso
sería un tema que sólo puede tomar en sus manos un gobierno progresista con una
visión latinoamericanista”.
Bachelet,
¿Retorna?
Existen
versiones de prensa según las cuales, Michelle Bachelet, podría volver a optar
a la presidencia de Chile, siendo abanderada de La Concertación de Partidos por
la Democracia, que hoy está en la oposición luego de ser gobierno durante 20
años.
Cabieses
considera que la ex presidenta es la única figura política con que cuenta la
Concertación, aunque ella “aún no se ha pronunciado”.
Al ser
consultado por los eventuales apoyos que recibiría Bachelet de sectores de la
izquierda, Cabieses nos dijo “hasta ahora sólo el Partido Comunista ha dicho
que podría llegar a un entendimiento con la Concertación sobre la base de un
programa común”.
Ahora bien,
puntualiza el periodista y militante, “la izquierda chilena es mucho más amplia
que el Partido Comunista, es mucho más basta pero está fragmentada, está
representada por muchos pequeños grupos, o por una gran masa de personas que
rechazan participar en la institucionalidad actual del país y creo que no están
dispuestos a repetir la experiencia de un gobierno que fue mucho mas
neoliberal, en su accionar, que el mismo Piñera”.
Nueva Alianza
También en
tierras de Allende, los presidentes de México, Colombia, Perú y Chile acaban de
suscribir la denominada Alianza del Pacífico.
Cabeises estima
que esta agrupación no entraña ningún misterio, “se trata del reagrupamiento de
los pocos gobiernos de América Latina que, en lo económico y social siguen
aplicando políticas neoliberales y en lo político tienen una total adhesión a
los dictados de Estados Unido. Esa es la esencia de ese agrupamiento”.
Estos son
países importantes de la región, pero con gobiernos muy debilitados ante la
opinión pública de sus propios países, casos Piñera, Calderón y Santos, que son
la última resistencia del neoliberalismo en Latinoamérica.
“En cuanto a
Perú, Ollanta Humala ha resultado francamente una decepción para los sectores
de izquierda de su país y del continente. Desde la llegada al gobierno ha
destacado una política de represión. Yo creo que Humala no tiene vuelta atrás
en el viraje que ha dado a la derecha”.
Para Cabieses y
buena parte de la sociedad chilena, la instalación de una Base Militar
estadounidense por el gobierno de Piñera, acrecienta el malestar de una
sociedad que se manifiesta en contra de casi todas las políticas de Estado.
En cuanto al
homenaje al dictador fallecido, Augusto Pinochet, el periodista opinó que
“resulta a contra pelo con cualquier proceso democrático como el que se viene
llevando a cabo en Chile con mucha dificultad, a esta altura, venir a rendirle
homenaje a una persona que, comprobadamente a través de los procesos judiciales
quedó demostrado que es un asesino, un torturador y un ladrón. De manera que
las personas que se sientan llamadas a rendir homenaje a un tipo de esas
características, se ponen a su altura”.
DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIA
La Tercera de
Chile (www.latercera.com/noticia)
Como era de
esperarse, Bolivia aprovechó el espacio político que le otorga la 42 Asamblea
General de la OEA para focalizar su discurso en la demanda marítima con
soberanía y en una abierta crítica a la OEA, como organismo hemisférico y
cooperador del desarrollo e integración regional.
La sorpresa ha
estado en que junto a Bolivia se sumaron -en forma entusiasta-
Ecuador y Venezuela, generando un frente coordinado cuyos objetivos se traducen
en una crítica directa y/o velada al rol de Estados Unidos y a aquellos países,
como es el caso de Chile, que están comprometidos con la globalización y con el
irrestricto respecto al derecho internacional.
Lo anterior no
es el objetivo de la OEA y su asamblea. Más allá de que sea un foro de diálogo
y convergencia entre países, en esta ocasión su objetivo apunta a abordar temas
de futuro que tienen directa relación con el bienestar de los ciudadanos y la preservación
de la democracia.
Lo central es
la seguridad alimentaria que permita instancias cooperativas y constructivas
para asegurar un nivel mínimo de autosustentabilidad alimenticia a cada país,
respetando su soberanía.
De esta forma
vemos con preocupación que un organismo importante para el diálogo, la
cooperación y la negociación quede atrapado en posiciones ideológicas e
instrumentales que sirven a intereses parciales y no suman a las soluciones que
la comunidad hemisférica demanda de estos organismos.
Chile, junto a
otros países, ha quedado asido en una retórica innecesaria que recuerda
nefastos momentos de la Guerra Fría. Nuestro país tiene certeza jurídica, no
sólo en el proceso que se lleva en La Haya, sino particularmente en la relación
con Bolivia. Pretender ignorar o cuestionar estos argumentos al punto de
desviar la atención de una asamblea tan importante como la que se desarrolla en
Cochabamba, no sólo constituye un despropósito, sino que plantea un escenario
complejo en las relaciones vecinales y en los resultados futuros que deberemos
enfrentar ante un mundo marcado por la incertidumbre y la convulsión.
CANCILLER MORENO: CHILE NO VA A CEDER NI UN PEDAZO DE SU
TERRITORIO
La Nación de
Chile (www.lanacion.com.cl)
El ministro de
Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno,
aseguró este jueves que su país no cederá un pedazo de su territorio a Bolivia,
ante la nueva arremetida del país andino en demanda de una salida soberana al
océano Pacífico.
“Chile no va a
ceder un pedazo de su territorio. No
existe ningún país en el mundo que haga eso”, enfatizó Moreno en
respuesta a las últimas declaraciones del presidente Evo Morales y su
canciller, David Choquehuanca, sobre “renegociar” el tratado de 1904, durante
la pasada 42 Asamblea de la OEA realizada en Cochabamba.
En
declaraciones a radio Cooperativa, Moreno afirmó que “en el tratado de 1904 se
estableció cual era Chile y cual era Bolivia”.
El Canciller
chileno señaló: “cualquier avance que podemos obtener está en el diálogo entre
los dos países y cualquier avance siempre tiene que hacerse sobre la base de
cumplir los acuerdos anteriores y esos se llaman tratados”. Moreno recordó que
en el tratado de 1904 están
establecidos los límites en forma muy clara y los derechos que tiene Bolivia “y
Chile los está cumpliendo en detalle”.
En tanto, el
presidente Sebastián Piñera dijo este jueves que “el Gobierno boliviano tiene
que comprender que los tratados y los acuerdos son para cumplirse”.
Las relaciones
entre Chile y Bolivia están suspendidas
desde 1962, con un paréntesis entre 1975 y 1978, cuando fracasaron las
negociaciones sobre una salida al mar para el país andino.
El presidente
boliviano, Evo Morales, manifestó este jueves que ve “nervioso a Chile por el
tema del mar”, y aseguró que “si Estados Unidos devolvió el canal de Panamá (a raíz de una
revisión de tratados), Chile debe devolver el mar a Bolivia”.
JEFE
DE ESTADO DESTACA INTERVENCIÓN DE EVO MORALES POR SU VALIENTE DISCURSO ANTE LA
OEA
VTV de Venezuela
(www.vtv.gov.ve/index.php)
El presidente
de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, sostuvo una
conversación telefónica con su par boliviano, Evo Morales Ayma, Presidente del
Estado Plurinacional de Bolivia, donde subrayó el papel desempeñado por
los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA,
en ocasión del reciente 42do Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea
General de la Organización de Estados Americanos, que tuvo lugar en la ciudad
boliviana de Cochabamba, entre el 3 y el 5 de junio de 2012.
Durante la
conversación, ambos presidentes coincidieron en la necesidad de sostener un
encuentro, próximamente, para revisar la agenda de cooperación bilateral y los
planes de consolidación del ALBA para este año 2012. La Cancillería venezolana
informó detalles de la llamada, a través de un comunicado, el cual
transcribimos a continuación:
República Bolivariana
de Venezuela Ministerio del poder popular para
relaciones exteriores comunicado
El Presidente
de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, sostuvo el
día 06 de junio de 2012 una conversación telefónica con su hermano Evo Morales
Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, en ocasión de compartir
un balance del reciente 42do Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea
General de la Organización de Estados Americanos, que tuvo lugar en la ciudad
boliviana de Cochabamba, entre el 3 y el 5 de junio de 2012.
El Presidente
Evo subrayó el importante papel desempeñado por los países de la Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA, alzando la voz para
denunciar los abusos que han sido cometidos por las instituciones politizadas
de la OEA en contra de los pueblos del continente, reiterando su proclama de “o
la Organización de Estados Americanos muere al servicio del imperio o renace
para servir a los pueblos de América”.
El presidente
Chávez felicitó a su par, Evo por ese claro y valiente discurso de
instalación de la Asamblea, durante el cual planteó la exigencia de renovar el
llamado Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que se resume en la frase
“si no quieren cuidar los derechos humanos en Estados Unidos, mejor que
desaparezca la CIDH”.
Ambos
presidentes concordaron en la importancia de que los países del ALBA hayan
denunciado el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, TIAR, un acuerdo
alcanzado en el marco de la OEA para supuestamente para la defensa de los
países americanos frente a una amenaza bélica extracontinental, cuya
inoperancia quedó evidenciada durante la crisis de las Islas Malvinas en los
años 80, cuando Estados Unidos respaldó una agresión de esas características en
contra de un país americano.
La salida del
TIAR viene a saldar una deuda histórica que los países del ALBA tenían con sus
pueblos, y despeja el camino para avanzar hacia la constitución de nuevos
espacios para el apoyo mutuo de los países de la región en la configuración de
esquemas propios de cooperación militar, orientados a la defensa y la seguridad
integral.
Finalmente,
los presidentes coincidieron en la necesidad de sostener un encuentro
próximamente para revisar la agenda de cooperación bilateral y los planes de
consolidación del ALBA para este año 2012.
Ecuavisa de
Ecuador (www.ecuavisa.com/noticias)
Estados Unidos
lamentó la "desafortunada" decisión de estos países latinoamericanos
de renunciar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), aunque
subrayó que respeta la soberanía de esos países sobre su seguridad.
"Es
desafortunado que los Gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela
hayan notificado su decisión de retirar el Tratado Interamericano de Asistencia
Recíproca ("Tratado de Río")", dijo en un correo electrónico un
portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., William Ostick.
La denuncia del
pacto de defensa, anunciada el martes en la Asamblea General de la Organización
de Estados Americanos (OEA) en Cochabamba (Bolivia), no evitará que esos cuatro
países sigan teniendo "compromisos vigentes durante los próximos dos
años", tras lo cual entrará en vigor su abandono de la alianza, explicó
Ostick.
El TIAR, que
establece que un ataque contra un país miembro del pacto se considerará un
ataque contra todos, fue adoptado en 1947 en Río de Janeiro, por lo que también
se le llama "Tratado de Río".
Aunque EE.UU.
desaprueba la decisión, también la respeta con base en la Declaración de
Seguridad de las Américas, aprobada en 2003 durante una conferencia especial de
la OEA en México, indicó el portavoz.
"Esa
declaración tiene un principio fundamental: cada Estado tiene el derecho
soberano de identificar sus propias prioridades de seguridad nacional y
definir estrategias, planes y acciones para enfrentar riesgos para su
seguridad", afirmó.
Ostick reafirmó
el compromiso del Gobierno del presidente de EE.UU., Barack Obaman con el
tratado, que "seguirá en vigor para todos los demás países" una vez
que se haga efectiva la retirada de los cuatro miembros.
"Estados Unidos está comprometido con el principio de seguridad colectiva, reflejado en el llamado del presidente Obama para el compañerismo y la responsabilidad compartida a la hora de afrontar la seguridad ciudadana en todo el hemisferio", señaló.
"Estados Unidos está comprometido con el principio de seguridad colectiva, reflejado en el llamado del presidente Obama para el compañerismo y la responsabilidad compartida a la hora de afrontar la seguridad ciudadana en todo el hemisferio", señaló.
Un total de 22
países de toda América han ratificado el TIAR, un acuerdo que vincula a América
Latina con Estados Unidos para la defensa mutua en caso de agresión extranjera
y del que México se retiró en 2004.
CHÁVEZ, CORREA Y MORALES SATISFECHOS POR ROL DE ALBA
El Presidente venezolano volvió a fustigar al Sistema de
Derechos Humanos
El Universal de
Venezuela (www.eluniversal.com/nacional-y-politica)
El presidente
de la República, Hugo Chávez, conversó vía telefónica el miércoles con su
homólogo de Ecuador, Rafael Correa, y con el de Bolivia, Evo Morales, en
ocasión de intercambiar impresiones sobre el reciente 42° Período Ordinario de
Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA),
que tuvo lugar en la ciudad boliviana de Cochabamba, entre el 3 y el 5 de junio
de 2012.
Correa y Chávez se felicitaron por "el digno rol que en esta oportunidad jugaron los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), desafiando las prácticas discriminatorias y extorsionadoras de algunos organismos interamericanos y el doble rasero de sus actuaciones", señaló la Cancillería venezolana en un comunicado de prensa.
Correa y Chávez se felicitaron por "el digno rol que en esta oportunidad jugaron los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), desafiando las prácticas discriminatorias y extorsionadoras de algunos organismos interamericanos y el doble rasero de sus actuaciones", señaló la Cancillería venezolana en un comunicado de prensa.
Chávez felicitó
a Correa "por su valiente intervención en la Asamblea de la OEA en defensa
de la verdadera libertad de expresión y en contra de la 'libertad de extorsión'
que pretenden apuntalar los organismos del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos".
Por su parte -según
otro comunicado-, el presidente Evo Morales destacó "el importante
papel" desempeñado por los países de la ALBA, "alzando la voz para
denunciar los abusos que han sido cometidos por las instituciones politizadas
de la OEA en contra de los pueblos del continente".
Chávez felicitó
a Morales por el "claro y valiente discurso de instalación de la Asamblea,
durante el cual planteó la exigencia de renovar el llamado Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, que se resume en la frase 'si no quieren
cuidar los derechos humanos en Estados Unidos, mejor que desaparezca la
CIDH'".
El Presidente
venezolano además habló con los dos mandatarios sobre la denuncia del Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), por parte de los países del
ALBA, cuyo texto coincidieron en valorar como letra muerta "desde que en
los años 80 Estados Unidos lo contradijo en la práctica, al respaldar la
agresión de una potencia extracontinental a un país americano en el contexto de
la crisis de Las Malvinas".
UNA FUNERARIA OFRECE REPATRIAR GRATIS EL CADÁVER DE UN
NIÑO BOLIVIANO
Una funeraria de la ciudad española de Valencia se ha
ofrecido a repatriar, sin coste alguno para la familia, los restos mortales del
niño boliviano de tres años cuyo cuerpo fue hallado el lunes en un vertedero.
La información
de España (www.lainformacion.com.es)
Una funeraria
de la ciudad española de Valencia se ha ofrecido a repatriar, sin coste alguno
para la familia, los restos mortales del niño boliviano de tres años cuyo
cuerpo fue hallado el lunes en un vertedero.
El ofrecimiento
de Serveis Funeraris del Mediterrani se produjo día después de que los
familiares del menor habilitaran una cuenta bancaria para recibir aportaciones
económicas que les permitan repatriar el cadáver.
"El caso
lo requería", declaró a Efe el gerente de esta funeraria, Manuel
Fernández, quien dijo que la familia agradeció el gesto de la empresa.
El traslado se
iniciará en cuanto finalice la autopsia y se obtengan los permisos legales para
repatriar el cuerpo del pequeño, precisó Fernández.
Una vez tengan
los resultados del Instituto de Medicina Legal, la familia iniciará los
trámites con el consulado de Bolivia en Valencia para obtener el salvoconducto que
permita la entrada del cuerpo del niño, a través del aeropuerto internacional
de Viru Viru, en el departamento de Santa Cruz, donde reside la familia.
El niño hallado
muerto, Johan David, estaba al cuidado de dos mujeres amigas de la madre, que
han ingresado en prisión después de que una de ellas reconociera que el niño
había fallecido y habían dejado el cuerpo en un contenedor de basura de
Valencia.
La desaparición
del pequeño fue denunciada por la madre, compatriota de las detenidas, cuando
sospechó que había pasado algo grave con las dos amigas a quienes había dejado
al cuidado del niño.
LA MODISTA CHIC DE EVO MORALES
El presidente de bolivia le encargó en 2006 un vestuario
aymara que alcanzaría la fama global
La sofisticada diseñadora Beatriz Canedo Patiño afronta
hoy críticas y elogios por el 'Evo fashion'
El País de
España (www.elpais.com)
Beatriz Canedo
Patiño es la
diseñadora de moda boliviana –ella prefiere el término francés couturier–
de mayor proyección internacional. Lleva 26 años trabajando en alta moda telas
de vicuña, alpaca y llama; estudió en París, abrió tienda (en Bloomingdale’s) y
marca en Nueva York –Royal Alpaca Inc–, y regresó a su Bolivia natal a finales
de los años ochenta con la marca Alpaca Design, desde donde exporta sus prendas
a todo el mundo. Ha vestido a famosos, políticos y mujeres y hombres cercanos
al poder.
En los últimos
años, la notoriedad de la creadora paceña ha dado un nuevo salto, con la
incorporación de Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, a su
lista de clientes ilustres. El siempre imprevisible mundo de la política ha
reunido a perfiles tan dispares y alejados como una modista que ha tenido
taller en la Séptima Avenida de Nueva York, junto a nombres como Ralph Lauren,
Calvin Klein, Donna Karan y la princesa Diane Von Fürstenberg, y un presidente
bregado en las luchas del movimiento campesino boliviano que jamás vistió
prenda más sofisticada que el poncho.
“Estaba a punto
de viajar a Alemania, para presentar mi colección, cuando recibí la visita de
una persona de palacio”, recuerda Beatriz Canedo en su exclusiva tienda en una
céntrico barrio de La Paz. “Me propuso realizar el diseño del vestuario del
señor presidente en la toma de
mando [en enero de 2006]. El emisario me transmitió dos requisitos:
el presidente no quería llevar corbata y deseaba un diseño que le identificara
con su pueblo aymara. Era un gran reto y un gran orgullo para mí. Pero me dejó
temblando”.
La diseñadora
cambió los billetes a Alemania y presentó a su interlocutor varios bocetos de
trajes con diferentes alternativas, sin utilizar en ningún caso materiales
acrílicos. “Discutimos y coincidimos en el mismo diseño para el acto de
investidura presidencial”. La prenda elegida era un traje de bebé alpaca negro,
con aplicaciones de aguayos, textiles aymaras hilados a mano hace más de
noventa años en colores naturales. Un antropólogo certificó en un informe el
origen de aquel tejido, “que perteneció en algún momento a un cacique de la
cultura aymara, en el norte del departamento de La Paz, y por ello decidimos
utilizarlo para el presidente”.
La diseñadora
Beatriz Canedo Patiño. / LOS TIEMPOS
Evo Morales
aguantó pacientemente las sesiones de pruebas, que se realizaron en su modesta
casa del barrio paceño de La Florida, adonde se traslada la diseñadora más
famosa de Bolivia. “Andaba muy cansado, había días que casi se dormía. Siempre
fue extremadamente respetuoso conmigo. No sabía cómo llamarle, porque era
presidente electo a punto de tomar posesión. No quería meter la pata. ‘Jefa, tú
eres mi jefa, compañera jefa’, me decía”. Beatriz Canedo diseñó también las
camisas de algodón puro sin cuello. “Él ya había elegido el traje, y me dijo
que confiaba totalmente en mí”.
¿Quedó
satisfecho? “Supongo que sí, aunque la respuesta está en el número de prendas
que me ha encargado desde entonces. Creo que entendí lo que quería, y por esta
razón el Evo
fashion ha dado la vuelta al mundo, hasta con la salida de una
muñeca Barbie con el look Evo”.
Desde la toma
de posesión de Evo Morales, las peticiones de diseños idénticos a los del
presidente boliviano han llegado al taller de Beatriz Canedo desde diversas
partes del mundo. Algunas van acompañadas de atractivas ofertas económicas.
“Por respeto a la investidura, jamás he repetido los diseños del señor
presidente. He hecho variaciones, es verdad, pero nunca he repetido nada
igual”.
En el taller
trabajan 45 personas. “Sabían coger la aguja, pero yo los he formado
totalmente. He tenido que subir montañas, he tenido que ir a El Alto a buscar y
encontrar artesanos que no saben leer ni escribir, pero que son buenos en lo
suyo. Así he ido formando poco a poco mi equipo”.
Beatriz Canedo
ha recuperado la alpaca, que hasta hace poco era despreciada por las clases
altas por considerar que era una tela de las clases populares. “La he puesto en
el mapa”, dice. “Un día me acerqué a saludar a una persona muy conocida de la
alta sociedad y le dije: ‘Qué bello es tu traje de alpaca’. Y me contestó:
‘Discúlpame, esto es cachemira, mi sirvienta usa alpaca”.
El estilo Evo
se ha puesto de moda, ha dado la vuelta al mundo, y en Bolivia ha generado
nuevas fuentes de trabajo. “Me han plagiado mil veces, y tengo que reconocer
que ha ayudado mucho a la exportación y a la imagen de Bolivia en el mundo”.
Diplomáticos, políticos de distinto signo y sectores de la alta burguesía local
llaman hoy a la puerta del taller de Beatriz Canedo.
Aunque no todo
son parabienes para la diseñadora, que tiene que convivir con las críticas de
los más racistas, que le censuran haber aceptado vestir al primer presidente
indígena, y de los sectores políticos del otro extremo, que no digieren que el
presidente de los pobres vista los diseños de una modista de ricos. Beatriz
Canedo se limita a responder que lo suyo no es la política. “Mi partido son los
camélidos”.
EL PESO ARGENTINO SE DEVALUÓ HASTA 30% EN LOS PAÍSES
LIMÍTROFES DURANTE MAYO
Las casas de cambio del otro lado de la frontera toman
como referencia el precio del dólar blue; en Río de Janeiro, Santiago y La Paz
la moneda local vale un tercio menos
La Nación de
Argentina (www.lanacion.com)
El peso
argentino se desvalorizó hasta 30% durante mayo en los países limítrofes, dado
que su cotización toma como referencia la punta vendedora del dólar informal.
Para conseguir U$S 1 del otro lado de la frontera los argentinos deben pagar
entre $6,3 y $6,98, según un relevamiento realizado por LA NACION en los
centros financieros de estas plazas.
Uno de los casos
más destacados es el de Bolivia . Alexis Prieto, operador de Cambio Bonafide de
La Paz, afirma que el "mercado boliviano se saturó de pesos argentinos en
los últimos 30 días debido a la sobreoferta de moneda argentina y al rumor de
la propagación de un mercado negro de divisas en Argentina".
Prieto explica
que hace un mes con 1 peso se compraban 1,3 bolivianos (Bs), mientras que este
miércoles el cambio era 1 a 1. Es decir, la moneda argentina pasó a rendir un
tercio menos que hace un mes para comprar bienes y servicios en Bolivia.
"Esta es la primera vez en siete años que el peso está más barato que el
boliviano", dice Prieto.
En Chile la
situación es casi idéntica. En Santiago la cotización del peso argentino cayó
32% en el mes. A fines de abril con $1 se conseguían 114 pesos chilenos,
mientras que ahora tan sólo 78.
"Esto se
explica, básicamente, por la invasión de pesos argentinos que han llegado a
Chile en el último mes, por parte de argentinos que venden para sacar dólares;
es una cuestión de mucha oferta y poca demanda", dijo a este medio el
dueño de una casa de cambio en el centro financiero de Santiago.
Incluso la
disparidad es aún mayor en otros puntos del territorio chileno. Punta Arenas
está ubicado al sur del país y es uno de los pasos fronterizos más frecuentados
por los patagónicos, especialmente por los santacruceños. Allí $1 cotiza a 76
pesos chilenos, mientras que hace casi dos meses era de 105. Para este caso la
depreciación fue en torno al 27%.
Alejandro
Bianchi, portfolio manager de invertirOnline y máster en mercado de capitales por la UCEMA,
explica que la depreciación del peso tiene una correlato evidente: "para
adquirir pesos argentinos, las casas de cambio de otros países no están
dispuestas a cobrar menos que la cotización del dólar paralelo porque
probablemente no estén pudiendo comprar dólares al precio oficial para reponer
ese flujo de divisas".
"Lo
llamativo del dólar es que haya aguantado tanto tiempo sin tener un doble
precio. Hoy en Argentina hay un precio oficial, al cual nadie puede comprar
divisas, y otro paralelo que es el que surge de la oferta y demanda real",
remata Bianchi.
En Río de
Janeiro, uno de los epicentros turísticos de Brasil , también se toma como
referencia al precio del dólar blue de la city porteña. Hace un mes la agencia
de turismo y cambio Samba, una de las principales de la ciudad, canjeaba $1 por
0,45 reales, mientras que esta semana empezó a pagar 0,3. La devaluación que
experimentó la moneda argentina en este centro fue 33%.
Sin embargo, en
la triple de frontera la situación es más distendida para los locales. Juan
Artegoitia, gerente de Libres Cambio (que opera en el punte fronterizo con Foz do
Iguaçu) explica que el precio del peso local no ha sufrido tanto del lado
brasileño, dado que la mayor parte de los argentinos visita Ciudad del Este
(Paraguay) para realizar compras y donde todo se pacta en dólares.
No obstante, en
Paraguay la depreciación del peso argentino fue del 19% en el último mes, mucho
más leve que en otros países pero con perspectivas de continuar su camino. En
las pizarras de Asunción hace un mes $1 compra 950 guaraníes, mientras que hoy
uno 770.
Francisco
Federico Lovera, gerente de la casa de cambio asuncena Sudamérica
Express , afirma que durante esta semana el Banco Central del
Paraguay venderá unos 30 millones de dólares para apreciar levemente al
guaraní, lo cual podría aumentar la brecha con el peso argentino.
Por otra parte,
la oferta de moneda argentina no es intensa, "no es común ver a muchos
argentinos vendiendo pesos por dólares por fuera de las necesidades
cotidianas", dice Lovera en diálogo con este portal.
Por último, en
Uruguay la depreciación del peso argentino fue de 11,1% en los últimos treinta
días. En el mostrador de la agencia Cambio 18 de Montevideo 1 peso argentino compraba 4,5 pesos
uruguayos a fines de abril, mientras que hoy, 4.
"En
Montevideo la depreciación del peso argentino fue menor porque la moneda local
se devaluó por efecto de la caída del Real, eso achinó la diferencia",
dijo a este medio un gerente de un banco uruguayo que pidió reserva. También
explicó que los que quieran cambiar pesos argentinos pueden afrontar dos
precios: "en la pizarra, para montos pequeños, es un poco más caro, pero
si se hace una operación por más cantidad el precio puede mejorar hasta un
5%", afirmó.
El mercado
uruguayo es pequeño y presenta estacionalidad: en verano, con la llegada del
turismo, el peso argentino se deprecia más, mientras que el invierno, con el
mayor flujo de viajes de uruguayos a la Argentina, recupera algunos puntos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario