LO QUE PIERDE BOLIVIA POR NO TENER SALIDA AL MAR

Las consecuencias económicas del enclaustramiento marítimo es hoy unas de las principales razones que motivan la lucha de Bolivia por solucionar el centenario conflicto. Según fuentes oficiales, esta privación ha causado incalculables daños comerciales y financieros, sobre todo porque limita sus capacidades de desarrollo. Un estudio de la Comisión Económica para América Latina de la Organización de Naciones Unidas, apuntó que la mediterraneidad ocasiona a Bolivia una pérdida aproximada de 190 millones de dólares anuales.

Territorio boliviano, hoy por hoy, bajo dominio chileno

El anuncio se realizó durante un acto este miércoles para conmemorar el "Día del Mar", la fecha que recuerda la derrota boliviana a manos chilenas en la Guerra del Pacífico (1879-1884), que le costó al país su litoral.
Aquel suceso convirtió al país andino en el único de América del Sur, además de Paraguay, que no tiene salida al mar.
Desde el siglo XIX los sucesivos gobiernos bolivianos han reclamado a su vecino del sur la devolución del territorio perdido.
La exigencia ha sido uno de los principales ejes de la política externa Morales. En febrero, el canciller boliviano se reunió por primera vez en seis décadas con su par chileno, para dialogar sobre el tema marítimo.
La reunión hizo parte de una agenda de 13 puntos que Bolivia y Chile negocian desde 2006, y que incluye un diferendo fronterizo.
En su alocución de este miércoles, el mandatario boliviano dijo que no suspenderá su diálogo con Santiago, pero admitió que no ha habido avances en la negociación.
"A pesar de 132 años de esfuerzo y de diálogo, Bolivia no tiene una salida soberana al Pacífico y frente a esta realidad es necesario dar un paso histórico por el esperanza y bienestar de los bolivianos", señaló.

Cuantificando la pérdida
Pero, más allá de lo que los bolivianos consideran una reparación histórica ¿cuánto ha afectado a Bolivia no tener un acceso soberano al mar?
BBC Mundo se lo preguntó a algunos de los sectores más afectados por la pérdida.
Orías señaló que es difícil hacer un cálculo de cuánto le cuesta a Bolivia esa limitación, pero invitó a hacer una estimación comparativa.
"Si uno calcula que Bolivia recibe unos US$300 millones por mes por el gas que le vende a Brasil y a Argentina, es claro ver el potencial que tendrían los nuevos mercados", sugirió.
En tanto, en la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia (Caneb) afirmaron que la falta de un puerto propio ha restado competitividad a los productos bolivianos.
"Las materias que exportamos se encarecen porque debemos transportarlas hasta el puerto de otro país y además eso retrasa los tiempos del envío", explicó la gerenta general de la Caneb, Mariana Zamora Guzmán.
No obstante, la fuerte demanda internacional por algunas de las materias primas que se trasladan por vía marítima, como la madera, la soja y los minerales, ha hecho que las exportaciones bolivianas crezcan.
Gastos burocráticos
Otro perjuicio para Bolivia por no contar con puerto propio es la pérdida de ingresos en concepto de aranceles y gastos administrativos.
"Todos los trámites y los gastos burocráticos por traslado se le pagan a un tercer país", señaló José Endara, responsable de comercio exterior de la Cámara Nacional de Comercio de Bolivia.
La mayoría de los productos bolivianos son exportados a través del puerto de Arica, en el norte de Chile.
Si bien se trata de una zona franca, utilizar esta terminal tiene sus complicaciones para La Paz. Por empezar, está la distancia: la ciudad comercial más cercana en Bolivia, Oruro, está a cinco horas de viaje.
Pero además, en Arica, Bolivia no cuenta con algunas facilidades que tendría si el puerto fuera suyo. Quizás la principal es el acceso a depósitos –o contenedores- donde guardar sus productos, algo especialmente útil para el comercio de soja.

Infraestructura
A pesar de que todos los sectores consultados coinciden en que la falta a un acceso al mar propio le ha significado una fuerte pérdida económica a Bolivia, varios admiten que ése no ha sido el principal escollo para el desarrollo comercial del país.
"Aunque es cierto que la falta de un puerto propio ha afectado, la realidad es que en este momento el país no está preparado para exportar hidrocarburos a Asia o nuevos mercados de ultramar porque no hay infraestructura para trasladar el producto hasta la costa", señaló Orías, del Ministerio de Hidrocarburos.
Es por este motivo que en la actualidad Bolivia sólo exporta gas a Argentina y Brasil, y planea expandir su negocio a otros vecinos regionales, como Paraguay y Uruguay.
La mayoría de los hidrocarburos de Bolivia son extraídos en el este del país y no existen las tuberías necesarias para trasladarlos los cerca de 2.000 kilómetros hasta el Pacífico, atravesando la cordillera de los Andes.
La titular de la Caneb coincide en que la falta de infraestructura para trasladar mercancía es un grave condicionante para el comercio internacional, pero relaciona los problemas con el diferendo marítimo.
"No sabemos cómo hubiera sido si Bolivia hubiera tenido una salida al mar, quizás se hubiera invertido más en construir infraestructura", observó.
De todos modos, más allá de reivindicar la importancia del reclamo soberano boliviano, Zamora Guzmán consideró que la principal limitante del país en términos de exportaciones es la falta de más acuerdos de libre comercio, que facilitan los intercambios entre países.

Legislativo aprobará Leyes para viabilizar demanda marítima en instancias internacionales
La Cámara de Diputados tratará la Ley que ratificará el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas "Pacto de Bogotá" suscrito en 1948, que no fue ratificado por el Congreso ni por la Asamblea Legislativa, con miras a viabilizar medidas tendentes a fortalecer la reivindicación marítima de Bolivia.
El presidente de la Cámara Baja, Héctor Arce, afirmó que este tratado es uno de los instrumentos que abren la posibilidad de explorar la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y del Sistema de Naciones Unidas como instancias a las cuales el Estado boliviano podría recurrir para demandar la solución a la mediterraneidad que abate a la nación desde hace 132 años.
Arce subrayó que el presidente Evo Morales solicitó el miércoles al Órgano Legislativo aprobar normativas que permitan a Bolivia recurrir a instancias internacionales para recuperar el acceso soberano al Océano Pacifico.
“El Presidente Morales hizo un llamamiento muy importante e histórico, creo que se da una vuelta de hoja muy importante en la demanda marítima boliviana, y ha pedido a la Asamblea Legislativa la aprobación de cuanto instrumento normativo exista en tratados y convenios internacionales que nos permitan a los bolivianos acudir ante los tribunales internacionales en defensa de nuestras reivindicaciones", dijo.
Solicitó a los asambleístas apoyar la decisión del Gobierno boliviano de recurrir ante la justicia internacional y anteponer las soluciones pacificas e instrumentos legales antes que las acciones bélicas.
"Este cambio de estrategia es una opción digna y correcta, sin abandonar los escenarios y los avances multilaterales en la construcción de una realidad diferente?, dijo Arce.
Instó a los diputados opositores a debatir ampliamente el tema de la reivindicación marítima en las sesiones plenarias que se instalarán los próximos días y demostrar la capacidad de unirse en el tema marítimo. BBC Mundo / ABI





CUBA APOYA SOLICITUD DE UNA SALIDA SOBERANA AL MAR DE BOLIVIA

AVN de Venezuela (www.avn.info.ve/node/49778)

El embajador de la República de Cuba en Bolivia, Rafael Dausá, aseguró este miércoles que la isla antillana brindará apoyo al derecho boliviano de una salida soberana al Océano Pacífico por la vía pacífica y negociada.
"Nosotros, como Cuba, tenemos una posición muy clara y diría que histórica, nosotros apoyamos el derecho de Bolivia a una salida soberana al mar y consideramos que la mejor vía para eso es la vía negociada ya sea bilateral o a través de los organismos internacionales", explicó el diplomático a la Agencia Boliviana de Información.
El embajador cubano se refirió al tema después de asistir a los actos de celebración del Día del Mar, en el que se conmemoró la Heroica Defensa de Calama.
Bolivia perdió su costa de 400 kilómetros sobre el Pacífico y un total de 120 mil kilómetros cuadrados en una guerra a fines del siglo XIX, que libró junto con Perú contra Chile, desde entonces, La Paz reclama a Santiago una salida soberana al mar.
El embajador cubano en La Paz consideró que para resolver la centenaria demanda boliviana la "vía excepcional" es la pacífica.
Bolivia y Chile no tienen relaciones diplomáticas desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978, y sólo intercambian cónsules, pero han reavivado los acercamientos con una agenda de 13 puntos pactada en 2006 por los gobiernos de La Paz y Santiago que incluye, por primera vez, el tema marítimo.





¡BOLIVIA IRÁ A LA HAYA!

Gran revés diplomático para Chile y su posición en corte internacional.

El Expreso de Perú (www.elexpreso.com.pe)

¡Chile acorralado! En una decisión que cambia el panorama de la controversia marítima entre Chile y Perú, el presidente Evo Morales anunció en la víspera que Bolivia acudirá a tribunales internacionales para conseguir una salida soberana al mar.
De esta forma, la política marítima boliviana incluye así un nuevo elemento considerado “fundamental” por el mandatario quien presidió los actos conmemorativos a los 132 años de pérdida del litoral luego de la invasión chilena.
“Nuestra lucha por la reivindicación marítima ahora debe incluir otro elemento fundamental. El de acudir a los organismos internacionales y tribunales demandando el derecho y la justicia de una salida libre y soberana hacia una salida al pacífico”, dijo el gobernante en el acto alusivo a la fecha.
En su discurso, el Presidente dijo que la pérdida del litoral causó al país una herida aún abierta y que la comunidad internacional debe entender que llegó el momento de que ésta sea cerrada y que “un fallo justo devuelva la condición marítima” al país.
“El derecho internacional en las últimas décadas ha dado grandes avances, ahora hay tribunales y cortes en los que los Estados soberanos pueden llegar a demandar lo que les corresponde. Es posible lograr que esos organismos hagan justicia y que reparen los daños causados, sin recurrir a ninguna violencia”, dijo el Mandatario.Morales dijo que se debe cumplir con el mandato constitucional que “establece con suma claridad la reivindicación marítima con soberanía como una de la bases de la política internacional”, señaló.





MORALES PONE EN JAQUE RELACIÓN CON CHILE AL AMENAZAR CON DEMANDA

Mandatario boliviano -en su mayor ofensiva en el tema- dijo que buscará en tribunales salida al mar.

La Tercera de Chile (www.diario.latercera.com)

La noche del lunes, el jefe de la dirección de Países Limítrofes de la Cancillería, Pedro Suckel, llegó a Santiago desde La Paz. Traía información de que Evo Morales usaría un tono conciliador esta semana, en el tradicional discurso por el Día del Mar.
Esto coincidía con varias otras señales públicas desde La Paz. El martes, Morales dijo que su discurso "no será como antes, cuando usaban el tema del mar las dictaduras de Chile y Bolivia". Esto dejaba atrás sus palabras de febrero, cuando había pedido a La Moneda una "propuesta concreta" para una salida al mar antes del 23 de marzo. Algo que fue desestimado por el canciller chileno, Alfredo Moreno.
Por lo mismo, la sorpresa ayer en la Cancillería fue mayúscula al escuchar que, en poco menos de media hora, Morales lanzaba la mayor ofensiva sobre el tema desde que asumió en 2006.
El gobernante paceño amenazó con una demanda ante tribunales internacionales para obtener "una salida libre y soberana" al Pacífico. Incluso, anunció que creará una "Dirección General de Reivindicación Marítima", para coordinar el trabajo jurídico y agregó que había pedido al Congreso de su país "aprobar a la brevedad los tratados y convenios internacionales" que le permitan este curso de acción.
Según fuentes bolivianas, con estas últimas palabras Morales aludió a la ratificación pendiente del Pacto de Bogotá, de 1948, que incluye la alternativa de acudir a la Corte Internacional de Justicia, la misma donde Perú entabló su demanda limítrofe.
A mediados de enero pasado, Bolivia pidió a La Haya los antecedentes de la demanda peruana. En Chile, inmediatamente se realizaron análisis para sopesar la posibilidad de que La Paz buscara ser parte en dicho litigio -argumentando que un eventual fallo podría afectar su aspiración marítima por el norte de Chile- o si podría optar por iniciar su propio juicio contra Santiago.
En todo caso, el discurso de Morales gatilló el inmediato rechazo de varios políticos chilenos.
En La Paz también surgieron críticas a la estrategia. Una de ellas fue la del ex canciller Armando Loaiza, quien habló de "argumentos endebles" y agregó que "no creo que (la demanda) tenga efectos ante organismos internacionales".
Respuesta chilena
Los dichos de Morales provocaron inmediatamente una seguidilla de citas y análisis en Santiago. Tras una visita al Hospital de Carabineros -donde estuvo con efectivos policiales heridos en un tiroteo en San Bernardo-, el Presidente Sebastián Piñera partió en su auto rumbo a la Cancillería, donde llegó acompañado por el ministro de Defensa, Andrés Allamand. Ahí, los tres -más otros funcionarios de RR.EE.- analizaron el tema.
El principal nudo debatido ayer en el gobierno fue escalar o no el ya tenso escenario con La Paz.
Casi a las 21 horas, el Mandatario entregó la respuesta chilena, pese a que en un principio se señaló que lo haría el canciller.
Con la bandera chilena de fondo, en el Salón Pedro de Valdivia de La Moneda, Piñera señaló que el anuncio de su par boliviano se "aparta de los términos acordados por ambos gobiernos", lo calificó de "pretensión inaceptable" y afirmó que ese país "no puede pretender un diálogo directo mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales".
Y aunque reiteró la disposición de La Moneda a mantener el diálogo, dijo que las palabras de Morales constituyen un "serio obstáculo" para ello.
Los análisis chilenos apuntaron a que la arremetida boliviana estaba marcada por el complejo escenario interno que ha enfrentado Morales en las últimas semanas, con una fuerte baja en las encuestas. Esto lo habría llevado -decían en Chile- a levantar públicamente el tema marítimo.
Sin embargo, desde La Paz daban otras razones: acusaban una "desilusión" de Morales con Piñera, por no haber entregado una propuesta concreta sobre salida al mar.
Esto había sido pedido por el mandatario paceño en al menos dos reuniones. La última en diciembre pasado, en Foz de Iguazú, Brasil. Por el contrario, en dicha cita Piñera sólo accedió a elevar el nivel de la comisión negociadora: pasó de estar encabezada por los vicecancilleres a los cancilleres.
En ese contexto, varios en Santiago recordaron el episodio de enero, antes de que La Paz pidiera antecedentes a la corte internacional. En esa oportunidad, Choquehuanca dijo que "no hemos descartado el tribunal de La Haya. No se descarta el espacio multilateral, los tribunales internacionales".
Ante esto, Moreno exigió una retractación pública de su par boliviano. Pero Choquehuanca no lo hizo: sólo envió una nota reservada al día siguiente -la que fue divulgada por Moreno- en que se comprometía a mantener las negociaciones "en el marco del diálogo" bilateral.
Las claves de la ofensiva boliviana
El giro y el doble discurso
La mayor sorpresa en Chile fue el fuerte giro de Evo Morales. No sólo porque había mantenido en bajo perfil el tema marítimo desde que asumió como presidente en 2006. También porque en los últimos días había enviado señales de que el discurso del 23 de marzo sería tranquilo para Chile, pese a que un mes antes había pedido que La Moneda le presentara una propuesta concreta de salida al mar antes de esa fecha. Pero lo que más sorprendió en Santiago fue que, al mismo tiempo que amenazó con entablar una demanda en una corte internacional, Morales pidió mantener el diálogo directo, en espera de una propuesta chilena. Una dualidad para nada viable, decían en Santiago.
Rechazo chileno
Con la bandera chilena detrás y aunque en principio sería el canciller Moreno quien hablaría, Piñera entregó la respuesta chilena. Esta tuvo tres elementos. Primero, numerosas y duras expresiones de rechazo, calificando como "inadmisible" el anuncio de Morales de interponer una demanda internacional y, al mismo tiempo, mantener el diálogo con Santiago. "Es un obstáculo para el diálogo", agregó, junto con rechazar los argumentos "históricos" detallados por Morales sobre el tema marítimo. Segundo, detalló los acuerdos con Morales de los últimos meses, en torno a un mecanismo de diálogo encabezado por los cancilleres. Y tercero, indicó que mantendría la voluntad de diálogo con Bolivia, sin congelar la agenda bilateral.
La historia se repite
Uno de los atributos que destacaban los cercanos a Evo Morales durante la administración de Michelle Bachelet era el fuerte respaldo interno, que lo convertía en un interlocutor con espaldas para negociar. Pero a pocos meses del inicio del gobierno de Piñera, el respaldo cayó, hasta llegar a su peor nivel en febrero, mes marcado por protestas y dos cambios de gabinetes sucesivos. Por la misma fecha, Morales levantó la polémica con Chile, pidiendo públicamente una propuesta a Santiago y hablando de recuperar "Atacama". El análisis en Chile: volvía el fantasma de una tensión permanente con La Paz. El escenario fue conversado por el Presidente Piñera hace un mes, en una cita con los timoneles de todos los partidos políticos.
¿Rumbo a la Haya?
Morales pidió al Congreso ratificar el Pacto de Bogotá de 1948, que contiene varios mecanismos para solución de controversias. Sin embargo, el único de ellos que no supone la voluntad de ambas partes de negociar es recurrir a la Corte Internacional de Justicia. Bolivia no había ratificado este acuerdo, por lo que no podía exigir a Chile concurrir a un litigio. Al ratificarlo, estará en la misma posición que Lima: Alan García escribió en su demanda limítrofe ante la misma corte que Chile se veía obligado a responder, pues había suscrito el Pacto de Bogotá. Además, en enero, La Paz pidió a La Haya antecedentes de la demanda peruana. En Chile iniciaron análisis para ver si Bolivia pediría ser parte de dicho juicio o iniciaría su propio proceso.
El diseño previo de Piñera
Ante la polémica con La Paz, Piñera había evaluado la alternativa de un enclave, sin soberanía, que incluyera fuertes beneficios económicos para Bolivia. Los análisis apuntaban a que éste plan debería ser propuesto a Morales después de que la Corte de La Haya entregara su fallo sobre la demanda limítrofe de Perú, lo que -se prevé- ocurriría a fines del 2012 o comienzos del 2013. Esto coincidiría con la entrada en vigencia de un artículo de la Constitución boliviana, que obligaría a ese país a desahuciar el Tratado de 1904, que fija los límites con Chile. Sin embargo, la polémica con La Paz se abriría cuando ya estuviera cerrado el litigio con Lima. Era el año clave para la Cancillería chilena, marcado también por la asamblea de la OEA que se realizará en Cochabamba.





Anunció la creación de una Dirección de Reivindicación Marítima para alistar futuras acciones judiciales

EVO MORALES DA GIRO AL AFIRMAR QUE ACUDIRÁ A TRIBUNALES INTERNACIONALES POR SALIDA AL MAR Y PIÑERA LO CALIFICA DE "PRETENSIÓN INACEPTABLE"

En entrevista publicada ayer por "El Mercurio", el Presidente boliviano había asegurado: "No soy experto en demandas internacionales. En eso no creo tanto". El Mandatario apareció anoche en La Moneda asegurando la plena vigencia de los tratados internacionales y la inexistencia de problemas limítrofes con Bolivia.

El Mercurio de Chile (www.diario.elmercurio.com)

"Yo creo más en la sinceridad, la confianza y en los resultados que beneficien a los pueblos". Ésa fue la respuesta que el Mandatario boliviano, Evo Morales, dio el domingo a "El Mercurio" -en entrevista publicada ayer- ante la posibilidad de que su gobierno judicializara la aspiración marítima ante tribunales internacionales.
Sin embargo, sólo horas después de aparecida la publicación, desde la Plaza Abaroa, el Jefe de Estado dio un completo giro a su postura frente al tema, al anunciar durante las celebraciones del Día del Mar, que su país acudirá a tribunales internacionales para lograr una salida soberana al mar.
Si afirmaba el domingo "no soy experto constitucionalista ni en demandas internacionales, no creo mucho en eso", ayer aparecía ante la multitud diciendo: "nuestra lucha por la reivindicación marítima ahora debe incluir otro elemento fundamental. El de acudir a los organismos internacionales y tribunales demandando el derecho y justicia de una salida libre y soberana hacia el Pacífico".
Incluso hizo un llamado a la comunidad internacional a entender que llegó el momento de que "sea cerrada la inmensa herida" boliviana por el "enclaustramiento marítimo" a través de un "fallo justo y certero".
Al inicio de su discurso de 18 minutos, en los que revisó gran parte de la historia limítrofe entre ambos países, Morales enfatizó que "el injusto tratado de 1904 (entre Bolivia y Chile) no se cumple ni se ha sido cumplido por Chile". Poco antes había afirmado a este diario: "no quiero hacer interpretaciones (de los tratados) y prefiero cuidar las relaciones con Chile. Sería muy apresurado y prefiero cuidar estas relaciones".
En la plaza Abaroa, las reacciones fueron encontradas y miembros de la oposición afirmaron que no estaban informados de la posición de Morales y fueron críticos de sus dichos.
En ese mismo sentido, Morales anunció la creación de una Dirección General de Reivindicación Marítima, entidad que será la encargada de preparar una eventual acción judicial, para lo cual solicitó a la Asamblea Legislativa Plurinacional que apruebe a la brevedad "todos los tratados y convenciones internacionales que nos posibiliten esta misión".
Los dichos de Morales generaron reacciones contrapuestas en su país. Mientras la oposición afirmó que no fue consultada y que el Mandatario "está utilizando el tema del mar para desviar la atención de los problemas", en el oficialismo se decía que era "una oportunidad" de dar "una solución no bélica" a los conflictos.
Piñera: "Obstáculo serio para las relaciones"
Los dichos del Primer Mandatario boliviano fueron considerados totalmente inesperados en La Moneda, y altas autoridades se declararon "perplejas". Así que rápidamente durante la tarde se realizó una larga reunión en la que participaron el Presidente Piñera; el canciller Moreno y el ministro de Defensa, Andrés Allamand.
Paralelamente, el canciller llamó insistentemente a cada uno de los presidentes de los partidos oficialistas y de oposición para explicitarles la postura del Gobierno, la que generó amplio apoyo en las colectividades (ver recuadro).
Finalmente se decidió que el Presidente Piñera personalmente saliera a dar una declaración en La Moneda cerca de las 21 horas, en la que calificó los dichos como una "pretensión inaceptable".
"Las declaraciones del Presidente Morales -señaló Piñera-, incluyendo su intención de acudir ante tribunales y organismos internacionales para su aspiración reivindicatoria territorial y marítima, constituyen un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países y no se condicen ni con la letra ni con el espíritu del tratado de 1904".
Y agregó sobre las expresiones de Morales: "Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero como sostuvo el Presidente Morales en su discurso, mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales y organismos internacionales para impugnar un tratado plenamente vigente, aduciendo para ello, entre otras razones, la aplicación de normas constitucionales bolivianas aprobadas más de 100 años después de la suscripción y aprobación del tratado de 1904. Esto constituye una pretensión inaceptable, y que implica dar prioridad a una norma interna por sobre un tratado internacional; situación jurídicamente inadmisible".
Con estas últimas palabras el Mandatario aludía a la aprobación en 2009 de un artículo en la Constitución boliviana donde se establece el derecho "imprescriptible e irrenunciable" al acceso soberano al mar por parte de ese país, cuestión citada por Morales en su discurso.
Además, planteó que "el Gobierno se abstiene de comentar las afirmaciones históricas efectuadas por el Presidente Morales y se limita a expresar su categórico rechazo a las mismas".
No obstante, señaló que dentro del marco del respeto de los tratados vigentes, "Chile ratifica su voluntad de diálogo bilateral, para seguir avanzando en la búsqueda de soluciones concretas, útiles y factibles para ambos países".
De ese modo, dejó en claro que el país "no tiene problemas limítrofes pendientes con Bolivia, porque todos ellos quedaron claramente determinados por dicho tratado, que se encuentra plenamente vigente".
''Las declaraciones del Presidente Morales, incluyendo su intención de acudir a tribunales y organismos internacionales para su aspiración reivindicatoria territorial y marítima, constituyen un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países".
''Bolivia no puede pretender tener un diálogo directo, franco y sincero (...) mientras simultáneamente manifiesta suintención de acudir a tribunales internacionales".
Evo Morales da vuelco a posición
El Mandatario cambió su postura frente a cómo enfrentar la aspiración marítima con Chile, luego de asegurar en entrevista a "El Mercurio" que priorizaría una "salida política".
Entrevista a "El Mercurio"
''No soy experto constitucionalista ni en demandas internacionales. En eso no creo tanto (...) Creo más en la sinceridad que beneficie a los pueblos".
''No quiero hacer interpretaciones (de los tratados) y prefiero cuidar las relaciones con Chile (...) No estamos para buscar enfrentamientos".
''(sobre el artículo de la Constitución) Yo siento que no va a perjudicar (las relaciones con Chile). Hay que asumir esto con responsabilidad".
''Creo más en el diálogo que en cualquier confrontación (...) Mi discurso (del Día del Mar) siempre profundizará la confianza".
Discurso del "Día del Mar"
''La lucha por la reivindicación marítima debe incluir otro elemento fundamental: el acudir a los tribunales y organismos internacionales".
''El injusto tratado de 1904 (entre Bolivia y Chile) no se cumple ni ha sido cumplido por Chile".
''La misma Constitución establece la reivindicación marítima con soberanía como una de las bases de la política denuestro país".
''Somos un país sin mar. Pueblo boliviano... FF.AA. del estado plurinacional: patria o muerte".
Oposición boliviana critica cambio de postura y dice que Evo utiliza tema del mar para desviar la atención
¿Qué hizo cambiar la postura de Morales? Según autoridades del gobierno boliviano, fue el gabinete de ministros -instancia en la que se habría planteado la creación de la Dirección de Reivindicación- el que pidió al Presidente llevar adelante este "nuevo paso" para lograr una salida al mar.
En las dos citas que sostuvo Morales esta semana con el gabinete, se hicieron aún más evidentes las diferencias que existen al interior del gobierno boliviano, sobre todo entre el Mandatario y el canciller David Choquehuanca, quien ayer tras el discurso presidencial dijo que "no se descarta" la posibilidad de una solución sin soberanía.
Los opositores al gobierno de Morales, en todo caso, destacan que este anuncio surge justo en momentos en que su popularidad está en su punto más bajo.
Así lo expresó el senador Bernard Gutiérrez, jefe de la bancada opositora, quien dijo que "el gobierno no tiene una política clara en el tema marítimo. Por un lado señalan que se avanza en negociaciones y por otro asumen una actitud hostil con Chile".
Según Gutiérrez, "está utilizando el tema de una manera irresponsable para desviar la atención sobre los asuntos estructurales", confesando que "a nombre de la Bolivia digna siento vergüenza ajena".
Una visión completamente diferente es la del presidente del Senado boliviano y miembro del partido oficialista MAS, René Martínez, para quien el anuncio de hoy revela con nitidez la posición de su país y "da pie para una solución por una vía no bélica y de diálogo".





EX CANCILLER Y DICHOS DE MORALES: ESTO ATIENDE A DEMANDAS INTERNAS Y PROBLEMAS DE ENCUESTAS

Juan Gabriel Valdés se mostró "desilusionado" con las palabras del presidente de Bolivia. "Esto genera un nivel de incertidumbre total", sostuvo.

Radio Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)

El ex canciller Juan Gabriel Valdés sostuvo que la intención de Bolivia de llevar a una instancia internacional su demanda de salida al mar corresponde más a una estrategia de política interna, más que en una búsqueda real de una solución.
"No podemos dejar de pensar que se está repitiendo un patrón de comportamiento en Bolivia, que atiende a demandas internas y problemas de encuestas, más que a la solución real del problema. Pienso que el Gobierno de Chile debe insistir en el camino de diálogo, no dejar de lado la posibilidad de cambiar este cuadro y buscar reencausar el proceso de conversaciones con Bolivia de la misma manera que se ha hecho hasta ahora", indicó a El Diario de Cooperativa.
Valdés agregó que "veo con desilusión lo que ha sucedido, porque el camino que ha seguido Chile hasta ahora era un camino que estaba produciendo frutos, había una evidente creación de confianza, había un proceso de diálogo rico, había una exploración de probables caminos de solución".
Frente a esto, el también analista internacional sostuvo que La Moneda debe pedir "algún tipo de solicitud de explicación, que Evo por la mañana diga que no cree en la judicialización del proceso y cree en las confianzas y luego en la tarde dice que se debe incluir a organismos internacionales, constituye un discurso incomprensible para cualquier interlocutor".
Para Juan Gabriel Valdés, Morales intenta seguir el camino desarrollado por Perú, el cual concurrió a La Haya para lograr superar el conflicto por límites marítimos con Chile.
"Uno está llevado a pensar que el hecho que se haya constituido una aceptación de la estrategia peruana, lo puede llevar a pensar que esa estrategia de trabajo le resulta conveniente a él. Creo que está equivocado, el Tratado de 1904 es demasiado definitivo y Chile ha señalado por décadas que no tiene asuntos pendientes con Bolivia", sentenció.





"ESTRATEGIA DE EVO MORALES ERA PREVISIBLE"

La Estrella de Iquique (www.estrellaiquique.cl)

Como previsible calificó el analista internacional y experto en temas regionales, José Rodríguez Elizondo las declaraciones del Mandatario boliviano, Evo Morales, quien anunció que llevará la demanda marítima ante la justicia internacional.
Rodríguez Elizondo ya había previsto el hecho."La estrategia de Evo Morales era previsible, y además estuvo en conocimiento de periodistas y un tema conversado entre los analistas".
El académico de la Universidad de Chile explica que un hecho que le llamó la atención, fue lo planteado a modo de broma por Evo Morales, respecto a que recuperaría todo Atacama y que grafica el cambio de talante del Mandatario.
"La demanda de Perú en La Haya, fue tomada como un éxito por Bolivia y ahí comienza la idea de judicializar el conflicto y algunos asesores del Presidente elaboraron lo que he llamado una paradoja jurídica. Donde inventaron la categoría de los 'derechos expectaticios', ya que cuando no existe el derecho se construye", esbozó el abogado, quien aclara que cuando el derecho existe, sólo se invoca.
Pese a que Bolivia deba construir jurídicamente su estrategia para llevarla a un tribunal internacional, Rodríguez Elizondo es cauto en cuanto al resultado que le podría dar al país altiplánico. "Hay que ver que por habernos sumido en la juridicidad en los conflictos de soberanía nos tiene respondiendo a perú ante la Haya".
Judicialización
El analista también puso de manifiesto el reduccionismo que implica la judicialización de un conflicto fronterizo, "Al igual que el toro que va detrás del trapo rojo, se olvida la diplomacia, la acción política, la disuasión, y el Estado pierde su soberanía sobre su integridad y aparecen decidiendo terceros, los jueces de La Haya".
Detrás de esto, según Rodríguez Elizondo surge una nueva estrategia llamada de aproximación indirecta de Lidell Hart, en la que se trata de poner al adversario en una posición más favorable a la de uno para ganar sin batalla y que se contrapone a la juridicista para sostener el estatus quo.
En cuanto a una salida a las aspiraciones bolivianas el analista es claro, "siendo sensibles a la aspiración marítima boliviana, tenemos que ser más sensibles con nuestra seguridad, para lo que debemos manejar bien el problema con el tercer involucrado, el Perú".
El también periodista es autor de la tesis del Trilateralismo Complementado, basado en el protocolo de 1929 que excluyó a Bolivia.
"Si cambió la situación desde esa época, que sean los mismos firmantes del 29' los que se reúnan para que tengamos una actitud más positiva a Bolivia. Una vez que decidan flexibilizar su postura de exclusión del tratado de 1929, recién puede entrar Bolivia a la negociación. Para mi es la única salida, yo soy analista y tengo mi tesis, son los políticos los encargados de cuajarlas".
Unap
José Rodríguez Elizondo, quien dictó una charla magistral en la inauguración del año académico de la Universidad Arturo Prat, planteó entre otras cosas que el tratado de 1929 puso un candado a las aspiraciones marítimas para Bolivia y se le entregó la llave al Perú. "Buscando la amistad con la potencia mayor, herimos la susceptibilidad de la menor".
También mostró su discrepancia con quienes aseguran que en temas de soberanía no se puede negociar, "eso demuestra una debilidad, ya que no se confía en la capacidad negociadora de Chile. Sólo con negociación existe la disuasión", remarcó.
Perú
En relación al tema peruano, aclaró que este no fue previsto por el Estado chileno, primero en 1986, donde Perú no recibió respuesta del gobierno militar, para luego en el 2002, se dijo "Chile no tiene controversia jurídica alguna", que según el analista fue llevar el tema a la judicialización y por otro lado provocó molestia en el pueblo peruano "y por el contrario los expertos concordaron en que Chile no tenía una estrategia", señaló Rodríguez.
Asimismo argumentando que tras ello se generó un clima de tensión, generado por los fuertes compromisos de la Concertación para cambiar la estrategia, sin embargo todo se disuade con los acercamientos con la llegada del gobierno de Sebastián Piñera, que si bien generó críticas, "fue en pos de la paz".





WALKER (DC): 'BOLIVIA HA EQUIVOCADO EL CAMINO'

Noticias de Chile (www.noticias.123.cl/noticias)

El ex canciller y actual presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker, se refirió a la decisión del Presidente de Bolivia, Evo Morales, de llevar a Chile a un tribunal internacional por la salida al mar, afirmando que el país altiplánico ha equivocado el camino.
Al respecto, el senador DC dijo que en el Día del Mar de cara a la situación interna más que externa, el gobierno boliviano se dispara en el pie, haciéndose daño a sí mismo, Bolivia ha equivocado el camino. En el caso de Chile la política exterior es una política de estado, y no de gobierno, y todos, gobierno y oposición, de derechas a izquierdas, compartimos una sola doctrina: el respeto por los Tratados y por la vigencia irrestricta del Derecho Internacional
El legislador enfatizó que sólo cabe calificar de retroceso una decisión que, una vez más, pareciera estar dictada por la situación interna de Bolivia, más que por un genuino interés en lograr una solución a su aspiración de cara al Derecho Internacional. Cabe recordar que, en 1999, ambos gobierno establecieron una Agenda sin Exclusiones y que, los tres gobiernos siguientes, han continuado y profundizado una rica agenda bilateral de 13 puntos que ha sido el marco de esta relación bilateral.
Walker agregó que Bolivia tiene una aspiración, no un derecho, en términos de una salida soberana al mar. No hay temas limítrofes pendientes con Bolivia. Estos fueron zanjados en el Tratado de 1904. La Constitución Política de un país sólo tiene un efecto interno. Lo que rige a nivel internacional es el Derecho de los Tratados. Lo establecido en el Tratado de 1904, que fue ratificado libre y soberanamente en ambos países sólo puede ser modificado con un nuevo Tratado.





COMISIÓN DE RREE DEL SENADO CRITICA ACTITUD DE BOLIVIA Y RECHAZA "PRESIONES INADECUADAS"

El presidente de la instancia parlamentaria, el PPD Eugenio Tuma, dijo que los dichos de Evo Morales "no se condicen con el clima de confianza" que debe existir entre ambos países.

La Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia)

En bloque reaccionaron hoy los senadores miembros de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, luego de que el Presidente de Bolivia, Evo Morales, anunciara hoy que su país va a recurrir a tribunales internacionales para buscar una solución a la histórica demanda marítima.
Al respecto, el presidente de la instancia parlamentaria, el senador del PPD Eugenio Tuma, le pidió al Presidente Morales "ser preciso en sus dichos. No puede ser este doble estándar de decir algo cuando es entrevistado por un medio chileno y decir otra cuando el entrevistador es boliviano. Eso no se condice con el clima de confianza que debiera imperar entre ambas naciones".
En ese sentido, el senador dijo que "la única forma de satisfacer la sentida demanda del pueblo boliviano de un acceso soberano al mar es a través de un acuerdo amplio, sin presiones inadecuadas que entorpezcan la adecuada relación entre ambos países, sacando el tema de la mediterraneidad boliviana de la agenda política doméstica y transformando la materia en un asunto de Estado de alto nivel, que se maneja con altura de miras y busca una solución definitiva y satisfactoria para ambas naciones".
Tuma agregó que "judicializar este tema es inviabilizar el diálogo fructífero que ha imperado en los últimos años" entre Chile y Bolivia. Esto, porque con su anuncio, Evo Morales pone en jaque las conversaciones bilaterales entre ambos países, que apuntan a tratar una agenda de 13 puntos, entre los que está incluido el tema marítimo.
Por su parte, el senador de la DC Jorge Pizarro, también miembro de la comisión, dijo que "Chile no va a entregar soberanía, por lo tanto, para construir una fórmula distinta que concilie varios intereses se requiere mucha confianza, diálogo político y generosidad. Y no se puede hacer de manera unilateral, por un lado pidiendo una cosa y por otro lado, golpeando de una manera que no corresponde".
Los dichos de ambos parlamentarios se suman así a las declaraciones del senador de la UDI y miembro de la comisión, Hernán Larraín, quien pidió al Presidente Morales dejar la "ambigüedad" respecto al tema marítimo con Chile.





HERNÁN LARRAÍN PIDE A BOLIVIA "SALIR DE ESTA AMBIGÜEDAD"

El senador UDI criticó los dichos del Presidente Evo Morales, quien anunció hoy que recurrirá a tribunales y organismos internacionales para lograr un acceso al mar.

La Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia)

El senador UDI Hernán Larraín reaccionó a los dichos del Presidente de Bolivia, Evo Morales, quien anunció hoy que su país recurrirá a tribunales y organismos internacionales para lograr un acceso al océano Pacífico. De acuerdo al parlamentario gremialista, los dichos de Morales "vuelven a generar mucha desconfianza y rompen ese clima en el que se ha estado trabajando".
"Si la única voluntad es judicializar este tema, aparte de que constituye un desaire al esfuerzo que ha hecho Chile, es también un error judicial monumental, porque no hay pie para una cosa de esa naturaleza", dijo, junto con manifestar su esperanza de que el Mandatario paceño "vuelva atrás en sus dichos".
"Creo que Bolivia debe salir de esta ambigüedad, en que un día se sienta a conversar y ve cuánto podemos avanzar dentro de lo posible, para el día siguiente, por presiones internas o por los motivos que sean, contradecir esa postura y exigir una solución que, si no se da en los términos que se quiere, se va y se amenaza con ir a los tribunales de justicia en el ámbito internacional", sostuvo.
En esa misma línea, Larraín advirtió que "hay que elegir un camino". "O conversamos, construimos confianza y llegamos a acuerdos, o seguimos el camino que desgraciadamente ha abundado mucho desde 1904 en adelante, en donde una y otra vez algún gobierno boliviano vuelve a plantear los temas en forma que son simplemente imposibles de concordar", afirmó.





SENADOR TUMA (PPD) DENUNCIA “DOBLE ESTÁNDAR” DE PRESIDENTE EVO MORALES POR TEMA MARÍTIMO

"La única forma de satisfacer la sentida demanda del pueblo boliviano de un acceso soberano al mar, es a través de un acuerdo amplio, sin presiones inadecuadas", indicó el parlamentario.

La Segunda de Chile (www.lasegunda.com)

El senador PPD y nuevo presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, Eugenio Tuma, expresó su molestia ante las posiciones discordantes que entregó el Presidente de Bolivia, Evo Morales, sobre la judicialización de la demanda de acceso al mar.
“Yo le pido al Presidente Morales ser preciso en sus dichos. No puede ser este doble estándar de decir algo cuando es entrevistado por un medio chileno y decir otra cuando el entrevistador es boliviano. Eso no se condice con el clima de confianza que debiera imperar entre ambas naciones”, señaló.
A juicio del parlamentario, “la única forma de satisfacer la sentida demanda del pueblo boliviano de un acceso soberano al mar es a través de un acuerdo amplio, sin presiones inadecuadas que entorpezcan la adecuada relación entre ambos países, sacando el tema de la mediterraneidad boliviana de la agenda política doméstica y transformando la materia en un asunto de Estado de alto nivel, que se maneja con altura de miras y busca una solución definitiva y satisfactoria para ambas naciones”. Además, comentó que judicializar este tema es “inviabilizar” el diálogo fructífero que ha imperado en los últimos años en las relaciones entre Chile y Bolivia.





DIPUTADOS DE LA ALIANZA CALIFICAN A EVO MORALES COMO "BIPOLAR"

Mónica Zalaquett y José Manuel Edwards anunciaron además que invitarán al canciller Moreno a la comisión de RREE.

La Tercera de Chile (www.latercera.com)

Fuertes cuestionamientos al Presidente de Bolivia, Evo Morales, expresó hoy el diputado de RN José Manuel Edwards y su par de la UDI Mónica Zalaquett, luego de que el Mandatario boliviano anunciara esta mañana que su país recurrirá a tribunales internacionales para zanjar la histórica demanda marítima de ese país hacia Chile.
A juicio de los parlamentarios, Morales padece un trastorno de bipolaridad, lo que explicaría el drástico cambio en su discurso en relación al tema marítimo.
"Así como esta mañana valoré el tono del Presidente Morales en una entrevista con un medio nacional, dos horas después pude constatar que los problemas internos de Bolivia están sobre las relaciones exteriores. Esto, debido a este síndrome bipolar que parece padecer el presidente Morales", afirmó la diputada Zalaquett.Según la parlamentaria, "se hace extraordinariamente difícil continuar con un diálogo serio con estas características. El Presidente Morales, con esta actitud, lo único que hace es dificultar una vez más el diálogo". Por su parte, Edwards afirmó que "necesitamos saber con qué Presidente boliviano estamos trabajando ya que existe una cara para la mañana y otra cara para la tarde".
Además, el diputado RN solicitó a la Cancillería y al gobierno retirar la agenda de los 13 puntos que actualmente se está conversando con Bolivia, y congelar la comisión permanente que existe con ese país, al menos "hasta que el Presidente boliviano nos diga cuál va a ser su cara verdadera".
Asimismo, los parlamentarios anunciaron que invitarán al canciller Alfredo Moreno a la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, "para que explique en qué pie quedan las conversaciones con Bolivia luego de este cambio de discurso".
"Bolivia no puede seguir usando a Chile en su política internacional para solucionar sus problemas internos. Cada vez que un presidente boliviano pierde apoyo popular, como ha ocurrido ahora con Evo Morales, después del 'gasolinazo', usa a Chile como chivo expiatorio para tratar de unir a su gente. Evo Morales está tratando de obtener mayor popularidad usando a Chile y dañando gravemente las relaciones bilaterales", finalizaron.





DIPUTADO DE RN PIDE CONGELAR AGENDA DE 13 PUNTOS CON BOLIVIA TRAS DICHOS DE EVO MORALES

José Manuel Edwards y su par de la UDI Mónica Zalaquett solicitaron también que el canciller asista a la Comisión de RR.EE. de la Cámara, para que explique en qué pie queda el diálogo con el vecino país.

El Mercurio de Chile (www.emol.com.cl)

La decisión de Bolivia de acudir a los tribunales internacionales para lograr una salida soberana al mar causó sorpresa y molestia a los diputados oficialistas Mónica Zalaquett (UDI) y José Manuel Edwards (RN), integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara.
Ambos solicitaron que el canciller Alfredo Moreno asista a la instancia legislativa para que explique en qué pie queda el diálogo con Bolivia luego de este cambio de discurso del Mandatario Evo Morales en esta materia.
Mientras tanto, el diputado Edwards solicitó al Gobierno desde ya "retirar la agenda de los 13 puntos y congelar la comisión permanente que tenemos con Bolivia, hasta que el Presidente boliviano nos diga cuál va a ser su cara verdadera".
Para los diputados de la Alianza la actitud de Morales sólo se explicaría por la necesidad de "solucionar sus problemas internos", ya que ha perdido apoyo popular "después del gasolinazo". En ese sentido, acusaron al gobernante de usar a Chile "como chivo expiatorio para tratar de unir a su gente", pese a que ello dañe "gravemente las relaciones bilaterales".
Tras comentar que Morales padecería de un "síndrome bipolar", Zalaquett remarcó también que "se hace extraordinariamente difícil continuar un diálogo serio con estas características".





ENÉRGICA RESPUESTA DE DIPUTADOS A EVO MORALES

El Mercurio de Antofagasta (www.elmercurio.cl)

Con molestia reaccionaron los diputados Pedro Araya y Felipe Ward frente a las declaraciones formuladas por el Presidente de Bolivia, Evo Morales, durante la conmemoración del "Día del Mar".
En la ceremonia, que recuerda la Batalla de Topater, donde tropas chilenas y bolivianas se enfrentaron por el control de Calama (23 de marzo de 1879), el mandatario hizo una exposición histórica de los límites de ambas naciones antes de la Guerra del Pacífico, tras lo cual cuestionó los tratados firmados con Chile, en especial el de Paz y Amistad de 1904, donde la vecina nación renuncia a perpetuidad a sus antiguos territorios.
TRIBUNAL
Ante un enfervorizado público, Evo Morales anunció que acudirá a tribunales internacionales para defender los intereses de Bolivia y lograr una salida soberana al mar.
El diputado Pedro Araya interpretó los dichos del jefe de Estado como un intento por terminar con el tratado de 1904, lo que implicaría la devolución de los territorios que Bolivia perdió hace 132 años.
"Para mí esto es sumamente grave, porque se está cuestionando la legitimidad de un tratado que Chile y Bolivia firmaron de manera libre y cuyas posibles consecuencias afectan principalmente a nuestra región", señaló Araya.
CANCILLER
El parlamentario, quien desde la semana pasada ocupa la primera vicepresidencia de la Cámara Baja, se comunicó ayer con el canciller Alfredo Moreno para pedir una fuerte respuesta del gobierno.
"El gobierno debe salir con una declaración pública muy enérgica condenando los dichos del Presidente Morales y haciendo un llamado al respeto de los tratados internacionales, porque acá lo que se está reclamando derechamente es parte del territorio nacional", aseguró.
Por su parte, el diputado Felipe Ward manifestó que el reclamo de Bolivia es "ridículo", ya que los tratados bilaterales sólo pueden quedar sin efecto cuando ambas partes están de acuerdo, cosa que en este caso no se cumple.
"Esto es igual que un contrato, una de las partes no puede dejarlo anularlo de manera unilateral, sino que requiere la anuencia de la otra, por lo que jurídicamente lo señalado hoy (ayer) por Evo Morales no tiene ningún sustento", afirmó.
Felipe Ward dijo que Morales está repitiendo el error cometido por otros presidentes bolivianos, que es recurrir a la política internacional para desactivar sus conflictos internos y lograr apoyo.
"calma"
Ward recalcó que Chile debe mantenerse "tranquilo, pero no pasivo" y confiar en el manejo de la Cancillería y del gobierno.
"Tenemos que esperar con calma y estar preparados para defendernos, y la mejor defensa en este caso es la ley, porque la ley es la verdad en acción, y yo creo que acá no habrá ningún problema y Chile no perderá un centímetro cuadrado de su territorio", precisó.





PIÑERA ACUSA A BOLIVIA DE “OBSTACULIZAR” RELACIONES

El Presidente Sebastián Piñera salió al paso de la nueva estrategia definida por Bolivia para enfrentar la pretensión marítima, afirmando que “Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero, como sostuvo el Presidente Morales en su discurso, mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales para impugnar un Tratado plenamente vigente”.

La Nación de Chile (www.lanacion.cl)

La Moneda siguió con atención el discurso del Presidente de Bolivia, Evo Morales, durante las celebraciones por el Día del Mar en ese país. Se esperaba que el Jefe de Estado del país andino diera una fuerte señal de que se jugaría el todo por el todo para retornar con soberanía al mar.
Y así fue. Morales, que enfrenta un complicado panorama interno, anunció la decisión de ampliar la estrategia para enfrentar en esta materia a Chile. Al diálogo bilateral, Bolivia sumará acudir a organismos y tribunales internacionales con el objetivo de poner fin a la mediterraneidad del país andino.
Los dichos del Jefe de Estado boliviano fueron recibidos con sorpresa en La Moneda, pues Morales borraba de un plumazo el entendimiento bilateral que ambos gobiernos desarrollaban con fuerza desde 2010, cuando el Presidente Sebastián Piñera ratificó la agenda de 13 puntos que Morales había sellado en junio de 2006 con su antecesora, Michelle Bachelet, y que incluía, por primera vez, la centenaria aspiración marítima del país andino.
La reacción del gobierno fue analizada intensamente tanto en el Edificio Carrera -sede de la Cancillería chilena- como en La Moneda.
Y si bien la puesta en escena preparada apuntaba a que la posición oficial sería dada a conocer por el jefe de la diplomacia nacional, Alfredo Moreno, finalmente se decidió una puesta en escena de Estado.
En el salón Pedro de Valdivia y con banderas chilenas de fondo, el Presidente Sebastián Piñera aseveró que “las declaraciones del Presidente Morales incluyendo su intención de acudir ante tribunales u organismos internacionales para su aspiración reivindicatoria territorial y marítima constituyen un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países y no se condicen ni con la letra ni con el espíritu del Tratado de 1904".
A renglón seguido, enfatizó que los dichos de Morales no se condecían con “los términos acordados en los múltiples encuentros de trabajo” y “comprometen el acuerdo alcanzado en diciembre pasado entre los presidentes de Chile y Bolivia para reforzar las relaciones bilaterales".
"Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero como sostuvo el Presidente Morales en su discurso, mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales para impugnar un tratado plenamente vigente", recalcó.
De esta forma, La Moneda fijó que, a partir de ayer, las relaciones Santiago-La Paz no serán fluidas o, al menos, no al nivel alcanzado en el último año. El anuncio de Morales resquebraja las medidas de confianza impulsadas por ambos gobiernos para acercar posiciones que permitieran llegar a un consenso en la agenda de 13 puntos.
En Palacio recuerdan que Chile no tiene temas pendientes con Bolivia, pues todo quedó zanjado en el tratado de 1904, ratificado por el país altiplánico y por ende, la multilateralización de la pretensión boliviana sólo entrampará los posibles avances, ya que Chile está dispuesto a conversar sólo sobre la base de encuentros bilaterales para desarrollar la agenda sin exclusiones.
Es que, señalan fuentes diplomáticas, la inclusión en la agenda bilateral de la demanda marítima era un gesto hacia Palacio Quemado, en la lógica de perfeccionar el acceso de ese país al mar, pero no de hacer una cesión de territorio con soberanía.
Respecto del hecho de que Morales invocara que la Constitución de su país define el retorno al Pacífico como un objetivo “irrenunciable y permanente”, el Mandatario chileno dijo que “esto constituye una pretensión inaceptable, ya que implica dar prioridad a una norma interna por sobre un tratado internacional, situación jurídicamente inadmisible".
En este contexto, el Presidente Piñera reiteró la “voluntad de diálogo bilateral para seguir avanzando en la búsqueda de soluciones concretas, útiles y factibles para ambos países".
EL ANUNCIO
Morales abrió un nuevo escenario en las relaciones bilaterales, al anunciar que su país recurrirá a organismos y tribunales internacionales para retornar con soberanía al océano Pacífico.
"Nuestra lucha por la reivindicación marítima ahora debe incluir otro elemento fundamental: Acudir a los organismos internacionales y tribunales demandando el derecho y justicia hacia una salida libre y soberana al Pacífico", dijo el Mandatario.
El anuncio lo realizó en el marco de la conmemoración del Día del Mar, que recuerda la batalla de Tópater, que selló la mediterraneidad del país andino y que es un escenario en que tradicionalmente se exhorta a Chile a entregar respuesta a la centenaria aspiración marítima.
Consciente de la necesidad de planificar la estrategia de multilateralización, Morales apuntó la creación de la “Dirección General de Reivindicación Marítima”, que preparará “jurídicamente las acciones por la causa marítima boliviana, y a la cual todos los bolivianos, gobernantes y gobernados, ayudaremos a que cumpla eficazmente su trabajo”.
Asimismo, solicitó a la Asamblea Legislativa Plurinacional aprobar “a la brevedad posible todos los tratados y convenios internacionales que nos posibiliten esta misión que hoy empezamos los bolivianos”.
En la práctica, Bolivia buscará el apoyo de la comunidad internacional para exhortar a Chile a responder a la demanda marítima, en los términos que busca Palacio Quemado… una salida al mar con soberanía, asunto que ha sido descartado en múltiples ocasiones por Chile.
Una franja en el límite norte -tal como la propuesta en el abrazo de Charaña por Augusto Pinochet a Hugo Bánzer- implica visto bueno de Perú, pues el tratado de 1929 establece que cualquier cesión de territorios en las regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá debe ser autorizada por Lima, toda vez que dichos territorios le pertenecieron en el siglo XIX.
Y si bien Perú ha dicho que no será un obstáculo para que Bolivia retorne al mar, lo cierto es que esa alternativa implicaría quebrar la continuidad moral de Tacna con Arica.
Adicionalmente, visar un acuerdo de este tipo podría afectar la pretensión marítima que Perú presentó contra Chile en la Corte Internacional de La Haya.
Con todo, Bolivia ya había impulsado anteriormente la multilaterialización del conflicto. De hecho, en 2006, Palacio Quemado buscó que la OEA asumiera un rol protagónico en su aspiración marítima, reeditando el escenario de 1979, cuando el organismo internacional -entonces reunido en la capital boliviana- instó a Santiago y La Paz a iniciar un diálogo tendiente a que Bolivia recuperara un acceso soberano al mar.
Y en 2010, también durante el Día del Mar, Morales había dejado abierta la puerta a la posibilidad de un arbitraje para obtener una respuesta concreta a su aspiración de poner fin a la mediterraneidad.
QUIEBRE DE CONFIANZA
El análisis es compartido por los senadores de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Jorge Pizarro (DC) y Hernán Larraín (UDI).
Larraín señaló que “las palabras que ha pronunciado hoy (ayer) el Presidente Evo Morales vuelven a generar mucha desconfianza y rompen ese clima que se ha estado trabajando”, en alusión a la agenda de 13 puntos que ambos países han discutido desde 2006.
Pizarro, a su turno, agrega que resulta "muy difícil" mantener esa agenda, pues Bolivia puso sobre el tapete la idea de judicializar el asunto.
“Chile -dijo el senador DC- no va a entregar soberanía, por lo tanto, para construir una fórmula distinta que concilie varios intereses, se requiere mucha confianza, diálogo político y generosidad… y no se puede hacer de manera unilateral, por un lado pidiendo una cosa y por otro lado, golpeando (la mesa) de una manera que no corresponde”.
En esta dirección, instó a “insistir en el diálogo para encontrar alguna fórmula que concilie el interés boliviano de tener acceso al mar y que -a su vez- deje claramente establecida la soberanía de Chile… y eso requiere de generosidad que hoy lamentablemente se empieza a resquebrajar cuando se hacen planteamientos como el que ha mencionado el Presidente Morales”.
Larraín añadió que “Bolivia debe salir de esta ambigüedad… un día se sienta a conversar y ve cuánto podemos avanzar dentro de lo posible y, al día siguiente por presiones internas, contradice esa postura, amenazando con ir a los tribunales en el ámbito internacional… y hay que elegir un camino”.
“Si la única voluntad es judicializar estos temas, aparte de que constituye un desaire al esfuerzo que ha hecho Chile, es también un error judicial monumental, porque no hay pie para una cosa de esa naturaleza", advirtió Larraín, quien aseveró que "Chile no tiene deudas pendientes con Bolivia", ya que los tratados vigentes desde 1904 "resuelven íntegramente nuestra situación fronteriza".
El ex canciller y presidente de la DC, Ignacio Walker, agregó que el anuncio de Morales obedece “a lasituación interna más que a la externa, el gobierno boliviano se dispara en el pie, haciéndose daño a sí mismo, Bolivia ha equivocado el camino”.
“Sólo cabe calificar de retroceso una decisión que, una vez más, pareciera estar dictada por la situación interna de Bolivia, más que por un genuino interés en lograr una solución a su aspiración de cara al Derecho Internacional”, sostuvo.
Walker agregó que “Bolivia tiene una aspiración, no un derecho, en términos de una salida soberana al mar. No hay temas limítrofes pendientes con Bolivia. Estos fueron zanjados en el Tratado de 1904. El hecho -no el derecho- de haber incluido una reivindicación marítima en su nueva Constitución, no tiene ningún efecto sobre el Derecho Internacional. La Constitución Política de un país sólo tiene un efecto interno. Lo que rige a nivel internacional es el Derecho de los Tratados. Lo establecido en el Tratado de 1904, que fue ratificado libre y soberanamente en ambos países -de hecho, el Presidente de Bolivia, Ismael Montes, fue más tarde re-electo en su propio país- sólo puede ser modificado con un nuevo tratado”.
Desde la Comisión de RREE de la Cámara de Diputados, Mónica Zalaquett (UDI) afirmó que “los problemas internos de Bolivia están sobre las relaciones exteriores. Esto, debido a este síndrome bipolar que parece padecer el presidente Morales” y agregó que resulta “extraordinariamente difícil” continuar con el diálogo.El diputado RN José Manuel Edwards, a su turno, solicitó a la Cancillería y al gobierno “retirar la agenda de los 13 puntos y congelar la comisión permanente que tenemos con Bolivia hasta que el Presidente boliviano nos diga cuál va a ser su cara verdadera”.
En esta línea, los parlamentarios invitarán al canciller Alfredo Moreno a la Comisión de Relaciones Exteriores para que explique en que pie quedan las conversaciones con Bolivia en este nuevo escenario.
“Bolivia -agregaron- no puede seguir usando a Chile en su política internacional para solucionar sus problemas internos. Cada vez que un presidente boliviano pierde apoyo popular, como ha ocurrido ahora con Evo Morales, después del gasolinazo, usa a Chile como chivo expiatorio para tratar de unir a su gente”.





UNA CELEBRACIÓN MARCADA POR LA INTEGRACIÓN CHILE Y BOLIVIA

También se conmemoró el aniversario del Regimiento Reforzado Número Uno Topáter

El Mercurio de Calama (www.mercuriocalama.cl)

Con un acto frente al Vado de Topáter, se realizó un homenaje a Calama en sus 132 años de existencia y se festejó también el aniversario del Regimiento Topáter. La actividad contó con la presencia de autoridades y de manera muy especial se resaltó la asistencia de representantes del Ejército Boliviano, quienes vinieron para refrendar los lazos de unidad y paz existentes hoy entre las naciones.
Destacó por cierto el espíritu de integración durante la ceremonia donde además de los militares, desfilaron por primera vez las comunidades andinas que pertenecen a la comuna. Esto como una manera de sumarse a los festejos de la que consideran igual su ciudad.
En la ceremonia, fue el comandante de la Guarnición Militar, coronel Luis Hernández Loyola, quien hizo una reseña histórica de los acontecimientos bélicos que llevaron a que Calama se integrara a la soberanía nacional de Chile. Pero también recordó con orgullo cómo este regimiento surgió a la vida.
Tras relatar la historia, dijo que la gesta heroica de Topáter, sirvió como señero hito, para la fundación de Calama, "ciudad que desde esa época fuera identificada y reconocida como un poblado y un magnífico oasis en medio del desierto, caracterizándose por sus acogedoras posadas, hoteles y extensas bodegas donde los comerciantes guardaban diferentes productos, distinguiéndose desde ese entonces como una ciudad de trabajo minero, de agricultura y ganadería".
"Vinimos para refrendar la paz"
El general de brigada del Ejército Boliviano Eduardo Rivera Palacios, vino con una comitiva de soldados de su país, para participar de los principales festejos de aniversario de la ciudad de Calama.
Estuvo en el Vado de Topáter, donde justamente se realizó la gesta heroica un 23 de marzo de 1879.
"Me pareció una ceremonia muy interesante, porque como soldados al servicio de nuestra patria nos sentimos orgullosos de participar recordando un aniversario más de la creación del Regimiento Topáter, como de aquella guerra".
Dijo que en Bolivia, y como en todo Ejército tienen sus héroes. Destacó que en la ciudad de La Paz, justamente en esta misma fecha se celebra un aniversario más de la Batalla de Topáter.
Agregó que Eduardo Abaroa es un héroe muy querido y muy recordado justamente en la ciudad de La Paz y en el país entero y tenemos justamente estatuas en homenaje a él.
Dijo que con su presencia, quiere Bolivia refrendar la paz y la unidad. "Pero nuestros encuentros no sólo deben quedar en intenciones".





El Estado boliviano acató la resolución de un juez federal argentino y una finca recuperó los bienes secuestrados por orden del militar

BOLIVIA DEVOLVIÓ BIENES QUE SE HABÍA ROBADO WILLY GARECA

En octubre de 2010, La Polvareda había denunciado la irrupción de tropas en sus tierras, comandadas por Gareca. Ayer se cumplió el exhorto remitido por el juez Federal de Orán, Juan Raúl Reynoso, a las autoridades vecinas.

El Tribuno de Argentina (www.eltribuno.info/salta)

En una jornada que constituye un hito en la historia de la relación argentino-boliviana, tropas del Ejército de Bolivia restituyeron la totalidad del material ilegalmente secuestrado en octubre del año pasado del interior de la finca argentina La Polvareda, asentada en el norte salteño.
Al mando del teniente coronel Igor Serrudo, comandante del Regimiento 20 de Infantería, con asiento en la ciudad de Tarija, los soldados ingresaron en la mañana de ayer por el puente internacional transportando los elementos que habían sido sustraídos por un grupo militar encabezados por el coronel Willy Gareca. El hecho, que desencadenó un serio diferendo en las relaciones entre ambos países, abrió paso a una instancia conciliadora promovida por el Juzgado Federal de Orán.
El acuerdo, sellado entre las tres partes, los Estados nacionales y los propietarios de los bienes en cuestión, se realizó bajo la intermediación del cónsul del vecino país, Julio César Yacochura. El diplomático, siguiendo las directivas del Ejecutivo boliviano, reconoció ante las autoridades argentinas el despropósito de aquella incursión del Ejército de su país en territorio nacional.
En la sede de Aguas Blancas de Gendarmería Nacional, Yacochura hizo entrega de la totalidad de los elementos secuestrados en un gesto que busca normalizar las enrarecidas relaciones limítrofes en el llamado triángulo del Bermejo, cuya delimitación final se espera para mediados de este año. Trascendió que las comisiones de límites de ambos países ya estuvieron trabajando durante casi 15 días en la zona de conflicto.
El gesto del Ejecutivo boliviano fue bien recibido por la Justicia Federal, que dispuso que la entrega de los bienes se realice en territorio nacional: se ordenó al comandante principal Guillermo Darío Basso hacer cumplir el exhorto enviado en su momento a las autoridades vecinas.
Lo dispuesto
Se acordó como fecha de entrega el 23 de marzo en horas de la mañana, con las presencia de un notario boliviano para que certifique el acto y le otorgue en un marco de legalidad y transparencia.
En la sede de Gendarmería se hizo presente Marcelo Valdez Saracho, notario n§1 de la ciudad de Bermejo. A media mañana se dio lectura al acuerdo y el inventario de los elementos transportados para su devolución. Entre los denunciados como robados por La Polvareda figuran un tractor con acoplado, equipo de comunicaciones, herramientas y postes de alambrado.
Además se confeccionaron las actas respectivas de ambos países y se procedió formalmente a la devolución de los bienes. Poco después, la comitiva se dirigió hacia la zona del puente internacional donde las partes sellaron con un fuerte apretón de manos el acuerdo, se puso en marcha el tractor, una de las piezas restituidas, que reingresó al territorio nacional en manos de la propia fuerza que lo secuestrara.
El Tribuno, único medio que participó del histórico acuerdo, entrevistó al comandante Igor Serrudo, quien se excusó de hacer juicios de valor acerca del gesto realizado por el Ejecutivo del vecino país y solamente dijo que cumplió con lo encomendado: “Hacer cumplir el exhorto ordenado por la Justicia federal argentina”.
Por su parte, el cónsul de Bolivia Julio César Yacochura, aseguró a este diario que este “es un gesto de acercamiento y de buena voluntad para que las relaciones entre los países hermanos sean cada vez más estrechas y se pueda lograr una verdadera integración regional”. “Creo que ése es el espíritu de este acto, que pese a la segura resistencia de algunos, es en sí un gesto de integración”, señaló.
En el fondo fue un acto de soberanía”
El apoderado legal de la firma La Reforestadora Nacional, propietaria de La Polvareda, Julio Chávez, aseguró a El Tribuno que el acuerdo de restitución es un acto de soberanía y de reconocimiento por parte del Estado boliviano de las arbitrariedades cometidas por el Ejército del citado país en el llamado Triángulo del Bermejo.
“A través de El Tribuno quiero felicitar a la Justicia Federal, al personal de Gendarmería y también a nuestros senadores nacionales, quienes a través de su intervención ante la Cancillería lograron que nuestro problema se convirtiera en una cuestión de Estado”, dijo.
Chávez agregó: “Creemos que el gesto de la vecina República de Bolivia, sumado al trabajo que están realizando las comisiones de límites de ambos países, serán las bases para la verdadera integración económica de la región”.
Diferencias entre bolivianos
Uno de los funcionarios que debía firmar el acta de restitución era el director de Aduanas de Bolivia, José Balaqut. Primero se hizo esperar por dos horas y finalmente concurrir a la sede de Gendarmería, donde inesperadamente arremetió contra el cónsul de su país, a quien acusó de no haberle comunicado que un vehículo había sido repatriado sin su conocimiento.
Fue el teniente coronel Igor Serrudo quien reprendió al funcionario explicándole que estaban allí por expresas directivas del superior gobierno de la República de Bolivia y que su rúbrica no tenía significación, por lo que prácticamente lo despidió de la reunión.





BOLIVIA ANUNCIA INVERSIÓN PARA EXTRACCIÓN DE LICUABLES DE GAS NATURAL

Terra de México (www.terra.com.mx)

La empresa estatal boliviana YPFB anunció este miércoles una inversión cercana a los 250 millones de dólares este año para la extracción de licuables a partir del gas natural, talón de Aquiles de la producción hidrocarburífera nacional.
Con la producción de dos plantas en las regiones de Tarija y Santa Cruz, Bolivia 'hará una inflexión en la historia del país, pues nos vamos a convertir en exportadores netos de GLP (gas licuado de petróleo)', además de gasolinas, según un informe de YPFB entregado a la AFP.
'Con ambas plantas de separación vamos a extraer GLP, gasolina, etano, isopentano para cubrir la demanda del mercado interno y exportar los excedentes', precisa el reporte, citando al presidente de la entidad, Carlos Villegas.
Bolivia tiene severos problemas de producción de gasolinas, tanto que a fines de 2010 llevó al presidente Evo Morales a subir su precio en hasta 83% para reducir la subvención a los combustibles, vigente desde hace décadas.
Una ola de manifestaciones populares, que dejó un saldo de 15 heridos, hizo dar marcha atrás al mandatario, aunque la secuela inmediata fue una escalada de los precios de productos básicos y la escasez de otros, situación que prevalece en la actualidad.
Ambas plantas de extracción de líquidos procesarán un caudal de 35,6 millones de metros cúbicos por día (MMmcd) de gas natural.





URUGUAY APOYA A BOLIVIA POR EL MASCADO DE COCA

UPI de Uruguay (www.espanol.upi.com/Politica)

Uruguay apoyó a Bolivia en lo que respecta a una enmienda a la Convención Única sobre Estupefacientes que criminaliza el mascado de la hoja de coca.
En su participación en el 54º período de Sesiones de la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas, Uruguay apoyó la intención de Bolivia de enmendar el artículo de la Convención que sostiene que el mascado de coca es una actividad ilícita. El secretario general de la Junta Nacional de Drogas (JND), Milton Romani explicó desde Viena que se trata de una tradición cultural milenaria que no daña el organismo. Varios países de la comunidad internacional encabezados por Estados Unidos, están objetando esa enmienda al documento.
En la exposición país, Uruguay alentó un debate democrático y sin dogmatismos sobre el sistema internacional de fiscalización, el respeto de los DDHH y al enfoque integral de la problemática de las drogas. En este foro, nuestro país colocó sobre la mesa un aporte que posibilite la discusión sin prejuicios de la forma de gestión de los riesgos de la humanidad en torno al consumo de estupefacientes. Remarcó que en la actualidad y a nivel internacional, mantiene la hegemonía una idea basada en la represión en todos los niveles, explicó el portal de la Presidencia.
Romani explicó que la masticación, "acullico" o "mambeo" de la hoja de coca es una tradición cultural milenaria que no hace daño. Agregó que la postura uruguaya sostiene que la represión debe estar dirigida al crimen organizado, al lavado de dinero y a la corrupción. Por su parte, el Subsecretario del Interior, Jorge Vázquez afirmó que se avanza hacia el destierro de la idea de países productores, de tránsito y consumidores y hacia un encuadre internacional de la problemática de las drogas.





BOLIVIA: UN GRANDE REEMPLAZA A OTRO EN LA LUCHA ANTIDROGAS

BBC Mundo de Londres (www.bbc.co.uk/mundo)

A Brasil le preocupa el gran volumen de cocaína que ingresa a su territorio procedente de Bolivia. Por eso, suscribirá un acuerdo de cooperación antidroga con el país andino.
Antes, era Estados Unidos el que se ocupaba de proporcionar la mayor parte de este tipo de ayuda a Bolivia.
Sin embargo, el deterioro de las relaciones entre La Paz y Washington ha provocado la reducción de la asistencia hasta niveles históricos.
En los cinco años desde que el presidente Evo Morales llegó al poder, la cooperación antidroga de EE.UU. ha caído de US$41 millones anuales a US$16 millones.
Y, en 2008, el presidente Morales expulsó a la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) tras acusarla de conspirar contra su gobierno.
Segundo consumidor
Brasil es el segundo consumidor de cocaína del continente -después de EE.UU.- y Bolivia es su principal proveedor.
La Policía Federal de Brasil ha señalado que el 60% de la cocaína que recibe ese país procede de Bolivia, mientras que un analista consultado por BBC Mundo, Ernesto Justiniano, sostiene que el 80% de la droga que se produce en Bolivia se destina a Brasil.
Por este motivo, el combate al narcotráfico ha desplazado, en importancia bilateral, a los negocios sobre compra y venta de gas natural que hasta hace poco predominaban en la agenda.
En este marco, llegarán a Bolivia los ministros de Exteriores y Justicia de Brasil, Antonio Patriota y José Eduardo Cardozo, respectivamente. El canciller cumplirá su agenda este viernes y sábado, mientras que el ministro de Justicia lo hará el lunes y martes de la próxima semana.
Las reuniones tendrán como eje principal la firma de un acuerdo de cooperación para enfrentar al narcotráfico.
Brasil pondrá a disposición de Bolivia desde policías federales hasta aviones para vuelos no tripulados, pasando por servicios de inteligencia, monitoreo satelital, entrenamiento y radares para vigilar una frontera de más de 3.400 kilómetros.
¿Llenará Brasil el vacío?
Hace pocos días, el representante de la Oficina Contra la Droga y el Delito de Naciones Unidas en Bolivia, César Guedes, dijo que la DEA dejó en este país "un vacío difícil de llenar".
¿Intentará Brasil llenarlo y sustituir a Estados Unidos en Bolivia?
"Si nosotros podemos, a través de nuestros equipos y tecnología, ayudar a que Bolivia actúe de manera más eficaz y esto significa, en parte, sustituir equipos de EE.UU., perfecto, pero no estamos aquí para sustituir a nadie, sino para desarrollar un proceso de cooperación", responde el embajador de Brasil en La Paz, Manuel Biato.
El embajador dice que la cooperación de Brasil parte del respeto a los derechos humanos y la soberanía y señala que EE.UU. tiene un rol hemisférico en el tema de las drogas.
El analista en temas de narcotráfico y ex viceministro de Sustancias Controladas, Ernesto Justiniano, en entrevista con BBC Mundo, considera que no se producirá el reemplazo de una cooperación por otra, puesto que los policías brasileños que trabajen en Bolivia, lo harán en conjunto con la DEA.
Es más, Justiniano considera que últimamente el gobierno de Morales ha establecido una "relación clandestina" con la DEA.
Metodología de Naciones Unidas
El embajador de Brasil también señala que, tanto Bolivia como Brasil suscribirán un acuerdo con Estados Unidos destinado a monitorear la producción de cocaína en territorio boliviano, su cantidad y su destino.
Una de las iniciativas que hemos tomado con Bolivia es proponer un acuerdo que involucre también a Estados Unidos para desarrollar metodologías más exactas para medir los números y el origen de la droga"
Manuel Biato, embajador de Brasil en Bolivia
Esto implica que los tres países adoptarán la metodología de Naciones Unidas para saber cuánto, cómo y dónde se produce la cocaína.
"Queremos perfeccionar los sistemas de monitoreo y control en Bolivia. Por supuesto hay toda una gestión tecnológica, acceso a informaciones e incluso de tipo satelital, que estamos trabajando", agregó Biato.
El diplomático asegura que, más allá de la información y monitoreo, no habrá otras áreas de cooperación con Estados Unidos.
El analista Justiniano considera, en cambio, que "la policía antidrogas de Estados Unidos va a tener incumbencia en esta temática con Bolivia".
Lo que podría entenderse como una ayuda de Brasil hacia Estados Unidos en su difícil relación con Bolivia, un país donde la DEA no puede ingresar.
"Modelo para la región"
El acuerdo antidrogas que suscribirán Brasil y Bolivia, a decir del embajador Biato, "puede servir de modelo, apoyo y plataforma para la lucha regional" contra las drogas, en el marco de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
"Brasil está haciendo lo que tiene que hacer, que es compatible con su escala económica, con sus posibilidades técnicas y reconociendo sus importantes responsabilidades como un importante país de consumo y de tránsito de drogas", asegura.
El analista político Carlos Cordero señala que, además, el tema del gas ha quedado relegado porque Brasil ha buscado fuentes alternativas para proveerse de energía, mientras que el negocio del narcotráfico ha crecido en la frontera de ambos países.





DETIENEN EN CUSCO A AGRICULTOR QUE TRANSPORTABA 38 KILOS DE DROGA CON DESTINO A BOLIVIA
Andina de Perú (www.andina.com.pe)

Un agricultor que transportaba 38.4 kilos de pasta básica de cocaína camufladas en dos bolsas de mercado en la bodega de un bus interprovincial fue detenido en el kilómetro 1,112 de la vía Cusco – Sicuani – Arequipa, durante una operación policial.
La intervención se llevó a cabo cerca del puente Arturo, en la provincia de Canchis, donde los agentes que identificaban pasajeros e inspeccionaban equipajes del bus se percataron de un bulto que contenía 22 paquetes en forma de ladrillo forrados con cinta adhesiva color beige.
El fiscal de turno de Canchis, Ángel Chicata Valdivia, quien participó en la diligencia, dispuso la inmediata la intervención del conductor y el traslado del vehículo a la división policial local.
Tras una revisión minuciosa se encontró otra bolsa con 22 paquetes adicionales de droga.
Los agentes detuvieron a Celestino Nolberto Aybar, de 43 años, un agricultor con domicilio en el distrito de Pichari, provincia de La Convención, quien según las investigaciones traía el paquete desde la ciudad de Andahuaylas y lo llevaba a Bolivia.
Los 44 paquetes y el detenido fueron trasladados a la División Antidrogas de Cusco por disposición del Ministerio Público para las investigaciones que durarán 15 días.





JUJUY PRESENTARÁ SU POTENCIAL TURÍSTICO EN LA FIT DE BOLIVIA

Previo a su partida a La Paz, Bolivia, el director Provincial de Turismo Juan Martearena adelantó algunos detalles respecto de la presencia jujeña en la XV Feria Internacional de Turismo de Bolivia 2011, asegurando que se aprovechará la ocasión para presentar el potencial turístico de Jujuy ante operadores de Chile, Costa Rica, Brasil, México, Perú, Panamá, República Dominicana y Venezuela.

Host News de Argentina (www.hostnews.com.ar)

Seguimos trabajando en pos de fortalecer la imagen de Jujuy como un defino turístico de excelencia y posicionarla como una de las principales plazas del Norte Argentino –puntualizó el funcionario- para ellos se hará espacial hincapié en la promoción de desplegar las alternativas, servicios y productos turísticos jujeños”. Será la ocasión para difundir las propuestas y actividades que se realizarán próximamente en el marco de la Copa América, “ofreceremos un desayuno de cortesía para profesionales, prestadores de servicios y operadores turísticos, oportunidad en la cual realizará una presentación de toda la oferta turística vigente y se participará de una ronda de negocios de manera tal que el sector privado tenga también el momento ideal para intercambiar relaciones comerciales con sus pares de Bolivia”, agregó.
La delegación de empresarios y funcionarios jujeños, con una nutrida agenda, participarán de importantes eventos los que año tras año cobran mayor relevancia por la afluencia turística que promociona en Jujuy. Además de asistir a muestras de Gastronomía, ruedas de negocios y reuniones institucionales y encuentros con integrantes entre los diferentes organismos que conforman la cadena turística de Bolivia.
Al igual que años anteriores, se contará con un stand institucional donde se distribuirán a la comunidad de profesionales del turismo y público en general, merchandising y folletería con información completa como circuitos turísticos, productos, mapas, distancias, clima y otra de interés de agentes, operadores y viajeros, con la finalidad de promocionar y comercializar turísticamente cada una de las regiones jujeñas. Adelantó finalmente el funcionario local





POR QUÉ LO MÁS COMPLICADO LO DECIDE EL MENOS EDUCADO

Revista Analítica de Venezuela (www.analitica.com)

Porque en Bolivia se ha inculcado a buena parte de la niñez y juventud que la política es sucia y que hay que ocuparse de cualquier cosa menos de ella. Por eso la mayor parte de la historia republicana ha sido políticamente un fracaso. Los mejores han sido ajenos a ella. Esto por un lado. Por otro lado y como resultado de lo anterior, la mayor parte de la población tradicionalmente ha ignorado la importancia de la política como gestora del buen gobierno lo que ha conducido a que los menos educados, o sea los más arrojados, atrevidos y leguleyos gobiernen casi siempre. Por un tercer lado los menos educados han creído que han gobernado para bien del país pero en realidad mucho parece indicar que han bregado y bregan por sus intereses como se ha hecho desde antes de 1825. La historia se repite implacablemente. Que esto también sea así en otros países no es óbice para aceptar que éstos han progresado mucho más que el Estado Plurinacional de Bolivia (E. P. B) en los últimos cinco años.
También es verdad que en el Alto Perú y su secuela boliviana, más el resultado reciente del experimento de E. P. B., hemos tenido la mala suerte de habernos creído país por decreto de unos cuantos estudiosos de torre de marfil y una Constitución redactada por Simón Bolívar. Esa Constitución y las que siguieron, más sus respectivos cuerpos de leyes, fueron mal acatados o no acatados por la mayoría porque la tradición, incluyendo la costumbre de acullicar coca, fueron casi siempre más cómodas y accesibles con eso de que la comunidad o movimiento social acopia la preferencia ante “la ley”. La verdad es que desde siempre estuvimos lejísimos de ser nación con movimientos sociales de regiones invertebradas que comprendiesen lo que su Gobierno proponía hacer por, con y para ellos. La Constitución de Oruro tampoco se acata ni el Órgano Judicial es independiente por lo que no contrapesa y/o balancea lo que hacen o deshacen los otros Órganos.
Nadie nos vertebró didácticamente pese a los intentos de Antonio José de Sucre de adoptar el sistema Lancaster de educación básica en las ciudades, de cerrar conventos y de abrir hospitales y escuelas, cosa que no se continuó seriamente o sea nacionalmente porque incluso Sucre fue traicionado por militares bolivianos y sus cofrades no militares que prefirieron seguir con lo fácil y archiconocido que siempre fue, y por desgracia continúa siendo, aprovecharse de los menos educados de una manera u otra al estilo virreinal para alcanzar metas que con el apelativo de regionales e incluso nacionales son meramente de momento y hasta quizás personales.
No otra cosa fue desgraciadamente la soliviantada hueste de Zárate Villca en la nefasta Guerra Federal en la que esa hueste ultimó bárbaramente a oficiales y soldados heridos de nacionalidad boliviana hasta la médula. Uno y otros eran supuestamente “bolivianos”. Pero los perpetradores directos ¿sabían en lo más mínimo lo que era ser boliviano? No, pero los que los enviaron a semejante crimen sí debieron haberlo sabido. ¿Acaso las leyes de entonces fueron acatadas por la mayoría de la población, sobre todo la alejada de las ciudades? No, porque no tenían idea de qué se trataba.
Ha habido intentos de superar esta praxis pero han fracasado o están fracasando. Uno de ellos tal vez haya sido la conformación del Movimiento al Socialismo y su ascenso al poder, pero las deserciones y su rara metamorfosis parecen haber contribuido a que las cosas le estén saliendo tan mal que lo mejor sería que dedicasen mucha energía a identificar y educar a quién ha de gobernar después de que se vayan porque sería otro error costosísimo continuar la nefasta tradición de que nuevamente gobierne el menos educado. Gallardo y patriótico sería reconocerlo. Si hemos avanzado es mayormente por cosas que llegan del exterior incluso usadas y/o de contrabando. Si no llegan vamos a buscarlas como la mejor educación y el cuidado médico, entre otros.





NUEVO CANCILLER ANTEPONE SU BOLIVARIANISMO A LOS INTERESES DEL PAÍS

A juzgar por las declaraciones que formuló inmediatamente después de haber asumido el cargo de ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Lara Castro está decidido a imprimir un sesgo profundamente ideológico a la orientación de la política exterior del actual gobierno. Así quedó demostrado cuando destacó como punto prioritario de su agenda las gestiones que impulsará para concretar la incorporación de Venezuela al Mercosur. Prácticamente ni se molestó en dar a conocer su visión acerca de los asuntos más gravitantes de nuestras relaciones exteriores. La elección del presidente Fernando Lugo no pudo ser peor.

ABC de Paraguay (www.abc.com.py)

A juzgar por las declaraciones que formuló inmediatamente después de haber asumido el cargo de ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Lara Castro está decidido a imprimir un sesgo profundamente ideológico a la orientación de la política exterior del actual gobierno. Así quedó demostrado cuando destacó como punto prioritario de su agenda las gestiones que impulsará para concretar la incorporación de Venezuela al Mercosur.
Con muy poco tacto y perspectiva diplomática, el nuevo canciller declaró así que el objetivo de su vida es lograr el ingreso del patético Hugo Chávez al proceso de integración regional, y prácticamente ni se molestó en dar a conocer su visión acerca de los asuntos más gravitantes de nuestras relaciones exteriores, detallando las estrategias que pretende poner en práctica para solucionar cuestiones urgentes de gran interés nacional en ese ámbito, tales como la reivindicación de nuestra soberanía energética en Itaipú y Yacyretá. Tampoco explicó, por ejemplo, de qué manera buscará evitar que en el futuro los argentinos vuelvan a aplicar un oprobioso bloqueo contra el comercio exterior paraguayo, tal como sucedió a fines del año pasado, ni la forma en que logrará resucitar ese muerto que se llama Mercosur, que tantas frustraciones representa para la economía paraguaya y los actores principales de la misma: los empresarios, o lo que hará para evitar que las trabas sigan siendo moneda de uso corriente al interior del desgastado bloque regional. Ninguna alusión tampoco acerca de los métodos que pretende implementar para restablecer un diálogo productivo con el Congreso, que permita cubrir las dilatadas vacancias en el servicio exterior paraguayo, entre las que sobresale por su importancia estratégica la representación diplomática en el Brasil, cargo para el cual el mismo había sido propuesto, pero que el Parlamento se negó a ratificar debido a su incapacidad de generar confianza en el ámbito legislativo.
En vez de hacer mención puntual respecto de estas álgidas cuestiones, el ministro hizo una vaga alusión a la participación del país en los organismos regionales. Es conocida la simpatía del canciller con el ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) y con la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), precisamente las dos instituciones más caras a los afectos bolivarianos del deschavetado presidente de Venezuela. También habló de la necesidad de “recuperar espacios de soberanía”, lo cual, entendido en el lenguaje chavista que él reivindica, no significa otra cosa más que alinearse automáticamente con el eje Caracas-Quito-La Paz y denostar contra el terrorífico “imperio” estadounidense, nación demonizada por la trasnochada izquierda radical latinoamericana.
Su falta de experiencia, de trayectoria y de tino diplomático fue inmediatamente puesta de manifiesto por sus ex correligionarios del Partido Liberal Radical Auténtico, partido político en el que honrosamente militó su valiente señora madre, la recordada doña Carmen Casco de Lara Castro, pero del cual él se apartó –no sin atacarlo antes arteramente– para integrar las filas del bolivarianismo marxista criollo y obtener un puesto de relevancia en la administración pública.
También el Partido Patria Querida expresó su pública disconformidad con la designación del nuevo canciller, destacando que “como vicecanciller se preocupó mucho más por defender sus ideologías políticas que los intereses del país”, y lamentando que una vez más primen las consideraciones de carácter partidario en vez del interés nacional a la hora de designar a un ministro de Relaciones Exteriores.
El nombramiento de Lara Castro viene así a profundizar la opción del actual gobierno por el socialismo bolivariano del siglo XXI, engendro político concebido por el gorila Hugo Chávez para consolidar un proceso de dominación y hegemonía en toda nuestra región. A su servicio declara estar el nuevo canciller paraguayo cuando asegura que su prioridad es incorporar a este impresentable al Mercosur, fanfarroneo verdaderamente intrascendente en lo que respecta a los verdaderos intereses de la República del Paraguay. El ingreso de Venezuela al Mercosur es crucial, pero no para los paraguayos, sino para los argentinos y los brasileños, con quienes el cuestionado líder caribeño mantiene ingentes negocios petroleros. En el primer caso, Chávez se ha convertido incluso en uno de los principales tenedores de la deuda externa argentina, de donde bien se comprende el ultimátum lanzado por la presidenta Cristina Fernández viuda de Kirchner en el transcurso de la última cumbre presidencial del bloque, cuando intimó a los parlamentarios compatriotas a ratificar el Protocolo de Adhesión.
Al servicio de ellos se pone, pues, nuestro canciller. La opción del Presidente no pudo ser peor. Otros candidatos había con mayor trayectoria y representatividad que el finalmente escogido. Sin lugar a dudas, es evidente que tanto para Lugo como para Lara Castro la afinidad ideológica está muy por encima de los altos intereses de la patria. Negro futuro le prometen a la Nación.