Todo parece
mayor en Bolivia. Esto incluye el lago navegable más alto del mundo, el Lago
Titicaca. Compartido con Perú, la superficie se encuentra a una altura de
12.507 pies. A medida que nuestro conductor del autobús dobló una esquina, el
lago apareció a la vista. El cielo azul claro permitió que el sol rebotan en la
superficie del lago como diamantes brillantes. No es de extrañar los incas
creían que su dios del sol nació en la isla más grande del lago: Isla del Sol
El lago
Titicaca es un lugar especial; está lleno de historia incaica y preincaica. En
volumen de agua, que es el lago más grande de Sudamérica.
Sólo tuvimos
un día para explorar una pequeña parte del lago con un guía privado para la
Isla del Sol "Mi familia es originaria de la Isla del Sol", explicó
Pablo, nuestro guía durante el día. "Hemos desarrollado el ecoturismo en
la isla como una manera de mantener a nuestras familias. Para expandir nuestra
forma de vivir más allá de la agricultura ".
Pablo habla
Inglés excelente, y estaba claro que él estaba bien informado y muy educados. Junto
con Pablo, abordamos un barco de madera en la pequeña localidad de Copacabana,
que se encuentra a lo largo de la orilla del lago. Nos dirigimos a la Isla del
Sol El barco fue propulsado por dos pequeños motores fuera de borda que no
aparecían suficientemente potente como para mover una embarcación de este tipo.
Dos hombres jóvenes, que parecían sólo la mitad interesado en lo que estaban haciendo, operados cada motor. Se sentaron en una silla y dirigieron con un pie en el mango del motor. Era básico, pero hizo el trabajo.
El barco tenía un techo para mantener el intenso sol de nuestras cabezas. Dentro había filas de asientos donde nos sentamos durante el viaje de una hora. El casco estaba lleno de turistas de todo el mundo - en su mayoría a otros mochileros como nosotros. Estos son siempre momentos de diversión y oportunidades para conectarse con otros viajeros. Un par de ellos me gustaría cruzarse con otra vez en Chile.
Dos hombres jóvenes, que parecían sólo la mitad interesado en lo que estaban haciendo, operados cada motor. Se sentaron en una silla y dirigieron con un pie en el mango del motor. Era básico, pero hizo el trabajo.
El barco tenía un techo para mantener el intenso sol de nuestras cabezas. Dentro había filas de asientos donde nos sentamos durante el viaje de una hora. El casco estaba lleno de turistas de todo el mundo - en su mayoría a otros mochileros como nosotros. Estos son siempre momentos de diversión y oportunidades para conectarse con otros viajeros. Un par de ellos me gustaría cruzarse con otra vez en Chile.
Esta fue la
última parte del viaje que iba a compartir con Cristina Serrano de Ecuador y su
hijo, Martín. Estábamos emocionados de ver el lago y aprender un poco sobre la
historia de la zona.
El terreno de
la isla es dura; que es rocosa y montañosa con muchos árboles de eucalipto, que
no son nativas de América del Sur. "No hay vehículos de motor o carreteras
pavimentadas en la isla", explicó Juan. "La única manera de moverse en
la isla es en burro oa pie.
"La
única sonidos que se escuchan son las voces de las personas que comparten el camino
con el viento que sopla." Para mí, esa imagen sonaba como un pedazo de
cielo.
El barco
atracado y empezamos a ir de excursión. En primer lugar, caminamos a través de
un pequeño pueblo y luego los campos colgantes del campo. Paramos de vez en
cuando para disfrutar de la vista del lago y yo para recuperar el aliento en el
aire.
Con el
tiempo, llegamos a la cima de la isla.
"El mito
de origen Inca tuvo lugar aquí", explica Pablo, mientras señalaba a una
gran formación rocosa. "Se llama Titi Qala y se supone que tiene una
energía sagrada." Un grupo de visitantes se sitúa en la base de la roca y
se había colocado ambas manos sobre la cara de la roca. Al parecer, estaban
tratando de conectar con la energía sagrada del sitio milenaria incaica.
Justo debajo
de la roca eran los restos de un templo inca. estructuras incas son fácilmente
reconocibles con sus arcos de piedra de la puerta consistentes. En el interior
del templo era un manantial de agua fresca - un recurso precioso, especialmente
en la parte superior de la isla.
Pronto llegó
el momento de ir. Antes de irme, me senté por un momento para disfrutar de la
escena del lago y sus alrededores. Después de unos minutos, las voces de las
personas se desvanecieron y todo lo que se quedó con fue el sonido del viento.
Sonreí,
incliné la cabeza y nos dirigimos de nuevo al barco que nos llevaría a
Copacabana. Fremont Tribune de Canadá
(wwwfremonttribune.com)
PRESIDENTE
EVO MORALES: BOLIVIA NO ES HOSTIL CON CHILE, BUSCA SOLUCIONES PACÍFICAS
“¿Cómo
podemos ser abusivos? ¿Cómo podemos agredir al pueblo chileno si, por el
contrario, nosotros hemos sufrido permanentemente una agresión? (Fuimos)
Víctimas de una invasión, víctimas de saqueo, de robo, de asalto a nuestros
recursos naturales”, declaró el Presidente.
El presidente
Evo Morales negó que Bolivia haya asumido una actitud hostil con Chile al
anunciar que acudirá a tribunales internacionales para reclamar por el uso de
aguas del Silala. Dijo que solo busca justicia y recordó que no tiene
antecedentes de invasión ni de usurpación territorial, como ocurre con el país
vecino.
“¿Cómo podemos
ser abusivos? ¿Cómo podemos agredir al pueblo chileno si, por el contrario,
nosotros hemos sufrido permanentemente una agresión? (Fuimos) Víctimas de una
invasión, víctimas de saqueo, de robo, de asalto a nuestros recursos
naturales”, declaró durante un acto de entrega de sables en la Academia de
Policías.
De esta
manera respondió a las autoridades y legisladores chilenos que denunciaron que
Bolivia se encuentra en una actitud agresiva con Chile por los juicios que
decidió llevar adelante, inicialmente en el caso de la demanda marítima y ahora
para reclamar por el uso de las aguas manantiales del Silala.
Morales dijo
que esto es falso y que, por el contrario, la decisión de acudir a tribunales
internacionales es muestra de que Bolivia busca resolver las controversias de
manera pacífica y no por la fuerza, como hizo Chile en 1879, cuando invadió
territorio boliviano y cercenó 120 kilómetros cuadrados de territorio y 400
kilómetros de costa sobre el océano Pacífico.
“Es una
acción de búsqueda de la paz y no es una acción de hostilidad, como mencionan
algunas autoridades chilenas… Que nos digan que somos agresivos, abusivos con
Chile, se equivocan. Bolivia nunca robo nada a Chile; sin embargo (Chile) nos
robó el agua, nos robó el litio, nos robó el cobre, el guano y el salitre. No
se puede entender que Bolivia esté agrediendo al pueblo chileno”, insistió.
La pasada
semana, el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, dijo que Bolivia mantiene una
postura de "hostilidad” con su país por haber anunciado un nuevo proceso
internacional en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, esta vez
por el uso de las aguas del Silala.
"Está
claro que tiene una postura de hostilidad en vez de una de cooperación”,
declaró durante una conferencia que dictó en Miami.
Hoy, Morales
dijo que la hostilidad no es parte de la política oficial boliviana. “Somos un
país de diálogo y no de asalto, ni de robo, ni de saqueo. Somos un país
pacifista, somos un país de integración y no de invasión y algunas autoridades
de Chile tienen que entenderlo”.
EVO DICE A
CHILE QUE SE ACABÓ SAQUEO DE RECURSOS NATURALES
El presidente
Evo Morales negó una tendencia hostil hacia el pueblo chileno, pero advirtió
que se acabó el saqueo, robo, asalto de sus recursos naturales bolivianos y la
invasión a su territorio, tal como ocurrió en el pasado, cuando perdió 400
kilómetros de costa sobre el Océano Pacífico.
“Se acabó.
Seguramente, eso les molesta algunas autoridades de Chile. Bolivia nunca más
será colonia de Chile como antes, nunca más será invadida como antes, a Bolivia
nunca más le robarán”, dijo en discurso pronunciado con motivo de la entrega de
sables a cuatro generales de la Policía Boliviana.
Ratificó que
Bolivia, en su vocación pacifista, mantendrá su línea de resolver temas
pendientes en las instancias internacionales generadas por las Naciones
Unidades, como la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
“Cómo podemos
agredir al pueblo chileno, si nosotros fuimos víctima de la invasión, saqueo,
robo, asalto de los recursos naturales. Bolivia nunca ha quitado, ni
invadido. Chile nos robó, el litio, cobre, guano, salitre y no se puede
entender que Bolivia esté agrediendo”, manifestó.
Replicando el
lema chileno de “por la razón o por la fuerza”, Morales sostuvo que Bolivia
tiene la fuerza de la razón para continuar en la defensa de sus recursos
naturales, como el reciente anuncio de acudir ante organismos internacionales
en defensa de las aguas del Silala.
Acusó a las
oligarquías chilenas, apoyados por grupos internacionales que haber propiciado
en el pasado el golpe al presidente boliviano, Mariscal Andrés de Santa Cruz y
Calahumana, cuando Bolivia era un país más próspero.
Morales compara
su gobierno con el mismo tiempo de mandato que duró la gestión de Andrés
de Santa Cruz, así como las actuales condiciones de mejora económica de
esa época con la actual gestión masista.
CANCILLER
MUÑOZ: NO IMPORTA CUÁNTAS DEMANDAS INTERPONGA BOLIVIA, CHILE NO CEDERÁ
SOBERANÍA
El
alcalde de Calama, Esteban Velásquez, criticó al canciller chileno, Heraldo
Muñoz, respecto a su rol en la controversia con Bolivia sobre las aguas del
Silala.
Cinequo
de España (www.cinequo.com)
En medio de
la controversia por la demanda que
su administración pretende presentar contra Chile ante La Haya por
el uso de las aguas del afluente, el Mandatario enfatizó que "tenemos una
enorme responsabilidad como Gobierno para defender nuestros recursos naturales,
sentar soberanía en nuestras fronteras".
Acotó que
ejercerán todas las acciones necesarias para proteger la soberanía nacional y
calificó el anuncio del jefe de Estado de Bolivia, Evo Morales, como un acto poco amistoso. La demanda por el
Silala se sumará así al proceso iniciado por Bolivia ante la Corte
Internacional de Justicia de La Haya para exigir a Chile una salida
soberana al mar.
Morales llegó
hasta el lugar junto a sus ministros de Exteriores, David Choquehuanca; de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, y de Comunicación,
Marianela Paco, además de varias
autoridades locales, legisladores y periodistas para mostrar los canales
construidos a principios del siglo pasado para llevar las aguas hacia Chile.
"En caso
de que Bolivia materialice su
demanda, Chile contrademandará",
aseguró Bachelet en una declaración.
"Bolivia intenta amenazar y eso no lo
permitiremos; haremos todo lo que esté
en las armas de la diplomacia, de la justicia internacional, de la política,
para responder a esta política odiosa del país altiplánico", agregó
el canciller chileno.
Argumentó que
en 1908, cuatro años después de la firma del tratado, Chile pidió al gobierno regional de Potosí, en cuya jurisdicción
está el Silala, un permiso de concesión para que esas aguas fueran usadas en el
ferrocarril chileno de la zona.
El presidente
boliviano Evo Morales se
desplazó hasta la zona del departamento de Potosí (suroeste) donde se
encuentran los manantiales del Silala para denunciar la situación.
Distintos
actores políticos han planteado la necesidad de que nuestro país se retire del Pacto de Bogotá.
Morales
explicó que mañana el Estado demostrará al mundo que las aguas del Silala
pertenecen a un manantial nacido en una región boliviana, y que no se trata de
un río internacional.
EDITORIAL.
PRECISIONES SOBRE RECLAMO BOLIVIANO
La
Estrella de Arica, Chile (www.estrellaarica.cl)
A esta altura
es evidente que la relación entre Chile y la administración del Presidente
boliviano Evo Morales, pasa por uno de sus momentos más difíciles.
No puede
decirse que las relaciones con el país completo son complejas, pero no se
exagera al sostener que el actual gobierno altiplánico logra incomodar al
máximo a nuestro país.
Como fue
conocido, lo último es la serie de acusaciones de Morales, por el uso que Chile
-varias empresas incluidas- harían de parte del río internacional.
Hace ya unos
días en un acto en la región andina de Potosí, por donde nace el Silala, el que
el Mandatario acusó que una empresa colombiana (Empresas Públicas de Medellín,
a cargo de la sanitaria Aguas Antofagasta) está vendiendo ese recurso hídrico a
las mineras que operan en el norte.
Desde el
punto de vista boliviano, el reclamo por el uso del Silala podría ser
comprensible, aunque los tratados y la legalidad internacional, están a favor
de Chile. Pero lo que sorprende es la persistente ligereza de las
reclamaciones.
Varios
analistas insisten en que esto sólo es justificado por el impacto político que
tiene a nivel interno mantener en tensión permanente el vínculo con Chile.
Fue la propia
sanitaria la que rechazó la versión de Morales afirmando que no tienen derechos
de aprovechamiento de aguas del Silala. En efecto, el grueso del agua potable
que ofrece la compañía proviene de la planta desalinizadora de Antofagasta y
otros afluentes cordilleranos que no consideran al Silala.
El gobierno
no comentó el tema y Bolivia tampoco retrucó los dichos.
Pero el daño
comunicacional queda instalado y lamentablemente queda la percepción de que lo
que se dijo, es precisamente así.
Es cierto -y
lo hemos dicho en otras ocasiones- que el diálogo entre Chile y Bolivia es
asimétrico, en el entendido que nuestra nación aparece como la más desarrollada
y rica. Esto es un factor demasiado determinante a la hora de casi a obligarnos
a mantener abiertos los canales de comunicación.
PERÚ,
EL PRIMER PRODUCTOR DE COCAÍNA Y EL SEGUNDO EN HOJA DE COCA
42.900
hectáreas cultivo de hoja de coca en 2014 según la ONU seguido por Bolivia
Blasting
News de España (www.es.blastingnews.com)
La Oficina contra las Drogas y Delitos de las Naciones Unidas (UNODC),
en el informe del dos mil catorce explican que, con cuarenta y dos mil
novecientas hectáreas de plantaciones de hoja de coca, Perú es el segundo
cultivador, siendo la primera Colombia.
Pero de este asunto no se ha hablado en la campaña electoral, de lo que sí se
ha hablado en la campaña es de la exportación de gas y de su precio.
En la parte
selvática de Cuzco, al suroeste del país, las personas que viven alrededor
cuentan que se escuchan los motores de las avionetas de los narcotraficantes que salen del Valle de los
ríos Apurímac, Ene y Mantaro, que son los mayores cultivadores de hoja de coca,
y el rumbo que siguen estas avionetas es a Bolivia. El gobierno peruano
ha aprobado una ley que autoriza el derribo de esta avionetas desde el pasado
mes de agosto, por este motivo ha descendido el vuelo de estas avionetas, pero
no ha descendido y sí que ha aumentado los mochileros más conocidos como mulas,
los cuales son más numerosos para trasladar los envíos que no pueden enviar con
las avionetas, que suelen pasan de madrugada.
La Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional ha puesto
una base cerca debido a que sendero luminoso que opera por la zona
se está dedicando al narcotráfico. En el distrito de Pichari se mueve mucho
dinero de la economía ilegal. Muchos jóvenes llegan hasta aquí para trabajar
cuidando los campos de coca porque el sueldo es de doscientos dólares y los
trabajadores más demandados son los químicos. Pedro Yaranga, especialista en el
tema, asegura que este negocio ha descendido por la caída del precio de la hoja
de coca, que en enero descendió a veinte dólares la arroba, y que por un día de
trabajo pagan cincuenta dólares aproximadamente.
Perú ha
reducido en un treinta por ciento los cultivos de hoja de coca desde el dos mil
doce según cuenta la UNODC, en cambio un informe del Departamento de Estado de
EEUU del dos mil quince cuenta que Perú es el primero en la producción de cocaína del mundo, seguido por
Bolivia y Colombia.
ARGENTINA AMPLIARÁ SUS VÍNCULOS COMERCIALES CON BOLIVIA
Jujuy Al Día de Argentina (www.jujuyaldia.com.ar)
“Mi país no
sólo comprará gas a Bolivia, sino también electricidad”, sostuvo el embajador
argentino Normando Álvarez García, en referencia a la reciprocidad y
complementación que buscan ambas naciones en materia de comercio y mejoras en
la administración fronteriza.
Recordó que en
oportunidad de la presentación de sus cartas credenciales ante el presidente
Evo Morales, ratificó la decisión argentina de “mantener los lazos que nos unen
desde siempre” y que Mauricio Macri “no iba a modificar en nada la relación con
Bolivia”. “Es más, Argentina puede y será un gran aliado de todos los procesos
democráticos”, completó.
Garantizó que
Argentina seguirá trabajando con Bolivia en todos los temas que son de interés
común, tales como trata de personas, narcotráfico y comercio bilateral. “Es por
ello, que mi país seguirá no sólo comprando gas, sino que también comprará
energía eléctrica”, completó.
Tras afirmar
que “es mucho lo que tenemos por hacer”, indicó que Bolivia “es un país hermano
y tenemos fronteras en común, de hecho tenemos más de un millón de hermanos
bolivianos en Argentina desde hace muchos años y eso no cambiará”.
En cuanto a los
puentes de intercambio a construir en beneficio de los dos países y,
consecuentemente, el desarrollo de los pueblos, Álvarez García puntualizó que
Argentina acuna valiosa experiencia en radarización satelital e inclusive
tecnología nuclear. “Por eso se está avanzando en el tema de un centro de
medicina nuclear que Bolivia necesita y que Argentina está en condiciones no sólo
de construir, sino también de brindar todo el asesoramiento técnico y estar
permanentemente ayudando”, enfatizó.
Además
enfatizó, que el presidente Macri dio curso a una resolución para que se pueda
exportar plátanos producidos en Bolivia, “lo que se traduce en un gran respaldo
a los productores de Chapare y de otras zonas de alto valor para el aparato
económico regional”.
Por otra parte,
se pronunció a favor de la complementación en el campo comercial, puntualizando
que Argentina no tiene que ofrecer productos que se hacen también en Bolivia y
viceversa. “Todos los esfuerzos tienen que ser volcados a evitar que ambos
países pierdan”, argumentó y anticipó que atento a la importancia de la agenda
de temas a desarrollar, durante el año en curso se realizará una reunión
binacional de los gabinetes de gobierno.
Álvarez García
aseveró que entre ambas naciones tiene que existir una “relación de gran
reciprocidad” y subrayó que “el concepto que tiene que cerrar todo tipo de
relación entre Argentina y Bolivia es reciprocidad”.
“Juntos
podremos salir de estos momentos difíciles, cuando en el mundo está cayendo el
precio de los comodities. Tenemos entre nuestras manos la responsabilidad de
ayudarnos para que la crisis no nos lleve a cuestas”, reflexionó finalmente.
LOS
CANCILLERES DE BOLIVIA Y ARGENTINA VISITAN ESTA SEMANA MOSCÚ
Terra
de España (www.noticias.terra.com)
El canciller
boliviano, David Choquehuanca, y la jefa de la diplomacia argentina, Susana
Malcorra, llegan esta semana a Moscú en visita oficial para reunirse con el
ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
La reunión
entre Choquehuanca y Lavrov, prevista para mañana, concluirá con la firma de un
acuerdo para la exención de visados entre los dos países, informó hoy la
cancillería rusa.
Los partes
centrarán las conversaciones en las medidas para reforzar la cooperación
económica y comercial entre Moscú y La Paz.
Choquehuanca
y Lavrov también tratarán la implementación de los acuerdos
intergubernamentales firmados el pasado mes de marzo sobre la cooperación en el
ámbito de la energía nuclear y la construcción por Rusia de un centro de
investigación nuclear en el país andino.
Al día
siguiente, será el turno de Malcorra, en su primera visita a Rusia desde que
Mauricio Macri se convirtió en presidente de Argentina, un país que dio
prioridad a sus relaciones con Moscú durante la presidencia de Cristina
Fernández de Kirchner.
"Moscú y
Buenos Aires planean una serie de grandes proyectos de inversión en el ámbito
energético. Se trata, en primer lugar, de la construcción en Argentina de la
central hidroeléctrica Chihuido-1" con participación rusa, recordó la
cancillería rusa.
El protocolo
correspondiente para la construcción de la central se firmó hace justamente un
año, durante un viaje de Fernández a Moscú.
Las
perspectivas para la cooperación entre la argentina YPF y la gasística rusa
Gazprom será otro de los temas que tratarán Lavrov y Malcorra.
Además, los
dos ministros intercambiarán opiniones sobre la actualidad internacional, con
especial atención en el conflicto sirio, los esfuerzos conjuntos para la lucha
contra el terrorismo internacional y la agenda común en el marco del G-20.
AMPLIO
RESPALDO AL NUEVO PASO FRONTERIZO CON BOLIVIA
El
nuevo camino Ciénega de Paicone- Río Mojón permitiría mayor desarrollo
económico para las poblaciones de la zona.
El
Tribuno de Argentina (www.eltribuno.info)
El secretario
de Integración Regional y Relaciones Internacionales, Carlos Toconás, participó
del Encuentro para la Habilitación del Paso Fronterizo Ciénega de Paicone - Río
Mojón, e impulsó este circuito para habilitar la tercera vía de comunicación
internacional ofrecida por Jujuy.
“Esta es una
iniciativa que se ha planteado en distintos foros y nunca tuvo mucho
acompañamiento o resolución definitiva. El tema de la movilización de los
pueblos que están dentro de la frontera, tanto de nuestro país como de Bolivia,
nos da la pauta de que en realidad este paso es imprescindible y hay que darle
seguridad y control”, manifestó el funcionario.
Toconás
afirmó que desde el Gobierno encabezado por Gerardo Morales, “se va a poner en
agenda el tema a fin de ser planteado en los encuentros sucesivos de los
comités de frontera”, como por ejemplo en las reuniones previstas para los
meses de abril y mayo en Yacuiba, Bolivia, y luego en Villazón-La Quiaca. “Allí
vamos a buscar la autorización de los dos gobiernos”, dijo.
Consideró que
este circuito “va a permitir un desarrollo importante en la zona”, ya que se
puede comenzar a aprovechar “la riqueza extraordinaria que hay en cuanto al
tema del turismo, siendo además fundamental el paso de la ruta 40”, sobre la
cual funcionarios nacionales se han comprometido a “realizar numerosas obras
para permitir un mejor acceso”.
Comentó,
además, que esta instancia se enmarca en una política que ha diseñado este
Gobierno, con la estrategia de buscar una mejor vinculación con países
hermanos, a través del sur de Bolivia, el norte de Chile y toda la región, para
realmente tener una política regional que sea de Estado, donde marchemos juntos
para el progreso y el bienestar de todos”.
La situación
del Paso Ciénega de Paicone-Río Mojón reunió a funcionarios provinciales y
nacionales para su análisis. Hubo un encuentro en el que participaron Eduardo
Bustamante, subsecretario de Desarrollo Territorial de la Fronteras; Natalia
Pagani, directora de Asuntos Técnicos de Frontera; Javier Cebrelli, director de
Límites y Fronteras de Cancillería; Ricardo Retamozo, jefe de Departamento de
Fronteras de Gendarmería Nacional; Alfredo Tinte y Octavio Herrera,
legisladores provinciales; Mario Gutiérrez, administrador de la Aduana La
Quiaca; referentes de la Dirección Nacional de Migraciones y de Aduana,
comisionados municipales de la región, representantes de organizaciones
sociales y comunidades originarias de la zona.
La estrategia
nacional
Toconás
precisó que el subsecretario Bustamante transmitió la visión del presidente de
la Nación, Mauricio Macri, con respecto a la habilitación de este paso
fronterizo, impulsando el cumplimiento de tres ejes que prioriza la gestión
federal: pobreza cero, derrotar el narcotráfico y unir a todos los argentinos.
Expresó que
los asistentes repasaron que este circuito está buscando su autorización hace
más de 25 años ante las cancillerías de cada país.
EN
AMÉRICA DEL SUR EL MAYOR CRECIMIENTO SERÁ DE BOLIVIA (4,5%) SEGUIDO DE PERÚ
(3,8%)
La
República de Perú (www.larepublica.pe)
La Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) revisó a la baja las
proyecciones de crecimiento de la actividad económica de la región y espera una
contracción promedio de -0,6 % en América Latina y el Caribe para 2016.
En América
del Sur, Bolivia tendría la mayor tasa de crecimiento este año con 4,5% y en
Centroamérica las altas tasas recaen en: Nicaragua 4,6%, Panamá 6,2% y
República Dominicana con 5,5%
Sin embargo,
en el estimado de la Cepal para el Perú es de 3,8% en un anterior reporte
señala una tasa de 3,4%. Con la nueva estimación de la CEPAL para la región, la
contracción que experimentó el producto interno bruto (PIB) regional en 2015
(-0,5 %) se prolongaría en el presente año, precisó la entidad.
Por ello y
preocupada por las proyecciones para Latinoamérica, la Cepal considera que
retomar el crecimiento, y hacerlo con inclusión social, son los "temas
claves" de la región, según la secretaria ejecutiva del organismo, Alicia
Bárcena.
El panorama
adverso se explica de una desaceleración del comercio y de la demanda agregada
en el mundo, una China que ya no demanda tanto los productos de la región y un
cambio de tendencia en la inversión directa, que se dirige ahora a los países
más desarrollados y solo en un 5 % llega a las economías latinoamericanas.
La crisis en
Brasil también tiene impacto en la región, debido a la recesión en ese país,
agudizada, porque la legislación brasileña no permite a las empresas
investigadas seguir actuando en la economía.
SE
REUNIÓ EN BOLIVIA EL COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL DE LA HIDROVÍA PARAGUAY-PARANÁ
Vía,
es la mayor arteria de transporte fluvial para Argentina, Brasil, Uruguay,
Bolivia y Paraguay
Mundo
Marítimo de Chile (www.mundomaritimo.cl)
Se realizó la
II sesión de la reunión número 33 del Comité Intergubernamental de la Hidrovía
Paraguay-Paraná (CIH), en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, con la
participación de las delegaciones de sus cinco países miembros: Argentina,
Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.
En la actual
etapa del proceso institucional de la Hidrovía Paraguay-Paraná, las
delegaciones coincidieron en la importancia de ratificar el pleno acatamiento
por parte de sus respectivos gobiernos, del espíritu y la letra del Acuerdo de
Santa Cruz de la Sierra de Transporte Fluvial del 26 de junio de 1992, y su
correspondiente marco normativo, considerando la relevancia de la navegabilidad
y el transporte fluvial como factor de desarrollo regional.
Asimismo,
reconocieron los avances registrados en la internalización de los Reglamentos
de la Hidrovía, pusieron de resalto el cumplimiento de disposiciones del
artículo primero del Acuerdo de la Hidrovía Paraguay-Paraná, en lo relativo al
establecimiento y vigencia de un marco normativo común para regir su
funcionamiento en condiciones de previsibilidad y competitividad.
En ese
sentido, el debate giró en torno a ejes estratégicos que apuntan al
fortalecimiento institucional de la Hidrovía Paraguay-Paraná, la elaboración de
Programas Operativos Anuales, y la negociación de un acuerdo de sede para el
mejor desempeño de las funciones de la Secretaría Ejecutiva del CIH, en la
ciudad de Buenos Aires.
También se
analizó la gestión para el desarrollo del transporte fluvial mediante la
reactivación de las tareas de la Comisión del Acuerdo, órgano técnico
establecido en el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra que institucionalizó la
hidrovía, que se reunirá en Asunción (Paraguay) entre el 18 y el 19 de mayo de
2016.
El organismo
fijó su próxima reunión, la número 44, para el mes de agosto "en lugar a
definir por vía diplomática", donde se definirá el Régimen Único de
Dimensiones Máximas de Convoyes (de barcazas), entre otros temas.
Además los
países integrantes decidieron la suscripción de un acuerdo en Buenos Aires
"con la presencia de los cancilleres de los cinco países miembros, en
fecha a definir".
En la reunión
se encomendó al Secretariado Ejecutivo del organismo "preparar una
propuesta de estructura básica" para "poder definir un presupuesto
anual". Otra tarea es la elaboración de "una propuesta de criterios
para la participación de observadores permanentes y no permanentes e invitados
especiales".
La hidrovía
es la mayor arteria de comunicación y de transporte fluvial para Argentina,
Brasil, Uruguay, Bolivia y Paraguay, y permite a estas dos últimas naciones una
vía de acceso al océano Atlántico.
CANCILLERÍA VE POSITIVOS ACUERDOS HIDROVÍA
PARANÁ-PARAGUAY
El Espectador de Colombia (www.espectador.com)
El Gobierno
considera "muy positivos" los acuerdos alcanzados esta semana en
Santa Cruz (Bolivia) por el Comité Intergubernamental de la Hidrovía
Paraguay-Paraná (CIH), que "constituyen una muy buena base" para
revitalizar esta vía fluvial, informó este domingo la Cancillería del país.
La reunión, que
se llevó a cabo en Bolivia este jueves, contó con presencia de delegaciones de
los cinco Estados miembros -Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay
y Uruguay- de esta entidad, que tiene como cometido impulsar las acciones
para desarrollar este corredor fluvial, establecido por los cinco países en un
tratado en 1992.
"Las delegaciones de los cinco Estados miembros coincidieron en la
importancia de ratificar el compromiso por parte de sus respectivos
Gobiernos" con el tratado que estableció la Hidrovía,
"considerando la navegabilidad y el transporte fluvial como factor de
desarrollo en la región", informó la Cancillería uruguaya en un
comunicado.
El CIH resolvió reactivar el órgano técnico establecido en el Acuerdo de
Santa Cruz de la Sierra que institucionalizó la hidrovía, y que se reunirá en
Asunción (Paraguay) entre el 18 y el 19 de mayo de 2016.
También fijó su
próxima reunión, la número 44, para el mes de agosto, "en lugar a definir
por vía diplomática", donde se definirá el Régimen Único de Dimensiones
Máximas de Convoyes (de barcazas), entre otros temas.
Asimismo, los países reafirmaron su voluntad de fijar la sede de la CIH
en Argentina, y decidieron la suscripción de un acuerdo en Buenos Aires
"con la presencia de los Cancilleres de los cinco países miembros, en
fecha a definir".
En la reunión
se encomendó al Secretariado Ejecutivo del organismo "preparar una propuesta
de estructura básica" para "poder definir un presupuesto anual",
además de la elaboración de "una propuesta de criterios para la
participación de observadores permanentes y no permanentes e invitados
especiales".
La mencionada hidrovía es la mayor arteria de comunicación y de
transporte fluvial para Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia y Paraguay, y permite a estas dos
últimas naciones, sin salida al mar, una vía de acceso al Océano Atlántico para
colocar sus productos.
El circuito,
conformado por los ríos Paraguay, Paraná y de la Plata, comienza en el Puerto
de Cáceres (Brasil) y recorre una extensión de 3.442 kilómetros hasta el puerto
de Nueva Palmira.
LA INGENIERÍA CLERHP LOGRA CONTRATOS EN BOLIVIA POR 1,76
MILLONES
Telecinco de España (www.telecinco.es)
La firma
cotizada en el MAB abre su capital a la boliviana Argepro mediante un préstamo
participativo
La ingeniería
Clerhp ha logrado seis contratos en Bolivia para prestar asistencia técnica y
de construcción de tres edificios de La Paz, por un importe total de 1,76
millones de euros, según informó la empresa.
Con estos
contratos, la firma que el pasado mes de marzo se estrenó en el MAB da un paso
más en su estrategia de expansión por Latinoamérica, fundamentalmente centrada
en países con potencial de crecimiento como Bolivia, Brasil y Paraguay.
Clerhp se ha
hecho con estos proyectos junto con la empresa local de arquitectura y gestión
de proyectos Argepro, firma con la que además ha alcanzado un acuerdo para que
entre en su capital.
En concreto, la
empresa boliviana ha aportado a Clerhp un préstamo participativo de 300.000
euros, canjeable por acciones de la ingeniería española a 1,27 euros por
acción, el mismo precio de su salida al MAB.
Para afrontar
este canje de deuda por acciones, que se acometerá en un plazo máximo de seis
meses, Clerhp realizará una ampliación de capital, entregará títulos de
autocartera o bien abordará una combinación de ambas medidas.
Según destacó
la ingeniería en un comunicado, su expansión internacional está respaldada por
Enisa, compañía pública que le ha concedido un préstamo participativo de
200.000 euros. Se trata del tercer préstamo que la firma obtiene de esta
entidad.
POZOS
SIN FRONTERAS DA EL SALTO A AMÉRICA CON UN PROYECTO PILOTO EN BOLIVIA
Diario
del Sur de España (www.diariosur.es)
La
Organización No Gubernamental para el Desarrollo (ONGD) Pozos Sin Fronteras, de
Málaga, da el salto a América, siendo su próximo destino Bolivia. El objetivo
es iniciar los estudios y prospecciones previas para la construcción de tres
pozos que beneficiarán a unas 12 familias. Los cooperantes malagueños José
Albujar y Alfonso Artacho, responsables de Formulación y de Ejecución de
Proyectos de la ONGD, respectivamente, partirán este domingo hacia el país
sudamericano, donde permanecerán hasta el 21 de abril.
Además,
aprovecharán el viaje para hacer un diagnóstico de campo y recopilar
información con vistas a presentar en breve proyectos de mayor envergadura a
diferentes entidades públicas y privadas para continuar trabajando en la zona.
Pozos Sin Fronteras financia con fondos propios el 51 por ciento del proyecto,
que asciende a un total de 8.317 euros. El resto es aportado por la ONG
boliviana SIAB y la comunidad de Canthasi.
TODOS
LOS ROSTROS DE LA IZQUIERDA EN LA REGIÓN
De
Venezuela a Uruguay, los países enfrentan las crisis económicas y el desgaste
político de distinto modo
La
Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
En los
albores de la primera década del siglo, una fuerte corriente política llegó con
deseos de quedarse, materializada (con matices propios de cada país) como el
"socialismo del siglo XXI". La llegada al poder de Hugo Chávez en
Venezuela en 1999 fue la primera señal de lo que se vendría en otros países
como Ecuador, Bolivia, Brasil, la Argentina y Uruguay, donde movimientos de
izquierda de diversa naturaleza y plataforma ideológica llegaron al poder
compartiendo un ideario político base que, de cierta forma, los acercó. No
obstante, los últimos resultados electorales en Venezuela, la Argentina y Bolivia
están demostrando que hay un evidente desgaste.
Varios
factores se entremezclan a la hora de hacer un análisis sobre por qué la
izquierda se encuentra en este momento crítico. Uno de ellos es la falta de
diálogo de los líderes con la parte del pueblo que no los sigue, lo que abrió
paso a la polarización. Venezuela y la Argentina son ejemplo. El presidente
Nicolás Maduro reconoció que el chavismo no tenía espacios de diálogo con la
oposición, pero el tiempo pasó y ésta le propinó una derrota histórica: el 6 de
diciembre la oposición ganó las elecciones para la Asamblea Nacional, vital en
el proyecto chavista.
En la
Argentina, el último gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se vio muy
marcado por sostener frentes de batalla ideológicos al la vez con muchos
rivales: prensa, oposición, gremios y empresarios fueron los blancos:
"Ellos contra nosotros".
"La
izquierda siempre ha clamado tener el monopolio de la voluntad popular. Los
?otros' no son pueblo, de ahí todo el elenco de epítetos que utilizan para
describirlos: ?escuálidos', ?pitiyanquis', ?escoria', ?reaccionarios', según
los países. En momentos en que la izquierda pierde popularidad, y los ?otros'
se vuelven mayoría, recurre a teorías de conspiración y argumentos cada vez más
inverosímiles para justificar que siguen siendo la voz del pueblo",
analiza Juan Carlos Hidalgo, del Instituto Cato, con sede en Washington.
Esta
dialéctica también se da en países como Ecuador y Bolivia, y el discurso se vio
muy beneficiado por políticas económicas que en principio fueron eficaces, más
en el caso del segundo que del primero.
"En
Bolivia hay una política económica que ha dado muy buenos resultados, se ha
mejorado en mucho el patrón económico, inclusive en términos de compromisos
internacionales, y se está llevando a cabo una política de ampliación de los
derechos sociales de la población indígena. De repente, el pueblo quiere más
bienestar, quiere participar más de la vida económica y eso, del todo, no es
posible. De ahí la derrota de Evo Morales en el reciente referéndum",
afirma Roberto Romano, de la Universidad Estatal de Campinas, en Brasil. No
obstante este revés de Morales, que buscaba aspirar a un cuarto mandato en
2019, su popularidad está aún por encima del 60 por ciento.
Récords en el
poder
La larga duración
en el poder es también un sello de estos gobiernos. En Venezuela, Bolivia y
Ecuador se han marcado récords de permanencia: Hugo Chávez gobernó Venezuela
desde 1999 hasta 2013. Evo Morales está en el Palacio Quemado de La Paz desde
2006 y Rafael Correa es presidente ecuatoriano desde 2007. "Hay fatiga,
que es normal y natural. Si uno lo toma en perspectiva, esos gobiernos han
durado mucho tiempo. En sistemas democráticos, la gente se cansa y comienza a
buscar alternativas", sostiene Michael Shifter, presidente de Diálogo
Interamericano. Otra de las claves, y no menos importantes, para entender el
declive es la caída de los commodities o materias primas. La mayor de ellas, el
petróleo, ha experimentado una brutal baja del 76 por ciento de su valor, lo que
afectó en demasía a Venezuela, país con las mayores reservas probadas. A eso se
suma una escasez de divisas que hace que, a su vez, no se puedan comprar
materias primas para la elaboración e importación de productos de primera
necesidad, lo que origina un grave desabastecimiento. Venezuela requiere hoy
préstamos del orden de los 50.000 millones de dólares a China, que le pide a
cambio los réditos futuros de su producción petrolera como forma de pago. El
gobierno de Maduro ha pedido reliquidaciones de la deuda, pero Pekín asegura
que sólo se darán cuando mejore el panorama político interno.
Otro que
sufre esta circunstancia es Ecuador. El petróleo por debajo de 25 dólares que
se dio en algunos días de este 2016 ha obligado a hacer ajustes fiscales que
han parado el tren de lo que se denominó el "milagro ecuatoriano".
En Brasil,
los escándalos de corrupción que han sitiado a la presidenta Dilma Rousseff y a
su mentor, el ex presidente Lula da Silva, han llevado a que el gobierno se
atrinchere contra todos los otros poderes y la palabra "golpista"
aparezca en el vocabulario. "En Brasil, el relato consiste en que quienes
promueven un juicio político contra la presidenta son sectores golpistas,
afiliados al antiguo régimen militar y que representan únicamente a las clases
media-alta y alta blancas del país. La realidad, por supuesto, es muy
distinta", asegura Hidalgo.
Hay países en
la región, sin embargo, con particularidades en sus gobiernos progresistas. En
Uruguay, el declive de la izquierda no se siente. El Frente Amplio ganó las
elecciones de 2014 y, con ello, se garantizó la continuidad de ciertas
políticas progresistas. Tabaré Vázquez regresó a la presidencia y reemplazó a
un emblemático José Mujica, caracterizado por un modo de vivir austero e
incluso ejemplarizante para algunos.
La izquierda
chilena, por su parte, no es igual a la de otros países. Producto de la
Concertación tras la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), gobiernos con
esa inspiración ideológica han estado en el poder desde 2000 (con la excepción
de Sebastián Piñera entre 2010 y 2014). Si bien Michelle Bachelet en su primera
presidencia (2006-2010) fue muy bien valorada, en la segunda, que empezó en
2014 y terminará en 2018, los casos de corrupción de miembros de su familia la
han golpeado. En 2015, su popularidad apenas alcanzaba el 26 por ciento.
EDITORIAL
¿CÓMO
ROMPE LA OLA PROGRESISTA?
Esta
década ha tenido en muchos de los países sudamericanos a gobiernos que se
autodefinieron de izquierda o progresistas. Tanto es así, que se ha llegado a
hablar de una ola progresista en el continente. Sin embargo, distintos
episodios de este último año dan cuenta de que ella ha perdido fuerza.
El
País de Uruguay (www.elpais.com.uy)
La mentada
ola progresista se caracterizó por algo que, paradójicamente, no tuvo origen en
el continente. Se trató de una coyuntura internacional comercial, económica y
financiera muy beneficiosa para la estructura productiva de todos los países
sudamericanos.
Comercial
primero, porque desde su entrada en la Organización Mundial del Comercio en
2001, China apostó a crecer sobre la base de su comercio exterior. Se
transformó así en gran importador de materias primas, esas que, justamente,
produce en gran cantidad todo nuestro continente.
Económica
luego, porque ese dinamismo comercial tonificó los precios de los productos de
exportación sudamericanos: desde el cobre a la carne, pasando por la soja o el
petróleo, todas nuestras materias primas se vendieron más caras, y así los
países del continente recibieron mucho más dinero por los mismos productos que
siempre habían exportado antes. La riqueza acumulada en estos años permitió
altos crecimientos de todas las economías, mayor recaudación estatal, y como
consecuencia de todo eso, mayor capacidad de los gobiernos de disponer de
dineros para poder gastar en políticas sociales.
Fue una
coyuntura financiera también excepcional, porque en toda esta década las tasas
de interés en Estados Unidos permanecieron muy bajas y por tanto, miles de
millones de dólares estuvieron prestos a ser invertidos fuera de los centros
económicos mundiales más importantes. Los capitales fluyeron hacia nuestro
continente y hubo entonces altos niveles de inversiones extranjeras directas
que apuntalaron el dinamismo comercial y la riqueza económica de esta década.
Así las cosas, a pesar de la disparidad de políticas aplicadas en los distintos
países del continente, todos ellos crecieron económicamente y bajaron sus
índices de pobreza.
Esta ola que
benefició a todos está llegando a su fin. Primero, porque China cambió su
objetivo de desarrollo sustentada en sus mayores exportaciones, y hace ya un
par de años que apuesta a un crecimiento más moderado de su economía. Segundo,
porque las tasas de interés en Estados Unidos cambiaron de signo. Y tercero, y
como consecuencia también de todo lo anterior, porque se verifica un menor
nivel de inversiones extranjeras en Sudamérica a la vez que un menor precio de
nuestros productos exportables.
La
consecuencia más notoria para nuestros vecinos ha sido un estancamiento o un
retroceso económico que conocemos bien. En Argentina, el fin de la ola trajo
consigo además un tiempo político nuevo, con el triunfo de Macri; y en Brasil,
la depresión económica más importante desde la década de 1930 ha sido el
contexto en el que se verifica su crisis política más aguda de los últimos 20
años. El chavismo en Venezuela, que ya no cuenta con un barril de petróleo a
120 dólares, vio cambiar totalmente el signo de su mayoría parlamentaria, y la
crispación política con Maduro inició por estos días un proceso de referéndum
revocatorio para acortar su período de mandato.
Pero el fin
de la ola también va alcanzando a otros países. En Perú, es favorita a ocupar
la Presidencia la hija de Fujimori, el neoliberal presidente de los años 90; en
Bolivia, el planteo del presidente Morales de reformar la Constitución para
permanecer en el poder fue rechazado por el pueblo; en Ecuador, las críticas a
Correa ganan terreno; y en Chile, el gobierno de Bachelet recibe una aprobación
de opinión pública bajísima, y su coalición gobernante está valorando la
posibilidad de llevar de candidato para 2017 al expresidente Ricardo Lagos que,
con 78 años de edad, parecería ser su mejor carta de triunfo electoral para
intentar conservar el poder.
La ola
progresista se va retirando del continente, pero cada país termina este ciclo
de distinta forma. Las democracias consolidadas como la uruguaya y la chilena
conservan fortalezas institucionales que admiten sin problemas alternancias en
el poder, y ese camino parece querer tomar también la actual Argentina. Pero en
el resto del continente el final de esta ola trae consigo un desafío político
muy importante que pasa por saber si sus jóvenes y frágiles democracias serán
capaces de consolidarse luego de esta década de gobiernos progresistas. ¿Se
podrá ser optimista?
¿RÉQUIEM DEL SOCIALISMO EN AMÉRICA LATINA?
El Mundo de Costa Rica (www.elmundo.cr)
Por Miren
Martínez Ruiz .- Un grandilocuente cambio de
rumbo invade los cielos que habían proyectado los procesos populares en
Latinoamérica. Se anuncia el ocaso del socialismo a los cuatro vientos. Los
analistas y los medios de comunicación ya divisan un inminente velorio.
Con la derrota
del oficialismo chavista en Venezuela en las elecciones parlamentarias
del 6 de diciembre del 2015, se cerró una larga etapa política en la historia
reciente de la región. La de la hegemonía política de un proyecto político
identificado con la izquierda. El aumento de los precios de las materias primas
desde inicios del siglo XXI, del alza del petróleo y de los minerales, por
ejemplo, ayudaron a sustentar con recursos un discurso político que planteaba
el regreso del Estado en la economía y la ampliación de las políticas sociales,
pese a que en muchas ocasiones dicho populismo no tenía la coherencia
ideológica y programática que algunos esperaban.
Esta tendencia
cambiante pasa también por Bolivia, luego de que, pese a una intensa campaña
política aunada por el oficialismo, los resultados del referéndum
constitucional, el cual pretendía modificar la Constitución Política del Estado
y que tuvo lugar en Bolivia el 21 de febrero, derivaran en una minuciosa
negativa del pueblo boliviano a la continuidad de su líder indiscutible, Evo
Morales. Con un 51,30% en contra y un 48,70% a favor, el actual mandatario no
contemplaría la gobernabilidad en las elecciones del 2020.
Este escenario
pone de manifiesto los desafíos a los que se enfrenta el pueblo boliviano en lo
que se refiere a la necesidad de renovación de liderazgos y de ideas y
propuestas para el país. Es preocupante la ausencia de figuras que impriman
liderazgo pues, la popularidad de Morales es la más importante, pese a que ha
descendido al 44,3% en relación a etapas anteriores en las que rebasó el 75%,
ya que el resto de posibles candidatos no logran trascender el 10% del apoyo de
la ciudadanía en las cuatro ciudades más importantes del país.
Sin obviar la
reciente victoria del actual mandatario de Argentina, Mauricio Macri, durante
la segunda vuelta de las presidenciales de ese país, quien ya adoptó acciones
como la aplicación de la cláusula democrática del Mercado Común del Sur,
Mercosur, o la petitoria del suspenso de la participación de Venezuela,
por considerar que no respeta la libertad de expresión y por perseguir a
opositores, como Leopoldo López, encarcelado hacia casi dos años.
Más preocupante
se torna el reciente juicio político que enfrenta la presidenta de Brasil,
Dilma Roussef, por un supuesto conjunto de irregularidades, el cual revela el
proceso desestabilizador en el que se encuentra inmersa la principal ancla de
la democracia regional. Este hecho no solamente acentúa aún más el fin de
un ciclo en la política en América Latina sino que causa un desplome en las
economías del grueso de la región. Así lo recalcó el exmandatario brasileño,
Lula da Silva. “La crisis de Brasil afecta mucho a la región. Nosotros ayudamos
a construir una imagen mejor de América Latina, de América del Sur y de Brasil,
con un Brasil protagonista. Brasil no es importante solo para Brasil, es
importante para Latinoamérica, para África y para Estados Unidos”
Este turbulento
escenario se extiende al plano internacional. En este ámbito la izquierda se
enfrentó al llamado “imperialismo” norteamericano. Al principio, lo hizo con
éxito, aunque después la complejidad del panorama internacional dio lugar a
enroques difíciles de justificar. Sin embargo, es importante destacar que la
tendencia izquierdista le dio a la región un lugar privilegiado en el mundo que
hacía mucho no tenía con el auge de los procesos de integración, tales como, la
Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, la Unión de Naciones
Suramericanas, UNASUR, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América, ALBA, que desembocaron en el nacimiento de la Alianza del Pacífico.
Se auguran
fuertes vientos en los que América Latina deberá sostener con fuerza el timón
para seguir construyendo los urgentes procesos de democratización que la región
requiere. La apuesta por el futuro del socialismo dependerá de lo que éste
comience a hacer en esta nueva travesía del desierto.
LULA
ES EL QUE MANDA EN BRASIL, SEGÚN ANALISTA
CAÍDA
DE DILMA TERMINARÁ POR FRACTURAR A LA LLAMADA IZQUIERDA LATINOAMERICANA
Con
la caída del gobierno de Dilma Rousseff, que se va a dar por juicio político o
de aquí a unos meses, a través de la casación de la chapa presidencial en el
Tribunal Superior Electoral, concluye el proceso de declinación de la llamada
izquierda latinoamericana, asegura el sociólogo y analista político brasileño
Demetrio Magnoli. En esta entrevista, el columnista de O Estado de São Paulo y
comentarista de O Globo, afirma que Lula es quien manda en Brasil.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
–¿Cuál es la
situación de Dilma Rousseff en este momento de crisis de Brasil?
–El día
(viernes) 15 (de abril) vamos a saber si la Cámara de Diputados vota el
impeachment (el juicio de destitución). En estos días estamos viendo las
articulaciones de Lula, el padrino político de la Presidenta, para comprar
diputados que voten en contra del impeachment a cambio de cargos en los
principales niveles de un gobierno que está prácticamente en agonía. Es un
crimen de responsabilidad continuado lo que hace el expresidente. Son más que
suficientes los motivos políticos para que el Congreso vote a favor del juicio.
–¿Qué pasa si
se rechaza el impeachment?
–Tenemos un
gobierno minoritario repudiado por la mayoría de la población, cercado por
acciones en los tribunales, incapaz de recuperar al país de la crisis económica
y política que atraviesa. Si no prospera la destitución vía impeachment, esto
no se acaba ahí. Proseguirá hasta un juzgamiento en el Tribunal Superior
Electoral donde se plantea paralelamente la casación de la chapa presidencial
si se comprueba que esa chapa fue electa (en 2014) usando recursos de la corrupción.
Es una alternativa dramática desde el punto de vista político que puede
provocar una fuerte inestabilidad social.
–La defensa
de Dilma dice que el pedido carece de legitimidad y que es una venganza.
–Los
argumentos del Gobierno son patéticos. El pedido aceptado por la Cámara de
Diputados tiene un fondo jurídico perfecto. Son las investigaciones fiscales.
El argumento del Gobierno es muy débil. Por otra parte, los crímenes
electorales están prácticamente comprobados gracias a delaciones premiadas de
testigos. Además, el Gobierno comete todos los días crimen de responsabilidad y
obstrucción a las investigaciones cuando intenta Lula ubicarse en un lugar
privilegiado haciéndose nombrar ministro con fueros.
–¿Quién manda
en Brasil? ¿Manda Dilma o manda Lula?
–Manda Lula.
Lula ya mandaba con limitaciones. No manda oficialmente, manda formalmente. El
Gobierno dice que el pedido de impeachment es un golpe, pero es Lula el que
aplica un golpe al país. Es el presidente de facto con plenos poderes de jefe
de Estado.
–Lula pregona
que si Dilma se va, Brasil se va a tornar en caos.
–Lula apuesta
en la perspectiva de una crisis política institucional y social que sería
provocada por el mismo PT y la máquina política que le controla. El PT no tiene
medios ni fuerza para cumplir esas amenazas. Son amenazas contra el Congreso,
contra el sistema de justicia, contra el país entero. Todo conduce a impedir la
votación a favor del impeachment en el Congreso. Son amenazas que buscan
también conservar a la izquierda brasileña bajo el paraguas de Lula. Al
contrario, aprobado el impeachment este próximo viernes, el Brasil irá más bien
camino a la pacificación nacional. Una decisión contra el impeachment es lo que
constituiría una bofetada en la cara a la mayoría de la población. Es eso más
bien lo que puede provocar una crisis de desestabilización política e
institucional.
–Compararon
bastante esta crisis con el caso de la destitución del presidente (Fernando)
Lugo.
–El caso (del
expresidente Fernando) Lugo fue un impeachment exprés, de alta velocidad. Si
bien no se violó la constitución paraguaya evidentemente no se le dio
suficiente margen de tiempo para la defensa. Lo que ocurre en Brasil es
completamente diferente. Todos los plazos legales de defensa para llegar al
proceso de impeachment fueron minuciosamente seguidos y regulados por el
Supremo Tribunal Federal. La idea que quieren instalar, de que el impeachment
en Brasil es un golpe, no es más que un golpe de propaganda del PT con la
finalidad exclusiva de mantener a la izquierda de rehén de los liderazgos
actuales, en particular de Lula.
–¿Es posible
que Dilma se niegue a entregar? ¿Tiene apoyo de las Fuerzas Armadas?
–Todas las
especulaciones sobre las Fuerzas Armadas están fuera de lugar. Las Fuerzas
Armadas ya advirtieron oficialmente que no interferirán en el proceso político
en curso. El proceso será decidido en el ámbito del Poder Legislativo y del
Poder Judicial y nunca por interferencia de las Fuerzas Armadas. El Brasil no
corre riesgo de una intervención militar sea del lado que fuere. Brasil no es
Venezuela donde impera claramente un régimen autoritario donde las fuerzas de
seguridad responden a un comando partidario.
–Brasil, de
todos modos, tiene una antigua tradición de Estado fuerte, con excesiva
presencia del sector público en la sociedad.
–Sí, esa es
una característica del Brasil desde Getulio Vargas. Es una característica de
varios países de América Latina, y justamente el proyecto del PT fue restaurar
esa participación muy grande del Estado en la economía, en la idea del
capitalismo de Estado. Sin embargo, a diferencia de Venezuela, el proyecto del
PT no consiguió reducir la autonomía de la justicia y del Ministerio Público
para colapsar la democracia. Eso no sucedió en Brasil. El impeachment se ha
conducido por canales institucionales normales.
–¿Cuál es su
opinión del pedido de impeachment para el Vicepresidente? Se pone más complejo
el panorama.
–No, no es
más complejo. Es apenas un ruido en la coyuntura. El pedido de impeachment del
vicepresidente Michel Tenner del PMDB fue presentado por un abogado, rechazado
en primera instancia por el presidente de la Cámara –que tiene derecho a
rechazar– y está pendiente de una medida cautelar de un ministro de la Corte.
Yo estoy seguro que ese mandato, que es inconstitucional y muy extraño, va a
ser rechazado por el plenario del Supremo Tribunal Federal. Aunque no fuere
así, hipótesis muy improbable, una comisión formada en la cámara para discutir
ese asunto habrá de eliminar de inmediato la posibilidad de impeachment de Michel
Tenner, porque no hay acusaciones mínimamente fundadas de que tuvo alguna
responsabilidad en la corrupción oficial.
–Hubo una
declaración del secretario de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, excanciller de
Mujica, muy afín a Dilma y Lula. Dijo que no hay fundamento para el juicio
político.
–Lo que hace
Almagro es inmiscuirse indebidamente en asuntos que no están en el ámbito de la
OEA. El impeachment está en el ámbito de la soberanía brasileña. Lo que Almagro
debe hacer es meterse en los asuntos que le competen a su función. Debería
comportarse como un jefe de la OEA y no como un activista político.
–También hubo
movimientos en Unasur y Mercosur para llevar solidaridad a la Presidenta.
Paraguay dijo que no va a firmar ningún pronunciamiento.
–Ese movimiento
fue dirigido desde Brasil por Dilma y por Lula. Ellos ciertamente pueden
conseguir apoyos de gobernantes aliados como Nicolás Maduro de Venezuela o de
Evo Morales, quien ya se pronunció en Bolivia, o del expresidente Mujica de
Uruguay, pero eso no pasa de un ruido de fondo. El intento del gobierno de
Dilma Rousseff de hacer creer en el exterior que se está operando un golpe en
Brasil fracasó completamente. Dilma dijo a corresponsales extranjeros que se
estaba perfilando un golpe con el impeachment. Esa mentira produjo una reacción
contraria. Los principales diarios del mundo: Le Monde, The Washington Post,
The Economist así como el New York Times, entre otros, comenzaron a alentar el
juicio. Varios diarios remarcaron que el gobierno de Dilma está agotado.
–¿Qué
respondería usted cuando los sectores afectados reclaman que los gobiernos
electos deben terminar el mandato para el que fueron electos si realmente rige
la democracia?
–Richard
Nixon fue electo y su período de gobierno no terminó porque él siguió la ley de
su país. Fernando Collor fue electo y su mandato no terminó porque él respetó
la ley de Brasil. Un mandato no es la entronización de un rey absoluto. Un
mandato presidencial existe en función de la legitimidad electoral, pero tiene
un límite dado por las leyes. Además, hay que recordar que el PT pidió
impeachment de todos los presidentes electos desde la vuelta de la democracia
hasta la elección de Lula. El PT pidió el impeachment de Fernando Collor, de
José Sarney, y de Fernando Henrique Cardoso. Hoy proclama que un impeachment
contra Dilma es un golpe. ¿No le parece una contradicción?
–¿Cuál es la
mejor opción: nuevas elecciones o el gobierno del Vicepresidente?
–La mejor
opción son las elecciones presidenciales, pero eso no es posible en este momento.
Eso dependería de una renuncia de Dilma y de su vicepresidente. Ella ya anunció
que no renunciará “jamás”. Después está la casación de la chapa (presidencial)
por el tribunal electoral. Eso tiene plazos y esos plazos pueden extenderse
hasta el 2017. Si la chapa de Dilma fuese casada en 2017 entonces tendríamos
elecciones directas.
Según la
Constitución, a partir del tercer año de mandato, las elecciones serían
indirectas a través del Congreso nacional. La única posibilidad de que tengamos
elecciones directas anticipadas debe primero haber un impeachment de Dilma
Rousseff y, segundo, una renuncia de Michel Tenner.
–¿Qué le da a
pensar ese hecho de que líderes de izquierda tan representativos como Lula y
Dilma estén en el banquillo de los acusados por corrupción?
–Es un vicio
que ellos atribuían a la gente de derecha que estuvo en el poder en el pasado.
La corrupción es un fenómeno natural del hombre, pero nadie suponía que podía
salpicar a líderes de izquierda. La corrupción antes, en Brasil, alimentaba
patrimonios privados de mafias políticas fragmentarias. La corrupción conducida
por los gobiernos del PT y principalmente en el gobierno de Lula, es de otro
tipo. No se limitó solo a desviar recursos públicos para patrimonios privados.
Estaba destinado a blindar un bloque de poder, a financiar un bloque de poder.
Esa es la diferencia que existe entre la corrupción que se investiga hoy en el
llamado Lava-Jato –y que se investigó también en el Mensalão– y la corrupción
tradicional brasilera.
No se trata
solo de enriquecer políticos que se treparon al aparato del Estado. Se trata
aquí de una organización centralizada que desviaba recursos para alimentar un
bloque de poder. Eso lo que ocurrió en los últimos 10 años en Brasil.
–¿La ocasión
hace al ladrón o esto estaba planificado?
–No está
claro cuándo comenzó y cómo funcionó exactamente. Las investigaciones
continúan.
–¿Estamos
presenciando el fin de los gobiernos de izquierda en América Latina?
–No es
correcto comparar el Lula-petismo con el chavismo o el kirchnerismo. Son
fenómenos diferentes. El Lula-petismo no consiguió eliminar las instituciones
de la democracia en Brasil. Pero la idea que quisieron instalar, de organizarse
en un capitalismo de Estado y como un bloque antinorteamericano fracasaron con
la derrota del kirchnerismo en Argentina, el desastre político y económico que
engloba a Venezuela y con la frustración de Evo Morales de conseguir un nuevo
mandato.
Con la caída
del gobierno de Dilma Rousseff que se va a dar o ahora por el impeachment o de
aquí a unos meses a través de la casación de la chapa presidencial en el
Tribunal Superior Electoral, yo creo que concluye este proceso de declinación
de la llamada izquierda latinoamericana.
EL MINISTRO DE LA CORRUPCIÓN
Con confesado propósito de protegerlo por delitos de
corrupción, la presidenta Dilma Rousseff designó al expresidente de Brasil
Ignacio Lula da Silva como el ministro más importante de su Gobierno. O sea, le
otorgó “inmunidad” ante cualquier acción legal. Resulta un hecho sin precedentes
en democracia, pues vulnera el “Estado de derecho” y constituye un acto de
“obstrucción de la justicia” por parte de la Jefa del Estado por uso indebido
de influencias y una “confesión pública de culpabilidad” al convertir a Lula en
“el ministro de la corrupción”.
ABC de Paraguay (www.abc.com.py)
Por Carlos
Sánchez Berzain.- En un discurso de 1988, Luis Inácio Lula da Silva –siendo
dirigente izquierdista– afirmaba: “En el Brasil cuando un pobre roba va para la
cárcel y cuando un rico roba lo nombran ministro”. Lo que entonces parecía una
acusación al sistema político al cual atacaba, podría ser el epitafio del
exdirigente sindical y hoy nuevo rico. Ahora, con Dilma presidenta, Lula
recurrió a la figura de incorporarse a la cabeza del ministerio políticamente
más importante para encubrirse. Esto deja algunas preguntas: ¿Quién manda?
¿Quién encubre a quién? Asimismo, se garantiza la impunidad de Lula y del
propio Gobierno ante el sistema de justicia.
Al nombrar a
Lula ministro, la presidenta Dilma Rousseff acabó con dos pilares fundamentales
de la democracia: la “división e independencia de los poderes públicos” y el
“acceso y ejercicio del poder con sujeción al Estado de derecho”. Esa actuación
rompe el orden democrático, causa grave daño institucional y pone fuera de la
democracia y de ley a la propia Presidenta, por intentar evitar esclarecer unos
delitos encubriéndolos con más corrupción.
La corrupción
es eso: la “práctica consistente en la utilización de las funciones públicas en
provecho de sus gestores” y “el mal uso del poder para conseguir una ventaja
ilegítima”. Exactamente lo que Dilma hizo para proteger a Lula acusado por
corrupción. Lo tremendo de esta situación es que no importaron el pueblo, el
Estado, la justicia, la independencia de los poderes, la democracia o el
ridículo al convertir en objetivo de Gobierno mantener impune a Lula. Con tan
asombroso accionar queda la impresión de que Roussef se protege a sí misma.
Esta ruptura de
la democracia y la institucionalidad brasileña se produce contra un pueblo
víctima de una crisis económica cuyas causas apuntan hacia los gobiernos de
Lula y Rousseff; una inflación de más del 10%, desempleo creciente, una moneda
que perdió el 32% de su valor en 2015 y la peor recesión económica de los
últimos 25 años. La sociedad, conmocionada por los casos de corrupción que
llevaron a la cárcel a empresarios, políticos y gestores, advierte que la
corrupción fue política de Estado en los gobiernos del Partido de los
Trabajadores (PT) liderado por Lula, de cuyos resultados los más perjudicados
son, precisamente, los trabajadores y los sectores populares a cuyo nombre
ejercieron corruptela.
El índice de
aprobación de Dilma Rousseff no supera el 10%, rechazan su gestión
aproximadamente un 80%. La confrontación alentada por Lula y Rousseff enviando
militantes a las calles es errónea. Hoy la corrupción brasileña tiene las caras
y nombres de Lula y Rousseff, algo muy malo para un país y terminal para un
Gobierno.
La expectativa
internacional ante lo que pueda descubrirse en Venezuela, Cuba, Ecuador,
Bolivia, Nicaragua y Argentina donde los gobiernos de Chávez, Maduro, Castro,
Correa, Morales, Ortega y los Kirchner adjudicaron obras por cientos y hasta
miles de millones de dólares a empresas brasileñas cuyos ejecutivos –vinculados
a Lula y al PT– están encarcelados por corrupción. Los sobreprecios, la
ejecución de obras y contratos sin licitaciones de esas empresas hacen
sospechar una red de corrupción transnacional. ¿Será esa otra de las cuestiones
que el ministerio de Lula intentará tapar? ¿Cuánto dinero corrupto se usó para
acabar con las democracias venezolana, ecuatoriana o nicaragüense y cuánto hay
para sostener dichos gobiernos?
La prensa libre
y el valor de los pueblos han puesto contra las cuerdas a la corrupción institucionalizada
de lo que empezó siendo el “Foro de San Pablo”, el que conformó e impulsó al
“Socialismo del siglo XXI” y que ahora logró su mayor éxito: posesionar a Lula
como el ministro de la corrupción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario