El Presidente Evo Morales se reunirá
mañana con ex presidentes y ex cancilleres bolivianos para debatir puntos
referidos al derecho de los bolivianos de retornar a las costas del Pacífico.
La invitación fue realizada a los ex
mandatarios Eduardo Rodríguez (2005), Carlos Mesa (2003-05), Jorge Quiroga
(2001-02), Jaime Paz (1989-93) y Guido Vildoso (1981-82), además de los ex
diplomáticos bolivianos Armando Loaiza, Gustavo Fernández, Carlos Iturralde,
entre otros, de acuerdo con ABI.
En conferencia de prensa, el
mandatario boliviano explicó que la decisión surge a raíz del estancamiento del
diálogo con el Gobierno de Chile y la necesidad que tiene el país de resolver
este conflicto que perjudica el desarrollo de Bolivia.
“Pensar en el diálogo es seguir
perdiendo el tiempo, creo que todos los gobiernos hemos caído en la trampa del
Gobierno de Chile, diálogo y diálogo, y sin resultado, y no podemos seguir
esperando otros 130 años mediante el diálogo. Ésa es una percepción personal,
vamos a debatir por supuesto”, indicó.
El encuentro se realizará a sólo
tres días del discurso presidencial en homenaje al 23 de marzo, fecha en la que
Bolivia recuerda a sus mártires que dieron su vida en la defensa del Litoral
boliviano, arrebatado en 1879 por tropas militares chilenas.
“Estoy pidiendo al compañero
Canciller y los ministros que estos días nos reunamos con ex cancilleres, ex
presidentes para escuchar también sus planteamientos”, ratificó.
Confirman su asistencia
Ante la invitación cursada por el
Jefe de Estado, los ex presidentes Mesa, Rodríguez y el ex canciller Loayza
confirmaron su presencia en contactos realizados con la radio Patria Nueva.
“La mañana de hoy (ayer) me hicieron
conocer formalmente la invitación del presidente Evo Morales para que nos
reunamos los ex presidentes, los mismos que estuvimos hace dos años con el
Presidente para tocar el tema marítimo, que sin duda alguna tiene una
extraordinaria importancia para el Presidente, para nosotros y,
fundamentalmente, para el pueblo boliviano, y por supuesto que asistiré”,
indicó Mesa.
“Que esta oportunidad valga para
valorar lo que se ha ido haciendo y mirar el porvenir con mucho más entusiasmo.
Es prematuro dar un criterio antes de conocer los detalles, yo creo que vale la
pena conversar y ver cómo se han manejado esas iniciativas para emitir un
criterio”, dijo por su parte Rodríguez.
Este encuentro es la segunda cumbre
de mandatarios desde el 11 de abril de 2011, cuando Morales llamó a sus
predecesores a debatir la política exterior sobre la secular aspiración
boliviana de una salida al mar, perdido a manos de Chile en la denominada Guerra
de Pacífico, de 1879.
Asimismo, Loayza indicó que la cita
será una excelente oportunidad para escuchar los avances referidos a la estrategia
que sigue el Estado en bien de la recuperación de la soberanía marítima.
“Hemos sido invitados y yo
ciertamente acudiré, habida cuenta de que se trata de un tema que trasciende
cualquier cuestión por excelencia de la política internacional boliviana, y
nadie puede excusarse a acudir a escuchar una opinión, un informe del señor
Presidente”, dijo.
El 23 de marzo de 2011, Morales
anunció públicamente su decisión de sentar a Chile en estrados judiciales
internacionales, en este caso en la Corte de La Haya, para demandarle una
salida al océano Pacífico, tras poco menos de 6 años de debatir en el plano
bilateral, con sus homólogos chilenos Michelle Bachelet y Sebastián Piñera, el
reclamo boliviano por una salida soberana al mar, contenido además en una
agenda de 13 puntos.
Aprovechar contradicciones de Piñera
Durante su conferencia de prensa, el
mandatario Evo Morales dijo que es importante aprovechar las contradicciones de
su homólogo chileno, Sebastián Piñera, sobre el derecho boliviano de recuperar
su soberanía marítima.
“Qué mejor aprovechar las
contradicciones que dejó Piñera en los últimos tiempos, desde la Cumbre de la
Unión Europea con la Celac hasta la liberación de nuestros soldados”, señaló.
Una de las contradicciones en las
que incurrió Piñera se refiere a la modificación del Tratado de 1904, que según
él era inviable y sin embargo, en la Cumbre de la Celac, admitió que los
tratados son perfectibles y que “los temas de soberanía no se negocian, excepto
por intereses económicos”.
Piñera agregó que el tema marítimo
es bilateral, pero afirmó que el país no tendrá acceso marítimo si Perú le gana
un juicio internacional.
“La postura boliviana es correcta.
Me alegro de que los últimos dos años el Gobierno esté girando en esa
dirección"
Carlos Mesa
Carlos Mesa
Ex presidente de Bolivia
EVO
DICE QUE RECURRIR AL DIÁLOGO CON CHILE ‘ES IR PERDIENDO TIEMPO’
Apelar al diálogo con Chile para
resolver el tema marítimo “es ir perdiendo el tiempo”, aseguró el presidente
Evo Morales.
Para el Mandatario, todos los
gobiernos bolivianos “cayeron” en la estrategia de dilación que propició el
Estado chileno respecto al tema marítimo. Además, anunció un encuentro con
expresidentes de Bolivia para abordar la centenaria demanda.
“Lo que yo siento a veces es que
pensar en diálogo (y) diálogo es ir perdiendo tiempo, creo que todos los
gobiernos hemos caído en la trampa de los gobiernos de Chile de diálogo y
dialogo sin resultados; y no podemos seguir esperando otros 130 años (con
promesas) mediante el diálogo”, reprochó Morales ayer en conferencia de prensa
en el Palacio Quemado.
En respuesta al Mandatario
boliviano, el canciller chileno, Alfredo Moreno, dijo al periódico La Tercera
(sitio web) que “el diálogo es el mejor camino, sobre la base de que los
acuerdos que hemos hecho antes se respeten”.
En 2006, el Gobierno boliviano
acordó con la entonces presidenta chilena Michelle Bachelet una agenda de 13
puntos en la que está el tema del mar. Ese diálogo fue ratificado por el
presidente Sebastián Piñera; sin embargo, Morales señaló que el vecino país no
entregó resultados traducidos en “propuestas útiles, concretas y factibles” y
optó por acudir a tribunales internacionales para resolver el tema.
Esta acusación ocurre a cuatro días
de celebrar el Día del Mar (23 de marzo). El Jefe de Estado anunció que el
Gobierno prepara actos conmemorativos para elevar un solo reclamo. Se prevé la
participación de actores políticos, militares y organizaciones sociales e
indígena-campesinas.
Bilateral. En 2013, la relación
bilateral se tensó debido a la detención en la frontera, el 25 de enero, de
tres conscriptos, cuando realizaban acciones de lucha contra el contrabando. Un
mes después fueron liberados. El Presidente atribuyó el hecho a una venganza de
la administración chilena contra la campaña marítima boliviana.
Sobre lo que dirá el 23 de marzo en
la plaza Abaroa de La Paz, Morales anunció que “todavía no estoy pensando en el
mensaje”, y pidió cohesión a partidos políticos y movimientos sociales en torno
al tema marítimo. Desde que Sebastián Piñera asumió la presidencia
en Chile, el 11 de marzo de 2010, la relación bilateral atraviesa el momento
más crítico.
Con la presidenta Bachelet existía
buen ambiente de diálogo, pero la relación cambió con la llegada de Piñera.
Desde ese momento hubo otra metodología de negociación, y se creó una comisión
bilateral para el efecto. Debido a sucesivas fricciones entre los dos países,
dicha comisión se reunió por última vez en febrero de 2011. En
reiteradas oportunidades, el gobierno de Piñera ofreció a Bolivia sentarse en
la mesa del diálogo; sin embargo, nunca envió una nota diplomática haciendo oficial
su intención.
El ejemplo panameño
Charla
Evo Morales reveló que el presidente
de Panamá, Ricardo Martinelli, le explicó que la devolución por parte de
Estados Unidos del Canal de Panamá fue resultado de una intensa campaña
internacional.
Preparan actos para recordar el Día
del Mar
Música, civismo y arte son los
ingredientes para rememorar el Día del Mar. La Fuerza Naval Boliviana
organizará una serenata, el 22 de marzo, para conmemorar los 134 años de la
pérdida de territorio marítimo.
El ministro de Culturas, Pablo
Groux, informó que el recital se realizará el 22 de marzo, a partir de las
19.00, en la Plaza Mayor de San Francisco, en La Paz. Entre los artistas y
grupos musicales que animarán la velada por la reivindicación marítima estarán
Enriqueta Ulloa, María Juana, Juan Ernesto Jurado, Sin Ley y Deszaire, entre
otros.
Por su parte, la Dirección
Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) organiza la difusión del
documental El mar de Bolivia en la ciudad de El Alto. El presidente Evo
Morales anunció que en el Día del Mar se desarrollará una “movilización cívica”
para reclamar una salida soberana al océano Pacífico.
El acto central tendrá lugar el 23
de marzo en la plaza Abaroa de la ciudad de La Paz. En este predio, el Jefe de
Estado emitirá un mensaje a la nación sobre el tema. Groux acotó que se prevé
un acto cívico organizado por la Armada Boliviana con las comunidades aledañas
al lago Titicaca.
Morales tratará tema mar con
expresidentes
Será el segundo encuentro entre Evo
Morales y cinco expresidentes y tendrá como objetivo abordar el tema marítimo.
A tres días de conmemorarse el Día del Mar, el Jefe de Estado se reunirá con
los exdignatarios para recibir consejos respecto al tema. “Está confirmada la
reunión”, aseguró Morales a la agencia estatal ABI. Luego, se conoció que la
cita se desarrollará mañana miércoles a las 15.00 en el Palacio Quemado, a la
que también asistirán excancilleres del país.
El Mandatario abordará el diferendo
marítimo con Chile con los expresidentes Eduardo Rodríguez Veltzé (2005),
Carlos Mesa Gisbert (2003-05), Jorge Quiroga Ramírez (2001-02), Jaime Paz
Zamora (1989-93) y Guido Vildoso Calderón (1981-82).
Mesa y Rodríguez confirmaron su
asistencia a la reunión con Morales. “La multilateralización de la postura boliviana
es correcta; en consecuencia, más que propuestas me alegro que los últimos dos
años el Gobierno de Bolivia esté girando en esa dirección”, destacó Mesa tras
asegurar su presencia: “Claro que asistiré”.
Por su parte, Rodríguez destacó la
iniciativa presidencial y pidió unidad en torno al tema. “Que esta oportunidad
valga para valorar lo que se ha ido haciendo y mirar el porvenir con mucho más
entusiasmo. Es prematuro dar un criterio antes de conocer los detalles, yo creo
que vale la pena conversar y ver cómo se han ido manejando esas iniciativas
para emitir un criterio”, consideró. También el excanciller Armando Loaiza
confirmó su asistencia a la reunión en el Palacio Quemado.
Éste es el segundo encuentro que
desarrollará Morales con los exdignatarios. En abril de 2011, después de
anunciar que Bolivia acudirá a cortes internacionales para volver al mar con
soberanía, mantuvo una reunión con los expresidentes, en la cual se conformó un
consejo consultivo a través del cual los exmandatarios iban a participar en el
diseño de la estrategia contra Chile. Morales anunció, en varias oportunidades,
que la demanda jurídica tiene un gran avance.
EVO
MORALES ASEGURA QUE DIÁLOGO MARÍTIMO CON CHILE ES "PERDIDA DE TIEMPO"
Pura
Noticia de Chile (www.puranoticia.cl/front)
El presidente Evo Morales aseguró
que el apuntar al diálogo con Chile sobre el mar “es ir perdiendo el tiempo” y
anunció una reunión con expresidentes y excancilleres para conversar sobre la
demanda histórica en vista a celebrar, este 23 de marzo, el Día del Mar, fecha
en la que en 2011 anunció llevar el diferendo bilateral a un tribunal
internacional.
Morales consideró en una conferencia
de prensa que “todos los gobiernos” bolivianos cayeron en la “trampa” del
diálogo con Santiago, porque en ningún momento lograron encontrar una solución
a la centenaria demanda de una salida soberana al mar, arrebatada en la guerra
del Pacífico de 1879, activada por la invasión chilena al Litoral boliviano.
En 2006, Bolivia acordó con la
entonces presidenta Michelle Bachelet, una agenda de 13 puntos en la que está
el tema del mar. Esa agenda guió también el diálogo con el presidente Sebastián
Piñera, sin embargo Morales señaló que vio que no había resultados traducido en
propuestas útiles, concretas y factibles y optó por tribunales internacionales,
pero sin renunciar al diálogo.
El Presidente señaló hoy que el
diálogo hasta el momento no dio resultados. “Lo que yo siento a veces es que
pensar en diálogo (y) diálogo es ir perdiendo tiempo, creo que todos los gobiernos
hemos caído en la trampa de los gobiernos de Chile de diálogo y dialogo sin
resultados; y no podemos seguir esperando otros 130 años”, afirmó.
La relación bilateral en los últimos
meses se agudizó a raíz de la detención el 25 de enero de tres conscriptos,
cuando luchaban contra el contrabando en la frontera; fueron liberados el 25 de
febrero tras acogerse a la suspensión condicional del proceso que afrontaban.
El gobierno boliviano atribuyó el hecho a una venganza de la administración
chilena a la campaña marítima en foros internacionales como el de la Comunidad
de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) de enero, en Santiago de Chile.
El gobierno de Piñera negó el
extremo y en reiteradas ocasiones aseguró que la soberanía de su país no está
en debate. El canciller chileno Alfredo Moreno aseguró que no tranzarán
soberanía no por agua ni por gas.
Morales explicó que aún no tiene
nada preparado para los actos del 23 de Marzo, Día del Mar, aunque anunció que
coordina con el canciller David Choquehuanca convocar a los expresidentes y
excancilleres para conocer su posición respecto al curso del diferendo
marítimo, que decidió en 2011 llevarlo a tribunales internacionales.
La Dirección de Reivindicación
Marítima (Diremar) se encarga de preparar la demanda jurídica internacional. En
febrero de 2012, el Gobierno constituyó un Consejo Consultivo de alto nivel,
integrado por los expresidentes Jaime Paz Zamora (1989-1993), Guido Vildoso
Calderón (1982), Jorge Quiroga (2001-2002), Carlos Mesa (2003-2005) y Eduardo
Rodríguez (2005).
Insistió que los bolivianos deben
estor unidos en torno a la demanda boliviana. “La unidad siendo que es lo más
importante para que nuestros derechos sean respetados”, insistió y reveló que
el gobierno de Panamá le explicó que la devolución por parte de Estados Unidos
del Canal de Panamá fue resultado de una intensa campaña internacional.
Morales afirmó que debe aprovecharse
las contradicciones de Piñera sobre el mar e informó que las autoridades de
Austria y Francia, donde estuvo la última semana, pidieron mayor información
sobre la demanda de una salida soberana al mar.
MORALES
CONVOCA A EX PRESIDENTES DE BOLIVIA POR DEMANDA MARÍTIMA
Spanish
People de China (www.spanish.people.com.cn)
El presidente Evo Morales convocó
para el miércoles a una reunión de ex presidentes y ex cancilleres de Bolivia
para evaluar acciones sobre la demanda histórica marítima, con miras a celebrar
el 23 de marzo el Día del Mar en el país andino.
"Estamos coordinando con el
canciller David Choquehuanca convocar a los ex presidentes y ex cancilleres
para conocer su posición respecto al curso del diferendo marítimo, que decidió
en 2011 llevarlo a tribunales internacionales", afirmó Morales.
Bolivia y Chile se enfrentaron en
una guerra en 1879, en la cual los bolivianos perdieron 400 kilómetros de
costa. Desde 1978, ambos países carecen de relaciones diplomáticas.
En esa Guerra del Pacífico, Bolivia
perdió 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y y 400 kilómetros de costa,
extensión territorial que reclama a Chile desde el siglo XIX.
Desde entonces, Bolivia quedó
enclaustrada sin una salida soberana al mar.
El mandatario hizo esta convocatoria
durante una conferencia de prensa realizada en Palacio Quemado, sede de
operaciones del gobierno boliviano.
Al ser consultado sobre los actos
por el Día del Mar, el 23 de marzo, Morales explicó que aún no tiene nada
preparado.
De acuerdo con informes de Palacio Quemado, el presidente boliviano se reunirá el miércoles en La Paz con sus antecesores Eduardo Rodríguez (2005), Carlos Mesa (2003-2005), Jorge Quiroga (2001-2002), Jaime Paz (1989-1993) y Guido Vildoso (1981-1982), y con los cancilleres, tres días antes de las conmemoraciones en Bolivia por el Día del Mar.
De acuerdo con informes de Palacio Quemado, el presidente boliviano se reunirá el miércoles en La Paz con sus antecesores Eduardo Rodríguez (2005), Carlos Mesa (2003-2005), Jorge Quiroga (2001-2002), Jaime Paz (1989-1993) y Guido Vildoso (1981-1982), y con los cancilleres, tres días antes de las conmemoraciones en Bolivia por el Día del Mar.
La Dirección de Reivindicación
Marítima (Diremar) se encarga de preparar la demanda jurídica internacional.
En febrero de 2012, el gobierno constituyó un Consejo Consultivo de alto nivel, integrado por los ex presidentes.
Morales insistió que los bolivianos deben estor unidos en torno a la demanda boliviana.
En febrero de 2012, el gobierno constituyó un Consejo Consultivo de alto nivel, integrado por los ex presidentes.
Morales insistió que los bolivianos deben estor unidos en torno a la demanda boliviana.
"La unidad es lo más importante
para que nuestros derechos sean respetados", insistió Morales, quien
reveló que el gobierno de Panamá le explicó que la devolución por parte de
Estados Unidos del Canal de Panamá fue resultado de una intensa campaña
internacional.
Asimismo, Morales consideró que
insistir en el diálogo con Chile sobre el mar "es ir perdiendo el
tiempo".
De acuerdo con el presidente
boliviano, todos los gobiernos bolivianos cayeron en la "trampa" del
diálogo con Santiago, porque en ningún momento lograron encontrar una solución
a la centenaria demanda de una salida soberana al mar, que le fuera arrebatada
a Bolivia en la Guerra del Pacífico de 1879.
En 2006, Bolivia acordó con la
entonces presidenta Michelle Bachelet, de centro-izquierda, una agenda de 13
puntos, en la que está el tema del mar.
Esa agenda guió también el diálogo
con el presidente Sebastián Piñera, de derecha. Sin embargo, Morales señaló que
vio que no había resultados traducidos en propuestas útiles, concretas y
factibles, y optó por acudir a los tribunales internacionales, pero sin
renunciar al diálogo.
"Lo que yo siento a veces es
que pensar en diálogo es ir perdiendo tiempo; creo que todos los gobiernos
hemos caído en la trampa de los gobiernos de Chile de diálogo y diálogo sin resultados,
y no podemos seguir esperando otros 130 años", afirmó.
Además, lo que agravó la relación
bilateral en los últimos meses se dio a raíz de la detención el 25 de enero de
tres conscriptos cuando luchaban contra el contrabando en la frontera; fueron liberados
el 25 de febrero tras acogerse a la suspensión condicional del proceso que
afrontaban.
El 23 de marzo de 2011, en el día en
el que se recuerda la pérdida del litoral boliviano, el presidente Morales
anunció que entablaría una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) de La Haya, con el fin de lograr una salida soberana al océano
Pacífico.
El Estado elabora una demanda desde
la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima. Con ese fin, el gobierno
propició una serie de encuentros de alto nivel con ex presidentes y ex
cancilleres.
Además, contrató a abogados
internacionalistas que puedan avanzar en la elaboración de esta demanda.
CHILE
A EVO MORALES: ´EL DIÁLOGO ES EL MEJOR CAMINO´
RPP
de Perú (www.rpp.com.pe)
El Gobierno
de Chile aseguró esta noche "que el diálogo es el mejor camino" al responder
las declaraciones del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien señaló que
"dialogar con Chile es perder el tiempo".
El ministro de Relaciones Exteriores
chileno, Alfredo Moreno, aseveró este lunes que la disposición de su país sobre
el tema de la mediterraneidad de Bolivia "ha sido la misma de todos los
años".
"El
diálogo es el mejor camino, sobre la base de que los acuerdos que hemos hecho
antes se respeten", aseveró
Moreno.
El jefe de la diplomacia chilena
hizo estas declaraciones tras reunirse con los excancilleres de Chile, Soledad
Alvear, Carlos Figueroa, Hernán Felipe Errázuriz y Miguel Schweitzer con
quienes analizó por cerca de tres horas la demanda marítima que Perú interpuso
en contra de Chile en la Corte Internacional de La Haya.
Moreno enfatizó que para tener buenas relaciones y poder avanzar
"lo mejor es la franqueza, y eso es lo que ha hecho Chile", aseveró.
"(Chile) Ha sido muy franco al
señalar que está plenamente dispuesto a dialogar y a avanzar. (Pero) ¿Qué
sentido tiene que avancemos en algo si no estamos claros de lo que sucedió
antes?", sentenció Moreno al aludir el tratado de 1904 que estableció los
límites entre Chile y Bolivia.
Bolivia perdió su acceso al Pacífico
en una guerra que, en alianza con Perú, libró contra Chile en el siglo XIX y
desde entonces el asunto ha perturbado las relaciones bilaterales, pese a que
un tratado firmado en 1904, 25 años después del conflicto, estableció las
fronteras chileno-bolivianas.
"Dialogar
con Chile es perder el tiempo"
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, aseguró este lunes en una conferencia de prensa, que "dialogar
con Chile es perder el tiempo", y sostuvo que varios gobiernos de su país
han intentado resolver el tema marítimo con Chile, sin tener resultados.
"Todos
los gobiernos cayeron en la trampa de los gobiernos de Chile", agregó el
mandatario, y enfatizó "no podemos seguir esperando otros 130 años",
para encontrar una solución, y señaló que volverá a consultar la opinión de los
expresidentes de Bolivia.
Según Morales, el problema que tiene
enfrentados a ambos países, requiere una "movilización no sólo bilateral,
sino internacional", y aseguró que el presidente Sebastián Piñera ha
tenido "enormes contradicciones desde la cumbre de la Unión Europea con la
Celac hasta la liberación de nuestros soldados".
Tres soldados bolivianos fueron
detenidos a finales de enero acusados de ingresar ilegalmente a territorio
chileno y provistos de un fusil de guerra, aunque ellos siempre alegaron que
iban tras los pasos de contrabandistas de automóviles.
Tras un juicio y con la condición de
no pisar territorio austral durante un año, fueron liberados el 1 de marzo y
recibidos con honores por el Gobierno y el Ejército boliviano.
ALFREDO
MORENO RESPONDIÓ A LOS DICHOS DE MORALES: “ES BASTANTE CAMBIANTE”
El
ministro de Relaciones Exteriores fue enfático en decir que “la disposición de
Chile ha sido exactamente la misma a lo largo del tiempo y se va a mantener”.
Además recordó que los tratados que se han firmado son “para respetarlos”.
La
Nación de Chile (www.lanacion.cl)
Los dichos de
Evo Morales -quien dijo que pensar en un diálogo con Chile es perder
el tiempo- tuvieron rápida repercusión en el país y el ministro de
Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno,
alzó la voz para responder al Mandatario boliviano.
“El Presidente Morales es bastante cambiante en sus declaraciones,
así que más que hablar de una declaración en particular, hay que insistir en
que la disposición de Chile ha sido exactamente la misma a lo largo del tiempo
y se va a mantener”, dijo.
Moreno también enfatizó en que debe haber “franqueza” para que ambos
países tengan una buena relación en los temas bilaterales.
“Para tener buenas relaciones y
poder avanzar, lo mejor es la franqueza. Eso es lo que ha hecho Chile: ha sido muy franco para señalar que
está plenamente dispuesto a dialogar y avanzar”, añadió.
El canciller finalizó recordando el
tratado que firmaron Chile y Bolivia, el cual está actualmente en disputa. “Los acuerdos que hemos hecho antes se
respeten: el tratado de 1904, que fijó los límites hace tantos años
atrás… Qué sentido tiene que avancemos en algo si no estamos claros sobre lo
que sucedió antes”, cerró.
En tanto, Soledad Alvear también se refirió a las declaraciones de Morales y
argumentó que "si él lo mira así
es una lástima. En Chile han puesto una agenda de 13 puntos en la cual
no hay temas que se excluyan, las cosas se hacen a través del diálogo...
tampoco se avanza cuando no hay dialogo"
PUERTOS
CHILENOS DAN MÁS VENTAJAS QUE LOS DE PERÚ A COMERCIO EXTERIOR BOLIVIANO
Desde
Bolivia las empresas exportadoras e importadoras no ven con buenos ojos la idea
del Gobierno de Evo Morales de que la carga deje de pasar por los puertos
chilenos y utilice los de Perú.
Diario
Estrategia de Chile (www.estrategia.cl)
Como inviable califican los
exportadores bolivianos la intención que tiene su Gobierno de trasladar toda la
carga que se transfiere por puertos chilenos a puertos peruanos. Las razones
van desde temas geográficos, económicos, técnicos y hasta la soberanía de
administrar un puerto, señalaron desde el medio boliviano El Deber. Cabe
recordar que por los puertos nacionales transita el 80% de la importación
boliviana y el 61% de las exportaciones del país altiplánico. La idea de que
toda la carga boliviana que sale por recintos portuarios chilenos, sea
transportada por puertos peruanos, es una medida que había anunciado el
Gobierno de Evo Morales como una estrategia para recuperar una salida soberana
al Océano Pacífico.
El ex cónsul de Bolivia en Chile,
Roberto Finot, explicó que “el puerto natural histórico, desde la época de la
Colonia, para Bolivia fue el puerto de Arica y eso está determinado por la
geografía, no por la voluntad política de nadie”.
Una de las variables que impedirían
utilizar sólo puertos peruanos para el comercio boliviano son la frecuencia
naviera, los volúmenes de carga y la especialidad de los puertos.
En este sentido, el vicepresidente
de la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia, Guillermo Pou Mont señala que
“lo más importante para un puerto es la frecuencia de barcos que va a tener ese
puerto, de nada sirve tener un puerto nuevo, grande, cerca si no hay barcos que
llegan para recoger y dejar tu mercadería. En este momento los puertos de Arica
e Iquique tienen mucha frecuencia de barcos que llegan y salen a distintos
países”.
Lectura de Foto: El 80% de las
importaciones de Bolivia transita por algún puerto chileno.
POLÉMICA
Y DIVISIÓN PRECEDEN A REUNIÓN DE CANCILLERES POR REFORMA DE LA CIDH
Los
cancilleres de los países miembros de la OEA se reunirán este viernes en
Washington para analizar una reformar al organismo que, según sus promotores,
tiene como objetivo fortalecer el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
El
Vistazo de Ecuador (www.vistazo.com)
La reforma de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que será discutida esta semana por
los cancilleres de los países de la Organización de Estados Americanos (OEA) en
Washington, genera preocupación en organismos no gubernamentales y divide a los
países latinoamericanos.
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, amenazó este lunes con retirar a su país de la CIDH, a la que equiparó
con una "base militar" de Estados Unidos, en este caso dirigida a
"juzgar" a otros países, y acusó de estar al servicio de la
"derecha procapitalista y proimperialista".
"Después de conocer y
seguir conociendo esas instituciones, personalmente estoy haciendo una profunda
evaluación, (creo) que (es) mejor renunciar, retirarnos (...)", sostuvo
Morales, quien precisó que "eso no significa violar los derechos
humanos", sino poner la "dignidad y soberanía" también en primer
plano.
La ministra de Comunicación de
Bolivia, Amanda Dávila, señaló hoy en declaraciones a Efe que "no hay una
fecha concreta" prevista para la salida del país de la CIDH, aunque
precisó que el asunto "está previsto" en la agenda política de este
año.
Los cancilleres de los países
miembros de la OEA se reunirán este viernes en Washington precisamente para
tratar de cómo reformar la CIDH, una reforma que, según sus promotores, tiene
como objetivo fortalecer el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pero
sus detractores ven como una amenaza a la independencia de la Comisión.
El Comité para la Protección
de los Periodistas (CPJ) exhortó hoy a los cancilleres a oponerse en la reunión
del viernes a cualquier intento de debilitar el sistema interamericano de
derechos humanos, que, a su juicio, sería un "golpe a la democracia en las
Américas".
"Si no se preserva la
autonomía e independencia de la CIDH y de su Relatoría Especial para la
Libertad de Expresión, los ciudadanos del hemisferio serán más vulnerables a
las violaciones de derechos humanos", advirtió el CPJ en una carta abierta
dirigida por su director ejecutivo, Joel Simon, a los cancilleres.
Simon se refirió expresamente
a unas medidas propuestas por Ecuador, que a su juicio tienen como fin reducir
la independencia de la Relatoría e impedir que la CIDH pueda conseguir apoyo
financiero autónomo y publicar informes sobre la libertad de expresión.
También se lamentó de que
"sigan en silencio" algunos países como Brasil o Argentina que, según
dijo, han sido "pilares" del sistema interamericano de derechos
humanos y "ahora deberían estar liderando su defensa".
Al inaugurar hoy un periodo
extraordinario de sesiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CorteIDH) en Medellín, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, se
desmarcó de las "posiciones extremas" de países que aspiran a emprender
reformas radicales en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH).
"Bienvenidas las
reformas", siempre que sean para "fortalecer y no debilitar" el
sistema y que "reconozcan sus potestades", dijo.
Santos le dejó claro al
presidente de la CorteIDH, el peruano Diego García-Sayán, que puede contar con
"todo el respeto y apoyo" de Colombia "para seguir trabajando de
la mano con el Sistema, no en contra del Sistema".
Los países de la Alianza
Bolivariana para las Américas (ALBA) han dejado claro desde hace tiempo que no
están conformes con la CIDH tal como funciona actualmente.
"Hay un grupo de países
que estamos decididos a hacerlo (buscar una nueva instancia latinoamericana de
derechos humanos) si no cambian las cosas" en el sistema, sobre todo en la
CIDH, señaló el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, la semana pasada en
Guayaquil, donde se celebró una reunión para debatir las reformas.
En esa reunión se emitió una
declaración que pide la adhesión total de los Estados americanos a la
Convención de Derechos Humanos, la financiación plena de sus organismos por
parte de esos Estados y la igualdad en las relatorías que vigilan los derechos
civiles.
En Washington el subsecretario
de Comunicación de Ecuador, Patricio Barriga, reclamó también la semana pasada
que la CIDH tenga su sede en uno de los países parte de la Convención Americana
de Derechos Humanos, la cual EE.UU. no ha ratificado.
Las quejas del Gobierno
ecuatoriano se centran especialmente en los privilegios que, a su juicio, tiene
la Relatoría de Libertad de Expresión, liderada por la colombiana Catalina
Botero.
Según el Gobierno de Correa,
que acusa a los medios de su país de actuar contra él y ha tenido numerosas
polémicas y juicios con periodistas, la Relatoría es "financiada por
países ajenos y "parece haberse extraviado de sus funciones", según
las palabras de Barriga.
El pasado sábado, Venezuela
acusó a la CIDH de una "parcialización" en la gestión de las
denuncias de derechos humanos, producto de haber sido "utilizada durante
décadas por el Gobierno de Estados Unidos y sus aliados para desestabilizar los
regímenes progresistas".
El representante venezolano
para los derechos humanos, Germán Saltrón, en una audiencia ante la CIDH
respaldó la petición del presidente ecuatoriano para que la sede se traslade a
otro país.
Los casos de Chile y Bolivia Se tratarán
Hoy
de Ecuador (www.hoy.com.ec)
La Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH) juzga el caso de los exvocales del Tribunal Constitucional
(TC) vs. Ecuador. Este organismo inició un período de sesiones extraordinarias
en Medellín.
Ayer, a las 15:00, empezó la
audiencia y su juzgamiento continuará hasta hoy al mediodía. Al cierre de esta
edición, habían comenzado las intervenciones respectivas de los representantes
de los vocales.
El 28 de noviembre de 2011, la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sometió a la Corte IDH el
caso relacionado con el presunto cese arbitrario de las funciones de ocho
vocales del Tribunal Constitucional de Ecuador. Esta se ejecutó a través de la
Resolución del Congreso Nacional fechada el 25 de noviembre de 2004.
La CIDH no sólo cuestionó la
destitución de los vocales, sino también la negativa que tuvo su pedido de
juicio político frente al Congreso Nacional en el 2004.
En su momento, la Comisión alegó que
las presuntas víctimas no contaron con las garantías procesales y la
posibilidad de defenderse con relación a la cesación. Asimismo argumentó que
esos hechos ocurrieron en un álgido contexto político y de fragilidad institucional
del Poder Judicial.
La CIDH solicitó a la Corte IDH que
declare a Ecuador responsable por violaciones a la Convención Americana.
El Estado presentó dos excepciones preliminares relacionadas con la presunta violación del derecho a la defensa en el procedimiento ante la CIDH y por alegadas irregularidades con relación a la verificación del cumplimiento de las recomendaciones emitidas por la Comisión. También argumentó la inexistencia de violación de derechos en el caso.
El Estado presentó dos excepciones preliminares relacionadas con la presunta violación del derecho a la defensa en el procedimiento ante la CIDH y por alegadas irregularidades con relación a la verificación del cumplimiento de las recomendaciones emitidas por la Comisión. También argumentó la inexistencia de violación de derechos en el caso.
La Corte IDH tratará también los
casos de Chile (Caso García Lucero y otros) y Bolivia (Caso Familia Pacheco
Tineo). En la ceremonia de inicio de las
sesiones estuvo presente el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos. (MJGD)
PUNO
ES EL MERCADO LIBRE PARA EL CARBURANTE BOLIVIANO
Radio
Pachamama de Perú www.pachamamaradio.org)
Un medio de comunicación de Bolivia
realizó un informe periodístico donde señala que Puno es el mercado libre para
el carburante boliviano. Las avenidas del Sol y Simón Bolívar de la ciudad
lacustre son las dos principales arterias donde los carburantes bolivianos
están a la venta libre, sin ningún tipo de restricción.
En otra parte del informe indica que
“Impunes, los comerciantes los exponen en recipientes de 20 litros; frente a
ellos las tiendas ofrecen gas licuado también de procedencia boliviana”.
Además, en este trabajo publicado en
www.eldeber.com.bo detalla que el combustible boliviano recorre una ruta que
abarca al menos una decena de poblaciones peruanas y donde no existe ningún
tipo de control policial ni militar, ni siquiera los pasajeros que pueden ser
extranjeros son controlados.
Desaguadero, en el lado peruano
hasta Puno son 145 kilómetros que se recorren en casi 100 minutos a través de
una carretera muy bien conservada y mejor señalizada. El raudo paso de los
vehículos apenas llama la atención en los distintos poblados y el viaje es
monótono con la vista de campos de quinua, haba y papa, además de abundante
ganado vacuno que pasta en la pradera altiplánica.
Resulta curioso verificar que entre
la ciudad de El Alto y De-saguadero, en el lado boliviano, existen al menos 15
surtidores de Gas Natural Vehicular (GNV), gasolina especial y diésel; pero en
Perú desde Desa-guadero hasta Puno, 145 kilómetros más allá, apenas hay un
surtidor, por tanto todos los vehículos entre las dos poblaciones utilizan
carburante boliviano.
El director ejecutivo de la Agencia
Nacional de Hidrocarburos (ANH) de Bolivia, Gary Medrano Villamor, dijo
desconocer cómo llegan a mercados peruanos los carburantes bolivianos y
atribuyó la misma al “microtráfico o contrabando hormiga, que es el que hace
más daño”.
PROCESO
DE CAMBIO EN BOLIVIA, AVANCES Y DESAFIOS
Aporrea
de Venezuela (www.aporrea.org)
El proceso de cambio en Bolivia
puesto en marcha durante el ciclo rebelde 2000-2005 y cristalizado en la
victoria electoral de Evo Morales y el MAS en diciembre de 2005, avanza, a
pesar de las contradicciones inherentes a la gestión de la herencia de un
Estado colonial y neoliberal, profundizando una revolución política y
descolonizadora, que cuenta con numerosos avances, pero sobre todo,
innumerables desafíos para el ciclo 2013-2014 si miramos el corto plazo, y el
ciclo hasta 2015-2025 en un mediano plazo.
No hay ninguna duda de que durante
el primer periodo de gobierno del MAS 2005-2009 se cumplió el programa
electoral con que los subalternos habían conquistado el gobierno, con dos
referentes principales, nacionalización de los hidrocarburos y convocatoria de
una asamblea constituyente.
De hecho, no sólo se cumplió la
Agenda de Octubre -el programa de demandas con el que las mayorías sociales
llegaron al Palacio Quemado- sino que se deshizo el empate catastrófico que
suponía haber llegado al gobierno pero no tener el poder real, todavía en manos
de las élites económicas y políticas bolivianas, en una clara maniobra
envolvente donde el gobierno derrotó a la derecha fascista, primero
militarmente y posteriormente electoralmente.
Actualmente se cumple el primer
mandato de Evo Morales como Presidente del Estado Plurinacional, y son
numerosos los avances políticos y sociales con los que cuenta la revolución
democrática y cultural en Bolivia, pero también es necesario dar cuenta de los
desafíos pendientes del proceso de cambio.
Avances
Podemos dividir los avances del proceso en cuatro ámbitos, el social, económico, político-institucional y el de la geopolítica, donde Bolivia ha construido un nuevo paradigma de las relaciones internacionales, la Diplomacia de los Pueblos.
Podemos dividir los avances del proceso en cuatro ámbitos, el social, económico, político-institucional y el de la geopolítica, donde Bolivia ha construido un nuevo paradigma de las relaciones internacionales, la Diplomacia de los Pueblos.
Probablemente el ámbito social es
donde más avances se han registrado en un país saqueado por 500 años de
colonización recrudecida en los 20 años de aplicación del Consenso de
Washington por parte de los gobiernos neoliberales cuyos herederos (MSM, UN, CN)
todavía aspiran a regresar a un pasado al que el pueblo boliviano tiene claro
que no va a regresar jamás.
La nacionalización de los
hidrocarburos decretada el 1 de mayo de 2006 permitió una redistribución de la
riqueza que ha mejorado ostensiblemente las condiciones de vida de las clases
populares. Las políticas públicas implementadas permitieron que menos
bolivianos vivan en condiciones de pobreza. La pobreza extrema cayó 12 puntos
porcentuales y la moderada 14 puntos porcentuales en 6 años.
Pero la redistribución ha permitido
sobre todo reducir la desigualdad en el que hasta hace no muchos años era
-según Naciones Unidas- el país más desigual de América Latina. Según datos
recientes, la brecha entre ricos y pobres se ha reducido en 60 veces desde 2006
y el objetivo para 2025 es eliminar en su totalidad la extrema pobreza en el
país.
Esta reducción de la desigualdad se
debe sobre todo políticas públicas de transferencia condicionada, los bonos,
que benefician al 31’1% de la población boliviana. Según datos de los
ministerios de Economía, Educación y Salud y Deportes, el bono Juancito Pinto
destinado a paliar la deserción escolar entre los niños, beneficia a 1.688.268
personas (15’9%), el bono Renta Dignidad destinado a mejorar el retiro de las
personas ancianas beneficia 924.446 personas de la tercera edad (8’5) y el bono
Juana Azurduy lo hizo con 717.282 (6’6%) mujeres embarazadas y con bebés recién
nacidos.
Asimismo, el salario mínimo se ha
elevado de los 440 bolivianos de 2005 a 1000 bs en 2012 lo que unido a una tasa
de desempleo urbano que ha caído del 8’1% al 5’5% permite afirmar que los
recursos naturales bolivianos que durante décadas aumentaron la plusvalía de
las empresas transnacionales, son ahora propiedad y sirven para beneficio del
pueblo boliviano.
El ámbito económico, que esta
intrínsecamente ligado a los avances sociales, es clave para entender los
avances del proceso de cambio boliviano. La nacionalización de los
hidrocarburos ha permitido que el Producto Interno Bruto (PIB) se haya
incrementado de los 9.525 millones de dólares de 2005 a los 23.778 millones en
2012, permitiendo de esta manera que el PIB per cápita se duplique desde los 1.010
dólares de 2005 a los 2.238[10] actuales.
Las reservas internacionales
bolivianas subieron de los 1.714 millones de dólares de 2005 a los más de
14.000 millones actuales, convirtiendo a Bolivia en el país de América Latina
con mayor porcentaje de reservas internacionales en relación con el PIB.
Asimismo se ha producido una
dinamización de las exportaciones, las exportaciones del primer semestre de
2012 superan la totalidad de las exportaciones del año 2007. A lo anterior se
le une la bolivianización de la economía siendo en 2005 los depósitos bancarios
en bolivianos el 16% del total mientras que los créditos el 8%. A junio de 2012
los depósitos en bolivianos alcanzaban ya el 68% y los créditos el 76%.
Otro dato relevante es que mientras
en 2005 la inversión pública era de 629 millones de dólares, en 2011 se había
más que triplicado con cifras de 2.158 millones. La deuda externa boliviana que
en 2005 era de 4.947 millones de dólares, un 52% del PIB, es actualmente de
3.704 millones, un 14%
Todas estas cifras macroeconómicas
se traducen en mejoras de las condiciones de vida de las mayorías sociales, y
también en la consolidación de cambios estructurales. En Bolivia, las escuelas
y los hospitales cuentan con más maestros y médicos. Entre 2006 y 2011 se crearon
23.044 ítems en educación y 4.812 ítems en salud.
Estos avances son en buena parte
fruto de la nacionalización de los hidrocarburos, pero también es importante
resaltar que las nacionalizaciones de empresas estratégicas para el Estado
ayudan a reducir la desigualdad. Además de la reciente nacionalización de la
gestión de los aeropuertos, en manos de empresas transnacionales españolas
desde la época neoliberal, la nacionalización del sector eléctrico permitirá
mejorar las condiciones de vida en el medio rural, donde hasta ahora se pagaba
1’6 bs el kilovatio hora, por 0’63 bs que pagaba una familia en el área urbana.
En definitiva, y en palabras del
Vicepresidente Álvaro García Linera, en Bolivia estamos viviendo la
consolidación y expansión del modelo económico social productivo que se fue
sembrando desde el 2006 y que ahora, de manera gradual, va comenzando a dar sus
primeras cosechas: reducción de la extrema pobreza, reducción del desempleo y
las desigualdades, transferencias económicas a los sectores más vulnerables e
inicio de los procesos de industrialización que ya comienzan a adquirir cuerpo
después de tantos problemas y maduraciones previas. Todo lo anterior se muestra
ya en la transformación gradual de la microeconomía de las personas en términos
de su vivienda, en términos de la escolaridad de sus hijos, de ahorro, de la
mejora de la alimentación.
También el ámbito
político-institucional es otro en el que se han dado avances relevantes, que
son tanto cuantitativos y concretos, como cualitativos y subjetivos, sirviendo
para transformar tanto la institucionalidad colonial y neoliberal heredada, como
los imaginarios colectivos.
Hay que destacar en un primer
momento la nueva Constitución Política del Estado aprobada en referéndum
popular en enero de 2009 que supuso una ruptura epistemológica que recogía las
rupturas socio-políticas del ciclo rebelde y que colocaba el horizonte del
Vivir Bien como una nueva forma de pensar el desarrollo, como una forma de
buscar un equilibrio entre el derecho al desarrollo de un país saqueado y
colonizado por 500 años y los derechos de la Madre Tierra, debate que ya se
traduce en política pública y leyes como la recientemente promulgada Ley de la
Madre Tierra, que designa a la Madre Tierra como el sistema viviente dinámico conformado
por la comunidad indivisible de todos los sistemas de vida y los seres vivos,
interrelacionados, interdependientes y complementarios, que comparten un
destino común. La Madre Tierra es considerada sagrada; alimenta y es el hogar
que contiene, sostiene y reproduce a todos los seres vivos, los ecosistemas, la
biodiversidad, las sociedades orgánicas y los individuos que la componen y
conceptualiza el Vivir Bien como el horizonte civilizatorio y cultural
alternativo al capitalismo y a la modernidad que nace en las cosmovisiones de
las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y las comunidades
interculturales y afrobolivianas, y es concebido en el contexto de la
interculturalidad. Se alcanza de forma colectiva, complementaria y solidaria
integrando en su realización práctica, entre otras dimensiones, las sociales,
las culturales, las políticas, las económicas, las ecológicas, y las afectivas,
para permitir el encuentro armonioso entre el conjunto de seres, componentes y
recursos de la Madre Tierra. Significa vivir en complementariedad, en armonía y
equilibrio con la Madre Tierra y las sociedades, en equidad y solidaridad y
eliminando las desigualdades y los mecanismos de dominación.
Pero los cambios en la
institucionalidad son también tangibles, palpables, en ese campo de lucha que
es el Estado, la Asamblea Legislativa Plurinacional está conformada por
diputados/as y senadores/as miembros de pueblos indígenas, obreros,
cooperativistas y dirigentes de sindicatos y gremios. Es decir, el pueblo se siente
identificado con sus representantes parlamentarios, el nuevo bloque social
popular-indígena-obrero-
campesino ha ocupado el Estado y han
conformado un gobierno de movimientos sociales que no tiene intención de
regresar a un pasado donde las elites políticas y económicas eran las que se
loteaban el poder ejecutivo, legislativo y judicial.
No podemos obviar en este breve
análisis la construcción de una nueva institucionalidad estatal desde el
ejecutivo con la creación de nuevas instituciones que apuntan a una
descolonización del Estado desde el Estado, como el Viceministerio de
Descolonización con su Unidad de Despatriarcalización, o el Ministerio de
Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción. No es suficiente
buscar la descolonización y Despatriarcalización de la sociedad desde el
Estado, pero sí supone un avance sin precedentes respecto de gobiernos
anteriores.
Geopolítica. Tampoco podemos dejar
de mencionar entre los avances del proceso de cambio la construcción de una
nueva doctrina de las Relaciones Internacionales, que en el Estado
Plurinacional de Bolivia se ha conceptualizado como Diplomacia de los Pueblos.
El retorno de Bolivia a la Convención de Viena con la reserva de la
legalización del masticado de la hoja de coca, el nombramiento en Naciones
Unidas de 2013 como año internacional de la Quinua y a Evo Morales como su
embajador, las posiciones de liderazgo con propuestas contrahegemónicas en los
ámbitos de negociación multilateral sobre cambio climático o desarrollo, además
de un impulso a una nueva geopolítica Sur Sur con una interlocución
privilegiada con actores como China o Irán, además de con los movimientos
sociales y redes internacionales, conforman este nuevo paradigma de las
Relaciones Internacionales liderado por Evo Morales y su Canciller David
Choquehuanca.
Desafíos del proceso de cambio
Una vez cumplida la Agenda de
Octubre, la principal tarea por delante es desarrollar la Constitución. En
concreto, la CPE establece un nuevo modelo de Estado, plurinacional, un nuevo
modelo territorial, autonómico, y un nuevo modelo económico, el de la economía
plural.
Para su desarrollo, es necesario
dotarse de un pluralismo tanto en el ámbito jurídico y económico, como en el de
la democracia intercultural, ampliándola de tal manera que esa democracia sin
fin nos ayude a construir un nuevo socialismo.
Tampoco podemos descuidar el modelo
territorial autonómico. El conflicto del TIPNIS nos ha demostrado que es
necesario un encuentro entre el Estado y territorios históricamente marginados,
territorios donde persisten estructuras de dominación hacendal e interesas
transnacionales. Para el desarrollo del modelo territorial es importante
impulsar la consolidación de las autonomías indígenas originario campesinas,
así como del instrumento de la consulta que en el TIPNIS se ha demostrado como
una herramienta de construcción de la plurinacionalidad.
Otro de los desafíos que enfrenta el
proceso de cambio en el ciclo corto 2013-2014 es el de la consolidación del MAS
como voluntad histórico-estatal. Es necesario reforzar la estructura
político-partidaria de cara a superar la inercia electoral que se viene desde
ahora y hasta las elecciones presidenciales de diciembre 2014 donde tenemos que
lograr la reelección del compañero Evo Morales. El Movimiento al Socialismo
tiene que ser mucho más que una engrasada maquinaria electoral, tiene que ser
el referente, la conducción política y moral de un proceso de cambio, el núcleo
duro a partir del cual se construye la hegemonía.
El gran desafío en un ciclo más largo ha sido trazado por el Presidente en su discurso aniversario del Estado Plurinacional el pasado 22 de enero. Con la definición de una Agenda Patriótica de 13 puntos donde se marcan los ejes a desarrollar hasta el año 2025.
El gran desafío en un ciclo más largo ha sido trazado por el Presidente en su discurso aniversario del Estado Plurinacional el pasado 22 de enero. Con la definición de una Agenda Patriótica de 13 puntos donde se marcan los ejes a desarrollar hasta el año 2025.
Pilares de la Agenda Patriótica 2025:
1. Erradicación de la extrema
pobreza
2. Socialización y universalización
de los servicios básicos
3. Salud, educación y deporte para
la formación de un ser humano íntegro
4. Soberanía científica y
tecnológica
5. Soberanía comunitaria financiera
sin servilismo al capitalismo financiero.
6. Soberanía productiva con
diversificación y desarrollo integral sin la dictadura del mercado capitalista
7. Soberanía sobre los recursos
naturales, con nacionalización, industrialización y comercialización en armonía
y equilibrio con la Madre Tierra.
8. Soberanía alimentaria para Vivir
Bien
9. Soberanía ambiental con
desarrollo integral respetando los derechos de la Madre Tierra.
10. Integración complementaria de
los Pueblos con soberanía
11. Soberanía de la transparencia en
la gestión pública bajo los principios de no mentir, no robar y no ser flojo
12. Disfrute y felicidad plena de fiestas (cultura) y el medio ambiente.
12. Disfrute y felicidad plena de fiestas (cultura) y el medio ambiente.
13. Reencuentro soberano con el mar
Conclusiones
Los elementos anteriores de este análisis, tanto los avances, como los desafíos, son suficientes como para darnos cuenta de la necesidad de seguir apostando con más fuerza por la consolidación del proceso de cambio en Bolivia. Proceso de cambio que tiene su expresión en el MAS y los movimientos sociales, campesinos, sindicales e indígenas, que son parte de un gobierno del pueblo y para el pueblo.
Los elementos anteriores de este análisis, tanto los avances, como los desafíos, son suficientes como para darnos cuenta de la necesidad de seguir apostando con más fuerza por la consolidación del proceso de cambio en Bolivia. Proceso de cambio que tiene su expresión en el MAS y los movimientos sociales, campesinos, sindicales e indígenas, que son parte de un gobierno del pueblo y para el pueblo.
No hay un afuera del proceso, no hay
una alternativa al MAS y el gobierno que lidera Evo Morales, mucho menos
ninguna propuesta fuera del MAS y el gobierno para profundizar o mucho menos
radicalizar el proceso. Por lo tanto, tenemos la obligación militante y
revolucionaria de seguir trabajando al interior del proceso para radicalizarlo,
siendo conscientes de las contradicciones, y utilizándolas para empujar la rueda
de un proceso histórico, de una revolución política y descolonizadora.
Como escribía mi amigo y compañero
Boaventura de Sousa Santos en su última carta a las izquierdas, esperar sin
esperanza es la peor maldición que puede caer sobre un pueblo. Y la esperanza
no se inventa: se construye con inconformismo, rebeldía competente y
alternativas reales a la situación presente. Nuestra esperanza es la de seguir
construyendo un proceso que ha consolidado cambios estructurales e
irreversibles para los sectores históricamente discriminados por el Estado.
Nuestra esperanza es seguir acompañando al compañero Evo Morales en la
profundización y radicalización del proceso de cambio en Bolivia. Para ello
necesitaremos también el apoyo de todos los gobiernos aliados, partidos de
izquierda y movimientos sociales del continente. Tenemos el reto de continuar
el legado del comandante Hugo Chávez, primero derrotando a la derecha en las
elecciones de abril en Venezuela, y después haciendo lo propio en las
elecciones de 2014 en Bolivia.
Ahora es cuando, al pasado no
regresaremos jamás!
BOLIVIA:
LA LUCHA POR UN NOMBRE
Infolatam
de Argentina (www.infolatam.com)
La rebelión de una ciudad boliviana
en contra de que su aeropuerto lleve el nombre del presidente Evo Morales ha
ido creciendo en las últimas semanas hasta convertirse en una huelga indefinida
que afecta a 400 mil personas y será respaldada por el bloqueo de la principal
carretera del país.
La magnitud del conflicto ha
sorprendido a muchos observadores. Su
objetivo es impedir que un aeropuerto recientemente reconstruido cambie de
nombre de “Juan Mendoza” a “Evo Morales”, logrando así que el gobierno “respete
la identidad y la historia” de Oruro. Juan Mendoza fue uno de los pioneros de
la aviación boliviana y combatió en la guerra contra Paraguay en los años
treinta. Se trata, pues, de un objetivo desconectado de las necesidades
–todas ellas de carácter material– que las encuestas consideran tiene la
población. Por otra parte, en teoría Oruro debería estar agradecida por las
obras que el gobierno realizó hace poco en el aeropuerto.
Y sin embargo la movilización ha crecido continuamente,
impulsada por la agitación de los estudiantes, los dirigentes vecinales y los
sindicatos locales contra lo que han considerado un “abuso de poder”.
Como siempre ocurre en Bolivia, los argumentos de unos y otros han tenido un
cariz jurídico. Por un lado, la legislación del país ha sido tradicionalmente
reacia a permitir que los homenajes nominales recaigan sobre personas vivas.
Por el otro, la ley que rebautiza el aeropuerto sólo puede ser anulada por la
institución que la aprobó, la Asamblea Departamental de Oruro (que no quiere),
o por el Tribunal Constitucional, el cual sólo podría pronunciarse en meses
más.
Los
miembros del partido de gobierno que aprobaron el cambio de nombres
aparentemente no lo consultaron con el presidente Morales, pero éste no les ha
pedido una rectificación hasta ahora, aunque este gesto resolvería rápidamente
el problema. El
gobierno dice que no interviene porque quiere mantenerse fuera de un conflicto
que considera meramente local, pero la verdad es que varias empresas y obras
fueron bautizadas como el líder del Estado, quien no oculta su deseo de
“descolonizar” (reformar de acuerdo a la ideología indianista) la onomástica
del país. Por otra parte, Morales no es indiferente al halago, como prueba la
retórica oficial, que no estuvo tan cargada como ahora de elogios al gobernante
desde que la democracia recomenzó hace treinta años.
El
conflicto ilustra, una vez más, la gran importancia de las luchas simbólicas en
Bolivia. En
el pasado inmediato, Morales mismo encabezó varias protestas en contra de
medidas que no afectaban los bolsillos de los participantes, e incluso podían
beneficiarlos, pero que se percibía como “traiciones” o “atropellos” al
bienestar colectivo. En 2003, la insurrección que derrocó al presidente Gonzalo
Sánchez de Lozada comenzó como una revuelta en contra de que Bolivia vendiera
gas a su tradicional adversario, Chile. Y en 2008, la ciudad Sucre –que es la
capital pero no la sede de gobierno– prefirió rechazar la oferta que se le hizo
de trasladar buena parte de las oficinas públicas a su jurisdicción, antes que
admitir que la batalla simbólica por la “capitalidad plena” acabara.
Las “acciones colectivas” también
pueden ser interpretadas en términos de intereses económicos y de conveniencias
políticas, sin duda, pero sólo al precio de simplificarlas y, por eso,
comprenderlas mal. Allí donde este tipo de acciones prima, como en Bolivia, el
análisis debe tomar en cuenta, además de las respuestas racionales a las
preguntas que hacen las encuestas, las emociones que están en juego. La
psicología de las personas “masificadas” por algún estímulo común es diferente
de la psicología de los individuos, aunque ésta se considere en forma agregada.
La primera es más subjetiva e irracional que la segunda, está más anclada en la
historia que en la estadística, depende más de los significados que de los
datos.
Esta psicología prima en Bolivia
incluso en algunos procesos electorales, como la reciente elección para la
gobernación del Beni, que ganó la oposición anti-evista pese a que la situación
económica es bastante buena, el oficialismo invirtió muchos millones en la
campaña de su candidata, y elegirla hubiera evitado conflictos entre la
gobernación y la administración nacional. ¿Por qué ganó la oposición, entonces? Según los propios protagonistas,
porque la gente quiso manifestarse en contra del “abuso de poder”, es decir,
por lo mismo que, sin aparecer nunca en las encuestas, está guiando la actual
lucha de Oruro en contra del aeropuerto “Evo Morales”.
Editorial
LA
OEA Y LA LIBERTAD DE PRENSA
El
País de Uruguay (www.elpais.com.uy)
La defensa de la libertad de prensa
en América Latina por parte de la Comisión de Derechos Humanos y la Relatoría
de la Libertad de Expresión de la OEA, está bajo amenaza en estos días.
Propulsores de esa amenaza son los gobiernos de Ecuador y Venezuela que
procuran desde tiempo atrás recortarle los poderes a ambos organismos para
evitar que los sigan denunciando por sus ataques a esa libertad esencial. Hasta
ahora Uruguay mantuvo una postura coherente con su sistema constitucional que
asegura la libertad de expresión y sin censura previa, razón por la cual en
este terreno se encuentra enfrentado a Ecuador y Venezuela.
La voz cantante en la materia la
lleva Ecuador cuyo presidente, Rafael Correa, entonado por su reciente
reelección, tratará de minar cuanto más pueda las prerrogativas de una
Relatoría que ha marcado a fuego sus repetidos ataques a los medios de
comunicación. El escenario para que se consume esa acometida será la asamblea
de cancilleres de la OEA a celebrarse en los próximos días en Washington en
donde los países "bolivarianos" buscarán debilitar la acción de esa organización
internacional en su misión de preservar los derechos humanos y las libertades
fundamentales.
No resulta extraño que la iniciativa
provenga de países con gobernantes de tendencias autoritarias que han
convertido en hábito las presiones y sanciones a la prensa y a los periodistas.
En tan perniciosa labor las palmas se las lleva Correa quien no cesa de acosar
a los medios y de iniciar juicios penales y civiles contra comunicadores, así
como encarcelarlos o forzarlos a exiliarse. Tan sistemáticas fueron esas acciones
que la Relatoría de la Libertad de Expresión, pieza fundamental del sistema de
defensa de los derechos humanos de la OEA, denunció al presidente ecuatoriano a
través de sus clásicos informes.
Correa no se amedrentó sino que
subió la apuesta. Tanto es así que ahora, tras su reelección, aseguró que su
victoria era una derrota para "la prensa corrupta y mercantilista" de
Ecuador, al tiempo que ratificó que enviará al Parlamento una nueva ley de
comunicación en donde el tema del control de los contenidos de los medios será
un capítulo central. Al respecto cabe recordar que ideas de esa misma
naturaleza fueron expuestas recientemente entre nosotros por el
uruguayo-ecuatoriano Kintto Lucas, ex subsecretario de Relaciones Exteriores
del gobierno de Correa. Aunque Lucas había sido mencionado para dirigir la
secretaría de comunicación de la Presidencia uruguaya finalmente su candidatura
al cargo fue -felizmente- descartada, al parecer por haber realizado
declaraciones con esa orientación.
Es que el gobierno de José Mujica
alineado en otros planos con el "grupo bolivariano", está desmarcado
en una área tan sensible como la libertad de expresión respetando así la
tradicional posición uruguaya asentada en la Constitución desde 1830 hasta la
fecha. Si bien no se conoce con exactitud la propuesta que llevará Uruguay a
esa inminente asamblea de cancilleres de OEA se anticipa que buscará preservar
las funciones de la Relatoría tal como lo hizo en ocasiones anteriores en donde
insistió en la necesidad de asegurar las fuentes de financiamiento del
organismo así como de mantener la elaboración de su siempre influyente informe
anual sobre el estado de la libertad de expresión en el continente.
Se descuenta que proteger a la
Relatoría no será una tarea fácil puesto que junto a Ecuador y Venezuela un
país como Brasil comparte la línea de debilitar sus potestades. Esta actitud de
nuestro vecino norteño se vincula a un antiguo diferendo que el gobierno de
Brasilia tiene con el sistema interamericano de derechos humanos que intenta
amparar a tribus indígenas afectadas por un plan gubernamental de construir una
represa en Belo Horizonte capaz de alterar sus precarias condiciones de vida.
Por esa razón, las iniciativas de Ecuador tendrán ese importante respaldo y,
por supuesto, el de las delegaciones de Nicaragua y Bolivia.
Si esos gobiernos logran consumar su
propósito en esta asamblea de cancilleres la Organización de Estados Americanos
sufrirá un grave retroceso en la defensa de los Derechos Humanos cuya vigencia
está garantizada por el ejercicio de la libertad de expresión, una de aquellas
libertades que deben promoverse "en toda su extensión imaginable",
según proclamó Artigas en las Instrucciones del Año XIII.
ROBAN
JOYAS VALORADAS EN MEDIO MILLÓN DE DÓLARES EN UN TEMPLO DE BOLIVIA
La
Razón de España (www.larazon.com.es)
Desconocidos irrumpieron en un
templo de la ciudad boliviana de Potosí para robar la colección de joyas de la
Virgen de La Merced, valoradas en medio millón de dólares, denunció hoy la
cofradía de devotos de esa imagen.
El hecho ocurrió el fin de semana,
cuando los ladrones rompieron las cerraduras del templo de La Merced para robar
un cofre que contenía coronas, pendientes, escapularios, brazaletes y anillos
de oro y plata, engarzados algunos con perlas y diamantes, dijo a Efe por
teléfono el prioste de la cofradía de La Merced, Daniel Oropeza.
También se llevaron la aureola y el
recubrimiento de plata de la peana que sostiene la imagen.
"Es una colección de joyas que
han sido obsequiadas a la virgen a lo largo de los siglos, como agradecimiento
por los favores que ha realizado en beneficio de sus devotos. Son de datas
diferentes, la más antigua del siglo XVII", señaló Oropeza.
Agregó que la mayoría de las piezas
fueron fabricadas por orfebres potosinos, pero todas son consideradas
"patrimonio del Estado", por lo que, además de denunciar el robo ante
la policía, también se ha informado al ministerio de Culturas.
El cofre estuvo protegido en una
bóveda de un banco local contratado por la cofradía hasta enero pasado, cuando
lo tuvieron que trasladar a la sacristía del templo porque la entidad bancaria
ya no les podía ofrecer el servicio "por políticas internas".
Aún no hay detenidos, pero, según
Oropeza, se sospecha de gente "allegada" al templo, ya que los
delincuentes rompieron las cerraduras de las puertas usando las herramientas
que habían dejado en el lugar los albañiles que construyen la nueva casa
parroquial de La Merced.
Claves
americanas
EL
IMPACTO POLÍTICO DEL PAPA FRANCISCO
La
Nación de Argentina (www.lanacion.com)
Uno de los mayores interrogantes sobre el papa Francisco es si será un pontífice políticamente
activo que -al igual que lo hizo en la Argentina- criticará los abusos de los
gobiernos populistas en toda Latinoamérica. Algunos afirman que lo será.
Durante sus años como arzobispo de
Buenos Aires y presidente de la Conferencia de Obispos de la Argentina, el
nuevo papa Jorge Mario Bergoglio tuvo relaciones a menudo tensas con los
gobiernos de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su difunto esposo,
el ex presidente Néstor Kirchner, quien lo acusó una vez de ser el "verdadero representante de la oposición" .
Luego de ser elegido el miércoles
como el primer papa de América latina y uno de los pocos que no han
sido europeos, muchos observadores de la Iglesia se preguntan si Francisco
tendrá el mismo impacto político en Latinoamérica que el difunto Juan Pablo II
tuvo en su nativa Europa oriental en la década de 1980.
"Francisco podría convertirse
en un crítico de gobiernos como los de Venezuela, Ecuador o Bolivia, del mismo
modo que Juan Pablo II fue un crítico del comunismo en Europa oriental",
afirma Daniel Álvarez, profesor de Estudios Religiosos de la Universidad
Internacional de la Florida. "El nuevo papa podría muy bien tener un
impacto político si visita esos países y dice lo que piensa, como lo hizo en la
Argentina", añadió.
Rosendo Fraga, un conocido analista
político argentino, me dijo que la elección de Francisco "es
definitivamente una mala noticia para el Gobierno. Sus homilías, en fechas tan
recientes como hace dos semanas, eran muy críticas de las condiciones
económicas y sociales, así como de la corrupción en la Argentina".
Aunque los partidarios del gobierno
populista de la Argentina han retratado a Bergoglio como un derechista a quien
acusan de no haber defendido activamente a las víctimas de la dictadura militar
de su país de 1976-1983 -una acusación que fue desestimada por la Justicia-,
otros pintan a Bergoglio como un político moderado y un teólogo conservador.
Elisa "Lilita" Carrió, que
conoce de cerca al nuevo papa, me dijo que Francisco "es un hombre muy
abierto" a quien no se puede definir como conservador. Bergoglio toma el
colectivo en la ciudad como cualquier otro pasajero, ha lavado los pies de
víctimas del sida y "podría ser definido como un jesuita a quien Dios
convirtió en un franciscano", dijo Carrió, refiriéndose a la humildad del
nuevo papa.
Políticamente, Francisco sigue la
tradición de sus predecesores recientes: critica la desigualdad social y el
capitalismo rapaz. Pero tiene escasa paciencia con los gobiernos que permiten
matrimonios gay, abortos, reparten anticonceptivos o crean un clima de confrontación
social.
En 2009, en pleno enfrentamiento con
el kirchnerismo, Bergoglio dijo que "la peor enfermedad es homogeneizar el
pensamiento", e instó a "recuperar la alteridad y el diálogo".
En 2010, encabezó el movimiento en contra del proyecto de ley de Cristina
Fernández para permitir el matrimonio gay. "Es la pretensión destructiva
al plan de Dios", escribió en una carta antes de que el Congreso aprobara
el proyecto de ley.
Más recientemente, habló en contra
de la polarización política del país, de la cual los críticos culpan a los
discursos inflamatorios de Fernández que suenan a veces como los del difunto
presidente venezolano Hugo Chávez.
Y el nuevo papa habló recientemente
sobre "las emigraciones dolorosas y la falta de futuro" que sufren
muchos jóvenes argentinos. Fue una crítica no muy velada de las condiciones
políticas y económicas de la Argentina, que según aduce el gobierno de
Fernández, son mejores que las de la mayoría de los países industrializados.
¿Llevará consigo Francisco estos
mensajes cuando viaje por Latinoamérica, como hizo Juan Pablo II en Europa
oriental?
Mi opinión: Probablemente el papa
Francisco no tenga el mismo impacto político en América latina que Juan Pablo
II tuvo en Europa oriental, por la simple razón de que está haciéndose cargo de
la Iglesia a una edad mucho más avanzada. A los 76 años, es probable que el
papa argentino tenga menos energías -y más problemas internos de qué ocuparse
dentro de la Iglesia- que el papa polaco, quien fue electo Sumo Pontífice a los
58 años.
Pero aun si no se convierte en un
activista político, el papa argentino podría tener un impacto político en
América latina, si visita la región con el mismo mensaje de reconciliación
nacional que predicó en su país.
Un mensaje tan simple como ése -que
desenmascare tácitamente a los líderes populistas que usan un discurso de
confrontación social para poder presentarse a sí mismos como salvadores de la
patria y permanecer en el poder indefinidamente- sería muy positivo para toda
la región.
AFINAN
PROYECTO PARA DERRIBAR AVIONES NARCOS
El
Poder Ejecutivo afina un proyecto de ley que permite derribar aviones de los
narcotraficantes y contrabandistas que utilizan nuestro espacio aéreo. El
Gobierno boliviano está también en la etapa final de estudio de un proyecto
similar, lo que permitirá avanzar en un cerco entre los países vecinos.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
La legislación paraguaya actual solo
permite obligar al aterrizaje en un lugar determinado a una aeronave detectada
que vuela sin autorización oficial, según había informado el comandante de las
Fuerzas Militares, Gral. del Aire Miguel Christ Jacobs.
Aún no se sabe cuándo el Ejecutivo
remitirá al Congreso nacional el proyecto de ley, que cuenta con el visto del
Ministerio de Defensa y de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Dinac).
El Gobierno quiere utilizar un radar
táctico israelí de US$ 1.700.000 para cazar los vuelos irregulares (narcos y de
contrabando) una vez que el Poder Legislativo apruebe la ley correspondiente.
Altas fuentes castrenses expresaron
que el trabajo de captación de vuelos irregulares será efectivo siempre y
cuando los países de la región cuenten con una ley similar. Bolivia, por
ejemplo, posee un parecido proyecto de ley al de Paraguay y se encuentra
inclusive en la misma fase de estudio.
El borrador del proyecto de ley
contempla los siguientes puntos: detección de la aeronave, identificación,
interceptación, naves infractoras (cambian su plan de vuelo original), naves
ilícitas (cuando se niegan a cumplir órdenes por contener drogas, contrabando,
etc.) y naves hostiles (cuando incumplen normas, intento de fuga). El
presidente Federico Franco se había comprometido a remitir al Congreso el
proyecto de ley antes de la finalización de su mandato, el 15 de agosto de
2013. Brasil tiene una legislación vigente en la materia desde octubre de 2004
mientras que Argentina aún no concluyó su etapa de estudio legislativo, que
apunta directamente a aviones con cargamento de drogas que provienen de
Paraguay, Bolivia y Brasil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario