martes, 26 de marzo de 2013

PACTO DE BOGOTÁ ABRE VÍA PARA ENJUICIAR A CHILE POR SILALA Y LAUCA


El río Lauca fue boliviano en su integridad hasta la firma del injusto Tratado del 20 de octubre de 1904, con el cual Chile obtuvo el más grande botín de guerra que se recuerda en la historia. Pasan 50 años desde que en el Gobierno del Dr. Víctor Paz Estenssoro rompió relaciones con Chile por la agresión de este país al nuestro con el desvío del río Lauca.
El Gobierno informó que, con el retiro de la reserva al Pacto de Bogotá de 1948, Bolivia está habilitada para llevar a Chile a tribunales internacionales no sólo por la demanda de un acceso soberano al Pacífico, sino también para resolver las controversias con ese país sobre el uso de las aguas del Silala y el desvío del río Lauca.
“Con este paso fundamental (levantamiento de la reserva) que se ha dado, hemos habilitado uno de los instrumentos más importantes que tenemos en el ámbito de la comunidad internacional para resolver en paz y armonía controversias y diferendos sobre tratados”, explicó el vicecanciller Juan Carlos Alurralde.
El canciller de Chile, Alfredo Moreno, dijo ayer que el camino elegido por Bolivia es “un error”.
“Con este paso fundamental (levantamiento de la reserva) que se ha dado, hemos habilitado uno de los instrumentos más importantes que tenemos en el ámbito de la comunidad internacional para resolver en paz y armonía controversias y diferendos sobre tratados”, explicó el vicecanciller Juan Carlos Alurralde, en una rueda de prensa que ofreció junto al responsable de la Dirección de Reivindicación Marítima, Juan Lanchipa.
El Pacto establece mecanismos de solución como los procedimientos de los “Buenos Oficios; Investigación y Conciliación; Penal (Corte Internacional de Justicia) y el procedimiento de Arbitraje”.
La Asamblea Legislativa sancionó el viernes pasado la ley que retira la objeción boliviana interpuesta en 1948 al artículo VI del Pacto de Bogotá, que refiere que no podrán someterse a esta instancia “los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente Pacto (1948)”.
“Instrumento (Pacto) que es sumamente importante para resolver una serie de temas que existen entre ambos países.
Podemos mencionar por ejemplo el río Lauca, nosotros no podíamos utilizar el Pacto para el Lauca; el tema de Silala, tan conocido, tan sensible, tampoco podíamos utilizar el Pacto de Bogotá en la resolución de estos temas y recientemente el tema de los soldados apresados injustamente…”, dijo Alurralde. El 23 de marzo pasado, en oportunidad de la conmemoración del Día del Mar, el presidente Evo Morales anunció que en los “próximos días” se presentará la demanda contra Chile ante la CIJ para recuperar la salida soberana al Pacífico.
Esto después de que la Asamblea Legislativa levantara una reserva a un artículo del Pacto de Bogotá de 1948, que reconoce la jurisdicción de la CIJ, artículo que impide utilizar este mecanismo para tratar asuntos resueltos antes de ese año, como es el caso del Tratado de 1904.
Repecto, a ese anuncio, ayer en una entrevista con un canal en su país, el canciller chileno Alfredo Moreno consideró que el Gobierno boliviano se equivocó de camino al optar por el juicio y admitió que desconocen cuál será el fondo de la demanda de Bolivia, aunque presumen que será  algo posterior a 1948 y que no esté en el Tratado de 1904.
No obstante, dijo que Chile está preparado para cualquier escenario respecto a una posible demanda ante La Haya.
“Chile y la Cancillería tiene desde hace dos años un presupuesto especial aprobado por el Congreso en el cual hemos tenido un equipo de trabajo en este tema de abogados chilenos y extranjeros, por lo tanto estamos preparados para cualquiera sea el escenario. Así que hay que tener mucha tranquilidad”, dijo.
Aseguró que el Gobierno de Sebastián Piñera ha sido “claro y franco” con Bolivia respecto a “qué se puede hacer” y “qué no se puede hacer” en la relación bilateral, en respuesta a la denuncia de Morales de que los gobiernos de Bolivia fueron engañados 132 años por sus pares chilenos a través del diálogo.
“El presidente (Sebastián) Piñera ha sido muy claro y enfático: Chile está abierto al diálogo, pero la soberanía de nuestro país no se discute”, enfatizó ayer la ministra portavoz de Gobierno, Cecilia Pérez.
Contrariamente, la exlíder estudiantil y actual candidata a diputada por el Partido Comunista (PC) de Chile, Camila Vallejo, dijo ayer a radio Bio Bio que está de acuerdo con ceder una salida soberana al mar a Bolivia, porque “sería una solución en el marco de la integración”.
Dijo que Bolivia es un país que tiene bastante desarrollo en materia energética y Chile podría resolver su “crisis energética”.
Envían un reclamo a Chile
El vicecanciller Juan Carlos Alurralde dijo que Bolivia enviará una nota verbal a su par chileno para reclamar por la suspensión e incumplimiento de tratados internacionales sobre el desminado de la zona fronteriza entre ambos países.
“Chile se comprometió ante la comunidad internacional a concluir el desminado de las minas que fueron puestas entre las fronteras, no solamente con Bolivia, sino también con Perú hasta el año pasado, 2012, sin embargo es otro compromiso incumplido. Nosotros, al margen de hacer este anuncio, vamos a hacer una nota verbal a Chile efectuando el reclamo respectivo por la vía que corresponde”, explicó en conferencia de prensa.
Respecto a este tema, el canciller chileno Alfredo Moreno desvirtuó estas denuncias y aseguró que Chile sigue trabajando en ese tema, tal como se estableció en un acuerdo entre ambos países. “El presidente Morales tiene un problema al leer los papeles. Chile solicitó el año 2020 como fecha de término del desminado y fue aprobada por unanimidad de todos los países de la Convención de Ottawa. Chile está cumpliendo con este tema absolutamente”, dijo.





EL MAR: UN ANHELADO SUEÑO DE GENERACIONES DE BOLIVIANOS

Cuba Debate (www.cubadebate.cu/opinion)
                                         
No hay un solo habitante en Bolivia que deje de soñar con el hecho de que un día su pueblo logre definitivamente el acceso al mar, pueda escuchar el sonido tranquilizante de sus olas, observar su blanca espuma, y sentir el agradable olor de las aguas salobres que la naturaleza dotó al planeta tierra.
Tras los Acuerdos de 1904, cuando Chile le arrebató a esta nación andina la salida al océano Pacífico tras una guerra entre ambas partes, los bolivianos fueron privados de un derecho que deben tener todos los países, para desarrollar su comercio y economía, y todos los hombres del mundo, para disfrutar de los placeres y beneficios que ofrece el mar a los seres humanos.
Hace más de un siglo que este Estado sudamericano, saqueado por los colonialistas españoles, primero, y luego por gobiernos neoliberales al servicio de sucesivos regímenes norteamericanos, vive despojado de una salida marítima.
Varias generaciones de bolivianos desconocen las azules y profundas aguas del Pacífico, y han sufrido, a la vez, como la comercialización de sus productos con otras regiones del planeta se encarece por no tener acceso a ese gran océano.
Este 23 de marzo, la Pachamama (Madre Tierra) celebró el Día del Mar con un colorido desfile militar y popular en La Paz, el disparo de veintiuna salvas en reclamo de su derecho, y la determinación del Presidente de Evo Morales de demandar a Chile ante la Corte Internacional de la Haya, por negarse a buscar una solución pacífica al conflicto marítimo bilateral.
El mandatario boliviano fue enérgico una vez más con el gobierno del Estado vecino, que ha rehusado sentarse a la mesa de negociaciones para poner fin a un diferendo que separa a dos pueblos hermanos de la Patria Grande, por intereses mezquinos de empresas privadas con capitales de consorcios de potencias internacionales.
Desde su llegada al poder hace siete años, Morales ha insistido en la vía del diálogo para conseguir materializar el ansiado sueño de sus compatriotas, pero desde Chile solo ha recibido el rechazo de sus autoridades.
Para Bolivia el acceso al Pacifico constituye un tema de Estado, y hasta los más recalcitrantes opositores al proceso revolucionario que lidera el actual ejecutivo de esta nación andina no han tenido otra alternativa que favorecer públicamente la demanda marítima.
Morales, quien ha demostrado ser un líder perseverante y conseguido importantes reconocimientos internacionales para su país, como el Acullico (mascado de coca) y la promoción mundial de la Quinua, un cereal ancestral altamente nutritivo, ha apostado porque sus coterráneos puedan ver hecha realidad la ilusión de varias generaciones de bolivianos.





BOLIVIA CONSIDERA QUE SALIDA AL MAR PERMITIRÁ REINTEGRACIÓN REGIONAL
                                                             
García Linera resaltó que en el pueblo “chileno se han encontrado muestras de acompañamiento pero las élites del país se siguen viendo en Europa y Estados Unidos en lugar de reconocerse latinoamericanos”. Sin embargo, enfatizó que más pronto que tarde “ese pueblo va a levantarse".

Telesur de Venezuela (www.telesurtv.net/articulos)
                                         
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, afirmó este lunes a teleSUR que la restitución de la salida soberana al mar de su país es el último obstáculo para avanzar hacia la integración de Latinoamérica.
“Es un derecho de los bolivianos y es el último obstáculo para avanzar hacia la integración de la región ya que solo con la unión tendremos gravitación en el contexto mundial debido a que tenemos recursos naturales, biodiversidad, industria, minerales estratégicos, infraestructura material. Pero a esto solo lo detiene la actitud chilena de darle la espalda al continente”, indició García Linera sobre el diferendo marítimo que Bolivia sostiene con Chile en el Tribunal Internacional de La Haya.
El vicepresidente también destacó que “lo que hacemos es convocar a Chile para que mire la región y rompa con su posición aislacionista. No es Europa, ni Estados unidos, es Latinoamérica. Tiene que reintegrarse al continente, y la solución es que le devuelva la salida al mar a Bolivia”.
García Linera resaltó que en el pueblo “chileno se han encontrado muestras de acompañamiento pero las élites del país se siguen viendo en Europa y Estados Unidos en lugar de reconocerse latinoamericanos”. Sin embargo, enfatizó que más pronto que tarde “ese pueblo va a levantarse y obligar a que den esta solución para reencontrarse con América Latina, mientras eso no suceda seguirá siendo ese vecino que intenta abusarse del más pequeño, quien, además, tiene de su lado la verdad histórica”.
En ese sentido recordó que Bolivia fue fundada “con una región geográfica integrada por la selva Amazónica, la altura y los valles de la Cordillera de Los Andes, y la costa, y una civilización indoamazónica que vivía en esos territorios”.
“Pero esto se cortó con una invasión urdida por interés europeos que utilizaron a los chilenos para apoderarse de nuestra salida al mar. Luego impusieron sus condiciones con el tratado de 1904 bajo la amenaza que podrían avanzar hacia el interior de Bolivia. De ahí hasta esta parte, los distintos presidentes bolivianos han hecho distintos esfuerzos para dialogar con Chile, pero éste nunca asumió la solución histórica de restaurar la salida al mar”, sostuvo.
El vicepresidente de Bolivia expresó que ante esto, el presidente Evo Morales tomó la decisión de demandar a Chile en el Tribunal de La Haya. “No renunciamos al diálogo pero vamos a buscar una solución de manera multilateral en todos los foros o reuniones internacionales en los que podamos expresar este legitimo reclamo. Pedimos una salida soberana al mar por justicia , historia y necesidad integradora latinoamericana”, culminó.





EVO, SOBRE LA SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA: "NO SÉ SI PIÑERA ESTÁ A LA ALTURA DEL DICTADOR PINOCHET"

El presidente boliviano demanda a Chile que se restituya la salida al océano Pacífico perdida en una guerra de fines del siglo XIX

La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
                                    
El presidente de Bolivia, Evo Morales, desahució el diálogo con Chile sobre la demanda de que ese país restituya al suyo la salida al océano Pacífico perdida en una guerra de fines del siglo XIX mientras Sebastián Piñera sea el gobernante de esa nación.
"Yo no descarto el diálogo, pero con Piñera no va lamentablemente, porque nos hemos reunido varias veces" sin que el presidente chileno haya hecho una propuesta a Bolivia sobre la demanda marítima, dijo hoy Morales en una entrevista con el canal estatal boliviano.
El mandatario se refirió al tema un día después de anunciar que en los próximos días una delegación boliviana presentará una demanda en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para buscar la restitución de su salida soberana al mar.
Según Morales, Piñera "está hundiendo al pueblo chileno" y criticó que "hasta un dictador como (Augusto) Pinochet ha propuesto el canje territorial " a Bolivia en su momento.
"No se puede entender que un presidente legalmente electo, democráticamente electo, no proponga nada. Yo no sé si está a la altura del dictador Pinochet el presidente Piñera", señaló.
Morales recordó que Pinochet ordenó colocar minas antipersonales en la frontera entre ambos países en la década de lo setenta y que, por la Convención de Ottawa de 1997, Chile debía removerlas y desactivarlas en un plazo de diez años.
Según el mandatario boliviano, algunos presidentes de Chile, como Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, avanzaron para retirar las minas, pero Piñera "totalmente ha paralizado el desminado".
"Pinochet mina las fronteras, Piñera paraliza el desminado, ahí están los documentos, que nos diga si ha cumplido con ese compromiso internacional", insistió Morales.
LA RESPUESTA DE CHILE
El canciller Alfredo Moreno respondió esta mañana al presidente boliviano Evo Morales, quien señaló que con el Presidente Sebastián Piñera "el diálogo no va". Al respecto, Moreno indicó que "todos los gobiernos de Chile hemos hecho todos los esfuerzos posibles para poder dialogar y llegar a los mejores acuerdos posibles".
En estrevista con Canal 13, el ministro de Relaciones Exteriores calificó como "un error" la decisión de Bolivia de acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para obtener una salida soberana al mar.
"El presidente Morales ha cometido un error en el camino que ha escogido, desgraciadamente no podemos hacer nada para evitar ese camino y Chile hará todo lo que tenga que hacer en la corte para defender sus derechos", indicó el canciller.





CANDIDATOS CHILENOS DIFIEREN ANTE PETICIÓN DE BOLIVIA DE SALIDA AL MAR

Spanish People de China (www.spanish.peopledaily.com.cn)
                                                              
Los actuales candidatos presidenciales de Chile mostraron en las últimas horas su posición frente a la demanda marítima de Bolivia, tras la decisión de este país de llevar su reclamo a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Bolivia perdió todas sus costas en la Guerra del Pacífico, a finales del siglo XIX, cuando Perú también fue derrotado por Chile y debió ceder parte de su territorio.
En el oficialismo, los aspirantes Laurence Golborne, de la Unión Demócrata Independiente, y Andrés Allamand, de Renovación Nacional, compartieron la postura del presidente Sebastián Piñera, afirmando que Chile no tiene temas pendientes con Bolivia y que no se debe efectuar ninguna concesión territorial al país altiplánico.
En contraparte, José Ancalao, vocero del candidato del Partido Radical, José Antonio Gómez, señaló que "es importante avanzar en la integración latinoamericana".
Indicó que "es importante entablar un diálogo con Bolivia, donde se aclaren las posturas; estamos totalmente a favor de una salida al mar de Bolivia, siempre y cuando sea sin soberanía".
El Partido Socialista y también el Partido Por la Democracia, que apoyan la candidatura de la ex presidenta Michelle Bachelet, indicaron que su postura es entregar una salida al Pacífico a Bolivia, incluso con soberanía.
Mientras, el abanderado de la Democracia Cristiana, Claudio Orrego, dijo que el camino no es la "judicialización" del tema, sino un diálogo que permita una solución que compatibilice los intereses de Chile y Bolivia.
Agregó que "hoy la relación con Bolivia parece simplemente que es la relación de un país que tiene que entregarle algo a otro y eso no tiene ningún futuro".
A su juicio, "en la medida en que nos podamos sentar a una mesa y ver qué cosas también pueda darle Bolivia a Chile, que permita una mejor integración y otras oportunidades, estoy seguro que como países hermanos podemos encontrar una solución".
Explicó que "eso supone no ponerse a la defensiva, sino ir a la ofensiva y proponer alternativas. Yo no quiero que Chile pierda un centímetro cuadrado de territorio, pero creo que puede haber alternativas en que se logre ese objetivo".
Por su parte, Marco Enríquez-Ominami, candidato del Partido Progresista (PRO), dijo lamentar que la diplomacia haya fallado, culpando de esto al actual y anteriores Gobiernos.
Ominami, en la misma línea que la candidatura de José Antonio Gómez, señaló ser partidario de entregar una salida al mar a Bolivia pero sin soberanía, ya que, a su juicio, no están las condiciones políticas ni sociales como para dar este paso.
El candidato del PRO enfatizó que "si Bolivia persevera en el mar con soberanía van a pasar 130 años más, si Bolivia se abre a la discusión sobre el mar y separamos la soberanía, creo que Perú hoy estaría mucho más disponible a discutir esto".
Por último, señaló: "Hago simplemente repetición de lo que he leído. La petición que ellos hacen, Bolivia ha tenido recepción en Perú, por lo tanto, pareciera que el bloqueo está en la soberanía. Yo creo que el mar con soberanía son 130 años más de espera, el mar es un tema distinto y tenemos que avanzar en eso".
Esta semana se podría concretar la presentación, en la Corte Internacional de La Haya, de la demanda boliviana contra el Estado chileno por una salida soberana al mar.
Así lo señaló el presidente altiplánico Evo Morales el pasado viernes al reiterar sus críticas al presidente Sebastián Piñera, de derecha, por negarse a debatir una salida al Océano Pacífico.
En caso de que se concrete la presentación de este documento, y que la Corte de La Haya lo declare admisible, la defensa de la tesis chilena estará a cargo del próximo gobierno, que será elegido en noviembre próximo, o en la segunda vuelta de enero de 2014.





CHILE PREPARA RESPUESTA A DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIA

Chile prepara desde 2011 su respuesta jurídica ante una eventual demanda marítima de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), reveló el canciller Alfredo Moreno.

DWORLD de Alemania (www.dw.de)
                                                                 
"Chile y su Cancillería tiene desde hace dos años un presupuesto especial aprobado por el Congreso y tenemos un equipo de trabajo de abogados chilenos y extranjeros, por lo tanto el país está preparado para cualquier escenario", dijo el funcionario. Moreno, quien sostuvo que su país privilegia el diálogo, opinó que la anunciada demanda boliviana es un iniciativa errada que impulsa el presidente Evo Morales.
Previamente, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, aseguró que Chile no caerá en las provocaciones de Bolivia en la zona límitrofe. "Hemos tenido provocaciones -menores, por suerte- por parte del gobierno boliviano en el último tiempo. Conocimos en el verano la situación de los conscriptos bolivianos que ingresaron a nuestro territorio", evocó el ministro.
Chadwick dijo que la orden de no caer en provocaciones también fue entregada a los policías que resguardan la frontera. "¿Qué es lo que el presidente Sebastián Piñera ha instruido y yo, como ministro del Interior, a las fuerzas policiales? No caer en provocaciones, tener prudencia, no caer en este juego del presidente Morales", expresó.
Bolivia prepara demanda
Evo Morales anunció el fin de semana que "en los próximos días" una comisión de su gobierno presentará una demanda contra Chile en la CIJ para que su país recupere un acceso soberano al mar. Chile y Bolivia, aunque firmaron un acuerdo de libre comercio y varios convenios de cooperación en áreas sociales, tienen una compleja relación desde la guerra de 1879. En ese conflicto, Chile venció a una alianza peruano-boliviana y bajo su soberanía quedaron miles de kilómetros cuadrados de territorio, rico en minerales y recursos pesqueros.
Bolivia, que perdió su salida al Pacífico en esa contienda, firmó en 1904 un tratado aceptando los límites posteriores a la guerra, acuerdo que ahora Morales desea modificar. Chile ha rechazado hasta el momento ceder territorio y modificar su frontera. Además, cualquier acuerdo chileno-boliviano debe ser aprobado por Perú, en virtud de los acuerdos vigentes.





Opinión

BOLIVIA Y EL MAR

El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl/opinion)

En respuesta a las declaraciones del Presidente Evo Morales, el canciller Alfredo Moreno –entre otras materias- señaló que “con el levantamiento de la reserva al Pacto de Bogotá, el Tratado de 1904 ya no puede ser discutido”.
En diciembre de 2010, en respuesta a reportajes periodísticos y opiniones que circulaban en el sector Defensa, afirmábamos que en “el caso del Tratado de 1904, y considerando que los medios pacíficos constituyen objetivos permanentes de Bolivia, su gobierno podría tratar de renegociar el Tratado pero nunca denunciarlo, toda vez que la única forma de dar satisfacción a su derecho irrenunciable es por vía diplomática y su denuncia (de dudosa validez) haría retroceder las relaciones bilaterales a 1904 llevando a fojas cero el actual estado de las conversaciones”. El reciente anuncio del Presidente Morales de que su país presentará una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia en defensa de su “reintegración marítima”, ha confirmado nuestras apreciaciones.
Hoy día reiteramos que a mediano plazo, independiente del fallo pendiente de La Haya y del contenido preciso de la demanda boliviana, nuestra política -aprovechando las afirmaciones de los gobernantes peruanos de no ser obstáculo para lograr un acuerdo- debería trilateralizar el tema incorporando al Perú a una mesa de negociaciones de manera de lograr una salida soberana al mar de Bolivia, contigua a la frontera con Perú, con compensación territorial para Chile.
Esta fórmula, conocida como Charaña II, fue considerada por el ex Comandante en Jefe del Ejército, general Juan Emilio Cheyre, quién en julio de 2010 afirmaba que “el tema de Charaña es una solución que en su momento fracasó, pero que es viable, que tiene lógica, que hace sentido, que supone beneficios para todas las partes. Como hay otras soluciones también. Porque satisface una aspiración boliviana. Debería estar basado en una compensación territorial y generar una complementariedad donde Perú también ganaría si abandona su tradicional lógica de que los intereses bolivianos no podrían ser satisfechos con territorios que en el siglo XIX pertenecieron a Perú (…). Tiene lógica, porque no atenta contra los conceptos de soberanía. No se ceden espacios gratuitamente, sino que en función de objetivos complementarios”.
El cerrar filas en torno al Ejecutivo en defensa de la soberanía e intereses nacionales es un deber en situaciones de crisis o conflicto, pero ello no debe impedir el debate, con altura de miras, de nuestra política exterior en otros momentos, como tampoco inhibir una serena crítica a su conducción cuando esta ha sido desafortunada, situación en la que actualmente nos encontramos.
El que nuestra opinión pública, en un período determinado, no comparta una fórmula específica para resolver el tema de la mediterraneidad boliviana, más que inhabilitar al gobierno para avanzar en esta línea, debería estimularlo a desplegar una sistemática y amplia política de educación cívica que lidere, más que se acomode al cambiante estado de la opinión pública.





RICARDO LAGOS LAMENTÓ LA “DETERIORADA” RELACIÓN DE CHILE CON BOLIVIA

La Nación de Chile (www.lanacion.cl)

El ex Mandatario se mostró abierto al diálogo con el país vecino, aunque aclaró que los requisitos que se imponen no dejan progresar las conversaciones. “Digamos las cosas de manera que facilitemos las negociaciones”, dijo.
La complicada situación bilateral que atraviesan Chile y Bolivia por el tema marítimo fue analizada por el ex Presidente Ricardo Lagos quien lamentó el “deterioro” de las relaciones.
“Es muy lamentable lo que ocurre con Bolivia, y es lamentable que en estos momentos tengamos una situación deteriorada”, comentó el ex Mandatario.
Lagos también dijo que es necesario dialogar, pero de buena manera. “No tengo temor al diálogo, aunque si se ponen muchos requisitos no sirve. Digamos las cosas de tal manera que facilitemos la apertura a la conversación”, añadió.
Recordar que Bolivia anunció una demanda en contra de Chile en la Haya por la soberanía del mar, situación que remeció a la política nacional.





VOCERO DE GÓMEZ DICE "ESTAR TOTALMENTE A FAVOR DE UNA SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA, PERO SIN SOBERANÍA"

El ex dirigente estudiantil, José Ancalao, afirmó que "creemos importante entablar un diálogo permanente con Bolivia, donde puedan aclararse las posturas".

La Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia)
                                                 
José Ancalao, vocero del comando presidencial de José Antonio Gómez (PRSD), planteó ser partidario de que Chile conceda una salida al mar a Bolivia, pero que ésta no implique la entrega de soberanía al país altiplánico.
Tras el anuncio del gobierno de Evo Morales de acudir ante el tribunal de La Haya para demandar a Chile, Ancalo dijo "estar totalmente a favor de una salida al mar para Bolivia sin soberanía, pero coherente con el desarrollo del país vecino". 
Ancalao remarcó que "creemos importante entablar un diálogo permanente con Bolivia, donde puedan aclararse las posturas" y agregó que, "más allá de restarnos o evitar el conflicto, debemos tener una mirada única en torno a la integración y desarrollo de Latinoamérica". 
Finalmente, el vocero de Gómez también recalcó que "los gobiernos de la Concertación y Alianza han tenido un enorme distanciamiento respecto de la integración latinoamericana". 





EX EMBAJADOR PERUANO EN CHILE DESESTIMA VIABILIDAD DE DEMANDA BOLIVIANA Y DICE QUE "NO SE COMPARA" CON LA DE SU PAÍS

Hugo De Zela aseguró que es probable que La Haya "desestime su intervención" en la demanda de Bolivia. Además recalcó que "el contencioso peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno boliviano".

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)
                                     
Tras al anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien confirmó que en los próximos días La Paz demandará a Chile en la Haya para buscar una salida soberana al mar, el ex embajador peruano en Chile, Hugo de Zela, habló con La Tercera sobre la viabilidad de una eventual demanda marítima boliviana y las diferencias que existen con respecto al litigio interpuesto por Perú en contra de Chile en el Tribunal Internacional.
El ex embajador peruano explicó, con respecto a lo anunciado por el mandatario boliviano, que es probable La Haya "desestime su intervención"
“Si tenemos en consideración que el tribunal de Justicia Internacional de La Haya se ocupa solamente de diferendos entre países cuando no existe un tratado, propiamente dicho", explicó De Zela. 
"A la luz del derecho internacional, podemos colegir en este caso, que a habida cuenta de que hay un tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, posiblemente la Corte de La Haya desestime su intervención porque va a tener en cuenta de que ya existe un tratado entre ambos países”, acotó el diplomático.
PERÚ Y BOLIVIA
Tras ser consultado sobre cuál es la diferencia en términos de factibilidad que tendría una eventual demanda marítima boliviana, en comparación con la que ya existe con Perú, De Zela dijo que “la situación de Bolivia y Chile, con la de Chile y Perú, no admite comparación alguna”.
“En nuestro caso, Chile estimó que los acuerdos de los años 52 y 54 constituyen un tratado internacional delimitatorio de la frontera marítima, pero Perú afirma que no es un tratado que ha cumplido con todo lo dispuesto por el derecho internacional para que un instrumento como este, sean considerados tratados propiamente dichos", detalló.
"Ante esa diferencia, Perú tuvo que recurrir al tribunal de La Haya para apelar a lo dispuesto en el acuerdo que firmaron. Desde ese punto de vista, no admite comparación alguna la situación de Bolivia y Chile, ya que el contencioso peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno boliviano”, agregó.






Ria Novosti de Rusia (www.sp.ria.ru/international)

El director del Servicio Federal de Control de Drogas (FSKN) de Rusia, Víctor Ivanov, informó hoy que Rusia propone a Colombia, Bolivia y Ecuador organizar un curso de capacitación para los efectivos de la policía de estos países.
“Durante el viaje al Perú organizamos cursos de capacitación para agentes antinarcóticos y proponemos que Colombia, Bolivia y Ecuador se incorporen. En principio, existe este interés”, dijo Ivanov en rueda de prensa.
Añadió que confía en que para fines de este año ya esté construido el edificio para la preparación de policías latinoamericanos en Managua (capital de Nicaragua), lo que permitirá a las partes trabajar mejor en el campo de la lucha contra el narcotráfico.
Los cursos de capacitación de agentes antinarcóticos fueron inaugurados por FSKN en Managua en mayo del año pasado. El número de alumnos, procedentes de Nicaragua, El Salvador, República Dominicana, Panamá y Honduras, fue de 30.
La semana pasada, Rusia y Perú firmaron un acuerdo para fortalecer la cooperación bilateral en la lucha contra el narcotráfico, que estipula un curso de capacitación organizado por la parte rusa para los agentes antinarcóticos del país suramericano y el intercambio de tecnología e información.





NARCOTRÁFICO CAMPEA EN FRONTERA CON BOLIVIA

Radio Pachamama de Perú (www.pachamamaradio.org)

El experto en temas de terrorismo y narcotráfico, Jaime Antezana, en comunicación con Pachamama Radio, manifestó que la frontera más utilizada por el narcotráfico es Bolivia, por donde estaría saliendo no menos de 75 toneladas de droga.
Asimismo, dijo que el Perú produce no menos de 400 toneladas de cocaína y se afirma que el 40 % sale por la frontera y 60% por los puertos marítimos del país.
Antezana, aseguró  que hay un grupo armado que se habría ubicado en la selva puneña,  en la zona  llamada Pampa Grande, que confirmaría que la organización del clan Quispe Palomino que viene del VRAE ya se habría expandido hacia la provincia de Sandia, debido a que es una  zona donde se produce  y exporta la coca vía  aérea.
Hay tres puntos en Sandia por donde los narcotraficantes exportan la droga hacia  Bolivia y Colombia, ya que es una zona estratégica para el narcotráfico finalizó el experto.






Noticias 24 de Venezuela (www.noticias24.com/venezuela)

Durante el Diálogo Bolivariano, donde se está llevando a cabo el X encuentro de intelectuales, artistas en defensa de la humanidad, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, dijo que la Revolución Bolivariana forma parte del “cambio paradigmático del pensamiento revolucionario, crítico y contemporáneo”.
García aseguró que en “Venezuela se ha iniciado una época de revolución latinoamericana, quizás sin plantearlo así el presidente Chávez, el proceso revolucionario venezolano ha abierto una nueva época de revolución en el continente y, estoy seguro, en el mundo entero”.
“Todos, la mayor parte de nosotros, hemos sido herederos de la concepción de que la revolución había que hacerla con las armas y concebíamos el Estado como una trinchera externa (…) Es la concepción de Estado como máquina“, añadió.
El vicepresidente García Linera, visitó hoy el Museo Histórico Militar 4 de Febrero, donde reposan los restos del expresidente Hugo Chávez, fallecido el pasado 5 de marzo a consecuencia de un cáncer.





PERÚ Y BOLIVIA SE UNEN CONTRA TRATA DE PERSONAS

Los Andes de Perú (www.losandes.com.pe)

Luego que el Ministerio Público en febrero diera cuenta de la existencia 200 locales nocturnos en La Rinconada, donde se explota sexualmente a más de 1,500 menores de edad, muchas de ellas de nacionalidad boliviana; el gobierno peruano inició coordinaciones con las autoridades de Bolivia para frenar la trata de personas en esta zona.
La cancillería peruana informó ayer que las autoridades de Perú y Bolivia se reunieron en Lima, el último viernes, para examinar posibles acciones conjuntas en la lucha contra la trata de personas.
En esta reunión se abordaron algunos casos específicos que han sido denunciados en la frontera peruano-boliviana, y se analizó la magnitud y complejidad de la materia incluyendo sus implicancias en materia penal, migratoria y social.
Evaluaron diferentes mecanismos para planificar y ejecutar acciones coordinadas que les permitan afrontar esta grave problemática, que afecta a menores en situación de vulnerabilidad de ambos países; según informa la agencia estatal Andina.
Asimismo, acordaron mantener un diálogo permanente a través de las secretarías técnicas de los mecanismos multisectoriales de ambos países, responsables de la lucha contra la trata de personas, en lo que atañe a prevención, persecución y asistencia y protección a las víctimas. Ambas partes, además, acordaron continuar este importante diálogo con ocasión de la próxima reunión del Comité de Frontera Altiplánico Perú-Bolivia.
La parte peruana estuvo presidida por el vicecanciller José Beraún e integrada por altos funcionarios de los ministerios del Interior, Justicia, Mujer y Poblaciones Vulnerables, y Salud; así como del Ministerio Público y de la Superintendencia Nacional de Migraciones.
A través de una videoconferencia participaron, igualmente, el secretario técnico del Grupo de Trabajo Multisectorial Permanente contra la Trata de Personas, y la presidenta de la Junta Superior de Fiscales de la Región Puno, Sofía Gaby Pantigozo Meza.
La delegación boliviana estuvo encabezada por el viceministro de Seguridad Ciudadana, Humberto Echalar Flores, e integrada por la viceministra de Justicia y Derechos Humanos, Érica Chávez Barrancos; el director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores; el embajador de Bolivia en Perú y otros altos funcionarios.





ACUERDO CON CHALANEROS EN EL NORTE

De acuerdo a lo dispuesto, el transporte pluvial se realizará de 6 y 18, hora boliviana, y 7 a 19, hora argentina.

El Tribuno de Argentina (www.eltribuno.info/salta)

La lucha iniciada por los chalaneros de Aguas Blancas con el apoyo de sus pares de la localidad boliviana de Bermejo comenzó ayer a dar sus frutos con la recuperación del horario histórico del transporte pluvial por el paso del río Bermejo que desde hace más de cien años une a dos poblaciones, no solo por lazos comerciales. Ayer, a las 7, las embarcaciones apostadas en los embarcaderos de ambas márgenes encendieron los motores y soltaron las amarras para posibilitar que los vecinos de uno y otro lado pudieran atravesar la frontera en las primeras horas de la mañana. Con ello lograron romper con las restricciones que desde hace dos años habían impuesto las autoridades argentinas reduciendo el horario del paso de 10 a 17.
Los más beneficiados fueron los alumnos de las escuelas primarias que asisten a los establecimientos educacionales en ambas poblaciones. Se trata de hijos de ciudadanos argentinos afincados en Bermejo que concurren a las escuelas en Aguas Blancas y viceversa.
Por un convenio entre las cooperativas de chalaneros de ambos países el transporte de los estudiantes primarios es gratuita, en tanto que los secundarios pagan el 50 por ciento del pasaje.
De acuerdo con lo dispuesto por los representantes de las cooperativas, por ahora el transporte pluvial se realizará de 6 y 18 (hora boliviana), 7 a 19 (hora argentina).
El objetivo es extender, a corto plazo, el horario de 6 a 23 y de 7 a 24, respectivamente.
“Una medida inconsulta”
Omar Rubén Yáñez, comandante del Area Naval 3 Bermejo, fue crítico con la decisión del Gobierno argentino de haber restringido el horario del transporte pluvial. “Se trató de una medida unilateral e inconsulta, puesto que el cauce el río Bermejo en el paso de las chalanas está dentro de territorio boliviano y somos nosotros los que debemos determinar los horarios del transporte pluvial”, expresó el marino. Yáñez interpretó la medida como una violación de domicilio y un abierto desconocimiento a los tratados internacionales firmados por ambos países. “La decisión tomada por los chalaneros me parece justa y celebro que hayan empezado a recuperar el horario para el transporte”, dijo el comandante naval.

No hay comentarios:

Publicar un comentario