El presidente
del Senado de Bolivia, José Alberto Gonzales Samaniego, estuvo en la visita al
puerto de Antofagasta, pero generó polémica al dirigirse en forma despectiva a
un funcionario chileno en el terminal de Arica.
"Tu
sueldo, ¿sabes quién te lo paga?, bolivianos. Bolivianos pagan acá el 80% de tu
sueldo y usted nos va a tratar con respeto", fueron las palabras del
Gonzales, quien fue criticado por esta actitud por el canciller Heraldo Muñoz.
El legislador
conocido como 'el Gringo' por su cabello rubio, es periodista y reconocido
rostro de televisión en La Paz.
Después de ser
cónsul y embajador en Argentina, en el 2014 fue candidato a senador por el MAS
en el Departamento de La Paz. Resultó electo y asumió en 2015, para luego ser
elegido presidente del Senado de Bolivia.
Entre las
curiosidades de su carrera profesional, intentó incursionar como cantante y
tuvo la oportunidad de trabajar como actor en una obra de teatro.
En su recorrido
por las instalaciones portuarias de Antofagasta, accedió a responder unas
preguntas en un tono sereno y afable, pero siempre confrontacional sobre la
visita.
"Hemos
tenido dos días diferentes. El lunes una situación complicada y difícil:
esperamos seis horas para entrar al recinto aduanero en Arica", expresó el
político boliviano.
Sin embargo, su
apreciación cambió al llegar a Antofagasta, donde dijo que "hoy (ayer)
felizmente hemos tenido algo distinto, agradecemos la gentileza de habernos
atendido".
¿Cuál es el
motivo principal de la visita al norte?
-Corroborar las
denuncias de transportistas y empresarios bolivianos que se están vulnerado
algunos de sus derechos y que pone en entredicho el Tratado de 1904. Hemos
venido con el ánimo de escuchar testimonios.
¿Por qué cita
el Tratado de 1904, siendo que ustedes han intentado negar su efectividad?
-Son cosas
distintas. La demanda marítima no tiene nada que ver con el Tratado de 1904,
hay otra base jurídica e histórica. Aquí evaluamos lo que garantiza el tratado
que es el libre tránsito. Lo que ocurrió en Arica es que se nos impidió el
libre tránsito y para nosotros es una flagrante violación de lo que manda el
Tratado de 1904.
¿Puede
interpretarse que el Tratado de 1904 al mencionar "libre tránsito" es
poder venir y entrar cuando quieran al país?
-Hemos avisado
el viernes (15 de julio) previo a la visita. Nosotros suponemos que ese es el
plazo justo. Lamento mucho que hayan intentado hacernos quedar como
intolerantes, nada más alejado de la verdad, hemos venido con el mejor ánimo a
profundizar la integración y a resolver los problemas.
Futuro
Al consultar a
Gonzales Samaniego sobre la posibilidad de aprovechar la visita del canciller
Choquehuanca y la suya para reunirse con bolivianos residentes en Antofagasta,
expresó que "la visita actual es de corto tiempo y con un tema muy
específico".
El senador
agregó que "tenemos una oficina y un cónsul en Antofagasta. Su función es
vincularse con la colectividad en la ciudad y ponerse al servicio del ciudadano
para acompañarlo en cualquiera de sus necesidades".
Agregó que
"pedimos al cónsul que haga consulados móviles, que salga a recorrer la
zona que muchas veces son las periferias donde están nuestros ciudadanos".
¿Cómo evalúa la
situación política de Bolivia?
-Tuvimos un
traspié en febrero (referendo reelección de Evo Morales), pero estamos
dedicados a realizar una buena gestión.
¿Usted ha
pensado en ser candidato a la presidencia?
-No. Soy muy
amigo del Presidente y mi futuro político está función en que él sea
Presidente, ya me bajé de esa posibilidad. El
Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)
CANCILLER
DAVID CHOQUEHUANCA BAJO ATAQUE RACISTA Y XENÓFOBO EN CHILE
Algunos
comentarios apuntaron a Choquehuanca por su origen indígena, por su formación
académica y no faltaron quienes plantearon agredirlo físicamente.
El canciller
David Choquehuanca y la delegación boliviana que viajó a inspeccionar los
puertos chilenos de Arica y Antofagasta fueron el blanco de ataques xenófobos
tanto de parte de autoridades del vecino país como de la alcaldesa Karen Rojo,
que llamó a asumir una actitud hostil contra el jefe de la diplomacia
boliviana.
"Mi
llamado es a actuar bajo la misma hostilidad con que ha actuado el
canciller (Choquehuanca). Tenemos que actuar de manera hostil. Estamos en
territorio chileno y las cosas se hacen bajo nuestras reglas”, convocó la
alcaldesa de Antofagasta, quien fue hasta el bus donde se encontraba la
comitiva boliviana liderada por el canciller David Choquehuanca para pedir
-según dijo- explicaciones.
La delegación
boliviana visitó el lunes el puerto de Arica, donde -tras seis horas de espera-
constató el maltrato y trabas para el comercio boliviano. Ayer visitó la
terminal de Antofagasta.
La prensa
chilena hizo seguimiento, paso a paso, de la visita y las declaraciones de las
autoridades bolivianas y de las reacciones de sus autoridades.
Al final de
cada nota de prensa, algunos medios habilitaron secciones de
comentarios, en las que se han registrado cientos de adjetivos calificativos
irreproducibles contra el jefe de la diplomacia boliviana y los
integrantes de la comitiva que viajó hasta los puertos chilenos.
En algunos
mensajes se atacó a Choquehuanca por su origen indígena, por su formación
académica y hubo quienes plantearon golpearlo, casi en la línea planteada por
la Alcaldesa de Antofagasta.
Bolivia
también fue blanco de adjetivos de usuarios que no ahorraron injurias y
agravios para descalificar al país y no faltaron las burlas por la condición
mediterránea de Bolivia. "Tienen los mismos colores, pero en Chrome se
puede navegar”, comentó un tuitero, pero entre los comentarios un usuario dio
su respaldo al Canciller boliviano: "Aguante Choquehuanca, todos mis
respetos desde el propio Chile neo-colonial”, le dijo.
Sin embargo,
las críticas también fueron contra la Alcaldesa Rojo, a quien le recomendaron
preocuparse de "mejorar su gestión que ha sido pésima, siendo sancionada
por la Contraloría por no respetar leyes laborales, no terminando con el
basurero de la chimba, etc., etc.”, señala un cometario.
En tanto que
otros chilenos lamentaron los calificativos de racismo y odiosidad.
"Cuando en Chile pasa algo malo Bolivia es el primer país que viene a
ayudarnos, como hemos podido caer tan bajo”, reprochó.
BOLIVIA
CANSADA DE LA DISCRIMINACIÓN
Crítica
El vicepresidente Álvaro García Linera, en conferencia de prensa, dijo a
Chile que "los bolivianos nos hemos cansado de esta prepotencia, de este
abuso, de este maltrato, discriminación, de esta burla que nos hacen las
autoridades chilenas. Hemos ido a un tribunal y vamos seguir yendo a los
tribunales”.
Denuncia
También denunció ante el mundo que Bolivia es "un país al que
se le arrebató territorio, recursos naturales, al que se le arrebata agua de
sus manantiales, un país en el que maltratan a sus autoridades, o sus
transportistas son saboteados y maltratados. Estamos haciendo conocer al mundo
que en América Latina hay un país que maltrata a sus vecinos”.
Fraternidad
Asimismo, García Linera dijo que Bolivia no actuará de esa forma cuando
autoridades chilenas quieran visitar territorio boliviano. Anunció que los
recibirán con los brazos abiertos.
CHOQUEHUANCA: "QUEREMOS INVERTIR EN UN PUERTO
PROPIO"
Canciller altiplánico acusó incumplimientos al libre
tránsito y discriminación a cargas bolivianas en terminal de Antofagasta.
El Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)
Entonando el
Himno del Mar en el salón Baquedano del Hotel Antofagasta, el canciller
boliviano David Choquehuanca cerró ayer su visita "privada" a la
ciudad. Antes la autoridad altiplánica detalló -en una concurrida conferencia
de prensa- cada uno de los supuestos incumplimientos chilenos al Tratado de
1904 y pidió un puerto propio para movilizar las cargas desde y hacia su país.
"Sabemos
la preocupación que existe entre la gente de Antofagasta en consideración a que
se estaría contaminando el medio ambiente con las operaciones de nuestros
hermanos mineros", inició comentando Choquehuanca en torno a las
transferencias de zinc y plomo por el terminal antofagastino.
"No
queremos hacer daño, no compartimos tener un puerto en medio de la ciudad,
queremos tener un puerto propio fuera de la ciudad y eso lo hemos manifestado
en varias ocasiones a las autoridades chilenas, pero no nos permiten",
dijo.
El tema abrió
la oportunidad para que la autoridad altiplánica insistiera en que están
dispuestos a invertir lo que sea necesario para concretar un terminal exclusivo
para transferir sus cargas.
"No nos
dejan invertir, sin embargo dejan que una empresa privada como San Cristóbal
que opera en Bolivia trabaje con su propio puerto en Mejillones. Lo mismo a
otras empresas que han podido construir sus puertos como Codelco o
Escondida", reclamó.
Visitas
Pero la jornada
de Choquehuanca y su comitiva de 58 personas -entre ellas los presidentes de
las Cámaras de Senadores y Diputados, José Alberto Gonzales y Gabriela Montaño-
comenzó muy temprano. Luego de viajar prácticamente toda la noche desde Arica,
llegaron a la zona de Portezuelo donde se acopian los minerales bolivianos que
luego son embarcados por el Puerto de Antofagasta.
A eso de las
9.30 horas los miembros de la comitiva fueron ingresando al antepuerto en
grupos de 10. Tras la visita Choquehuanca insistió en que las condiciones de
esa zona de acopio no eran las óptimas y que las inversiones a las cuales Chile
se había comprometido -iluminación, cierres, servicios y pavimentación- no se
han cumplido.
Con
posterioridad la delegación se dirigió hasta el Puerto de Antofagasta, donde
arribaron cerca de las 12.30 horas. Allí un grupo de bolivianos residentes y
algunos trabajadores portuarios -quienes buscaban encarar a Choquehuanca-
sostuvieron un tenso intercambio con la prensa altiplánica que viajaba junto a
la delegación. Sólo la presencia de Carabineros impidió que la confrontación
acabara a golpes.
La visita a las
instalaciones de la Empresa Portuaria de Antofagasta (EPA) y a Antofagasta
Terminal Internacional (ATI), se prolongó durante aproximadamente una hora.
Tras ello,
Choquehuanca aseguró que "en nuestras visitas de ayer y hoy hemos podido
comprobar una serie de atropellos al comercio exterior boliviano", y
aseguró que esos antecedentes -así como los recopilados en la zona del río
Lauca-, serán motivo de análisis respecto de las acciones a seguir.
En tanto, el
intendente Valentín Volta, criticó duramente la visita de los bolivianos.
"Declaramos
del todo inamistosa y provocadora esta visita y a nuestro juicio no ha cumplido
los propósitos del propio gobierno boliviano, toda vez que las declaraciones
tras sus visitas a Portezuelo y el puerto de Antofagasta resultan completamente
infundadas", dijo Volta.
EL CANCILLER CHOQUEHUANCA SE DESPIDIÓ DE ANTOFAGASTA
PIDIENDO PUERTO PROPIO
Delegación visitó las instalaciones portuarias de la
ciudad. Terminaron cantando el "Himno al Litoral".
La Estrella de Tocopilla (www.estrellatocopilla.cl)
De manos en los
bolsillos y una boina en su cabeza protegiéndolo del sol de media mañana,
Armando Yupanqui esperaba en el ingreso del Puerto de Antofagasta la llegada de
la comitiva de 58 bolivianos que ayer pasaba por nuestra ciudad, encabezada por
su canciller David Choquehuanca. "Que los hayan dejado entrar es una falta
de respeto para los miles de soldados chilenos que el 79 dieron su vida por
esta tierra", reclamaba.
Sin embargo, a
las nueve de la mañana, Choquehuanca aún no tenía pensado aparecerse por ahí. A
esa hora estaba en Portezuelo, a 35 kilómetros de Antofagasta, como primera
parada de su visita por las instalaciones portuarias de la ciudad. Allá, los
bolivianos acopian el concentrado de zinc que luego exportan por nuestros
puertos. Con mascarilla puesta, el canciller ingresó a inspeccionar las condiciones
del lugar.
Luego de un par
de horas, los bolivianos bajaron hasta el puerto. Enterados del ajetreo
periodístico, un grupo de antofagastinos -unos cinco, seis a lo más- se
acercaron a manifestar su molestia por la presencia de Choquehuanca en
Antofagasta. Allá los periodistas altiplánicos debieron escuchar los ofensivos
gritos de algunos chilenos. "¡El Evo Morales es un cocalero!",
gritaba uno. "¡Métanse esa hueá en la cabeza, olvídense de Chile, si nunca
van a tener mar, perdieron para toda la vida. Cé hache íiiii.....!"
En ese momento,
Choquehuanca ya estaba dentro de las oficinas de la Empresa Portuaria de
Antofagasta (EPA) recibiendo la charla de inducción que se les da a las
visitas. Luego, la comitiva pudo ingresar al puerto. Ahí, el canciller y la delegación
fueron a uno de los almacenes -que, a todo esto, estaba totalmente vacío- donde
Bolivia puede almacenar mercancías. El viceministro de Relaciones Exteriores de
Bolivia, Juan Carlos Alurralde, aducía que estaba vacío debido a los altos
cobros (US$300, dijo el vicecanciller) por trasladar los containers desde los
barcos al almacén. El gerente de EPA, Carlos Escobar, le contestó ahí mismo,
frente a las cámaras indicando que el lugar estaba vacío "porque los
importadores no usan el puerto de Antofagasta, usan el de Arica".
Puerto propio
Luego de la
visita, los bolivianos se dirigieron al Hotel Antofagasta a la conferencia de
prensa. Ahí, el canciller resumió las supuestas irregularidades que habría
hallado a su paso por la ciudad. "En los últimos cuatro años el puerto de
Antofagasta paró 28 días al año, incumpliendo los compromisos con Bolivia de
otorgar el más libre tránsito. Estos paros nos generan grandes pérdidas",
dijo. Además, expresaron que hay horarios donde Bolivia no puede pasar su carga
pero para Chile sí, además de cobros al ingreso de camiones al puerto.
Asimismo, el
ministro de Relaciones Exteriores enfatizó haber solicitado a las autoridades
chilenas la posibilidad de construir un puerto propio, pero fuera de
Antofagasta. "Pero no nos permiten, no nos dejan invertir, sin embargo
dejan a otras privadas. Codelco, Escondida. (…) Nosotros estamos dispuestos a
invertir para operar en nuestro propio puerto", dijo a propósito de la
preocupación que le expresaron algunas personas sobre la contaminación.
"No compartimos, y con respeto lo decimos, que un puerto esté en medio de
la ciudad".
Al terminar la
conferencia de prensa, un periodista le preguntó a Choquehuanca qué sintió
cuando vio el mar cuando bajaba de Portezuelo. "No hay palabras para explicar
esos momentos", dijo el canciller. "Yo pensaba en un himno, cuando yo
lo veía (el mar) iba cantando solito". Ante la curiosidad, Choquehuanca
pidió permiso a los presentes y se paró junto a las autoridades que lo
secundaban para entonar el "Himno al Litoral", ése que dice
"Antofagasta, tierra hermosa, Tocopilla, Mejillones junto al mar, con
Cobija y Calama, otra vez a la patria volverán".
A metros de
ahí, en el Muelle Histórico, el intendente Valentín Volta realizó un balance de
la visita, declarando que el paso de la delegación fue "del todo
inamistosa y provocadora". Con respecto a la petición boliviana de tener
un puerto propio, Volta dijo que las peticiones deben hacerse por la vía
institucional. "Y los show mediáticos no son la vía institucional", dijo.
CHOQUEHUANCA
TRAS VISITA A PUERTO DE ANTOFAGASTA: "HEMOS PODIDO CONSTATAR ATROPELLOS A
TRANSPORTISTAS BOLIVIANOS"
El
canciller altiplánico enumeró una serie de situaciones en las que a su juicio
se incumpliría el acuerdo de libre tránsito establecido en el Tratado de 1904,
entre otras disposiciones.
La
Tercera de Chile (www.latercera.com)
"Hemos podido constatar atropellos a transportistas
bolivianos", aseguró esta tarde el canciller boliviano, David Choquehuanca,
tras la polémica visita realizada al puerto de Antofagasta junto a una numerosa
delegación, oportunidad en la que a su juicio se pudieron confirmar los
incumplimientos al Tratado de 1904 en los que incurriría Chile.
En una
conferencia de prensa realizada tras los dos días de visita al país, el
canciller altiplánico enumeró una a una las supuestas transgresiones al libre
tránsito de la carga boliviana que pasa por los puertos de Arica y Antofagasta.
En la oportunidad, Choquehuanca indicó que "se verificó existencia de normas sanitarias discriminatorias para la
carga boliviana, el incumplimiento de otorgar a Bolivia almacenamiento gratuito
de carga para exportación y el incumplimiento de compromisos de asfaltar pisos
de acopio de mineral boliviano", entre otras situaciones.
Choquehuanca
agregó que la "carga boliviana
debe pagar multa si permanece en puerto mas de 72 horas, carga chilena no paga
(...) Hay imposición de tarifas arancelarias, que se han incrementando hasta en
un 300%".
Más temprano,
el presidente boliviano Evo Morales indicó que la visita de las autoridades de
su país a Chile "destapó todo; maltrato a los bolivianos, la
discriminación, e incumplimiento con normas internacionales de comercio".
BOLIVIA NO HIZO TRÁMITE PARA OCUPAR PUERTO
"SECO" DE ALTO HOSPICIO
EPI explicó que instalaciones están en desuso porque el
vecino país no envió documentación.
La Estrella de Iquique (www.estrellaiquique.cl)
Polémica causó
en estos días la visita de "inspección" a los puertos de Arica y
Antofagasta del canciller boliviano, David Choquehuanca, con el objetivo de
cerciorarse in situ si se estaba cumpliendo lo estipulado en el tratado de 1904
establecido entre Chile y Bolivia, que entre otras cosas estableció el libre
tránsito de carga boliviana en las dependencias descritas.
Malos tratos de
Carabineros, cobros indebidos en el acopio y traslado por parte de las
concesionarias, y violación sistemática de las obligaciones de nuestro país con
Bolivia, fueron parte de las denuncias de la autoridad altiplánica. Si bien
Iquique está ausente en ese tratado, pocos saben que la Empresa Portuaria
Iquique construyó un puerto "seco" para uso exclusivo de esa nación,
el que está abandonado.
Así lo confirmó
la misma EPI, empresa que ratificó que desde 2008 que se envió toda la
documentación necesaria al país presidido por Evo Morales, del cual no existe
aún respuesta para ocupar estas dependencias que tienen una extensión de cuatro
hectáreas, que les daría derecho también para ocupar los sitios de la compañía
en Iquique.
"Esta
instalación no se puede usar mientras el gobierno boliviano no entregue las
cartas reversales que le envió Chile el año 2008. (Estas cartas) autorizan a
que el puerto de Iquique se habilitado como puerto de libre tránsito para
Bolivia", dijo Alfredo Leiton, gerente general de EPI.
Asimismo,
especificó que las ventajas que tendría Bolivia, aparte de las logísticas (por
la cercanía geográfica), sería el poder administrar la carga antes de que
llegara al terminal portuario en Iquique.
Choquehuanca
Consultado
sobre una posible llegada a Iquique del canciller boliviano, David
Choquehuanca, desde EPI descartaron una visita oficial al puerto local.
Este diario al
tratar de obtener una versión del Consulado Boliviano sobre la llegada de la
autoridad extranjera a la ciudad, no pudo establecer ningún tipo de contacto.
RICARDO
LAGOS LLAMA A "NO DEJARSE PROVOCAR" POR VISITA DE CHOQUEHUANCA
Lagos
manifestó que la visita del canciller boliviano "Forma parte de una
campaña comunicacional a la cual desgraciadamente los amigos bolivianos ya nos
tienen acostumbrados. Creo que ese no es el camino".
El Mercurio de Chile (www.emol.com)
El Mercurio de Chile (www.emol.com)
El ex
Presidente Ricardo Lagos se refirió a la tensión actual con Bolivia debido a la
visita del canciller Choquehuanca al norte de nuestro país, señalando que
"Cada uno ve cómo reacciona, cómo lo aborda, pero creo que lo ideal en
esto es no dejarse provocar". El ex Mandatario asistió a la presentación
del libro "El Segundo Piso", escrito por Ernesto Ottone, donde repasa
anécdotas como asesor presidencial durante su gobierno. Lagos manifestó que la
visita del canciller boliviano "Forma parte de una campaña comunicacional
a la cual desgraciadamente los amigos bolivianos ya nos tienen acostumbrados.
Creo que ese
no es el camino". Agregó que "No es el camino de un canciller
entender que tiene que venir personalmente a ver aquellas cosas si funcionan
bien o mal, hay otros canales". En esa línea aseguró que "si lo que
se busca es un proceso de provocaciones, esperemos que nadie pise el palito,
porque tenemos la tranquilidad de haber actuado dentro de lo que nos
parece".
COMITIVA
BOLIVIANA EN ARICA ENUMERÓ 23 NORMAS QUE "AFECTAN SU LIBRE TRÁNSITO"
Estas
tienen relación a las normativas de la carga portuaria, el mal estado de la
carretera, el cierre de garajes, el paso fronterizo y "maltratos".
La
Estrella de Arica (www.estrellaarica.cl)
Luego de
esperar casi seis horas, la comitiva boliviana logró entrar al puerto de Arica
en una visita que duró alrededor de dos horas. Una vez finalizado el recorrido
que hicieron con periodistas y luego de forma privada sólo parlamentarios,
fijaron un punto de prensa que duró 30 minutos y en los que el canciller boliviano
David Choquehuanca enumeró 23 puntos negativos que habrían descubierto con su
paso por la región de Arica y Parinacota.
Choquehuanca
dijo que "la comitiva identificó un gran número de normas que afecta el
libre tránsito boliviano y que nunca han sido acordadas con Bolivia".
Frontera y
conductores
De acuerdo a
la declaración de Choquehuanca, los puntos relacionados a la situación de los
transportistas bolivianos y su paso desde la frontera hasta el puerto fueron:
"1. Exigencia de formularios de productos silvoagropecuarios 2. Obligación
de contratar representantes legales chilenos 3. Fiscalización vehicular e
imposición de multas 4. Nuevo complejo de Chile más que agilizar fiscaliza la
carga boliviana 5. Carreteras en pésimo estado y demoras de dos horas 6.
Maltrato de transportistas bolivianos 7. Reciente cierre de garajes ante
intereses políticos 8. Esperar por días incluso semanas que se levanten paros
de instituciones 9. Maltratos y humillaciones de Carabineros hacia
transportistas".
Puerto
Respecto a la
situación puntual en el puerto Choquehuanca declaró la existencia de: "10.
Impuestos unilaterales 11. Largos trámites y altos costos para cargas
especiales 12. Prohibición de llevar cargas de ultramar a extrapuerto y de
recoger contenedores vacíos para consolidar cargas 13. Cobros por multas en las
largas colas 14. Obligación de fumigar contenedores a costos altos 15.
Prohibición de desconsolidar algunos contenedores en puertos que son enviados a
privados y son costosos 16. Obstaculización al abrir y escanear contenedores
que no tienen como destino Chile 17. Se ordenaron revisar 897 contenedores en
2014 de forma arbitraria por ser sospechosos y ninguno tenía sustancias
ilícitas 18. Falta de inversión y personal en el puerto 19. Prefieren que una
empresa privada lucre ante la injusta situación a la que se somete Bolivia 20.
Postergación de faenas 21. Retraso en el despacho de cargas sobredimensionadas
por falta de personal 22. Maltrato a la carga boliviana, la soya boliviana está
a la intemperie 23. Rechazo de desconsolidaciones por no contar ni con equipo
ni con personal".
PUERTO
DICE QUE ES DE COMÚN ACUERDO LA SOYA EN EL SUELO
La
Estrella de Arica (www.estrellaarica.cl)
El gerente
general de Empresa Portuaria Arica (EPA) Iván Silva explicó que el destino de
la soya es el consumo animal, no humano, "además, cuando se define el
sector específico donde se acopiará y almacenará por más de 30 días en
promedio, sin costo alguno para el cliente, es un acuerdo entre el operador TPA
y el cliente exportador boliviano, propietario de la misma, que conoce y acepta
las condiciones de acopio, ya sean bajo cubierta o intemperie, sin que a la
fecha hayan presentado reclamo alguno". En cuanto a la deuda de ASPB
(administradora de Servicios portuarios de Bolivia) con TPA (Terminal Puerto
Arica), Silva especificó que son 700 mil dólares y que es algo común de la
institución andina, "históricamente ASPB ha tenido un comportamiento de
pago errático, manteniendo deudas vencidas por más de 60 días y montos
superiores a los USD 500 mil, incluso últimamente superando el millón de
dólares. Estas deudas se le han hecho notar bajo diferentes canales de
comunicación formales, como es la Empresa Portuaria Arica y Cancillería
Chilena, sin tener respuesta. Si bien el puerto otorga un crédito financiero,
ASPB no solo incumple con sus obligaciones de pago sino que cobra de forma
anticipada y en efectivo a sus clientes". Finalmente agregó que en los
últimos 10 años se han invertido "sobre 140 millones de dólares en el
desarrollo de nuevas infraestructuras destinadas exclusivamente para el
comercio boliviano" y que hay mil trabajadores en la faena logística tres
turnos diarios los siete días a la semana, además de generar 400 puestos de
trabajo indirecto.
BOLIVIANOS
DIVIDIDOS ANTE VISITA DE CHOQUEHUANCA
La
Estrella de Arica (www.estrellaarica.cl)
Para unos
está bien, para otros fue solamente"un saludo a la bandera"o
un"doble discurso".
No pasó
inadvertido para los ariqueños y menos para los residentes bolivianos el
revuelo causado por la visita del canciller del país vecino.
Félix Ayza,
camionero de Oruro, dijo que, "está bien ya que vinieron a inspeccionar y
ver cómo estamos nosotros aquí".
También
comentó que, "generalmente a mí nunca me han tratado mal en esta ciudad,
de los 35 años que tengo trabajando en el transporte de carga
internacional".
Juan Alcón,
de Oruro, mostró una postura más dura con la visita de Choquehuanca.
"Aquí no
suena, ni truena", aseguró el conductor boliviano, el que agregó
seguidamente que, "la verdad es que el Gobierno boliviano en está en
contra del transporte. Nosotros le hemos pedido apoyo para el gremio, pero nos
han dado la espalda. Creo que esta visita tiene un doble discurso y a mirar en
la "cagada" que estamos".
Wilfredo
Yucra, de Oruro, expresó que "creo que ha debido ser algo beneficioso,
aunque pienso que es algo sin solución".
Sobre la
visita no protocolar manifestó que "al final a quién le gusta que se le
metan en su casa y en eso estaban ahora. Creo que Choquehuanca vino a mirar, a
chequear y realizar un saludo a la bandera, ya que esto vino a hacer política.
Para Yucra la idea era que, "Choquehuanca se entrevistara con el alcalde,
gobernador y otras autoridades de la ciudad, para ver los temas que nos aquejan
y ponerles fin. El canciller vino a nada y aparentar que nos quieren, pero no
es así, ya que los camioneros estamos botados en la calle".
Abdón Quispe
es conductor de La Paz y con varios años trabajando en el transporte de carga
internacional hasta esa ciudad.
"Para
nosotros fue importante la visita del canciller Choquehuanca, que vino a ver el
tema de los tratos, aunque no sabemos en que quedó ésto", manifestó.
Sobre los
problemas reales que los aquejan, el transportista aclaró que, "el tema de
los garajes nos está perjudicando, ya que debemos estar en las calles, sin
seguridad, sin baños y viviendo a la intemperie".
También de La
Paz, Juan Carlos Calle, dijo que, "francamente no me he enterado de nada,
vengo llegando hace poco de la carretera, en realidad estoy perdido con el
tema. Sin embargo, el problema que nos aqueja pasa por la falta de garajes,
donde tengamos servicios y otras, ya que hoy estamos en la calle".
LA IRRUPCIÓN
DE KAREN ROJO EN LA VISITA DE LOS BOLIVIANOS
Otra polémica
en la compleja visita del canciller boliviano, David Choquehuanca y su comitiva
de 58 personas, fue la que protagonizó ayer la alcaldesa de Antofagasta, Karen
Rojo.
En un
improvisado y agitado punto de prensa, la edil local expresó: "Señor
Choquehuanca, es bueno que vea lo lindo que está Antofagasta".
Inmediatamente
agregó que "Antofagasta es y será siempre territorio chileno",
declaraciones que emitió rodeada por más de una treintena de periodistas
bolivianos y chilenos.
La alcaldesa
llegó pasadas las 13 horas al puerto, momento en que la comitiva boliviana ingresaba
a las dependencias del terminal marítimo.
La visita de
la comitiva duró cerca de una hora, tiempo en que Rojo permaneció esperando la
posibilidad de encontrarse con el canciller altiplánico.
Concluido el
circuito en el puerto, la edil se desplazó corriendo hacia el bus de la
delegación, instalándose frente a la puerta por donde descendían los pasajeros.
Esto causó un
tenso momento, ya que reclamó que como alcaldesa tenía el derecho de
entrevistarse con la autoridad boliviana.
Choquehuanca
al bajar del bus siguió raudamente hacia las oficinas de ATI y en la entrada
del edificio se generó un tumulto de proporciones, porque todos querían ver el
encuentro entre Rojo y el canciller boliviano, que finalmente no ocurrió.
ACUSAN AL GOBIERNO BOLIVIANO DE PERJUDICAR A SUS
IMPORTADORES
El Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)
La jefa de la
Dirección Nacional de Fronteras y Límites (Difrol), Ximena Fuentes, dijo que el
Gobierno de Bolivia hace "un gran negocio a costa de sus
importadores", al contradecir, en una dura respuesta, las acusaciones de
supuestos incumplimientos de Chile al Tratado de 1904.
Según Fuentes,
"el gran obstáculo al comercio exterior de Bolivia en materia de tarifas
es el propio Gobierno de Bolivia".
"El agente
aduanero de Bolivia es ASPB, es una empresa estatal boliviana, es quien
intermedia entre el importador Boliviano y el puerto, es quien cobra los
servicios a los importadores bolivianos para después pagarle al puerto. Lo que
ocurre es que cuando el puerto cobra 100 por un servicio ASPB le cobra al
importador Boliviano 300 o hasta 500 por su sola intervención como
intermediario", aseguró.
La directora de
la Difrol aseguró que "este es el gran negocio del Estado boliviano, a
costa de sus propios importadores. Entonces en interés de quién actúa el
canciller Choquehuanca. ¿El interés de los importadores bolivianos o el gran
negocio del fisco boliviano en los puertos chilenos?"
Fuentes
descartó un trato discriminatorio hacia las cargas bolivianas al recordar que
"a diferencia de la de cualquier usuario del puerto goza de almacenaje
gratuito por 60 días para exportación y de 365 días para importación".
Tarifas
Sobre el
reclamo por el reajuste de tarifas que cobran los puertos por los servicios que
otorgan a la carga boliviana, Fuentes dijo que "las tarifas se explican
porque los servicios portuarios implican mano de obra, maquinaria, inversiones,
etcétera". "Las tarifas se cobran como se cobran en cualquier puerto
del mundo.
En una
conferencia de prensa realizada ayer en la ciudad, Choquehuanca denunció una
serie de incumplimientos al Tratado de 1904 por parte de Chile.
Entre otras
cosas la autoridad altiplánica sostuvo que en el Puerto de Antofagasta no se
respeta el almacenamiento gratuito a la carga de exportación, aumentos de
tarifas de hasta un 300% y preferencia a las cargas chilenas.
GOBIERNO DECIDIÓ REVOCAR EL CONVENIO DE VISAS CON BOLIVIA
Medida anunciada anoche por el ministro Muñoz fue
calificada como "grave para la integración" por el canciller
Choquehuanca.
El Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)
El ministro de
Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, aseguró ayer que como consecuencia de la
visita de una delegación boliviana encabezada por el canciller David
Choquehuanca, el Gobierno iniciará el proceso para revocar un convenio vigente
de visas diplomáticas con Bolivia, país con el que Chile no tiene relaciones
diplomáticas.
"El abuso
desafiante a la soberanía y a la ley chilena que ha pretendido inútilmente el
ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia y su comitiva lleva al Gobierno de
Chile a iniciar los trámites previstos en la Constitución para denunciar el
Acuerdo entre Chile y Bolivia sobre exención del requisito de visa para los
titulares de pasaportes diplomáticos, oficiales, especiales y de servicios de
1995", aseguró el canciller.
Según explicó,
una vez materializado este anuncio las autoridades bolivianas que deseen
ingresar a Chile deberán hacerlo con visa.
La medida sólo
afecta a autoridades del Gobierno de ese país, ya que los ciudadanos podrán
seguir ingresado a Chile con su identificación legal.
Muñoz dijo que
esta es una "decisión soberana", "en consideración de lo que ha
sido esta supuesta visita de inspección" en la que se ha "abusado de
la generosidad del pueblo Chile".
'escarmiento'
La medida
supone un nuevo retroceso en las relaciones internacionales con el país
altiplánico. Al respecto, el canciller Choquehuanca comentó que "vamos a
esperar, ya hemos visto que autoridades un día declaran algo y al día siguiente
otra cosa, entonces prefiero esperar, pero sería grave para los espacios de
integración que estamos impulsando, no sólo para Chile y Bolivia", dijo.
Más tarde, el
propio presidente boliviano, Evo Morales, respondió con dureza la decisión del
Gobierno de Chile de revocar el convenio de visas diplomáticas para las
autoridades altiplánicas, luego de la polémica visita a Arica y Antofagasta del
canciller David Choquehuanca.
A través de su
cuenta de Twitter, aseguró que "eliminar visa diplomática por parte de
Chile es una política de escarmiento rencoroso y una actitud de distanciamiento
diplomático". Asimismo, Morales agregó que, pese a la decisión de las
autoridades chilenas, "ahora Bolivia se respeta". En este sentido,
expresó que "son nuevos tiempos con identidad y dignidad".
Apoyo
El senador DC
Jorge Pizarro respaldó la medida, lo que siguieron otros políticos.
"Me parece
positivo que el gobierno haya decidido renunciar al convenio de visas que
tenemos para diplomáticos con Bolivia. Habíamos conversado el tema en la comisión
(de RR.EE.) y a todos nos pareció que era una medida drástica como señal,
porque eso evita que haya gente que abuse como ha hecho esta delegación
boliviana de su condición de autoridades", argumentó.
Pizarro agregó
que ahora, "cuando tengan que venir, van a estar obligados a pedir visa, a
avisar al gobierno de Chile que vienen y a qué vienen", sostuvo el
parlamentario.
Para Pizarro,
con esta medida "se normaliza una situación y se obliga a Bolivia a
cumplir con una cuestión que es de buenas maneras, de educación, que es por lo
menos avisarle al dueño de casa cuando uno va de visita".
"Esto va a
dar una señal muy fuerte al gobierno de Bolivia, al Presidente Morales. Nos
hemos cansado de decir que queremos tener las mejores relaciones", indicó,
recalcando que esta medida no es contra "los ciudadanos bolivianos, es con
las autoridades".
SE
INCREMENTA EL DISTANCIAMIENTO ENTRE CHILE Y BOLIVIA
El
Gobierno de Chile anunció
que exigirá una visa y un itinerario a las autoridades bolivianas que quieran
viajar al país.
La
Prensa de Panamá (www.prensa.com)
La visita
privada de inspección del canciller boliviano David Choquehuanca a dos puertos chilenos, incrementó el
distanciamiento entre Chile y Bolivia,
que intercambiaron protestas diplomáticas y Santiago anunció que revocará las
visas diplomáticas a La Paz.
Choquehuanca
y su comitiva de 57 personas, la mitad prensa boliviana, recorrieron el
puerto de Antofagasta, al que ingresaron sin problemas.
La víspera
tuvieron que esperar seis horas porque no habían solicitado permiso con la
antelación exigida por la administración privada de la terminal.
"Ha
habido un comportamiento que no corresponde, responsablemente, a lo que debiera
hacer una autoridad en una visita privada", dijo el canciller chileno
Heraldo Muñoz al explicar el contenido de la protesta de Santiago ante Bolivia.
Choquehuanca,
al justificar en la víspera la queja diplomática, señaló que es "por lo
que nosotros hemos vivido, por los atropellos que hemos tenido que sufrir en
Arica hoy día".
Muñoz repitió
en dos ocasiones que "estamos analizando otras medidas", y unas horas
después anunció que se revocará el convenio de visas diplomáticas con Bolivia.
"De
ahora en adelante todos los funcionarios diplomáticos y funcionarios de
gobiernos bolivianos requerirán una visa estampada en su pasaporte para poder
entrar a nuestro país", afirmó.
Precisó que
la medida no se aplica a los ciudadanos bolivianos que no son
diplomáticos.Chile calificó de privada la visita de Choquehuanca porque Bolivia
se negó a concordar una agenda de actividades en este país, dijo Muñoz.
Aunque Muñoz
y múltiples políticos advirtieron que ninguna autoridad extranjera podía
desarrollar una inspección, Choquehuanca finalmente pudo recorrer e
inspeccionar los dos puertos chilenos del norte.
Sobre el
terminal de Arica, 2 mil kilómetros al norte de Santiago, dijo que encontró 25
irregularidades y que Chile incumple el Tratado Limítrofe de 1904."Cada
una de esas alegaciones no tienen ningún fundamento", afirmó Muñoz.
"Lo que
tenemos ahora es una visita privada que al final ha sido un montaje... una
provocación".
Al mismo
tiempo, recordó que Bolivia, que exporta 3 millones de toneladas anuales de
mercancías por el puerto de Arica, debe casi un millón de dólares por servicios
portuarios.
Bolivia
perdió su acceso al Pacífico en una guerra con Chile en el siglo XIX. En el tratado
de 1904 se obligó a Chile a otorgarle al vecino país libre tránsito por sus
puertos.Ambos países se demandaron en la Corte Internacional de Justicia:
Bolivia quiere obligar a Chile a negociar una salida al Pacífico, y Santiago
que la corte sancione que el Silala es un río internacional, por lo que puede
usar libremente sus aguas.
CHILE ACUSA A BOLIVIA DE REALIZAR UN "GRAN
NEGOCIO" EN PUERTOS CHILENOS A "COSTA" DE IMPORTADORES
Ximena Fuentes, directora de Fronteras y Límites, se
preguntó si Choquehuanca actúa "en interés de los importadores bolivianos
o el gran negocio del fisco boliviano en los puertos chilenos".
Tele 13 de Chile (www.t13.cl)
Una dura
réplica dio la jefa de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites (Difrol), Ximena Fuentes, a las acusaciones de
incumplimientos al tratado de 1904 formuladas por el canciller boliviano, David Choquehuanca, tras realizar una polémica visita de inspección a los
puertos chilenos de Arica y Antofagasta.
Según Fuentes, "el gran obstáculo al comercio exterior
de Bolivia en materia de tarifas es el propio gobierno de Bolivia".
"El agente
aduanero de Bolivia es ASPB, es una empresa estatal boliviana, quien intermedia
entre el importador boliviano y el puerto, es quien cobra los servicios a los
importadores bolivianos para después pagarle al puerto. Lo que ocurre es que
cuando el puerto cobra 100 por un servicio, ASPB le cobra al importador Boliviano
300 o hasta 500 por su sola intervención como intermediario. Este es el gran negocio del Estado boliviano,
a costa de sus propios importadores", acusó.
"Entonces, ¿en interés de quién actúa el canciller Choquehuanca? ¿El
interés de los importadores bolivianos o el gran negocio del fisco boliviano en
los puertos chilenos?", se preguntó la directora de la Difrol.
Ximena Fuentes
descartó un trato discriminatorio hacia las cargas bolivianas, recordando que
"a diferencia de la de cualquier usuario del puerto, goza de almacenaje
gratuito por 60 días para exportación y de 365 días para
importanción".
"Bolivia obtiene tarifas preferentes, por lo
tanto mal puede alegar discriminación", agregó.
En cuanto al
reclamo por el reajuste de tarifas que cobran los puertos por los servicios que
otorgan a la carga boliviana, Fuentes dijo que "las tarifas se explican
porque los servicios portuarios implican mano de obra, maquinaria, inversiones,
etcétera".
"Las tarifas se cobra como se cobran en cualquier puerto del mundo.
Quiero dejar muy claro que el libre tránsito ni significa en ningún caso
gratuidad en los servicios portuarios", enfatizó.
Bolivia busca
"modificar el tratado de 1904 y eso explica la demanda"
La también
agente por la demanda de Chile por el Silala remarcó que Bolivia "durante más de 90 años ha
querido revisar o anular el tratado de 1904".
"Probablemente
estas denuncias falsas relativas a
supuestos incumplimientos del tratado, se inserten en el contexto de poner en cuestión un tratado que
ha sido extremadamente beneficioso para Bolivia, con el cual tiene un
régimen de acceso al océano pacífico", sentenció.
Fuentes remarcó
que "en las declaraciones del canciller Choquehuanca hemos escuchado una
cosa muy interesante. El canciller Choquehuanca ha dicho cuál es el
objetivo último de Bolivia. El objetivo
es este -comillas- 'Bolivia quiere un puerto propio'. O sea, modificar
el tratado de 1904 y eso explica la demanda ante la Corte Internacional de
Justicia".
"Porque a
lo mejor Bolivia no confíe tanto en la Corte esto explique esta lluvia de
demandas, denuncias y alegaciones infundadas", concluyó.
SENADORES:
"REPROCHAMOS ESTOS GESTOS DE HOSTILIDAD"
L a Comisión de
Relaciones Exteriores del Senado manifestó su total rechazo al viaje que el
ministro boliviano, David Choquehuanca, realizó a las regiones de Arica y
Parinacota, y Antofagasta, señalando que "sólo ha venido a tensionar aún
más la relación entre países vecinos bajo la excusa de verificar el
cumplimiento del Tratado de 1904".
"Reprochamos
estos gestos de hostilidad al pueblo de Chile y lamentamos las acciones
mediáticas y propagandísticas encabezadas por su canciller", dijo el líder
de la instancia, el senador Jorge Pizarro.
Para el
legislador resulta "inédito" que un ministro de RR.EE. "de un
gobierno, como el del Presidente (Evo) Morales, que no quiere tener relaciones
diplomáticas con Chile, venga e a inspeccionar dependencias públicas
nacionales".
En la misma
línea, los senadores Ricardo Lagos Weber y Hernán Larraín tildaron la visita de
Choquehuanca de "inaceptable", asegurando que este episodio "no
será un punto alto en la diplomacia boliviana".
INSULZA: CHOQUEHUANCA Y GARCÍA LINERA ACTÚAN COMO
CANDIDATOS PRESIDENCIALES POR OFENSIVA CONTRA CHILE
El agente chileno ante la CIJ de La Haya se sumó a las
críticas por la visita del canciller boliviano a Chile. "No es bueno
envenenar el ambiente", indicó.
El Mercurio de Chile (www.emol.com)
El agente
chileno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, José Miguel
Insulza, criticó la visita del canciller boliviano David Choquehuanca junto a
su comitiva a Arica y Antofagasta, señalando que hay un trasfondo político en
esta nueva ofensiva de la nación vecina contra Chile. En esa línea, dijo que le
sorprendía el accionar de Choquehuanca en el país, por su actitud y la forma en
que ha realizado acusaciones. "La gente en política muchas veces hace
cosas que después se arrepiente. De pronto, Evo Morales pierde plebiscito (para
una nueva reelección) y se habla de Choquehuanca y el vicepresidente Álvaro
García Linera como posibles candidatos presidenciales", indicó Insulza a
"CNN Chile".
"Esto va
en línea de una campaña que Bolivia ha decidido empezar contra Chile y esto
puede marcar temas políticos. Todos dicen que si Morales no va a hacer un nuevo
plebiscito, el candidato podría ser Choquehuanca o García Linera", reiteró
Insulza, asegurando que él, en su caso, aunque ha manifestado su intención de
postular a La Moneda, sabe "distinguir" entre intereses políticos y
temas relacionados con las relaciones exteriores. Insulza también justificó la
decisión del Gobierno de revocar el convenio de visas diplomáticas para los
funcionarios de Gobierno de Bolivia.
"Los
diplomáticos u oficiales bolivianos tendrán que notificar y tendrán que pedir
la visa explicando a qué es lo que vienen", afirmó. Además, acusó que
Choquehuanca "dijo cosas muy poco felices y además inciertas".
"Lo más impresionante es cómo se ha deteriorado la relación (entre Chile y
Bolivia) en los últimos 5 años", remarcó el ex secretario general de la
OEA, y añadió que "es el peor momento en las relaciones con Bolivia que yo
recuerde". Insulza, también, aseguró que el gobierno de Evo Morales está
"multiplicando la ofensiva" y que "tienen una bitácora de posibles
conflictos con Chile que están dispuestos a activar". "No es bueno
envenenar el ambiente", indicó Insulza.
"ES EL PEOR MOMENTO DEL ÚLTIMO SIGLO. TENEMOS DOS
DEMANDAS ANTE LA CIJ, NO TENEMOS RELACIONES DIPLOMÁTICAS Y ENTRAMOS EN UN
JUEGO..."
El Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)
Constanza
Fernández, analista internacional de la USS, enfatiza que Bolivia es la
responsable de las malas relaciones actuales y acusa que la visita altiplánica
a la zona busca "distraer a sus ciudadanos".
El gobierno de
Chile ha insistido que la visita de la delegación boliviana tiene afanes
comunicacionales. ¿Coincide con eso?
-Absolutamente.
Una visita fuera de protocolo con una delegación de 58 personas no puede tener
una lectura distinta. La estrategia boliviana siempre ha sido distraer a sus
ciudadanos de los problemas internos del país mediante un llamado a la unidad
nacional contra el adversario común: Chile. Este año las banderas de lucha han
sido la utilización de las aguas del río Silala y del río Lauca, y ahora los
supuestos incumplimientos al Tratado de 1904. Recordemos que incluso la demanda
por el acceso soberano al Pacífico fue anunciada en el marco de la crisis del
alza del precio de los combustibles.
¿Qué tan
relevantes son las denuncias hechas en Arica por Choquehuanca en el marco de la
denuncia ante la CIJ?
-El Tratado de
1904 no está en discusión ante la CIJ, por lo que esta visita no afecta al
juicio, en el que Bolivia debe demostrar la intención de Chile de obligarse a
través de actos unilaterales. En todo caso, es poca la información relevante
que el ministro Choquehuanca podrá obtener de esta inspección. Las acusaciones
respecto a que la demora en su ingreso al puerto buscaba "tapar posibles
irregularidades" solo demuestran un afán de provocación. Incluso si algo
estuviéramos haciendo de manera irregular y podemos 'taparlo' en solo 6 horas,
poco y nada es lo que estaríamos incumpliendo. Él escogió realizar una visita
privada, renunciando a privilegios diplomáticos, para la que requería
autorizaciones que no fueron pedidas con la antelación debida. Las autoridades
chilenas se acogieron a la normativa existente.
¿Es este el
peor momento en las relaciones Chile- Bolivia? ¿Cuánta responsabilidad tenemos?
-Es el peor
momento del último siglo. Tenemos dos demandas ante la CIJ, no tenemos
relaciones diplomáticas vigentes, y, además, entramos en un juego en el que
nuestro país intenta negociar y Bolivia deja las conversaciones a último
minuto. Nuestro vecino despliega una constante operación mediática para
victimizarse, pero cuando se ven enfrentados a negociaciones reales prefieren
abandonar la mesa para poder seguir arrastrando el conflicto en el tiempo. Con
todos los beneficios que tiene Bolivia sobre nuestros puertos, los que operan
desde la firma del Tratado de 1904, resulta increíble que aún busquen proyectar
una imagen de debilidad frente a un opresor. La Guerra del Pacífico terminó en
1883 y el Tratado de Paz y Amistad fue firmado en 1904. Chile cumple con lo
establecido en el Tratado, ha intentado negociar mejores condiciones de acceso
al Pacífico y ha ofrecido retomar las relaciones diplomáticas.
ACADÉMICOS ANALIZAN EL TRASFONDO DE LA VISITA
Piensan que el objetivo era tensionar las relaciones y no
descartan nuevas demandas.
El Mercurio de Antofagasta (www.mercurioantofagasta.cl)
Académicos de
la ciudad analizaron la visita realizada por el canciller boliviano, David
Choquehuanca, a los puertos del norte y concordaron en que ésta afectará las
relaciones futuras.
Choquehuanca
estuvo el lunes en Arica y ayer recorrió el antepuerto Portezuelo y luego el
Puerto de Antofagasta, constatando las condiciones en que se movilizan los
cargamentos de ese país. Todo esto en compañía de periodistas y parlamentarios.
El profesor en
Derecho Internacional, Cristián Delpiano, dijo que Bolivia intentó disfrazar
una visita que tenía carácter eminentemente "privado" (pues no se
apegó a las convenciones diplomáticas), como una gira "oficial",
alegando además un supuesto trato vejatorio que tampoco sería tal.
Esto, porque
según explicó, los puertos no están sujetos a privilegios o inmunidades, como
lo sí las tienen, por ejemplo, las embajadas, y por ende todas las exigencias
formuladas a la comitiva estarían dentro de lo normal.
"Lo que
pretende Bolivia es dar a entender que hay incumplimientos al Tratado de 1904,
eso es lo que ha pretendido hacer durante mucho tiempo, van buscando siempre
distintas cosas para imputar incumplimientos", sostuvo.
Delpiano
descarta que la visita busque fortalecer el caso abierto por Bolivia ante la
CIJ pidiendo forzar a Chile a negociar una salida al mar, y se inclina a pensar
que más bien podría cimentar un nuevo reclamo por presuntos incumplimientos a
las obligaciones establecidas en dicho tratado.
"Tu puedes
imputar responsabilidades en el incumplimiento de un tratado, y a partir de ahí
exigir reparaciones a un Estado", especuló.
En cuanto a los
efectos reales de la visita, descartó daños a la imagen internacional de Chile,
pero indicó que Bolivia sí logró un objetivo interno de cohesión, que era
seguramente otra de las metas planteadas por el gobierno de La Paz.
Diálogo
El director del
Instituto de Políticas Públicas de la UCN, Cristian Rodríguez, dijo en tanto
que la acción boliviana "aleja muy hacia el futuro" cualquier posibilidad
de diálogo efectivo entre ambos países.
"Bolivia
no ha ganado nada, hoy no está más cerca de una solución con Chile, todo lo
contrario", argumentó.
Rodríguez
piensa que el gobierno de Evo Morales está recurriendo a este tipo de
argumentos para consolidar una posición interna que le permita reponer la idea
de un referendum que lo mantenga en el poder más allá de 2020 (ya perdió uno en
febrero de este año), incluso a costa de dificultar el éxito de las
aspiraciones históricas de esa nación.
Por su parte,
el doctor en Ciencias Políticas, Cristian Zamorano, interpretó la visita del
canciller como otro eslabón en una cadena de acciones provocativas hacia Chile.
"El
objetivo era mantener candente el conflicto con Chile. Si haces una línea de
tiempo y marcas cada pelea como un hito, ves cierto ritmo", subrayó.
Efectos
Lo grave para
Zamorano es que con esta actitud, el gobierno de Evo Morales está generando
"odiosidad" hacia los bolivianos residentes, que hoy representan la
segunda mayoría de inmigrantes.
Para el
académico, si el objetivo de fondo era provocar, éste sin dudas se cumplió,
ayudado además por las reacciones "poco prudentes" que tuvieron
algunas autoridades.
"Un
alcaldesa, una diputada no son ciudadanos comunes, porque tienen una
representatividad y un protocolo que seguir", explicó.
Zamorano
avizora que las tensiones podrían acentuarse a partir de ahora entre ambas
naciones.
BOLIVIA
Y SU ESTRATEGIA DE ESCALAR LAS TENSIONES CON CHILE
El
Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)
La visita privada
y sin invitación del Canciller boliviano y otras autoridades a las
instalaciones portuarias de Arica, ha sido la última de un conjunto de acciones
que emprenden autoridades de ese país, cuyo único resultado ha sido llevar las
relaciones entre ambos países a su peor nivel en las últimas décadas.
En este caso,
ignorando todos los protocolos que rigen este tipo de visitas, muy a última
hora las autoridades de Bolivia comunicaron tal decisión, y posteriormente
reclamaron por procedimientos que regulan estas visitas, y que son obligatorios
para todas las autoridades, incluyendo las chilenas, que visitan estas
instalaciones.
Cabe recordar
al respecto, que Bolivia goza de facilidades en el puerto de Arica, pero no
tiene privilegios de extraterritorialidad, y por tanto, haber avisado con
anticipación era una obligación que las autoridades de ese país conocían de
antemano. En este sentido, una de las reglas básicas de la diplomacia es
respetar el ordenamiento jurídico que rige el funcionamiento de otros estados,
y con mayor razón aun cuando se trata de un país vecino. Pero lo sucedido no es
algo casual o producto del desconocimiento de estas normas y rutinas. Lo que
parece haber, es una decisión deliberada de mantener un alto estado de
tensiones con nuestro país, explorando todas las posibilidades donde se pueda
armar un caso para un nuevo litigio.
Ahora último
fue la demanda por el río Silala, y una visita forzada al puerto de Arica para
buscar instalar la imagen de un supuesto incumplimiento a lo contemplado en el
Tratado de 1904. En esta misma dirección, el actual gobierno boliviano ha
rechazado todos los ofrecimientos explícitos de nuestra Cancillería para
retomar el diálogo y avanzar en los otros 12 puntos de la agenda bilateral. Si
el objetivo de las autoridades bolivianas fuese realmente avanzar en lo que
denominan “causa marítima”, hoy se encuentran más lejos que nunca de alcanzar
algo cercano a esta aspiración que reivindican como histórica.
Se equivoca
al respecto el Presidente Morales cuando señala que el pueblo chileno no
comparte la postura seguida por nuestras autoridades en esta difícil etapa con
Bolivia. Por el contrario, es en la sociedad civil donde hoy existe mayor
malestar con las acciones que Bolivia ha emprendido estos últimos años, y esto
es en buena medida responsabilidad del propio gobierno de ese país, que decidió
seguir una estrategia de confrontación que inevitablemente generaría un rechazo
creciente en la opinión pública de Chile, algo que hasta hace unos años atrás
no era así, como lo muestran varias encuestas que se hicieron hasta el 2010,
donde cerca de un 40% miraba con simpatía un estrechamiento de relaciones que
incluían mayor acceso (con o sin soberanía) al mar para Bolivia.
Bueno, este
escenario hoy no existe, y no existirá por mucho tiempo. Incluso con la llegada
del nuevo gobierno en Chile el 2014, se abrió una oportunidad (más allá de la
demanda en La Haya) de retomar un diálogo que permitiese una cierta
normalización entre ambos países, incluyendo el ofrecimiento de restablecer relaciones
diplomáticas, algo que Bolivia rechazó. ¿Cómo explicar entonces el rumbo de una
política que a todas luces ha sido inconducente para las aspiraciones de
nuestro vecino? Bueno, hace ya siglos que en la política internacional se
aplica muchas veces una de las máximas de N. Machiavello en su libro “El
Príncipe”: el incremento de las tensiones, y la instigación de conflictos por
parte de una autoridad en problemas, generando así cohesión doméstica y
desviando hacía un “enemigo externo” el malestar popular. Esta lección sigue
plenamente vigente hoy en el mundo, y en el caso que analizamos. Pero con ello,
el actual gobierno boliviano puso muy lejos en el horizonte un resultado
satisfactorio para su aspiración marítima, dañó como hace mucho no se veía el
entendimiento entre ambos países, y también una ampliación y profundización de
la integración sub-regional. Aunque muy lamentable, confirma en definitiva como
muchas veces los intereses nacionales quedan subordinados a dinámicas
coyunturales de la política doméstica, y después tendrán que ser otros los que
reparen el daño causado. Es la historia de nuestro continente, pero no
exclusivamente, basta ver lo sucedido recientemente con el Brexit en el Reino
Unido.
LA TRIPLE ALIANZA Y EL PERÚ
La República de Perú (www.larepublica.pe)
Por Antonio Zapata.- Hace 150
años, el Paraguay enfrentó una guerra contra la alianza de tres países: Brasil,
Argentina y Uruguay. La correlación de fuerzas era tan asimétrica que parece
mentira que los guaraníes hayan aguantado cinco años antes de ser vencidos y se
hace claro entender que ello les costó la mitad de su población masculina en
edad de combatir. Es más, el presidente de la república murió en combate acompañado
por buena parte de la elite que dirigía al Estado; luego Paraguay perdió
territorios y fue ocupado por Brasil casi como un protectorado. Década y media
después, fue la guerra del Perú y Bolivia contra Chile y estos sucesos tuvieron
su réplica en el Pacífico. ¿Qué conexiones podemos establecer entre ambos
procesos?
En primer
lugar, cabe destacar que el Perú fue el primer país en pronunciarse a favor de
Paraguay. Era julio de 1866 y hacía solo tres meses se había rechazado a la
armada española en El Callao, cuando el canciller peruano Toribio Pacheco
emitió una Nota Diplomática condenando el intento de destruir al Estado y
repartirse a la nación paraguaya. Pacheco murió joven y es poco recordado en el
Perú, pero es una celebridad en Asunción, donde lleva su nombre una larga
avenida que cruza la capital.
A continuación,
todos los países sudamericanos del Pacífico se pronunciaron a favor del
Paraguay. Así, el Perú lideró una postura americanista con respecto a la Triple
Alianza. Este americanismo era una prolongación de la postura diplomática
asumida frente a la armada española derrotada el 2 de mayo. La divisa del Perú
fue el interés común de las repúblicas sudamericanas, antes que el pragmatismo
estrecho de los intereses particulares.
Se había
formado una coalición de los cuatro países del Pacífico Sudamericano: Ecuador,
Perú, Bolivia y Chile. Pero Bolivia tenía una vieja disputa con Chile por un
territorio que ambos reivindicaban. En 1866, Chile y Bolivia llegaron a un
acuerdo poco juicioso. Quedaron en compartir los ingresos aduaneros de la zona
en disputa e inmediatamente surgieron desavenencias. Como Bolivia quería volver
a sentarse en la mesa para renegociar ese tratado de 1866, solicitó al Perú
concertar una alianza defensiva que la protegiera. Efectivamente, se firmó el
tratado y a continuación Bolivia y Chile llegaron a un acuerdo que dejó
satisfecha a la cancillería peruana. Todo había salido bien, Bolivia había
logrado lo que quería y no se había llegado a mayores.
El americanismo
había triunfado una vez más, pero jugó una mala pasada. El interés peruano no
estaba bien guardado. Una siguiente disputa entre Bolivia y Chile arrastró al
Perú a la guerra más trágica de su historia.
Esa situación
compartimos con Paraguay. Más o menos en la misma época, ambas naciones han
sufrido una guerra considerada devastadora. En ambos casos, los enfrentamientos
fueron tenaces haciendo de estas guerras acontecimientos mayores.
Los paraguayos
se entregaron a la lucha y disponían de un Estado militarizado que dio fuerte
pelea. Es la base de su identidad y de su puesto en Latinoamérica. Una reciente
historia peruana de ese conflicto se debe a Cristóbal Aljovín.
Mientras que el
Perú se fragmentó. Unos huyeron, y no solo Prado, otros hicieron negocios con
el ocupante, algunos resistieron valientemente y muchísimos siguieron su vida
corriente. Así, en el Perú aparece una variedad de respuestas, evidenciando una
sociedad más compleja y poco cohesionada, pero también un Estado menos
organizado.
En contraste
con el Paraguay, que posee un espíritu guerrero como marca de fábrica, nosotros
carecemos de una tradición que nos identifique; predomina la heterogeneidad y
el sálvese quien pueda. Como consecuencia, la masa que modela a la nación
peruana está compuesta por grumos.
“BOLIVIA ESTÁ MUCHO PEOR QUE VENEZUELA", DENUNCIA UN
EXMINISTRO
14 y Medio de EE.UU (www.14ymedio.com)
"Bolivia
es el país del socialismo del siglo XXI que ha destruido más profundamente el
Estado de derecho y liquidado los elementos esenciales de la democracia",
aseguró este martes el exdiputado boliviano Carlos Sánchez Berzaín en una
conferencia de prensa en Miami. El también exministro, que reside en Estados
Unidos, denunció además la "persecución política" que el Gobierno de
La Paz ejerce contra el general Gary Prado Salmón, el oficial al mando en la
operación que permitió la captura del guerrillero argentino Ernesto Che
Guevara en 1967.
"[El
presidente] Evo Morales controla todos los poderes del Estado y es responsable
de centenas de juicios manipulados para perseguir y neutralizar a políticos,
dirigentes cívicos, líderes y periodistas", dijo el exministro de Gobierno
y Defensa Nacional en los noventa y en 2003.
Prado Salmón
fue acusado en 2008 de haber cooperado con un grupo que intentó una acción
armada contra el Gobierno de Morales, por lo que fue llevado a los tribunales
bajo acusación de sedición, terrorismo y traición a la patria. El general
retirado ha desmentido su participación en cualquier conspiración contra el
jefe del Estado.
Sánchez Berzaín
reaccionó a la publicación de un tuit en la
cuenta oficial de Morales, en el que este lo acusaba de defender
"al asesino del Che Guevara". "Esta afirmación es absolutamente
falsa en cuanto a las tres condiciones o calificativos que endilga a Prado, y
me vincula, además, con funestos e indeseables personajes de su régimen",
dijo el asilado político.
Prado, de 77
años, está postrado en una silla de ruedas, tras recibir un disparo que Sánchez
Berzaín califica como "misterioso". "Es un hombre de izquierda,
progresista, que se opuso a las dictaduras militares", dijo. También
comentó que su defensa de Prado no se basa en concordancias ideológicas, sino
"porque le están violando los derechos humanos como se los violan a miles
de bolivianos".
Osvaldo Chato
Peredo, exguerrillero y miembro del partido de Morales, junto a un exembajador
boliviano, pidió la amnistía para el procesado. Prado se negó, argumentando que
esta medida es concedida a quienes cometen crímenes. Morales, por su parte,
dijo que "no puede haber amnistía cuando se trata de traición a la patria
y de dividir Bolivia".
"El
general Prado Salmón es víctima de un acto de venganza y de ejercicio
dictatorial de Evo Morales como principal operador castrista en Bolivia, como
lo son miles de bolivianos presos, exiliados y perseguidos", dijo Sánchez.
Además, argumentó que su país se ha convertido en una colonia del Gobierno de
La Habana a la que mantienen a través de jugosos contratos.
"¿Cómo es
posible que Bolivia pague a Cuba por asesores en agricultura e industria cuando
en eso los cubanos sufren el fracaso de su Gobierno?", se pregunta.
"Morales
le dice papá a Fidel Castro", dijo Sánchez, quien también explicó que la
embajada cubana en Bolivia controla instituciones estratégicas de esa nación,
como la oficina de correos, las telecomunicaciones y la educación. Además,
indicó que se ha demostrado la presencia de cubanos como asesores militares, en
el aparato de inteligencia, la identificación, los pasaportes de Bolivia y la
seguridad del presidente.
El exministro
dijo que si a alguien se le ocurriera hacer un informe
como el que el secretario general de la Organización de Estados Americanos
(OEA), Luis Almagro, hizo sobre Venezuela, descubriría que su país se encuentra
en una situación peor.
"Bolivia
está mucho peor que Venezuela, porque no se respetan los derechos humanos, no
hay división ni independencia de los poderes públicos, las elecciones son una
farsa...", argumentó.
"Prado y
miles de bolivianos tienen que ser puestos en libertad por la nulidad absoluta
de los procesos de persecución política a los que han sido sometidos, incluidos
los que Morales hace contra el expresidente Sánchez de Lozada y los dignatarios
de ese momento, en el marco de la manipulación de la justicia". Según
Sánchez Berzaín, Bolivia, como Venezuela, Ecuador y Nicaragua, se ha convertido
en la "franquicia castrista del socialismo del siglo XXI".
No hay comentarios:
Publicar un comentario