1.- Los límites
anteriores a la guerra. Chile y Bolivia obtuvieron
su independencia de España en 1818 y 1825, respectivamente; en esa época
Bolivia poseía un litoral de varias fronteras de kilómetros a lo largo del
océano Pacífico.
En 1825, la
naciente República de Bolivia definió su territorio, incluyendo una extensión
de costa en el Pacífico y una provincia que comprendía aproximadamente lo que
es hoy la región de Antofagasta. El puerto boliviano fue Cobija, fundado en
1825 a instancias de Simón Bolívar, con el nombre de Puerto la Mar (o Lamar),
ubicado en el litoral, entre las actuales ciudades de Tocopilla y
Antofagasta.
2. La Guerra
del Pacífico: la declaración de guerra y la pérdida de territorios. Chile declaró la guerra a Bolivia y Perú, en un conflicto bélico
económico, denominado la Guerra del Guano y Salitre que se prolongó entre 1879
y 1883. Un recuento hace calcular que las bajas estuvieron entre los 14.000 y
23.000, contando civiles y militares. Por supuesto significó la pérdida de la
salida al mar para la República de Bolivia.
¡Chile invadió
Antofagasta!, ¡declaró la guerra! ¡la venció y se quedó con la salida al mar!.
Tras años de disputa, el 14 de febrero de 1879 tropas chilenas desembarcaron en
el puerto boliviano de Antofagasta dando inicio al conflicto que enfrentaría
por varios años a ambos países (además del Perú).
3. Tratado de
Paz y de Amistad con los enemigos derrotados. El 20
de octubre de 1904, Bolivia y Chile firmaron un "Tratado de Paz y de
Amistad", que puso fin oficialmente a la Guerra del Pacífico. Conforme a
este instrumento que entró en vigor el 10 de marzo de 1905, ¡la totalidad del
territorio de la costa pasó a Chile! y Bolivia se quedó con un derecho de tránsito
comercial a los puertos, ahora, de Chile.
Desde la
conclusión del Tratado de 1904, desde su formalización, los dos Estados
hicieron diversas declaraciones y mantuvieron intercambios diplomáticos sobre
la situación de Bolivia respecto del océano Pacífico. ¡Solo con Pinochet, en el
acuerdo Charaña, Chile ofreció devolver los pequeña parte de los territorios
usurpados, a los que se opuso Perú, y de ahí nunca negoció una salida soberana
al mar.
4. La Corte de
La Haya y el Pacto de Bogotá. Obligación de
las sentencias. Los países de América del Sur, casi todos los del norte a
excepción de EEUU, hemos suscripto el "Tratado Americano de Soluciones
Pacíficas", " Pacto de Bogotá" - 30 de abril de 1948- , por el
que los países firmantes someten a la jurisdicción y resolución de la Corte,
las controversias que, no pueda ser resuelta por negociaciones directas a
través de los medios diplomáticos usuales.
Este organismo
jurídico pertenece a las Naciones Unidas. La Corte Internacional de Justicia
(CIJ, también llamada Tribunal Internacional de Justicia) es el principal
órgano judicial de las Naciones Unidas. Fue establecida en 1945, en La Haya,
Países Bajos. Pueden recurrir a la Corte de Justicia, en materia contenciosa,
todos los Estados que sean parte en su Estatuto, lo que incluye automáticamente
a todos los Miembros de las Naciones Unidas.
Las sentencias
contenciosas que se dicten, son obligatorias para las partes; son vinculantes,
definitivas y sin posibilidad de apelación. Cada Estado miembro de las Naciones
Unidas se compromete automáticamente a obedecer cualquier sentencia de la Corte
Internacional de Justicia en un asunto en el cual sea parte. Asimismo, la Carta
de las Naciones Unidas contempla en su artículo 94 párrafo segundo, la
posibilidad en caso de incumplimiento de una sentencia que el Consejo de
Seguridad, tiene la potestad para hacer recomendaciones o dictar medidas con el
fin de que se cumpla lo fallado en el caso particular.
5. La demanda
de Bolivia por la salida al Mar. Bolivia ha
recurrido a la Corte de la Haya, señalando que de acuerdo a la controversia, el
Tratado de Paz y Amistad, firmado luego de la guerra, en el que cediera sus
territorios, obliga a negociar una salida soberana sobre el Océano Pacífico. Ha
solicitado que obligue a Chile a llegar a una salida negociada, que reconozca
la soberanía de los territorios. En su solicitud inicial y en su memoria, pide
que falle como sigue: a) que Chile está obligado a negociar con Bolivia con
vistas a llegar a un acuerdo por el que se conceda a ésta un acceso plenamente
soberano al océano Pacífico; b) que Chile no ha cumplido esta obligación; c)
que Chile ha de cumplir con esa obligación de buena fe, con prontitud y en
debida forma, en un plazo razonable, con plena efectividad para conceder a
Bolivia un acceso plenamente soberano al Pacífico'.
6. Excepción
preliminar y fallo. Chile -como ya tenía fallo adverso con Perú, con un
tratado similar- presentó una excepción preliminar alegando que, en este caso,
la Corte carecía de competencia pues ya había un Tratado de Paz y Amistad de
1905, con cesión de territorios sobre el Pacífico, no existiendo en
consecuencia controversias. Mientras tramitaba el incidente, el proceso de
fondo -la salida al mar- quedaba en suspenso.
¡La Corte ha
resuelto favorablemente a Bolivia el incidente de incompetencia! ¡Ha rechazado
la excepción preliminar!, sosteniendo que el objeto del diferendo es saber si
Chile tiene obligación de negociar de buena fe un acceso soberano de Bolivia al
océano Pacífico y, en caso afirmativo, si Chile ha incumplido dicha obligación.
La Corte recuerda que las demandas que formula Bolivia en su solicitud y las
conclusiones presentadas en su memoria, se refieren a una 'obligación de
negociar con vistas de llegar a un acuerdo por el que se conceda un acceso
plenamente soberano al océano Pacífico'. La negociación es obligatoria pues las
disposiciones pertinentes del Tratado de 1904 no abordan explícita ni
implícitamente la supuesta obligación de negociar el acceso soberano de Bolivia
al océano Pacífico.
Por ello, a
entender de la Corte, los asuntos en litigio no son asuntos resueltos por
arreglo de las partes ni por laudo arbitral, ni por sentencia de un tribunal
internacional, ni regidos por acuerdos o tratados en vigor a la fecha de la
formalización del Pacto de Bogotá, según dispone el artículo sexto del Pacto de
Bogotá. ¡No puede hacerse valer el tratado de Paz y debe negociarse!
Así lo ha
pedido Francisco el 8 de julio, exigiendo: ¡diálogo franco y abierto!
7. El futuro de
Chile la condena y el incumplimiento. Hemos visto
con admiración, en TN de Chile, cómo Carlos Mesa (el vocero Boliviano, ex
presidente, enemigo político de Evo, hoy su aliado en la Corte), explicaba y
fundaba clara y terminantemente desde lo jurídico y la historia, el fallo de la
Corte, mientras Insulza y Felipe Errázuriz, ambos ex cancilleres, pretendían
justificar un resultado adverso desde lo político y con bravuconadas propias
del lema "por la razón o la fuerza".
Amenazan
denunciar el Tratado y, en caso de estar obligados, sentarse a negociar y no
cumplir nunca. Mientras tanto la Democracia Cristiana, el Comunismo, la
Concertación y políticos renombrados, pregonaban el incumplimiento como único
medio de no cumplir la sentencia. El tiempo pronto obligará a entregar la
salida a Bolivia.
¡Pueda ser,
para el bien del Derecho Internacional, que así sea! Los Andes de Argentina (www.losandes.com.ar)
NUEVA ETAPA, MISMA ESTRATEGIA
La Tercera de Chile (www.voces.latercera.com)
Por José Miguel
Insulza. Pasadas algunas semanas desde la decisión de la Corte Internacional de
Justicia sobre la cuestión de competencia planteada con Chile, es momento de reflexionar serenamente
sobre el futuro de este proceso.
Los ecos que
llaman a cambiar de estrategia disminuyen, pero aún quedan quienes insisten en
revisar nuestra pertenencia al Pacto de Bogotá; otros exigen una actitud más
agresiva para explicar nuestra posición al mundo, otros cuestionan la
“estrategia comunicacional”. Al clima
enrarecido contribuye Bolivia, alguno de cuyos personeros llegó a decir ante
escolares que la Corte “nos ha devuelto el mar”, lo cual es al menos una
exageración imprudente.
Me cuento entre
quienes creen que la decisión de la Corte, aunque no aceptó la excepción, fue
la mejor segunda opción que podíamos esperar. Alguien dirá que habría convenido
que dejara la decisión para la sentencia definitiva; no es así, porque hay muy
pocos casos en que la Corte se haya declarado incompetente en esa instancia. y
por tanto es mejor que la Corte haya acotado ahora lo que puede decidir. Nunca hemos creído ni aceptado que se pueda
decir a Chile que está obligado a ceder soberanía y eso ya no va a ocurrir.
El paso que
sigue en este juicio es la presentación de nuestra contra-memoria. Tenemos un
buen equipo de abogados chilenos e internacionales, acuerdo interno y respaldo
unánime de la ciudadanía. Debemos reforzar, y a ello apuntan los recientes
anuncios del Canciller, nuestra argumentación histórica y política y nuestra
acción diplomática para divulgar con claridad nuestros derechos y argumentos,
sin ofender a nadie.
Nuestra
posición jurídica es cómoda. Esperamos demostrar que Chile no tiene ninguna obligación
de negociar pendiente; pero la Corte ya ha dicho que no está llamada a
pronunciarse sobre el resultado de una supuesta negociación. Como ha dicho la
Presidenta, Chile no puede ser obligado a ceder soberanía y hay
que explicar eso una y otra vez, para que la mala información no
genere confusiones.
Nuestra
posición política, en cambio, es incómoda. Hay gente en el mundo que ha sido
cautivada por argumentos falaces, que hablan de una conquista en lugar de
referirse a un Tratado suscrito 25 años después de la guerra, sin presión
militar alguna y firmado por un Presidente boliviano que fue reelegido a
continuación. Pero también hay quienes,
de buena fe, anhelan una solución entre países hermanos, y a ellos debemos
explicarles que siempre hemos querido el diálogo, pero que
obligarnos por medio de un Tribunal irrita a los chilenos y es un callejón sin
salida.
Debemos ser
prudentes en nuestra acción política internacional. Nada sacamos con hablar de
salir del Tratado, si sabemos que el tema lo verá la Corte en todo caso; nada
logramos con excesos retóricos ni amenazas. Pueden inflamar el fervor
patriótico de algunos, pero son
contraproducentes para una nación que proclama su respeto al derecho y su
disposición al diálogo.
Nuestra
estrategia debe ser la misma de antes del 24 de Septiembre, No estamos en
guerra, sino en un litigio ante la Corte provocado unilateralmente por una
nación con la cual nos unen muchos lazos. Mantener una línea de conducta acorde
con nuestras mejores tradiciones es lo mejor para nuestro éxito en La Haya, para nuestra imagen internacional y regional
y para enfrentar la situación después del fallo, retomando un
diálogo sustantivo con Bolivia, que ojalá ese país nunca hubiera interrumpido.
DIPLOMACIA CERO…
La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)
Tal vez hoy ya
se encuentran misericordiosamente olvidadas, salvo por los anticuarios, las
piruetas de un ex comandante dando muestras de sus talentos oratorios luego de
ser agraciado por la Presidenta con la beca diplomática “República Oriental del
Uruguay”; dicho personaje se permitió una inoportuna evacuación de ciertos
sentimientos políticos que luego y tardíamente, tras el disfraz de una
renuncia, le costaron la pega. Para mantenernos entretenidos la Cancillería
no ha cesado de ofrecernos nuevos episodios de la misma “soap opera”. En el
último nuestro embajador en Cuba fue incapaz de impedir que el canciller de ese
país declarara su apoyo a Bolivia. Es lo que le reprochó el diputado DC Iván
Flores, acusándolo de “torpeza”. Presumió que una buena gestión
diplomática hubiera detenido la movediza lengua del cubano, tarea imposible con
los revolucionarios del continente, quienes han dado innumerables pruebas de su
genio para el cantinfleo. Además, tal vez dicho embajador, como tantos miembros
del actual gobierno, tiene alguna debilidad por la causa altiplánica. No pidáis
peras al olmo. Finalmente podría ser que la torpeza, de haberla, sea menos
falta del nombrado que de quien lo designó. Hace ya demasiado tiempo las
relaciones exteriores de Chile están en manos de amigotes, camaradas y
familiares del gobierno de turno.
Sin embargo lo
significativo de este nuevo traspié diplomático no es tanto la presunta
inhabilidad del embajador, sino como otro ejemplo de la inanidad del enfoque
internacional seguido por Chile desde el comienzo de la administración
Bachelet, con el canciller y su Gran Elenco declamando que debíamos
preocuparnos del vecindario. ¿No hay acaso una hermandad ideológica? ¿No
lagrimearon todos, de adolescentes, frente al mismo póster del Che mirando al
firmamento?
Tan productivo
resultó ese flamante enfoque, notoriamente pasado a tufo del difunto
panamericanismo de los años 50, que hoy nos dan la espalda y apoyan a Bolivia
TODOS los “países hermanos” y amén de eso, apostólicamente, el Papa; tan
jugosos son los frutos de esa política que debió viajar a Ecuador casi el
entero gobierno -Presidenta, 15 ministros, etc., etc.- sólo para sacarle a
Correa una retractación más evidente en su falsedad que un billete de palo; tan
productiva es esta estrategia que Evo Morales, otro hermano en Cristo, nos
insulta día por medio; tan astuta que la hidra peronista se mofa todo el tiempo
de nosotros; tan al día que Maduro y su horda nos torean cuando quieren. Y
después lo han hecho Cuba y ahora Perú, que no sólo declara el “triángulo
marítimo” como de propiedad de ese país, sino hasta le da presencia oficial en
sus mapas bajo el nombre “distrito La Yarada-Los Palos”. He ahí en qué terminan
los buenos oficios, la hermandad, los tratados, los procesos jurídicos y los
abrazos del estrecho. Ni hablar del referendo en materia marina, donde Perú
está yendo más lejos de lo que decidió La Haya. Es el “appeasement” de
Chamberlain en versión criolla.
Comunicaciones
S.A.
¿Qué nos dicen
ante eso las autoridades? Porfiadamente, lo mismo que en todos sus fracasos: se
debe a una mala comunicación. Nos dicen que nuestro problema radica en no haber
dado suficiente bola al barrio. Ahora se desplegará una “nueva” estrategia; ya
no bastará suponer la hermandad, sino vamos a promoverla y vamos a explicarnos.
Irá un profesor a darles clases de historia. Se pondrá, nos advierten, intenso
énfasis en “lo comunicacional” y no sólo en “lo jurídico”. Y se insiste -artículo de fe- que el error es que estuvimos faltos de esas
cosas. Para estos efectos, para suplir esa carencia, se han contratado los
servicios de un académico y de un comunicador profesional que le harán ver al
mundo la verdad acerca de nuestras relaciones con Bolivia y revelarán lo
justo de la causa chilena.
Dicho sea de
paso, ¿cuál auditorio mundial es ese esperando nuestras iluminadoras palabras?
¿Cuál alumnado está al aguaite de las lecciones del profesor? ¿Entonaremos una
variante más colorida de la misma melopea cantada en la Corte de La Haya? ¿O
estamos compitiendo por votos en una elección de Miss Universo? Es de temerse
que -fuera de La Haya- el presunto público a la espera de nuestras aclaraciones
pedagógicas no está conformado por oidores, sino por odiadores y/o actores
interesados, países ávidos de salir al Pacífico por intermedio de la
soberanía de otros. Siendo de este modo, como lo es, no hay una comisión
examinadora a quienes debamos recitarles una lección de texto para que nos
pongan nota, sino una barra brava indiferente a razonamientos de cualquier tipo.
En cuanto al resto del mundo, el que está más allá de nuestra patética región,
no se interesa en absoluto y ni siquiera tiene idea acerca del conflicto. Hay
asuntos bastante más importantes para el planeta jugándose en Medio Oriente, en
Ucrania, en el Norte de Africa, en el mar de la China.
Preguntamos
entonces: ¿A beneficio de quién será la función mediática que se planea como
parte de esta nueva estrategia del gobierno? ¿Convertiremos a la Verdadera Fe a
Evo Morales? ¿Ganaremos a Brasil, cuyo único designio es apoderarse de los
huevos con las uñas del gatito? ¿Caerán de hinojos los políticamente correctos
magistrados de La Haya que ya nos han dado un reglazo en los nudillos
ordenándonos negociar “de buena fe”? ¿Se declarará Ecuador nuestro aliado inquebrantable?
Propósito
Pero aun más dudoso y discutible que montar una función para un público que no existe, porque lo que existe es un grupo de interés y enemigos solapados, es la errónea presunción en que se funda y el esencial axioma que deteriora. En efecto, plantear como estratégica una acción comunicacional equivale a presumir como muy importante, en materias de soberanía, la opinión de terceros, lo cual es absurdo y de contragolpe debilita el axioma fundamental de toda soberanía, el cual es exactamente lo contrario: la soberanía es y depende de la voluntad y firmeza de quien la posee y, por tanto, está más allá de las opiniones o juicios de cortes o de públicos. La integridad de nuestro territorio no puede ni debe asociarse ni siquiera parcialmente al score que se obtenga en una cancha comunicacional. Contar con la mejor opinión de parte de gacetilleros y políticos puede ser útil para un acuerdo comercial, pero es irrelevante en materias de soberanía. Irrelevante, decimos, A MENOS que creamos, como de hecho algunos creen, que aferrarse al territorio corresponde a un despreciable y obsoleto reflejo tribal. Si al contrario se considera que defenderlo y preservarlo es la primera tarea y obligación, entonces NO HAY NI PUEDE HABER opinión jurídica o del vecindario que toque para bien o para mal ese principio. Sencillamente no ha lugar.
Pero aun más dudoso y discutible que montar una función para un público que no existe, porque lo que existe es un grupo de interés y enemigos solapados, es la errónea presunción en que se funda y el esencial axioma que deteriora. En efecto, plantear como estratégica una acción comunicacional equivale a presumir como muy importante, en materias de soberanía, la opinión de terceros, lo cual es absurdo y de contragolpe debilita el axioma fundamental de toda soberanía, el cual es exactamente lo contrario: la soberanía es y depende de la voluntad y firmeza de quien la posee y, por tanto, está más allá de las opiniones o juicios de cortes o de públicos. La integridad de nuestro territorio no puede ni debe asociarse ni siquiera parcialmente al score que se obtenga en una cancha comunicacional. Contar con la mejor opinión de parte de gacetilleros y políticos puede ser útil para un acuerdo comercial, pero es irrelevante en materias de soberanía. Irrelevante, decimos, A MENOS que creamos, como de hecho algunos creen, que aferrarse al territorio corresponde a un despreciable y obsoleto reflejo tribal. Si al contrario se considera que defenderlo y preservarlo es la primera tarea y obligación, entonces NO HAY NI PUEDE HABER opinión jurídica o del vecindario que toque para bien o para mal ese principio. Sencillamente no ha lugar.
Otro auditorio
Por la misma
razón, si acaso la comunicación es necesaria lo es no hacia afuera sino hacia
adentro. No es a jueces y vecinos a quienes debemos esforzarnos en convencer de
la justicia de nuestra causa, sino a conciudadanos que no creen en ella. Hay
candidatos a la Presidencia y con no poco rating opinando de ese modo. Hay
políticos, hay comentaristas, hay estudiantes y “público en general” pensando
lo mismo. Lo “piensan” aunque desconocen ABSOLUTAMENTE la historia del
territorio que Bolivia cree haber sido suyo y perdido, desconocen el origen
bélico de infinidad de fronteras y no por eso menos legítimas, desconocen con
qué velocidad Bolivia abandonó a sus socios de guerra huyendo hacia sus
serranías en confesión tácita de no parecerles Antofagasta parte de su país,
desconocen las facilidades de Bolivia para salir al mar usando puertos chilenos
sin casi pagar un centavo y desconocen quién está realmente tras las espaldas
del pintoresco señor Morales. Menos saben que se juegan no metros cuadrados de
tierra, sino nuestro futuro en el Pacífico Sur.
Quién sabe, tal
vez ese impecable no-saber sea precondición necesaria para plantarse con
posturas “de avanzada”. Ningún terreno mejor abonado para la siembra y
cosecha de clichés que el yermo paisaje de la ignorancia.
Joaquín Fermandois, coordinador histórico de la defensa
de Chile ante La Haya:
"PRIMERO, HAY QUE EXPLICAR BIEN A LOS CHILENOS CUÁL HA SIDO LA HISTORIA Y CUÁL ES EL PRESENTE"
El académico explica cuál será su tarea asesorando al
equipo de nuestro país, y se fija un objetivo: "Que cuando Chile use el
argumento histórico, no lo use en términos apologéticos, de un chovinismo
radical, sino maduros, que se puedan sostener entre historiadores
profesionales". También entrega sus definiciones frente a los argumentos
que agita la demanda boliviana.
El Mercurio de Chile (www.economiaynegocios.cl)
Joaquín
Fermandois -historiador de la UC, experto en las relaciones internacionales de
Chile- aún no puede revelar los nombres de las personas que trabajarán con él
en la tarea que le encomendó el Gobierno: coordinar al grupo de expertos que se
encargarán de asesorar el discurso histórico que Chile presentará ante la Corte
Internacional de Justicia como parte de la defensa contra la demanda de
Bolivia.
Él mismo fue
quien propuso las alternativas. "Tenemos que ser un número representativo.
En Chile hay varias instituciones, varias sensibilidades, entonces la idea es
que haya una presencia de todas. Además, me he preocupado también de que haya
diversas generaciones".
"Son
historiadores que de distintas maneras conocen algunos aspectos de Bolivia, de
las relaciones con Bolivia y su historia, y de la historia latinoamericana. Algunos
son más especializados en el siglo XX y otros en el siglo XIX. La idea es
organizar un trabajo para entregar criterios, o bien para que se elaboren
informes específicos sobre asuntos, preguntas o algo que haya que
aclarar", explica.
Los nombres se
sabrán la próxima semana, luego de que la lista propuesta sea visada por el
canciller Heraldo Muñoz, a quien conoce desde hace 30 años, "cuando
presentó un libro mío. Yo he leído bastante su obra, y en todo este tiempo
hemos mantenido una relación académica. Además, yo participé en el comité
asesor para el caso con Perú, y ahora estaba en el comité asesor para esta
demanda, con Bolivia", dice el historiador.
-¿Cuál es el
objetivo de este trabajo?
-El objetivo de
esto, tal como yo lo formulo, es, primero, explicar bien a los chilenos, de
manera fundada, responsable, cuál ha sido la historia y cuál es el presente. Y
en todo lo que se diga ante la Corte Internacional de Justicia, ya sea en lo
escrito o en los alegatos orales, el trabajo debe velar por que todo esté
fundado y sea algo serio. Que no sea una historia del bien contra el mal, sino
simplemente explicar cómo han sido las cosas, con la complejidad de cualquier
explicación histórica.
"Mi
aspiración es que cuando Chile use el argumento histórico, no lo use en
términos apologéticos, de un chovinismo radical, sino maduros, que se puedan
sostener entre historiadores profesionales. Quisiera, y voy a hacer lo posible
-teniendo la misión de defender a nuestro país- para que los argumentos
chilenos sean fundados. Que un historiador de un tercer país los pueda también
entender y que sean comprensibles para un público ilustrado".
-El agente
Felipe Bulnes dijo que "ahora hay que probar que Bolivia tergiversa la
historia común". ¿Qué opina?
-Que se debe
escuchar la versión chilena de la historia, que no está reflejada en el relato
de la Corte.
-¿Qué le
pareció que la Corte, en su fallo, asumiera el relato boliviano?
-Sorprendió que
la Corte haya asumido ese relato, que es muy unilateral. Es como decir que la
Segunda Guerra Mundial empezó porque Francia e Inglaterra le declararon la
guerra a Alemania. Ese, evidentemente, aunque sea un hecho cierto, no es el
origen de la Guerra.
-Viendo antes,
desde fuera, el caso, ¿diría que a la defensa le faltaba más énfasis en la
parte histórica, como han dicho otros especialistas?
-En la fase de
la petición chilena para que la Corte se declarara incompetente no correspondía
la parte histórica. Si se la hubiera utilizado, habría sido entrar en el fondo
del juicio.
"Los
chilenos leen poco y nada de su historia"
-Dice que
también hay que enseñarles a los chilenos. ¿Por qué?
-Cambiar lo que
piensa el mundo es muy difícil, y no hay que hacerse ilusiones, pero creo que
si los chilenos tienen una ilustración mejor sobre el tema, podrán hablar con
más conocimiento, y, llegado al caso, explicar la posición chilena en foros
internacionales. Decir que la de Chile no es una posición agresiva. Que es una
posición pacífica.
"Los
chilenos tienen una imagen potente de su historia, pero leen poco y nada de
ella. Y esto está envuelto en imágenes. En la influencia de los manuales
escolares, de la llamada historia patria, que es necesaria, pero que también
debiera ser complementada por una historia que ilustre, que enseñe y que haga
pensar".
-Siempre se ha
dicho que en Bolivia, la historia de la Guerra del Pacífico se enseña de una
forma que ha generado que no se puedan superar estos temas...
-En Chile, la
Guerra del Pacífico es un acontecimiento crucial, lo más importante que le ha
sucedido en sus relaciones internacionales. Es parte de nuestra cultura cívica.
Para mí, es la última piedra fundacional de la creación del Estado.
"Pero a
veces se nos olvida que en Perú y Bolivia sucedió lo mismo, pero mucho más
intenso, porque así es en el derrotado. El sur de Estados Unidos quedó con un
relato histórico muy profundo tras la la Guerra Civil. Pasa lo mismo con la
derrota alemana en la Segunda Guerra Mundial. Lo mismo en Japón. Eso transforma
mucho. En Perú y Bolivia, por causas distintas, el relato de la guerra tiene
una importancia mayor que en Chile".
Raíces del
vínculo Bolivia-Venezuela
-¿Cómo se
entiende, desde una perspectiva histórica, que algunos países hayan apoyado la
demanda boliviana?
-Venezuela
siempre ha apoyado más a Bolivia. Ambos países se consideran hijos "del
Libertador". Lo que ha sido una lástima es la evolución de la política de
Ecuador, con Rafael Correa. Sería un error hablar de un aliado histórico, pero
había una amistad. Ambos países se cuidaban las espaldas por los conflictos
pasados con Perú. Había una tradición de no incomodar al otro país, que fue
rota por Correa. No lo digo porque no se haya sumado al juicio con Perú en la
Corte, porque Lima le concedió todo. Pero las últimas declaraciones que hizo
fueron gratuitas; no tenía necesidad. Esto va a tener consecuencias en un
futuro.
Definiciones
GUERRA DEL
PACÍFICO
"Bolivia
fue arrastrada a una conflagración que no buscó ni deseó", dice El Libro
del Mar, el documento de 160 páginas con el cual Bolivia explica al mundo, y a
su población, la demanda.
"Hay que
destacar que antes de 1879 Chile nunca se anexó ni adquirió ningún territorio
por una guerra con algún vecino. Después de esa guerra, nunca más lo hizo.
Bolivia se constituyó en el eslabón de una alianza secreta que quería incluir a
Argentina; Chile, de acuerdo a la cultura política internacional del siglo XIX,
reaccionó ante el incidente del remate de las salitreras de empresarios y personal
chilenos, que era ruptura de un tratado, porque sintió que debía poner coto a la
situación".
TRATADO DE 1904
Bolivia ha
dicho, repetidamente, que el Tratado de paz vigente fue impuesto por las armas.
"Bolivia
lo que quería, en 1904, era un puerto. Solo después se empezó a hablar de mar.
Por esto, cuando Chile accede a conceder el libre tránsito
-que era una
relativa innovación para la época-, se consideró que se le daba a Bolivia todo
lo que
requería. Y eso, en términos prácticos, ha sido garantizado hasta hoy. Solo en el curso del siglo XX hubo una suerte de revolución cultural en Bolivia, y el mar llegó a ser parte de un imaginario colectivo, de una fantasía, de un mito, el único mito moderno que conozco".
requería. Y eso, en términos prácticos, ha sido garantizado hasta hoy. Solo en el curso del siglo XX hubo una suerte de revolución cultural en Bolivia, y el mar llegó a ser parte de un imaginario colectivo, de una fantasía, de un mito, el único mito moderno que conozco".
DECLARACIONES Y
NEGOCIACIONES
La demanda
boliviana, como se puede leer en el Libro del Mar, se
sustenta en una
enumeración de declaraciones de autoridades
chilenas
referentes a intentos de conversar o negociar soluciones para Bolivia. "Habría
que ver qué estatus de realidad tuvieron esas conversaciones. Para mí, la única
real es Charaña. Todas las demás son tanteos,
aproximaciones, exploraciones que en las relaciones internacionales se dan permanentemente. Son procesos naturales. No habría conversaciones entre países, entre bloques, si cada oportunidad obligara a un resultado predeterminado. A veces, de las exploraciones surge un camino, o no, pero no son más que eso".
INTERCAMBIO DE NOTAS DE 1950
aproximaciones, exploraciones que en las relaciones internacionales se dan permanentemente. Son procesos naturales. No habría conversaciones entre países, entre bloques, si cada oportunidad obligara a un resultado predeterminado. A veces, de las exploraciones surge un camino, o no, pero no son más que eso".
INTERCAMBIO DE NOTAS DE 1950
Intercambio en
el que se exploró la posibilidad de otorgar a Bolivia una salida soberana al
océano Pacífico, a cambio del uso, por parte de Chile, de las aguas del lago
Titicaca. Para Bolivia es uno de los procesos más importantes. "Fueron simplemente
conversaciones, que tuvieron su origen en una iniciativa norteamericana. Pero
se basaban en argumentos irreales, como el uso de las aguas del lago Titicaca.
Además de que el
lago está muy lejos de Chile.
Esas son aguas
binacionales, pues el lago se comparte entre Bolivia y Perú. Y algo así habría
dañado el lago. Ese tipo de solución era irreal".
dañado el lago. Ese tipo de solución era irreal".
NEGOCIACIÓN DE
CHARAÑA
Negociación en
que Chile propone a Bolivia un corredor con una salida soberana al mar en la
zona de la frontera con Perú. Bolivia, en el Libro del Mar, sostiene que esto
no prosperó debido a que
Chile habría introducido nuevas condiciones, como un canje territorial.
Chile habría introducido nuevas condiciones, como un canje territorial.
"En
Charaña, al contrario de lo que dice Bolivia, el argumento del canje
territorial surgió de inmediato, en el primer momento. Es impensable cualquier
negociación territorial sin canje, porque un Presidente de Chile no puede
entregar al país con menos territorio de lo que lo recibió. Esta propuesta se
cae porque Perú se opuso, e hizo una contrapropuesta que enredaba más las
cosas: el sector iba a ser de tres países, lo que habría generado propensión a
los incidentes. Chile rechazó esto, pues el Tratado de 1929 le permite a Perú
dar, o no, su anuencia, pero no hacer una nueva propuesta. Para Bolivia tampoco
resultaba conveniente, porque quedaban sin soberanía real".
CHINA EN BOLIVIA Y VENEZUELA
El Nacional de Venezuela (www.el-nacional.com)
Por Boris
Santos Gómez Úzqueda.- Meses atrás junto con varios amigos consultores
analizamos la penetración del “dragón chino” en América Latina a través de
Venezuela y los multimillonarios créditos que el país asiático otorga al país
caribeño.
Ahora Bolivia
ingresa a ser la segunda “cabecera de playa” para China en el hemisferio.
Bolivia
recibirá 7.000 millones de dólares en préstamo “ingrediente que le faltaba al
coctel explosivo que nos mandará directo a la crisis y que podría repetir la
triste experiencia de los años setenta que derivó en la hecatombe de finales de
esa década y principios de los ochenta, con hiperinflación, escasez, convulsión
social e ingobernabilidad…”, indica el editorial de un periódico local
boliviano a propósito del crédito.
Bolivia tiene
una reserva de aproximadamente 15.000 millones de dólares y una cartera de
negocios en hidrocarburos (gas, principalmente a ser industrializado) que en
opinión de expertos como el ex secretario de Asociación Regional de Empresas de
Petróleo y Gas Natural en América Latina y el Caribe (Arpel), José Félix García
(agosto 2008), “para explotar la capacidad productiva de gas, el país (Bolivia)
requiere invertir 35.000 millones de dólares para apostar a ganador” (ver http://www.eldiario.net/noticias/2008/2008_08/nt080820/3_07ecn.php);
cifra que obviamente ya está desfasada y requiere nuevos ajustes; yo mismo
sugerí para los próximos 10 años (2015-2025) que Bolivia necesita
aproximadamente 60.000 millones de dólares (6.000 millones/año) en inversiones
privadas/públicas para renovar, reimpulsar y reposicionarse como país gasífero;
para exploración (de gas y petróleo convencional como del shale o
no-convencional); explotación y desarrollo de campos con perforación intensiva;
tendido de nuevos ductos; plantas de generación eléctrica (al menos un par de
generación de 4.000 MW cada una para exportar); renovación de su matriz
energética interna; desarrollo de gas-química (plásticos); proyectos de gas a
diesel (GTL); insertarse en negocios LNG (¿proyectos conjuntos con Perú?) y
otros que permitan no solo exportar materia prima sino fundamentalmente valor
agregado (Ver: http://m.eldiario.net/?n=32&a=2015&m=08&d=31).
Pero esa
sugerencia fue dirigida exclusivamente para ser invertida en el sector
hidrocarburos.
Los préstamos
otorgados por China al continente superan los créditos del Banco Mundial y del
Banco Interamericano juntos. Venezuela es el país que más préstamos e China
tiene: cerca de 50.000 millones de dólares. De 2005 a 2014, los préstamos de
China a América Latina sumaron 119.000 millones de dólares (datos de
Diálogo Interamericano).
Resulta una
movida muy obvia que China utiliza su alta capacidad financiera para influir en
el hemisferio y ganar adeptos. Lo curioso de esto es que Venezuela y Bolivia
son la primera reserva de petróleo del mundo y de gas de América Latina,
respectivamente. China sabe muy bien dónde prestar con las garantías de cobro
posteriores.
Una frase que
comparto –de un analista amigo– es que lo peor es que China da préstamos a
diestra y siniestra sin siquiera importarle si ese dinero será mal administrado
por regímenes autoritarios.
Los préstamos
de China son, vale destacarlo, muy costosos en términos financieros. 7.000
millones de dólares desembarcarán ahora en Bolivia: para infraestructura,
electricidad y carreteras, informan.
Lo que preocupa
es, y está reflejado en la prensa boliviana, que el presidente de China, Xi
Jinping, se comprometió también a otorgar otro crédito después de la ejecución
de los primeros proyectos. “Una vez consolidados los proyectos las autoridades
chinas dijeron que preparen otros paquetes de proyectos por unos 10.000
millones de dólares”.
Venezuela y
Bolivia serán, consecuentemente, los mayores deudores de China. Bolivia ya le
compró un satélite a China (aproximadamente 300 millones de dólares).
Con los 7.400
millones de dólares que gestionó Bolivia ante China las obligaciones con esa
nación se incrementarán a 7.915 millones de dólares.
Ni México, la
segunda mayor economía latinoamericana, se prestará tanto como Bolivia ante
China (sólo tiene aproximadamente 2.400 millones de dólares de deuda).
Lo ideal
hubiera sido movilizar la mitad de las RIN (reserva internacional neta) para
generar inversión; lo ideal hubiera sido motivar y estimular inversiones de
compañías y corporaciones en vez de “atarse” a un régimen como el de China.
Pero, bueno, ahora con ese dinero bueno será que no sea destinado a gasto ni
despilfarro sino exclusivamente al sector energético (gas, electricidad).
Varios
legisladores opositores indicaron que “uno de los requisitos para obtener el
préstamo es que en los proyectos que se ejecuten es que se contraten de forma
obligatoria a las empresas chinas”. Ojalá que sean las mejores compañías y no
las irregulares.
Será
interesante conocer la explicación que la administración estatal boliviana
pueda dar al Parlamento sobre la justificación del porqué adquirir créditos tan
altos si tenemos buenas reservas internacionales.
El crédito
contradice, además, el ideal de formar un Fondo Soberano que ahorre e invierta
dinero boliviano en otros portafolios, como ya explicamos en una columna
anterior.
Ni modo, así
están las cosas por nuestra América Latina.
ECOS DEL MAR EN EL ALTIPLANO
El País de España (www.elviajero.elpais.com)
Dicen que
túneles sagrados conectan las ciudades enterradas bajo el Titicaca, uno de los
lagos de altura más profundos y con mayor volumen de agua del mundo (está a
3.812 metros de altura, su profundidad llega hasta los 284 metros y mide 204
kilómetros de largo por 65 de ancho). Para algunos los han construido los
aymaras, para otros los extraterrestres que muchos llaman dioses. En estas
alturas es difícil ponerse de acuerdo sobre qué es lo que llamamos “dios”. El
cielo está demasiado cerca y el aire demasiado enrarecido. No es fácil saber
dónde está la derecha ni la izquierda y mucho menos lo que es verdad o mentira.
Lo único cierto son las calas con aguas turquesas: un Mediterráneo colgado en
los Andes pero con aires de islas griegas. Nadie se baña en sus aguas
congeladas.
Las nubes son
violeta y los atardeceres tienen colores que nunca habías visto antes. El mal
de altura tumba a muchos viajeros. Es sólo un truco del lago para obligarte a
detenerte. En Bolivia no se puede ir demasiado deprisa, se corre el riesgo de
perderse lo esencial. Te falta el aire y te cansas al subir la Escalera del
Inca, esa escalera/altar flanqueada por fuentes con la que te recibe la isla
del Sol, la mayor de las 41 islas del lago. Para los primeros españoles que
llegaron hasta aquí esta era la Fuente de la Eterna Juventud, y por si acaso
merece la pena beber el agua ganada a pulso en la ascensión.
Aquí no hay
coches ni gentes antipáticas. Los bolivianos son amables, pausados y serenos.
Convierten el castellano en una lengua que parece un conjuro. Algunos burritos
montan las escaleras con los equipajes de los que no tienen fuerza o ganas.
Muchos viajeros llegan en barco desde Copacabana, a orillas del lago, hasta
Yumani para pasar el día en la isla, pero pocos se quedan a dormir en este
paraíso. Gran error, porque este es un enclave que necesita varias noches para
ser disfrutado.
En Copacabana
hay una Virgen milagrosa a la que acuden casi todas las furgonetas y coches del
país para ser bendecidos, una procesión de vehículos engalanados con flores que
es la mejor antesala al mundo sin coches de las islas.
Donde nació el
Sol
Hay una magia
especial en los lugares que sólo se pueden recorrer a pie. Cruzar la isla del
Sol a pie acompañada por el viento y por las nieves eternas de la Cordillera
Real es uno de los mejores trekkings que se pueden hacer. El camino es
sencillo, la altura lo hace único. En los Andes hombres, mujeres y niños
recorren solos grandes distancias, cargados con enormes pesos; pienso en ellos,
mi caminata es un humilde homenaje a los niños aymara con la piel reventada por
el sol. Ese sol que nació aquí, según los Incas. El dios Viracocha surgió del
lago y creó el Sol, la Luna y las estrellas.
En el camino
hay niños y mujeres que venden botellas de agua para cuando se me acabe la de
la Fuente de la Eterna Juventud con la que he llenado mi cantimplora. No hay
muchos turistas, pero tampoco hay muchas formas de ganar dinero. Aquí las
ganancias se distribuyen entre los concejos de los distintos pueblos de la
isla, así que a los visitantes les queda la buena conciencia de contribuir a la
economía local. El nombre original de la isla es Titicachi, que significa la
Roca del Puma, y hay algo felino en la manera en que las praderas arrasadas por
el sol extienden sus lomos perezosas a uno y otro lado de la isla. Desciendo
hasta Cha’ lla, el pueblecito que marca la mitad de la isla y del camino.
Mujeres con faldas que parecen mariposas y sus niños salen a mi encuentro.
Duermo en
Cha’llampampa en un pequeño hostal sin luz eléctrica con vistas al lago, y como
en la orilla sobre una mesa de madera: trucha del lago que parece caviar
después del largo camino, y pan de reina: el pan de Bolivia redondo como un
atardecer en el lago. Luego enfilo el camino llamado Chinkana y paso la Roca
del Puma, donde dicen que se celebraban sacrificios humanos, y la Roca Sagrada,
lugar de ejecución ceremonial de los incas, hasta alcanzar las ruinas del
Laberinto, del siglo XV, cuando los españoles estaban a punto de llegar. Los
dinteles de grandes piedras talladas a la perfección al estilo inca no son tan
impresionantes como el acantilado en el que se encuentran, dominando una
pequeña cala.
Al día
siguiente camino hasta Pilko Kaina maravillándome de lo mucho que una mujer
sola puede aprender de las mujeres bolivianas. Pilko Kaina es el extremo sur de
la isla del Sol: apenas unas casas y unas ruinas que, cómo no, se llaman el
Palacio del Inca. La magia de la isla está en las praderas lunares y en el aire
violeta. En las ruinas mágicas de la isla de la Luna, mucho más pequeña y
devota, turistas vestidos de blanco ofician de nuevo una antigua ceremonia de
los incas. Honran quizá al dios Inti, que, apenado viendo la miseria de los
hombres y de la tierra, tuvo aquí dos hijos: Manco Capac y Mama Ocllo. Manco
enseñó a los hombres la agricultura y Mama Ocllo a las mujeres el tejido y la
artesanía. Los historiadores creen que hay algo de cierto y que familias
originarias del gran centro de Tiwanaku, al sur del lago, emigraron hacia el
norte dando lugar a una de las culturas más importantes de este continente. Por
eso las islas del Sol y de la Luna eran uno de los centros de peregrinaje más
importantes del imperio inca y merecen serlo hoy en día. Puede que los dioses
no existan, pero sin duda habitan este aire. Hay algo bajo el cielo de Bolivia
que no puede explicarse, sólo vivirse. Como todas las cosas que importan de
este mundo.
VENEZOLANO QUE COMPRÓ FERROVÍAS DE BOLIVIA NIEGA VÍNCULOS
POLÍTICOS CON CARACAS Y LA PAZ
El Impulso de Venezuela (www.elimpulso.com)
El principal
socio del Grupo venezolano Corimón, Carlos Gill Ramírez, que este año cerró la
adquisición del 50% de dos empresas ferrocarrileras bolivianas, negó vínculos
políticos con los gobiernos de Caracas y La Paz, en una entrevista difundida
este domingo.
"Yo soy
empresario, no soy político (...) no soy de ningún grupo político y nunca lo he
sido", afirmó Gill, entrevistado por el diario boliviano El Deber de Santa
Cruz (este), que confirmó que entre 2014 y 2015 compró el 50% de las ferrocarrileras
bolivianas Andina y Oriental, a grupos privados de Chile y Estados Unidos,
respectivamente.
Cerca del 50%
en Andina estaba en manos del grupo chileno Luksic, el que adquirió las
acciones durante un proceso privatizador a mediados de la década del 90. En la
empresa Oriental, también el 50% estaba en manos de la compañía norteamericana
Genesee Wyoming. En ambos casos, el otro 50% están en manos del Estado
boliviano.
Gill -principal
socio de la compañía Corimón, en cuya página oficial en Internet también señala
que es cónsul honorario de Paraguay, su país natal, en Caracas- adquirió la
empresa ferrocarrilera Oriental en 2014 y en septiembre de este año la Andina,
sin que se revelen montos económicos.
El Deber le
consultó sobre las versiones periodísticas que lo señalan como un
"empresario del chavismo", a lo que él responde que "nunca"
lo fue. "Mi trayectoria ha sido larga y firme en todos los sectores en los
que he invertido", afirmó.
Sobre las
mismas informaciones de vínculos con el gobierno boliviano, aliado político de
Caracas, Gill respondió de igual manera.
"En
repetidas oportunidades he explicado este punto, soy empresario de mis empresas
y tengo más de 40 años manejando mis compañías, levantadas con mi propio
esfuerzo", insistió el empresario venezolano, también dueño del diario La
Razón, uno de los más importantes de Bolivia.
El venezolano
Grupo Corimón -según su página oficial en Internet- cotiza en la Bolsa de Nueva
York y la Bolsa de Valores de Caracas. Corimón también tiene inversiones en
otros países, como Paraguay y República Dominicana.
BOLIVIA: NO ES LUCRATIVO EXTRAER MINERAL DE HIERRO SINO
IR A LA INDUSTRIA SIDERÚRGICA
Hace varios años que Bolivia intenta reactivar la
explotación de su yacimiento de mineral de hierro El Mutun, muy próximo al
Urucum del Brasil, una vasta extensión próxima al río Paraguay.
El País de Uruguay (www.elpais.com.uy)
Lo ha intentado
realizando varias experiencias, la mayoría de modestas proyecciones con
resultados poco halagüeños y diríamos más bien esfuerzos frustrados. Sin
embargo, hará unos cuatro años llevó a cabo el proyecto de mayor envergadura
que fue contratar bajo licitación a una empresa industrial inversora de la
India que estaba dispuesta a invertir más de 1200 millones de dólares, levantando
allí, en el oriente boliviano, el más grande emprendimiento industrial
siderúrgico. El primer paso que se dio fue contratar con el gobierno boliviano
el suministro de gas para instalar una usina generadora de energía para
alimentar el nuevo emporio industrial. No tenemos información de primera mano
de cuánto se alcanzó en ese objetivo, pero el tiempo pasó y la empresa india
después de cumplir algunas etapas preparatorias que incluyeron fuentes de
energía para mover los altos hornos, extrajo varios miles de toneladas de
mineral. Luego se produjeron mutuos desacuerdos y dificultades, los intereses
se desencontraron y la empresa india, parece que de común acuerdo, se retiró de
Bolivia, no sabemos si con pérdidas o con algunas recuperaciones. El megaproyecto
indio llegó en el momento en que el hierro estaba en el mercado internacional
en el pico más alto de valores y el primer consumidor era China que compraba
todo lo que se producía en el mundo. Después de que se fueron los indios el
Estado boliviano explotaría los yacimientos, y para ello creó la empresa ESM.
FRACASO. Pero
el negocio no fue productivo. El cierre de operaciones de la Empresa
Siderúrgica del Mutún (ESM) se produjo por la baja cotización del hierro en el
mercado internacional y porque el Estado ya no podía subvencionar el
funcionamiento de esta firma estatal, y así lo confirmó el ministro de Minería
y Metalurgia Navarro. Este expuso en rueda de prensa que los costos de
operación del mineral que se extrae de El Mutún, (Municipio de Puerto Suárez,
departamento de Santa Cruz), es de entre US$ 15,5 y US$ 16 la tonelada, pero
los compradores solo querían pagar de US$ 14,5 a US$ 15,5 la tonelada, lo cual
era inaceptable. (Los números del ministro son imposibles de confirmar, ver qué
relación tienen en el mercado y a qué se refiere si puesto en Bolivia o en
China).
“Ese tipo de
explotación de El Mutún se está clausurando de manera definitiva porque no es
el momento para seguir produciendo material granulado que tiene escaso mercado
y que no cubre los costos de producción”.
Anunció que la intención del Gobierno es desarrollar el ciclo completo de la cadena productiva, desde la extracción del mineral, la producción y transformación para entregar el producto terminado a la industria nacional, así como para su exportación. “Nuestra propuesta es de carácter estructural, estamos hablando de una planta siderúrgica de carácter integral, donde pretendemos producir 50.000 toneladas año de barras de construcción lisas y otras. Paralelamente queremos producir cerca de 80.000 toneladas de hierro esponja para la exportación de la industria siderúrgica en América Latina”, detalló el ministro de Minería.
Anunció que la intención del Gobierno es desarrollar el ciclo completo de la cadena productiva, desde la extracción del mineral, la producción y transformación para entregar el producto terminado a la industria nacional, así como para su exportación. “Nuestra propuesta es de carácter estructural, estamos hablando de una planta siderúrgica de carácter integral, donde pretendemos producir 50.000 toneladas año de barras de construcción lisas y otras. Paralelamente queremos producir cerca de 80.000 toneladas de hierro esponja para la exportación de la industria siderúrgica en América Latina”, detalló el ministro de Minería.
Asimismo,
Navarro informó que durante los últimos tres años la ESM acumuló de 400.000 a
450.000 toneladas de hierro granulado. Nuestra opinión es que transportar
mineral al Atlántico por ferrocarril no parece redituable y sí lo es a través
de la Hidrovía, pero hay que construir Puerto Busch que es otro tema.
EL CRISTO CON UN MARTILLO VERTICAL Y UNA HOZ HORIZONTAL.
POR UN DIÁLOGO CRISTIANO-MARXISTA
La Nueva Tribuna de España
(www.nuevatribuna.es)
En el último y reciente viaje del papa Francisco por algunos países
sudamericanos, a su llegada a La Paz entre los diferentes obsequios que recibió
por parte de Evo Morales, uno llamó poderosamente la atención, una reproducción
de una escultura en madera de un Cristo incrustado en un martillo vertical y
una hoz horizontal, el símbolo comunista de la unidad entre los obreros y
campesinos, realizada por el jesuita Luis Espinal de origen español, del
pueblo catalán de St. Fruitós de Bages, cerca de Manresa, nacido en 1932, hijo
de una familia sencilla, trabajadora, tradicional y cristiana. Luego se nacionalizó boliviano, Luis Espinal, más conocido luego
como Lucho. Tengo que reconocer que el hecho mencionado en principio me
pasó desapercibido, y he tenido que conocerlo tras la lectura de un artículo,
realizado por otro jesuita español Xavier Albó, publicado en una
extraordinaria revista La Migraña, la número 15, patrocinada por la
vicepresidencia de la República de Bolivia, cargo desempeñado por uno de los
ideólogos más destacados de la izquierda sudamericana, Álvaro García Linera.
Ni que decir
tiene que el regalo de Evo ha sido criticado duramente desde la oposición boliviana
y de determinados sectores reaccionarios del catolicismo. Algunos analistas se
han preguntado si el papa hubiese aceptado una imagen que en vez de un Cristo
crucificado en el mango de un martillo comunista tuviera la imagen de un Cristo
crucificado sobre la esvástica nazi. No creo merezca la pena replicar
a estas críticas. Cada uno es libre de pensar y decir lo que le parezca
oportuno.
Para entender
el significado del regalo del Evo parece pertinente hacer unas breves
referencias a Lucho. Llegó a Bolivia en 1968 pocos meses después del asesinato
del Che Guevara, un país que con un gran riqueza humana y material (petróleo,
gas, minería, cultivos de todos los climas, ganadería, riqueza hidrográfica...)
no conseguía progresar, por lo que se situaba entre los más pobres de toda
América Latina. ¿Por qué? Esta pregunta atormentó durante mucho tiempo a Lucho.
¿Por qué en un país con tanta riqueza, sólo una minoría vive bien, mientras las
grandes masas sobreviven o mueren antes de tiempo? En una dictadura hacer
preguntas es peligroso. Al respecto me viene a la memoria la frase de Helder
Cámara “Si doy de comer a los pobres, me dicen que soy un santo.
Si pregunto por qué los pobres pasan hambre y están tan mal, me dicen que soy
comunista”.
Su llegada en
el 1968, es en el momento de mayor efervescencia latinoamericana, donde el
pueblo resiste a las dictaduras militares que se han ido imponiendo en todo el
Cono Sur y en otros países de América Latina. Es el momento del auge de la
teología de la liberación, son los años de las dos importantes reuniones del
Episcopado latinoamericano en Medellín (1968) y Puebla (1979), tiempo de las
luchas de Centroamérica, de golpes y contragolpes de estado en Bolivia.
Uno de los
escritos de Lucho, impresionante por la humanidad profunda y su empatía hacia
los más desprotegidos, es Oraciones a quemarropa, escritas antes de su
llegada a Bolivia. Una de ellas titulada Comunismo, significa su clara
vinculación con la teología de la liberación, dice:
“Señor, nos
da miedo este mundo que avanza hacia el comunismo. La mancha roja se extiende
con el apoyo de muchos. Hoy, aquí, la religión de la materia es más fuerte que
tu Religión, es más viva, más proselitista. Tal vez, sea mejor así, que el
comunismo crezca y de un zarpazo saque de su letargo a tu Iglesia milenaria.
Ante un peligro tan agudo, ¿qué significa esta iglesia de boato y de rutina?
Tal vez, tus pobres hallan en el comunismo aquello que Tú predicaste: el hambre
y la sed de justicia (Mt. 5,6). Tal vez, nosotros los hacemos ateos al
mostrarles un Dios que de verdad no existe; tal vez, tienen razón al hablar de
“opio del pueblo” porque hemos desencarnado nuestra fe…
Lucho fue
asesinado el 22 de marzo de 1980. Los asesinos de la extrema derecha, dirigidos
por el paranoico Arce Gómez, lo trasladaron al matadero del barrio de
Achachicala, en La Paz, donde fue torturado durante unas cuatro horas y
al final asesinado con 17 balazos. Al amanecer un campesino encontró su cuerpo
tirado en un basural camino de Chacaltaya. Dos días después era asesinado en El
Salvador, Monseñor Romero. Su entierro fue una verdadera manifestación popular
de duelo. 80.000 personas lo acompañaron al cementerio. Decenas de miles de
personas cargaron en volandas el féretro por las calles de La Paz mientras
gritaban "Lucho ha muerto, aún quedamos muchos". En su tumba se
puede leer esta inscripción: "Asesinado por ayudar al pueblo". En su
camino al Palacio Presidencial para encontrarse con Evo, Francisco detuvo el
papamóvil en un punto de los 12 kilómetros que unen el aeropuerto de El Alto
con La Paz, donde fue encontrado el cuerpo de Lucho, para decir unas breves
palabras: “Recordar un hermano, un hermano nuestro, víctima de intereses que
no querían que se luchara por la libertad de Bolivia. El P. Espinal predicó el
Evangelio y ese Evangelio molestó y por eso lo eliminaron”
Fue un
sacerdote peculiar. Estudió artes visuales y utilizó el cine, los documentales
y el periodismo para criticar la realidad social. Comenzó a trabajar en
Televisión Española durante la dictadura de Franco, colaborando con Martínez
Roure en un programa semanal titulado "Cuestión urgente", donde se
trataban temas de actualidad que ordinariamente los medios oficiales de
comunicación no abordaban. Estos programas tuvieron un gran éxito y fueron
comprados por la BBC de Londres. Pero cuando en 1967, la censura oficial vetó
un programa donde aparecían las chabolas de los suburbios barceloneses y una
entrevista con Alfonso Carlos Comín, Lucho dimitió de TVE. En Bolivia fue
realizador, periodista, columnista y editor de varias publicaciones críticas
con las distintas dictaduras militares como la de Hugo Banzer o García Meza y
su ministro del Interior Luis Arce Gómez, estos últimos condenados en un juicio
por su muerte. Participó y organizó en multitud de protestas, pero la que más
resonancia tuvo fue la huelga de hambre que hizo en 1978 junto a mujeres,
mineros y campesinos para pedir la legalización de los sindicatos y la amnistía
de presos políticos.
Y además
practicó la escultura. Como señala Xavier Albó, esa otra forma de
expresarse, mediante tallados en madera, resulta un bello complemento de las
oraciones a quemarropa. Los hacía aprovechando maderas viejas, patas o tablas
de muebles ya destartalados y otras piezas inservibles, y con técnicas muy
rudimentarias. Un poco antes de su muerte su comunidad le había regalado una
cajita con mejores herramientas, que ya poco pudo usar. Los tallaba sobre todo
en fines de semana, con frecuencia para regalarlos a diversos amigos; y siempre
con temas adecuados a su situación o reflejando ideas centrales de sus propias
vivencias espirituales, cotidianas y políticas. Por ejemplo, la alegría de los
niños, la esperanza llena de cariño por un embarazo materno y el dolor por una wawita
perdida en el vientre; la opresión militar a contrapunto con la libertad de
expresión, los símbolos de la vida en diversos tiempos y culturas. El tallado
de mayor tamaño es sobre la huelga de hambre ya citada en la que participó, con
multitud de rostros, simplemente delineados, un hambriento esqueleto en el
centro y, en las cuatro esquinas, en diagonal, dos cabezas de animales feroces,
una flor y una estrella. El de la nueva cruz que Lucho acopló al Cristo de sus
primeros votos, con un martillo vertical y una hoz horizontal para expresar el
necesario pero huidizo diálogo cristiano marxista, con los obreros y
campesinos. El que lo hiciera con el Cristo de sus votos muestra cuán
adentro sentía la urgencia de tal diálogo. Es una clara llamada a la
necesidad de dialogar con todos, pero no una declaración de filiación
partidaria. Sin ser militante de ningún partido concreto, él sí fue el que por
consenso pudo aglutinar a periodistas de mil tendencias de izquierda, cuando
juntos decidieron fundar el semanario Aquí para poder publicar lo que
los grandes medios no se animaban a difundir durante las dictaduras militares.
En el cajón con
herramientas para sus tallados que le regaló nuestra comunidad no mucho antes
de su martirio seguían los palos originales de la cruz, como puede apreciarse
en la película Un mártir incómodo, filmada por Mariona Ortiz y
Ana Masllorens para la TV3 catalana en 2010. Cuando le mataron yo heredé
esa cruz sin mayor trámite, nos dice Xavier Albó, dado que vivía
en la misma casa e incluso en el mismo cuarto. Cuando fui a vivir a la
comunidad aymara de Qurpa, allí llevé la cruz, hasta que el pasado marzo, el
Moro Alfonso Gumucio presentó en la Cinemateca una reedición de su bello libro Luis
Espinal y el Cine, y, para ello, yo hice traer el tallado. En esa
presentación, bastantes le sacaron fotos y así llegó al canciller y al
presidente. El primero me pidió poco antes de la llegada de Francisco que le
prestara el Cristo. Le dije que no, pero que si querían hacer réplicas, no
había problema. Y apenas media semana antes de la llegada del papa apareció en
mi casa Gastón Ugalde, junto a dos de sus principales ayudantes, para tomar
fotos y medidas. Es uno de los más afamados y creativos artistas del país y el
autor, entre otros cuadros sobre Lucho, de la bella tapa de la mencionada
reedición. En cuatro días Gastón alistó la réplica que Evo entregó al papa. A
éste le sorprendió porque ni estaba previsto ni sabía que Espinal se expresaba
también como artista. Pero, como ha ido aclarando el propio Francisco desde su
tertulia con los periodistas en el avión y después con mayor detalle ya en
Roma, lo ha entendido muy bien. El debate mundial que ello ha suscitado se ha
debido a la falta de información o, en varios casos, a interpretaciones
deliberadamente tendenciosas.
Noam Chomsky hace un balance de la política del
continente americano y su relación con China
“LA CORRUPCIÓN FUE TAN GRANDE EN SUDAMÉRICA QUE SE
DESACREDITARON A SÍ MISMOS Y DESPERDICIARON GRANDES OPORTUNIDADES”
—En en pasado
elogió lo que vino sucediendo en la política de Sudamérica: mayor integración
regional y mayor emancipación de los Estados Unidos. ¿Cuál es su balance actual
sobre Chávez, Kirchner y Lula?
—Es una
historia mixta. Lo que ha ocurrido en América Latina en, aproximadamente, los
últimos quince años es de una importancia histórica real. Es la primera vez en
500 años, desde los conquistadores, que América Latina se ha liberado en gran
parte de la dominación imperial, que en los últimos cien años, más o menos, eso
significa Estados Unidos. La sociedad tradicional latinoamericana estaba gobernada
por una elite pequeña, en su mayoría blanca, orientada hacia el poder imperial,
o lo que fuera que Estados Unidos representara recientemente, con muy poco
sentido de responsabilidad hacia el país en sí: sociedades potencialmente muy
ricas con pobreza y desigualdad extraordinarias. Y los países mismos estaban
separados el uno del otro. Eso es lo que cambió. En este momento, la influencia
de Estados Unidos ha disminuido significativamente. Los países son mucho más
independientes, se están moviendo hacia algún grado de integración, como la
formación de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), que, de hecho, excluye a
los Estados Unidos y Canadá. Estas no son organizaciones débiles,
necesariamente. Pueden funcionar, y a veces lo hacen, y muchos de los países,
incluidos los que usted ha mencionado, por lo menos han comenzado a enfrentarse
a los terribles problemas internos de la concentración radical de la riqueza y
la pobreza extraordinaria que conviven en países con recursos considerables. En
muchos aspectos, parecía que América Latina era más prometedora que Asia
Oriental en desarrollo social y económico, pero ha sido todo lo contrario. Y
parte de la razón de que sea así es, simplemente, el comportamiento de las
elites gobernantes. Así es que las importaciones en América Latina son,
tradicionalmente, bienes de lujo para los ricos, mientras que en Asia Oriental
han sido de bienes de capital, en gran parte controlados por el gobierno
importador, y utilizados para la transferencia y el desarrollo de tecnología.
Las sociedades de Asia Oriental no son agradables, ésa es otra historia, pero
en términos de desarrollo económico eso es lo que ha sucedido: ha comenzado a
cambiar. Volviendo a su pregunta, creo que un montón de grandes oportunidades,
en gran medida, se han desperdiciado en formas muy desagradables. En Brasil, el
país más importante de América Latina, cuando el PT llegó al poder tenía
verdaderas oportunidades de conseguir logros –un gran apoyo popular, buenos
programas, un liderazgo impresionante–, y algunas de las políticas fueron
exitosas, pero la magnitud de la corrupción era tan grande que el partido se
desacreditó a sí mismo y ha, esencialmente, sacrificado esas oportunidades.
Espero que puedan resucitar algo de él, pero no está muy claro qué. Y algo
similar sucedió en Venezuela, donde hubo propuestas significativas, esfuerzos,
iniciativas, pero en un sistema que estaba un poco desbalanceado desde el
principio no se puede. Hubo varios cambios instituidos desde arriba, bastante
poco relacionados con la iniciativa popular, con algo de participación, pero
no: venían desde arriba principalmente. Es poco probable que eso funcione. Hubo
muchos fracasos en el camino después, pero en este momento, de nuevo, la
tremenda corrupción y la incompetencia del país nunca lograron liberarse de la
dependencia casi total de una exportación única, el petróleo. En el caso de
Brasil, y de la Argentina también, las economías han dependido demasiado de las
exportaciones de productos primarios gracias al crecimiento de China, lo que
significa, por supuesto, la importación de manufacturas chinas baratas, que
están socavando el sector productivo. Esto no es un modelo de desarrollo
exitoso. Es una especie de historia mixta, de una gran cantidad de logros,
mucha promesa, y mucho de fracaso también. Para aprovechar la promesa, espero
que sea la base para seguir adelante. Bolivia y Ecuador son dos países que han
tenido relativo éxito, pero también abundantes problemas.
—Algunos
politólogos sudamericanos piensan que el populismo es una etapa necesaria para
pasar a un sistema democrático más elaborado. ¿Cuál es su opinión sobre lo que
en Sudamérica se llama populismo y en otras partes del mundo bonapartismo o
cesarismo?
—América Latina
ha estado plagada de una especie de bonapartismo. Aventurar una generalización
al respecto sería muy extraño. Las estadísticas muestran que Corea del Sur es,
en muchos aspectos, la economía más exitosa de los últimos cincuenta años. Si
nos remontamos a, digamos, la década de 1950, Corea del Sur estaba a la par con
algunos de los países africanos más pobres; literalmente, era más pobre que
Ghana. Y ahora Corea del Sur es una gran potencia industrial, una de las
principales, y motor económico, y es un pequeño país en condiciones externas
severas y con muy pocos recursos; los recursos, en su mayoría, están en el
norte. Eso es un logro muy notable que fue iniciado por una dictadura dura y
brutal apoyada por los Estados Unidos. En la década de 1980 se produjo un
levantamiento democrático valiente muy impresionante, que derrocó a la
dictadura y estableció un tipo de formas democráticas que están, de nuevo, bajo
el ataque de lo que queda. En América Latina, creo que el modelo de Chávez ha
sido destructivo. América del Sur necesita movimientos populares masivos que
tomen la iniciativa para llevar a cabo un extenso cambio social. Y, en alguna
medida, eso ha sido cierto. Por ejemplo, ha habido un verdadero renacimiento de
los movimientos indígenas en América del Sur, muy importantes en muchos países.
En Bolivia, donde son mayoría, lograron incluso tomar el control político al
elegir a su líder entre sus propias filas. En Brasil, las luchas obreras contra
la dictadura y otras luchas fueron la base para el logro político del Partido
de los Trabajadores en la última presidencia, que tuvo éxito en varios
aspectos, pero sucumbió a la corrupción y a una burbuja económica dudosa de
algún tipo. La historia no da respuestas a lo que es el modelo adecuado de
desarrollo, pero un logro real, duradero, tendrá que basarse en movimientos
populares organizados que tomen la responsabilidad del control total de la
política, la información y la implementación. Y la medida en que los países lo
logran varía. Tomemos los Estados Unidos, el país más poderoso y más rico de la
historia y, en cierto modo, un líder en la democracia, pero muy lejos de haber
alcanzado una democracia funcional.
—Parte de la
emancipación ideológica sudamericana de la última década pudo financiarse por
el exponencial aumento del precio de las materias primas, impulsado por la
demanda de China. Es decir, Sudamérica pudo tomar distancia de los Estados
Unidos gracias a China. Ahora que la economía china se desacelera, ¿Sudamérica
deberá volver a desarrollar vínculos fuertes con los Estados Unidos?
—No hay ningún
problema en desarrollar vínculos económicos con los Estados Unidos, siempre y
cuando no conduzcan a la subordinación, a un control ejercido por
multinacionales estadounidenses. El problema en América del Sur es la falta de
programas internos de desarrollo constructivo, como se hizo en Corea del Sur y
Taiwán. Países pobres, pero con Estados poderosos. Por desgracia, durante mucho
tiempo con dictaduras, pero que se convirtieron en mucho más democráticas, y
con un programa de desarrollo que fue diseñado para el desarrollo de las
posibilidades internas, para el desarrollo social y económico. Entonces, el
desarrollo de sociedades tecnológicas calificadas por transferencia de
tecnología, por inversión y otros dispositivos dirigidos sustancialmente por el
Estado ha sido exitoso. El principal modelo económico seguido por América
Latina en los últimos años ha sido de exportación de productos primarios a
China, que, por supuesto, tiene una serie de deficiencias. Por un lado, como
usted ha mencionado, está sujeto a cualquier cambio que ocurra en la economía
china. Pero también significa el envío de productos primarios y recibir a
cambio producción barata que socava las posibilidades de desarrollo de una
economía industrial nacional, y ésa es la economía agrícola. Eso es un desarrollo
muy dudoso, débil de hecho.
—¿Cuál es su
opinión general sobre la evolución de la economía y el sistema político en
China?
—Se ha
producido, indiscutiblemente, un desarrollo económico sustancial, que ha
levantado a un gran número de personas de la pobreza, un logro importante,
aunque con un costo ecológico y humano significativo y con muchos problemas por
delante, y muy graves, entre otros el sistema político autoritario.
—En la
Argentina se ve a Paul Singer y a otros grupos de presión financiera como una
nueva forma de intervención violenta en los asuntos de Sudamérica. ¿Estos
sentimientos son un reflejo de la paranoia de ex colonias o un reflejo
verdadero de la realidad?
—Desafortunadamente,
lo que usted dice es correcto. Lo que están haciendo los fondos de inversión es
absolutamente impactante. Y que estén recibiendo apoyo legal en los Estados
Unidos y en los tribunales es realmente vergonzoso. Lo que debería estar
sucediendo es una presión popular organizada en los Estados Unidos para poner
fin a este tipo de desastre, robo y tortura de países vulnerables. Estos fondos
tienen poca razón de ser; en primer lugar, poca justificación. Pero lo que
están haciendo ahora en el caso de la Argentina es, realmente, una verdadera
vergüenza. La Argentina debe ser apoyada en sus esfuerzos a nivel internacional
y en los Estados Unidos para hacer retroceder este tipo de neocolonialismo.
—En un
reportaje, usted mencionó que las políticas de Lula eran similares a las del
presidente de Brasil João Goulart en los 60, que escandalizaron por entonces a
Estados Unidos y motivaron un golpe militar en su contra. ¿Hay hoy, en la
devaluación de casi el 50% de la moneda brasileña frente al dólar, otra forma
de golpe soft a la discípula de Lula, Dilma Rousseff?
—Es un paralelo
bastante sorprendente. El gobierno de Goulart no fue radical, en ningún
sentido; era ligeramente socialdemócrata. Por supuesto, el principio de la
década de 1960 no se compara con el principio de la década de 2000, por lo que
las políticas no eran idénticas a las de Lula, pero eran algo similares. A
principios de los años 60, el gobierno de Kennedy preparó un golpe de Estado,
llevado a cabo inmediatamente después del asesinato de Kennedy, que instauró el
primer estado de seguridad nacional importante, una especie de estado de
seguridad nacional neonazi, en América Latina, que fue entonces una plaga que
se extendió por todo el continente. El de la Argentina fue uno de los peores.
Todo eso fue un reflejo del poder de los Estados Unidos sobre América Latina.
Cuando apareció Lula con políticas no muy diferentes, a Estados Unidos no le
gustaron, por supuesto, pero no estaba en condiciones de llevar a cabo un golpe
militar. Esa es una indicación de la clase de cambio que está teniendo lugar en
los últimos quince años. Si se toma este período, desde el año 2000 ha habido
tres golpes militares en América Latina. Uno en Venezuela en 2002, apoyado
fuertemente por los Estados Unidos, pero que fue derrocado rápidamente por la
reacción popular. El segundo fue en 2004 en Haití, instigado por los Estados
Unidos y Francia, los torturadores tradicionales de Haití. Y ése tuvo éxito,
pero Haití es un estado muy débil. El tercero fue en Honduras, de nuevo, un
Estado muy débil. El ejército derrocó al gobierno electo, ligeramente reformista.
La mayor parte del hemisferio se opuso enérgicamente, pero el gobierno de Obama
prácticamente apoyó y legitimó las elecciones bajo el régimen militar. Y
Honduras se ha convertido, simplemente, en un desastre total. De hecho, es
ahora la principal fuente de personas que huyen a Estados Unidos. Así que no es
que el período de golpes de Estado militares ha terminado completamente, pero
es muy diferente que en los años 60 y 70, o las horribles guerras de las que
participó Estados Unidos en América Central en los años 80. No quiere decir que
los Estados Unidos y los principales actores económicos dentro de ellos, las
corporaciones multinacionales, estén abandonando sus esfuerzos por mantener un
grado de control, pero pueden hacer mucho menos. Y eso es un logro.
—¿Cuál es su
opinión sobre la visita del papa Francisco a Estados Unidos y de su
intervención para crear diálogo con Cuba?
—Es un
acontecimiento muy interesante. En muchos sentidos, si no un ciento por ciento,
las iniciativas que ha asumido son bastante impresionantes y prometedoras. En
el caso de Cuba, también. Pero, ¿por qué el gobierno de Obama comenzó a moverse
hacia la normalización de las relaciones con Cuba? Aquí, en los Estados Unidos,
se lo describe como un esfuerzo noble y heroico de ayudar a Cuba a escapar de
su aislamiento y unirse a la comunidad internacional, y avanzar hacia la
democracia y la libertad. La verdad es que es casi exactamente lo contrario.
Fueron los Estados Unidos los que estaban aislados, cada vez más. A nivel
internacional, Estados Unidos ha estado aislado durante décadas. Sólo hay que
mirar los votos anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el
embargo de Estados Unidos: una oposición prácticamente unánime. Durante la
última, Estados Unidos ni siquiera pudo conseguir que las islas del Pacífico se
sumaran. El único país que se unió a Estados Unidos fue Israel, que, más o
menos, tiene que hacerlo, y el propio Israel viola el embargo. Pero lo más
significativo es América Latina. En la conferencia de Cartagena, creo que en
2012, Estados Unidos y Canadá estaban completamente aislados, principalmente en
el tema de dejar entrar a Cuba al hemisferio. Y estaba bastante claro que en la
próxima conferencia de Panamá, este año, si Estados Unidos no hubiera estado
dispuesto a aceptar la demanda unánime del hemisferio de readmitir a Cuba, el
propio Estados Unidos habría sido excluido. Y, en esas condiciones, Obama tomó
estos pequeños pasos que hasta ahora se han emprendido. Me alegra que lo
hiciera, pero debemos entender las razones, que están bastante alejadas de
alcanzar los fines que deben ser alcanzados. Me refiero, en primer lugar, al
Congreso, que aún mantiene el control del embargo, y a que existen todavía
fuertes restricciones a los viajes de académicos cubanos a Estados Unidos, lo
que es una vergüenza, y a otras restricciones que deben ser eliminadas. Pero es
el comienzo de un hecho que debía suceder. Y eso es importante. Vale la pena
sólo pensando en la historia. Casi de inmediato, cuando Castro tomó el poder,
en cuestión de meses, Estados Unidos fue a la guerra contra Cuba. Los planes
eran bombardear Cuba a finales de 1959. En marzo de 1960, el gobierno de
Eisenhower formalmente decidió derrocar al gobierno. Y, cuando llegó Kennedy,
se intensificó el plan. En primer lugar, la invasión de Bahía de Cochinos, y
luego de su fracaso Kennedy inició una gran guerra terrorista contra Cuba. No
era un asunto insignificante. De hecho, ése fue uno de los principales factores
de la llamada crisis de los misiles cubanos, que casi llevó a una guerra
nuclear terminal. La guerra terrorista continuó después de la crisis. Mientras
tanto, el embargo se estableció y tuvo un costo enorme para Cuba. Entonces,
Estados Unidos está, básicamente, peleando una guerra bastante salvaje contra
Cuba desde su liberación, en 1959. Eso está en declive ahora, sustancialmente
como consecuencia de la creciente independencia de América Latina, que se ha
negado a tolerarlo. Esos también son pasos hacia adelante muy importantes. Y
muchos problemas aún permanecen, pero no debemos pasar por alto los logros que
se han alcanzado gracias a los esfuerzos de independencia de América Latina
durante los últimos quince años, aproximadamente.
—¿Que el papa
Francisco sea el primer papa no europeo y, especialmente, que sea
latinoamericano, le confiere una subjetividad que puede ser disruptiva?
—Podría ser,
pero recuerde que el principal cambio en la Iglesia, en realidad, el cambio
dramático, fue instituido por Juan XXIII con el Concilio Vaticano II y,
básicamente, la reintroducción de los Evangelios en la Iglesia Católica. Hans
Küng, un gran historiador del cristianismo (N. de la R.: teólogo suizo,
consultor del Papa durante el concilio), dice que, según el Concilio Vaticano
II, el Papa regresó la Iglesia a lo que era antes de convertirse en la Iglesia
de los Perseguidores bajo el emperador Constantino, en el siglo IV. Reintrodujo
los Evangelios, las opciones preferenciales para los pobres. La Iglesia
latinoamericana y la Conferencia Episcopal se comprometieron seriamente con
eso. Sacerdotes, monjas, laicos fueron a las comunidades pobres en el campo;
las comunidades de base organizadas tenían personas intentando pensar en el
contenido pacifista radical de los Evangelios y se movieron hacia la toma del
control de sus propias vidas, de alguna manera. Eso desató una gran guerra por
parte de Estados Unidos y las elites latinoamericanas contra la Iglesia para
tratar de destruir esta herejía, la herejía del regreso del cristianismo a sus
raíces, y ése es un factor importante detrás de las terribles atrocidades que
tuvieron lugar en América Latina en los años 60, 70 y 80, que culminaron
finalmente en el asesinato de seis importantes sacerdotes jesuitas
intelectuales latinoamericanos en El Salvador en noviembre de 1989. Y esto no
es sólo mi opinión. Si usted mira la famosa Escuela de las Américas, que cambió
su nombre (N. de la R.: actualmente se llama Instituto de Cooperación para la
Seguridad Hemisférica), que ha entrenado asesinos latinoamericanos durante
muchos años, uno de los aspectos que publicitan abiertamente es que el ejército
de Estados Unidos ayudó a destruir la Teología de la Liberación. Pero el papa
Juan XXIII no era latinoamericano. Instauró este cambio enorme, y creo que el
papa Francisco empieza a llevarlo adelante. Y si ése es el caso, será de gran
importancia. Podría ser que sus orígenes latinoamericanos jueguen un papel en
eso, no sería sorprendente. Pero creo que es un hecho que debe ser observado
con gran interés. Tiene promesa, se puede llevar adelante, creo que va a
requerir, como siempre, la reacción del público, que es de apoyo positivo y
constructivo.
—En Europa
vemos el surgimiento de partidos que denuncian el statu quo, como Podemos en
España, Syriza en Grecia, asesorados por movimientos populistas latinoamericanos.
¿Usted diría que Sudamérica está generando de alguna forma vanguardia política?
—América Latina
tiene un papel importante en la creación del fondo para estos partidos. América
Latina fue uno de los partidarios de los dogmas neoliberales más rigurosos y,
como usted sabe, sufrió enormemente por eso. Y América Latina ha liderado, más
o menos, la resistencia al Consenso de Washington y al sistema de globalización
neoliberal. Y creo que eso ayudó a inspirar a los movimientos en otros países:
Grecia, España, y los Estados Unidos y Gran Bretaña también. Por ejemplo, el
éxito bastante notable de la campaña de Bernie Sanders y el llegar a la opinión
pública en Estados Unidos, y otras cosas que suceden en otros países son
reacciones del público a una verdadera guerra de clases que se ha estado
librando durante la última generación bajo la bandera neoliberal para tratar de
hacer retroceder el desarrollo progresivo de los últimos años. Ahora hay una
reacción, y América Latina, en muchos sentidos, estuvo a la cabeza.
—Ya se refirió
al miedo de los blancos norteamericanos a convertirse en una minoría dentro de
su propio país, como si este proceso de mezcla racial y étnica les “robara su
país”. Siendo que los latinos van camino a superar a los negros en cantidad
total de población, ¿podría surgir una nueva ola de racismo contra los latinos
de forma similar a la que existió contra los negros? ¿Y estaría Donald Trump a
la vanguardia?
—Es un problema
serio en Estados Unidos que, está de más decirlo, tiene una historia racista
bastante horrible, y no sólo por las repugnantes atrocidades. La esclavitud es
uno de los peores crímenes de la era moderna que, por cierto, no terminó
realmente con el fin de la esclavitud. Si nos fijamos en los últimos 400 años
desde que los primeros esclavos africanos fueron traídos aquí, hay tal vez dos
o tres décadas en las que los afroamericanos tuvieron una posibilidad razonable
de entrar en la sociedad en general. Es una historia horrible, pero, más allá
de eso, Estados Unidos recibió inmigrantes europeos por un largo período. El
país se basa en la eliminación y el exterminio de la población indígena, otro
grave crimen, que abrió el país para la colonización. Querían traer colonos.
Eso duró hasta, aproximadamente, un siglo atrás, cuando otros fueron excluidos.
Pero hasta 1924 se aceptaron europeos. En 1924 se sancionó la primera ley
importante de inmigración, dirigida prácticamente contra los italianos y los
judíos, que eran del sur y este de Europa. No querían a ninguno más de ellos
aquí. Esa es una de las razones por las que los judíos no pudieron escapar de
Alemania. Antes de que ocurriera el Holocausto, no podían venir a Estados
Unidos, y eso fue verdad, incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Este
tipo de miedo innato a los extranjeros está profundamente arraigado, hay mucho
de mitología en él. Tenemos que remontarnos a, digamos, el tiempo de la
Conquista del Oeste, por ejemplo, con la tradición de lo que se llamó
anglosajonismo, que todos somos de alguna manera anglosajones. Por supuesto, es
un disparate terrible, como la mayor parte de lo relacionado con el racismo,
pero como fenómeno cultural era muy real. Y eso ahora juega un papel
significativo en sectores importantes de la población blanca que están, por un
lado, sufriendo bajo las políticas neoliberales. Vale la pena recordar que,
para la mayoría de la población en Estados Unidos, los salarios reales se han
estancado o disminuido en los últimos treinta años, desde que comenzó el asalto
neoliberal. Los salarios reales de hoy de los trabajadores varones, la
población blanca de clase obrera, están cerca de lo que eran en los años 60. No
están sufriendo al mismo nivel que en Africa Central, pero, en términos de
riqueza y poder y opciones de la sociedad, están siendo reprimidos severamente,
y esto los hace sentir muy amargados y enojados. Y sin un movimiento liberal
que realmente funcione ni otros movimientos progresistas, mucho de esto se
vuelve muy reaccionario, como sucedió en otros lugares. Una parte de ellos se
vuelve hacia el ultranacionalismo. “Nos están sacando nuestro país”. Esto se
ve, principalmente, en la base del Partido Republicano. Es por eso que digo que
Donald Trump es realmente un payaso; obtiene un enorme apoyo cuando habla de
conseguir que México construya un muro para evitar que los violadores y
criminales invadan nuestro país. Demasiado absurdo, pero parece que, de todas
formas, eso se discute. Alcanza resonancia en las personas que realmente temen
que algo malo nos esté sucediendo, y siempre es fácil echarles la culpa a los
de afuera. Es una realidad que, dentro de un par de décadas, los cambios
demográficos que están ocurriendo probablemente dejen una minoría blanca frente
a los asiáticos, latinos. Y no hay nada de malo en eso, excepto que, para
quienes se sienten atacados en otros aspectos, esto se convierte en una
potencial fuente de sentimiento nacionalista extremadamente peligroso. Algo
similar está sucediendo en Europa con la huida de los refugiados de Siria y del
norte de Africa. Es un fenómeno bastante sorprendente que países como el
Líbano, Jordania o Turquía estén recibiendo un gran número de refugiados, pero
Europa, una sociedad rica, se lamenta por el hecho de que podría recibir una
pequeña fracción de lo que está llegando a estos países pobres. Y Estados Unidos,
que es un país muy rico comparativamente, con áreas despobladas enormes, no
está recibiendo a casi nadie, y tiene un historial terrible en cuanto a las
personas que huyen desde América Central y México.
—Usted opinó
que Obama era conservador y que el Partido Demócrata se ha convertido en el
Partido Republicano moderado. La exacerbación extremista de derecha del Tea
Party continúa empujando a EE.UU. hacia la derecha y ahora Trump encarna el
sentimiento popularmente. ¿Por qué?
—El sistema
político se ha ido desplazando hacia la derecha por una generación, como las
políticas neoliberales se fueron implementando, perjudicando enormemente a la
sociedad y una gran mayoría de la población como en otros lugares.
—En su libro
“Los guardianes de la libertad” usted escribió que “el propósito social de los
medios es inculcar y defender el orden del día económico, social y político de
los grupos privilegiados que dominan el Estado y la sociedad […] definiendo los
temas que son relevantes para el poder establecido, no permitiendo al público
ejercer un control significativo sobre el proceso político, [con] selección de
temas, distribución de intereses, articulación de cuestiones, filtrado de
información, énfasis y tono, así como manteniendo el debate dentro de los límites
de las premisas aceptables”. Esto lo escribió en 1988, ¿qué cambió en este
último cuarto de siglo?
—Con Edward
Herman, mi coautor, publicamos una segunda edición en 2002, con una nueva
introducción, en la que hablamos de algunas de estas cosas. Ha cambiado un poco
desde entonces, pero no tanto. El surgimiento de internet, básicamente, un
logro tecnológico desarrollado por el Estado, junto con las computadoras, que
están disponibles para todos. Ofrece muchísimas oportunidades, pero, como la
mayoría de la tecnología, ofrece oportunidades para la liberación y también por
la coerción y el control. Está disponible para ambos, y la pregunta es cómo se
utilizará. Internet permite que las personas tengan acceso a información de
muchas fuentes diferentes que de otro modo no estarían disponibles para ellos,
a opiniones, a participar en debates y demás. Ofrece esas oportunidades, pero
tienen que ser utilizadas. También ofrece oportunidades para que las personas
gasten su tiempo en pornografía y en los sitios web que refuerzan sus
prejuicios. Ofrece oportunidades para el gobierno, sobre todo el de los Estados
Unidos, pero a otros también, para hacerse con el control extremo sobre las
acciones de la gente, sobre dónde están, qué están haciendo, con quién están
hablando, qué están diciéndoles a otras personas, lo que puede convertirse en
una técnica extremadamente peligrosa de dominación. Internet permite todas
estas cosas. No creo que haya cambiado las conclusiones de nuestro libro. Creo
que la idea base sigue siendo la misma. Hay oportunidades disponibles, y la
pregunta es cómo se van a utilizar. Sabemos muy bien cómo los sistemas de
poderes van a utilizarse. No sólo el gobierno. También las grandes empresas,
como Google, Amazon y otros están realizando esfuerzos muy avanzados de
vigilancia y esfuerzos para influir en las preferencias, opciones, el
comportamiento. Esa es la manera en que, por supuesto, va a ser usado. La
población puede usarlo como una oportunidad para la liberación, para la
extensión de la democracia, para la lucha contra los sistemas opresivos y, en
cierta medida, eso está pasando, pero cómo usamos las oportunidades disponibles
para nosotros está realmente en manos de la gente de estos países. Podrían
haber dicho lo mismo sobre la prensa escrita, y sobre las bibliotecas, los
periódicos y otros medios. Y ahora podemos decirlo sobre internet. No creo que
cambie nada fundamental en términos de la relación de poder, sólo la
disponibilidad de la tecnología que da oportunidades para llevar adelante
acciones en los momentos de movilización popular, de la educación, lo que puede
provocar un cambio sustancial.
—Usted sostenía
en los 80 que “la propaganda es a la democracia como la violencia a la
dictadura”, ¿esto se intensificó aún más hoy en día?
—Me parece que
sucede lo mismo.
—En su artículo
de 2012 “Consentimiento sin consentimiento” usted desarrolla la información de
la opinión pública que implicaría el consentimiento de los gobernados. ¿Cómo
podría explicar esta actitud pasiva de la audiencia si la mente como estructura
biológica está preparada para elaborar?
—Como dijo John
Milton, “la mente es un lugar extraño”. Los seres humanos tienen muchas
propiedades complejas. No sé si estoy de acuerdo acerca de la “actitud pasiva”.
La gente puede aceptar por muchas razones, como carecer de alternativas
percibidas. Esta es la tarea de los activistas y organizadores para curar este
mal.
—En su libro
“Reflexiones sobre el lenguaje” usted afirmo que “los seres humanos están
igualmente dotados para aprender cualquier lengua”. ¿A qué atribuye la
afirmación de que hay lenguas mejor predispuestas para determinadas
subjetividades, como el italiano para lírica, el alemán para las ciencias
sociales, el francés para el amor?
—Diderot una
vez predijo que el francés sería el idioma de la ciencia, mientras que el
alemán y el inglés serían los de la literatura. Otras propuestas similares
tienen el mismo mérito es decir, ninguno.
—¿Usted cree
que el idioma chino en el siglo XXII sería como el inglés de hoy en día?
—Si se refiere
a que puede ser una lengua internacional, eso es concebible.
¿EL CICLO DE GOBIERNOS PROGRESISTAS Y DE IZQUIERDA LLEGA
A SU FIN EN BOGOTÁ?
Rebelión de España (www.rebelion.org)
Fernando
Dorado.- Lo primero que debo decir es que el próximo domingo votaré
con entusiasmo en Bogotá para alcaldía por Clara López y para Concejo Distrital
por Yezid García Abello.
Sin embargo,
considero casi una obligación presentar por adelantado mi punto de vista sobre
lo que posiblemente ocurra. Tengo la convicción de que el analista debe hacer
el esfuerzo de anticiparse a los acontecimientos, prever lo que puede ocurrir,
identificar los antecedentes y las causas, y poder así, posteriormente y de
acuerdo a los resultados, reafirmarse o corregir con base en lo que suceda. No
me gusta llover sobre mojado ni llorar sobre leche derramada.
No deseo ser
ave del mal agüero ni actuar como Casandra ante el desastre. Sé que un día
antes de las elecciones una simple opinión no va a cambiar la decisión de la
gente. Por eso espero que no vaya ocurrir como en el remoto pasado que ante una
situación de fracaso, se elegía un chivo expiatorio que casi siempre era al
mensajero o el pregonero, para calmar a la comunidad y conseguir que los
causantes de la situación ocultaran su responsabilidad.
Todo parece
indicar que el próximo 25 de octubre finaliza el período de 3 gobiernos de
izquierda en Bogotá. Ese ejercicio político-administrativo es parte del ciclo
de gobiernos progresistas que en Latinoamérica se inició con Chávez en
Venezuela en 1999, seguido de lo ocurrido en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile,
Bolivia y Ecuador.
Los
antecedentes de este acceso de fuerzas democráticas y de izquierda a los
gobiernos de diversos países de Sudamérica y de algunas ciudades importantes,
fueron las grandes y poderosas movilizaciones contra el Consenso de Washington
y su modelo neoliberal que protagonizaron los trabajadores, indígenas y
campesinos, y los habitantes de las barriadas populares de las ciudades de esta
región. Sin ese antecedente ello no hubiera sido posible.
La pregunta es…
¿el descalabro de la izquierda en Bogotá será el inicio del fin del ciclo
progresista en toda América Latina? Sabemos que Colombia casi siempre se ha
adelantado en todo pero no ha logrado “coronar” y consolidar los procesos de
cambio. Recordemos que la Constituyente de 1991 fue precursora de los procesos
constituyentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Ahora, por eso nos preguntamos…
¿nos estamos adelantando también en la derrota de los gobiernos progresistas?
Las elecciones
locales en Bogotá
Sabemos, porque
lo hemos comprobado desde la década de los años 90s del siglo pasado (XX), que
un buen sector del pueblo bogotano es independiente. Esa independencia se
expresó con la elección de Antanas Mockus en 1994 y 2000, y de Enrique Peñalosa
en 1997. Luego, gran parte de ese electorado independiente giró hacia la
izquierda en protesta contra las ejecuciones neoliberales y privatizadoras de
esos gobiernos. Se eligió entonces, a Lucho Garzón en 2003, a Samuel Moreno en
2007 y en 2011, una parte de esa población se sostuvo en una posición de
izquierda para elegir a Gustavo Petro, que ganó con un 32% de los votos ante la
enorme división de la derecha.
Ese electorado
premió a Petro por haber denunciado con valentía la corrupción del Cartel de la
Contratación que con la complicidad de Samuel Moreno saqueó las arcas del
Distrito Capital con el concurso de algunos concejales de los partidos de la U,
el Polo, Cambio Radical y Liberal. Fue un triunfo minoritario que requería de
una estrategia muy fina para poder revertir la mala imagen que había quedado de
la administración polista de los hermanos Moreno.
Hoy la
situación es similar a la de hace 4 años pero mucho más compleja. Las derechas
se mantienen divididas pero no es tanta su dispersión como entonces. Los
conservadores, Cambio Radical y un sector de los “verdes” se alinearon con
Peñalosa. El liberalismo gavirista se alió con el partido de la “U” (santista)
alrededor de Rafael Pardo, quien recibió a última hora el respaldo de otro
sector de los “verdes”. El Centro Democrático de Uribe sostiene a Francisco
Santos pero un sector de sus bases se ha ido desplazando hacia Peñalosa.
La izquierda
finalmente terminó agrupándose alrededor de Clara López, la candidata del Polo
Democrático Alternativo. Los Progresistas de Petro, la UP, Marcha Patriótica,
otro sector de los “verdes”, MAIS y otros grupos pequeños, respaldan su
propuesta. Sectores liberales de la “casa Samper”, la “casa López”, y algunas
personalidades conservadoras también se han sumado a su candidatura.
A pesar de las
positivas cifras de gestión que presenta el gobierno de la Bogotá Humana en
materias sociales, la matriz de opinión que han logrado imponer los grandes
empresarios, los poderosos contratistas, los políticos privatizadores y los
dueños de los monopolios comerciales, usando con parcialidad y descaro los
medios de comunicación privados, consiste en afirmar que la ciudad ha
retrocedido enormemente en construcción de vivienda, movilidad y seguridad. Ha
hecho carrera la idea de que Bogotá vive en caos y que sufre de falta de
autoridad. El “partido de la desinformación” logró su primer triunfo.
Todo lo
anterior ha logrado confundir a buena parte de la población bogotana. La
campaña contra el denominado “castro-chavismo” que se confeccionó alrededor del
proceso de paz y de la confrontación fronteriza con el gobierno de Venezuela,
también ha hecho mella. Esa población que tiene un marcado carácter
independiente, que es la que ha inclinado la balanza y decidido en las últimas
cinco elecciones, se encuentra desconcertada, dispersa, algunos escépticos,
otros desilusionados. Muchos se han separado de la izquierda. Algunos de ellos
votarán por Pardo, quien se ha convertido en un factor aparentemente neutral
pero que en últimas favorece a Peñalosa.
A ello se suma
que Clara no logró “despartidizar” su propuesta. El gran frente social y de
izquierda no mutó hacia una propuesta realmente ciudadana que, como lo ha
planteado acertadamente Yezid García Abello, “combine creativamente la acción
política de las viejas y las nuevas ciudadanías” (http://bit.ly/1OWd6bi).
Dicho frente priorizó los acuerdos entre partidos y grupos “por arriba” pero no
consiguió trasmitir un espíritu de participación ciudadana y comunitaria, única
fórmula para impedir la corrupción y el burocratismo, y un ingrediente
necesario para ganar las elecciones en la recta final de la campaña.
En ese punto es
donde se conecta la experiencia bogotana de la izquierda progresista con los
procesos de cambio de los gobiernos bolivarianos y progresistas de América
Latina.
Los procesos de
cambio de América Latina
Es indudable
que el momento de auge democrático en los países sudamericanos que han elegido
gobiernos como el de Lula y Dilma en Brasil, los Kichner en Argentina, Pepe
Mujica y Tabaré Vásquez en Uruguay, la Bachelet en Chile, Chávez y Maduro en
Venezuela, Correa en Ecuador y Evo en Bolivia, está en declive. Ahora estamos
empezando a vivir situaciones inéditas. Protestas manipuladas por las derechas
pero con algunas razones evidentes. Corrupción incrustada en los “Estados
Heredados” protagonizada por dirigentes de los partidos de gobierno.
En Brasil las
protestas contra la realización del mundial de fútbol sorprendieron al mundo.
Ahora se han hecho sentir grandes movilizaciones contra el gobierno de Dilma
Rousseff por peculados en Petrobras. La imagen de Maduro en Venezuela no es la
mejor y se corre el riesgo de perder las elecciones legislativas. En Bolivia el
pueblo protagonizó una fuerte protesta contra el “gasolinazo” que el presidente
Morales intentó aprobar y también, las comunidades indígenas amazónicas se
movilizaron en defensa del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Secure
(TIPNIS). Y en Ecuador los indígenas y trabajadores del Estado han
protagonizado diversas protestas e intentaron en 2015 realizar un paro
nacional.
Del auge
democrático hemos pasado a una situación paradójica de protestas e inconformidad
popular, que así no sea todavía muy fuerte y profunda, debe ser una alerta para
quienes se autodenominan los gobiernos de las organizaciones sociales, los
trabajadores o la ciudadanía. Mucho más cuando las arcas estatales sufren por
la caída de los precios del petróleo y de algunas materias primas.
La mayoría de
los gobiernos le achacan esos brotes de protesta a la intervención imperial que
utiliza ONGs y agencias gubernamentales de los EE.UU. como USAID u otras, a los
complots oligárquicos que intentan desestabilizar a los gobiernos, y a la
manipulación de los medios de comunicación privados. Sin embargo, es indudable
que existen causas reales que justifican algunas de esas protestas.
Lo que nos
interesa señalar es que existen problemas de fondo que afectan los proyectos
políticos que dicen estar en camino del “socialismo del siglo XXI”. Dichos
problemas deben ser identificados y resueltos para poder retomar el rumbo y el
ritmo de las transformaciones estructurales que se requieren para poder
satisfacer los anhelos de cambio de las grandes mayorías. Solo así se pueden
profundizar los procesos democráticos para avanzar con certeza y coherencia
hacia fases post-neoliberales y post-capitalistas.
Los problemas
de fondo
Pareciera que
la bonanza de los precios del petróleo y de las materias primas (commodities)
hubiera hecho ilusionar a los gobernantes progresistas con la posibilidad de
mejorar las condiciones de vida de la mayoría de su población sin necesidad de
realizar cambios drásticos en las relaciones sociales y productivas, en la
estructura del Estado y en la forma como estamos relacionados con las
metrópolis capitalistas (relaciones de dependencia y subordinación).
Una alianza con
la burguesía tradicional o con burguesías emergentes para impulsar una especie
de capitalismo “andino” o “latinoamericano” se ha ido fraguando a la sombra del
progresismo. La idea es impulsar una política “desarrollista” que se convierta
en el soporte de la integración regional y sirva para construir una verdadera
autonomía económica. Sin embargo, las necesidades inmediatas, las presiones
electorales y las contingencias coyunturales están obligando a financiar la
supuesta independencia del imperio estadounidense con empréstitos e inversiones
provenientes de otras potencias económicas como Rusia, China, Irán, India o el
mismo Brasil, que ya actúa como sub-imperio.
En esa
dirección la integración sudamericana y latinoamericana avanzaba con cierta
dinámica. La creación de organismos multilaterales como MERCOSUR, UNASUR, ALBA,
CELAC y otros, mostraba signos alentadores de que el ideal de la Patria Grande
Latinoamericana se convertiría en una realidad. Pero el grave problema es que
al frente de ese intento se mantiene la “hegemonía ideológica colonial y
capitalista” y no se ven signos de que se realicen serios esfuerzos por diseñar
y construir una Hegemonía Social de los Pueblos y los Trabajadores.
Lo que preocupa
es que el modelo de desarrollo no se cuestiona para nada. El paradigma del
progreso basado en el crecimiento económico sigue intocable, e incluso, la
integración latinoamericana se proyecta sólo alrededor de la construcción de
infraestructura (carreteras, vías férreas, oleoductos, etc.) para mejorar el
intercambio comercial, mientras que la integración de los pueblos y los trabajadores
para compartir nuevas experiencias en la visión y apropiación colectiva del
territorio, de lo productivo, educativo, cultural, ambiental, comunicativo,
etc., no se estimuló ni concretó en verdaderos proyectos conjuntos.
Lo que
observamos es que una vez se evidencian las limitaciones económicas frente a la
nueva ofensiva de los EE.UU. en el terreno económico, cada quien, cada gobierno
o líder carismático, vuelve a su nación a resolver los problemas y a apagar los
fuegos que empiezan a encenderse. Sabemos que el imperio estadounidense impulsa
un nuevo tipo de guerra económica alrededor del control monetario. Los
estrategas norteamericanos lograron diseñar una estrategia para conseguir un
relativo auto-abastecimiento de combustibles fósiles utilizando la técnica
salvaje del “fracking” y, con base en esa situación, han promovido la caída de
los precios internacionales del petróleo y la revaluación del dólar. Ello
incrementó exponencialmente la deuda pública de diferentes países, trayendo
consigo crisis fiscales y económicas latentes en las naciones que dependen de
la extracción de petróleo y de otras materias primas.
Hoy, los
grandes proyectos de integración están aplazados. La política de “buenos
vecinos” que diseñó Obama con Cuba, Venezuela y ahora, las FARC en Colombia,
empieza a dar sus frutos. Ante la realidad de los hechos los gobiernos se ven
obligados a realizar sus propios ajustes, muchos de ellos asumiendo la agenda
de derecha. Sus economías absolutamente dependientes de los proyectos extractivistas,
obligan a los gobiernos a ser más moderados en el tratamiento contractual e
impositivo con las empresas transnacionales y –en ocasiones– a enfrentarse
política y físicamente con comunidades que rechazan esos proyectos.
En esa dinámica
los gobiernos progresistas y de izquierda realmente se han limitado a aplicar
políticas asistencialistas principalmente en las áreas de la educación y la
salud, replicando los planes y programas diseñados por el Banco Mundial basados
en “subsidios condicionados en efectivo para poblaciones vulnerables”, se han
reversado algunas privatizaciones, renegociado contratos con transnacionales,
pero en lo fundamental, la esencia del neoliberalismo y del sistema capitalista
no ha sido intervenido ni tocado.
Se argumenta
que no existe la suficiente correlación de fuerzas para intentarlo. Pero,
conectado con esa situación, el problema principal es la evidente incapacidad
de impulsar procesos de organización social y ciudadana que les permitan a los
pueblos y a los proyectos políticos del cambio, construir nuevos tipos de
democracia “desde abajo”, que sirvan para acumular y consolidar la potencia
popular organizada para sustentar cambios sustanciales.
Ni siquiera se
han hecho esfuerzos por desarrollar procesos organizativos que nos permitan
contrarrestar los vicios propios de un Estado Heredado, que por esencia es
colonial y capitalista, burocrático e ineficiente, promotor de la corrupción y
el despilfarro, y que en la actual coyuntura, por el contrario, se ha
convertido en herramienta para cooptar y corromper a los dirigentes de las
organizaciones sociales y de los partidos políticos de izquierda.
En el caso de
Bogotá durante estos 12 años en esta materia no se ha avanzado gran cosa.
Muchos dirigentes sociales se transformaron en funcionarios directos de la
administración o en “gestores” y “agentes” de ONGs. Las alcaldías locales han
reproducido las perversiones administrativas que se han incrustado en la
administración distrital.
El ideal del
dirigente es ser edil, concejal o simple candidato para poder negociar y
acceder a los contratos. La acción ciudadana, el control social, las veedurías
comunitarias se quedaron en el discurso.
Y, de acuerdo a
lo que nos informan desde otros países donde los movimientos denominados
bolivarianos, ciudadanos, progresistas o “socialistas” administran el Estado
Heredado, la situación es igual o hasta peor.
Necesidad de
replanteamientos y nuevos paradigmas
Es indudable
que se requiere un serio replanteamiento. Los gobiernos retroceden frente a las
presiones del capital financiero y paralelamente, han desarmado y descuajado al
movimiento social y popular que era su gran soporte.
En Colombia, en
América Latina y en el mundo, se necesita repensar la estrategia. El sólo hecho
de que las fuerzas de izquierda de la capital de Colombia estén enfrentando un
debate electoral tan cerrado después de 12 años de gobierno, ya es una derrota.
Nota: Como no
todo puede ser negativo, en el sur de Colombia tenemos un ejemplo interesante
de continuidad de gobiernos alternativos. En el departamento de Nariño está
asegurado el triunfo del candidato “verde” Camilo Romero. Él representa la
continuidad familiar de una serie de luchadores demócratas y de izquierda, y a
la vez, es la feliz secuencia de gobiernos progresistas desde 2001 cuando ganó
la gobernación Parmenio Cuéllar en representación del PDI. Además en su
programa de gobierno impulsa y reivindica la visión del “buen vivir” y de la
economía colaborativa. Hay que aprender de dicha experiencia.
DE LA CRISIS DEL PETRÓLEO A LA HAMBRUNA
Telesur de Venezuela (www.telesurtv.net)
La Agencia Internacional de la Energía (AIE), en un reciente informe titulado “Perspectivas mundiales de inversión en energía”, advierte que será necesario invertir 48 Billones $ hasta el 2035 para cubrir las crecientes necesidades energéticas mundiales, pero el estancamiento del precio del crudo en el bienio 2008-2010 (80 $), ha imposibilitado a los países productores conseguir precios competitivos que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones
Según Edgar
Ocampo, cada año, el mundo fagocita la mitad de las reservas de un país
petrolero importante (México) y dado que las energías alternativas todavía necesitan
enormes subsidios como para ser viables en los países en vías de desarrollo, la
práctica del fracking ( especie de panacea universal que resolverá los
problemas energéticos de la Humanidad) es todavía incipiente y suscita recelos
medioambientales y la inercia de los activos petroleros no permitirá que las
grandes compañías abandones sus equipos e infraestructura actuales, se deduce
que la economía mundial seguirá gravitando sobre la dependencia del petróleo en
la próxima década.
El gas natural
se presenta como el único sustituto ante una presunta escasez de petróleo, pero
este recurso también sigue el mismo camino de inestabilidad, por lo que los
principales países desarrollados cuentan con reservas estratégicas de petróleo
que destinan exclusivamente para uso en situaciones críticas para garantizar el
consumo interno durante un par de meses además de implementar medidas
cosméticas de ahorro de energía. Así, el presidente estadounidense, Barack
Obama, anunció que el Gobierno norteamericano reducirá sus emisiones de gases
con efecto invernadero un 28% para 2020 (de alcanzarse el objetivo fijado,
supondría ahorrar 250 millones de barriles de petróleo para 2020) y en China,
se habría fijado el Plan Energético Quinquenal 2015-2020 con el objetivo de
reducir la dependencia del carbón y del petróleo aunque según Greenpeace con un
“insuficiente incremento de las energías renovables del 1%”, en un país donde
el carbón cubre el 70% de las necesidades energéticas y si continúa la
tendencia actual, la combustión actual de carbón se duplicará en 15 años.
Declive de la
producción de crudo convencional (Peak Oil)
Según la
Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO), la producción mundial
de crudo convencional habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica
por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la
producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la “curva de
Hubbert”, quien calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que
los Estados Unidos no podrían producir más petróleo de forma convencional
aunque se perforaran más pozos. Así, la producción de petróleo de forma
convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a
declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo
producido en dicho país.
La producción
actual de petróleo proviene en más de un 60% de campos maduros,(que tienen más
de 25 años de ser explotados de manera intensiva) por lo que las nuevas
prospecciones se realizan en regiones más remotas (Ártico, Amazonas), con mayor
coste productivo ( 120 $) y menor rentabilidad, amenazando en muchas ocasiones
a reservas y parques naturales (Ártico, Alaska, Amazonas) y siendo el desfase
entre el consumo mundial y los descubrimientos de nuevas explotaciones abismal
(en una proporción de 4 a 1). Además, según los expertos , el tiempo necesario
para poner en marcha a pleno rendimiento un yacimiento es de alrededor de 6
años, por lo que cualquier descubrimiento no podrá entrar en operación hasta
después del 2016.
Recordar que el
90% de la producción de crudo saudí procede de tan sólo cinco campos maduros y
hasta el 60% procedería del megacampo de Ghawar y que los nuevos proyectos de
infraestructura petrolera de extracción de crudo considerados como “grandes,”
(aquellos de más de 500 millones de barriles).en Arabia Saudí para el 2016 son
prácticamente inexistentes, lo que aunado con el espectacular incremento de la
producción de crudo saudí para suplir la
drástica reducción de la producción de crudo de países como Libia, Siria e
Irak, acelerará la fecha de caducidad de sus reservas ociosas.
Según datos
publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho
país habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones
de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas
explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte), pero se estima que
alcanzará su cenit en el 2020 y teniendo en cuenta que el consumo doméstico de
EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles
diarios, seguirá siendo importador neto de crudo (el 45% de las importaciones
de crudo de EEUU proceden de Oriente Medio y Norte de África), mientras tan
sólo el 8% del total importado procede de Venezuela.
Por su parte,
la producción mexicana también llegó a su cenit en el 2004, pues el principal
yacimiento de México es el Cantarell, (que genera las dos terceras partes de la
producción mexicana) tiene fecha de caducidad con la perspectiva de convertirse
en importador neto de crudo en el horizonte del 2020 y Venezuela necesita
urgentemente nuevos hallazgos petrolíferos pues caso de seguir el ritmo actual
de producción podrían agotarse sus reservas probadas en el 2021, por lo que
habría firmado un acuerdo por el que la empresa petro-química estatal china
Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria
de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del
Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo) mientras
Noruega aspira a explotar conjuntamente con Rusia la plataforma continental del
Mar de Barents (reservas estimadas de más de 7.000 millones de petróleo y gas
convencional) ante el agotamiento de sus reservas del Mar del Norte, que
alcanzó su cenit en el 2009 ( 6 millones de barriles al día).
En cuanto a
Rusia, según la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de
petróleo en dicho país alcanzó su máximo histórico (11,41 millones de barriles
diarios) en el año 1988 cuando todavía formaba parte de la Unión Soviética,
pero tras el declive provocado por la crisis económica del 2008, la producción
ha ido in crescendo hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd)
en el 2013 con una fecha de caducidad de 20 años.
Además, el
acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la
construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo
Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión
Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando
de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto
Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos
Árabes como suministradores de crudo a Occidente, pero tanto Irak como Siria
estarían inmersos en procesos internos destructivos fruto de la balcanización
implementada por EEUU siguiendo su doctrina del caos ordenado por lo que la
exportación de productos petrolíferos de dichos países se antoja harto
complicada.
En cuanto a
Irán, posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del
mundo de petróleo y gas tras Arabia Saudí e Irak , pero al parecer carece de la
tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos
. Además, la industria petrolera iraní necesita una urgente inversión
multimillonaria pues corre el peligro de sufrir un deterioro irreversible y de
acuerdo con el quinto plan quinquenal (2010-2015) puesto en marcha por el
régimen, el Gobierno está obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares
para el desarrollo de la industria petrolera y gasífera, pero el contencioso
nuclear con EEUU y las vigentes sanciones en forma de inanición financiera
exterior podrían dejar obsoleto dicho plan.
¿Nueva crisis
alimentaria?
La Agencia
Internacional de la Energía (AIE), en un reciente informe titulado
“Perspectivas mundiales de inversión en energía”, advierte que será necesario
invertir 48 Billones $ hasta el 2035 para cubrir las crecientes necesidades
energéticas mundiales, pero el estancamiento del precio del crudo en el bienio
2008-2010 (80 $), ha imposibilitado a los países productores conseguir precios
competitivos que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras
energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones. por lo que no sería descartable
un posible estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte
del 2.018, al concatenarse la recuperación económica de EEUU y la UE con
factores geopolíticos desestabilizadores.
El economista
de la FAO Abdolreza Abbassian, en declaraciones a The Associated Press, ha
señalado que para alimentar la población mundial, (que llegará a 9.000 millones
de personas en el 2050), se necesitará un incremento de 70% de la producción
global de alimentos en los próximos 40 años, tarea que se antoja titánica pues
mientras la población mundial crece un 1,55% anual, los rendimientos del trigo
(la mayor fuente de proteína en países pobres), habrían sufrido un descenso del
1%. Mención especial merece Egipto, país en el que un tercio de sus 80 millones
de habitantes vivirían en el umbral de la pobreza y que se ve obligado a
destinar ocho millones de toneladas de trigo anuales ( de los que 6 millones
serían importadas), para producir el pan subsidiado, imprescindible para evitar
las revueltas sociales del 2007 y lastrado por un desarrollo económico suicida,
caracterizado por el crecimiento desmesurado de macrourbes y megacomplejos
turísticos y la consiguiente reducción de la superficie destinada al cultivo
agrícola,por lo que es urgente que revise sus políticas agrícolas y retorne a
la arcana costumbre de disponer de reservas propias de granos para situaciones
de emergencia.
Si a ello le
sumamos la intervención de los brokers especulativos en el mercado de futuros
de las commodities agrícolas, el resultado sería una espiral de aumentos de
precios en las materias primas y el finiquito de los Objetivos del Tercer
Milenio de reducir el hambre en el mundo, pues según la FAO, desde el 2005 el
índice de precios de cereales habría aumentado al doble y el número de
desnutridos crónicos en el mundo rozaría en la actualidad los 925 millones de
personas.
Todo ello,
originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento
espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 $)
que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte
y de los fertilizantes agrícolas, lo que, aunado con inusuales sequías e
inundaciones en los tradicionales graneros mundiales y la consecuente
aplicación de restricciones a la exportación de commodities agrícolas de dichos
países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el
desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta
niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial que
afectaría especialmente a las Antillas, México, América Central, Colombia,
Venezuela, Bolivia, Egipto, Mongolia, Corea del Norte, India, China, Bangladesh
y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África
Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la inanición de los
1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas.
ELECCIONES EN ARGENTINA
SCIOLI
GANÓ POR POCO Y VA AL BALLOTTAGE CON MACRI
En
un lento recuento, Daniel Scioli se imponía en la madrugada por menos de dos
puntos a Mauricio Macri y definirán en segunda vuelta. María Eugenia Vidal dio
el batacazo en la provincia de Buenos Aires ante Aníbal Fernández.
Página
12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)
En un lento y
apretado escrutinio, el candidato del Frente para la Victoria, Daniel Scioli,
se imponía al cierre de esta edición por una diferencia de casi dos puntos al
postulante de Cambiemos, Mauricio Macri, con lo que por primera vez en la
historia la presidencia se definirá en un ballottage, fijado para el 22 de
noviembre. A las 3, Scioli obtenía el 36,4 por ciento contra el 34,7 de Macri,
una diferencia mucho menor que la de las PASO y de la que pronosticaban todas
las encuestas. Para el resultado nacional fue clave lo sucedido en la provincia
de Buenos Aires, donde Cambiemos hizo una gran elección y María Eugenia Vidal
rompió todos los pronósticos al derrotar por más de cuatro puntos a Aníbal
Fernández en la competencia por la gobernación. El candidato de UNA, Sergio
Massa, conservó la tercera ubicación con el 21,2 por ciento, y Nicolás del
Caño, del FIT, le ganó la pulseada por el cuarto puesto a Margarita Stolbizer,
de Progresistas, por el 3,3 por ciento a 2,6.
Es de
imaginar que a partir de hoy el Frente para la Victoria deberá comenzar un
profundo análisis de la elección, en la que Scioli no sólo no superó su cosecha
en las primarias de agosto para ganar en primera vuelta, como se había
planteado, sino que retrocedió dos puntos. En dos distritos que se había
propuesto mejorar, como Córdoba y Ciudad de Buenos Aires, la suba fue casi
imperceptible, mientras que la provincia de Buenos Aires sacó alrededor de 3
puntos menos.
Todo lo
contrario sucedió con Macri, de quien en algún momento incluso se dudó de que
pudiera retener lo que Cambiemos había sacado en las primarias en las que
compitió contra Ernesto Sanz y Elisa Carrió. Sacó 5 puntos más. En la provincia
de Buenos Aires sumó un 4 por ciento mientras que en Córdoba ganó con el 53 por
ciento, quedándose con buena parte de los votos de José Manuel de la Sota.
En rigor, si
se hacía la comparación en votos, Scioli conseguía una cosecha muy parecida a
la de las PASO, de alrededor de 8.500.000 votantes. Con lo cual podía deducirse
que la gran mayoría de quienes no fueron a votar en las primarias y lo hicieron
ayer –votó más del 80 por ciento del padrón– lo hicieron por Macri.
En el Luna
Mucho antes
de que la Dirección Electoral diera el primer resultado oficial, la certeza del
ballottage quedó reflejado en el discurso de Scioli en el Luna Park
agradeciendo por “la nueva muestra de confianza”. “Convoco a los indecisos y a
los independientes”, dijo el candidato del Frente para la Victoria desde el
atril junto a su compañero de fórmula, Carlos Zannini, poco antes de las 22. A
su derecha sus colaboradores más cercanos, y a la izquierda su familia y
funcionarios. Fue el virtual inicio de su campaña para la segunda vuelta.
“Existen dos
visiones diferentes sobre la Argentina”, dijo, en la que “nuestra prioridad son
los humildes, los trabajadores y la clase media”. Reivindicó el gobierno de
Cristina Kirchner, la defensa de los derechos humanos y la defensa de “nuestra
independencia económica”. No muy común en él, hizo una alusión directa a su rival.
“Si fuera por Macri no tendríamos Asignación Universal por Hijo, Aerolíneas
Argentinas, Anses y le hubiéramos ido a pagar sin condicionamientos lo que
decía el juez Griesa”, lanzó un enfático Scioli, que se presentó como el más
experimentado para hacerse cargo del país. Saludó junto a su mujer, Karina
Rabolini, y aseguró que “en una hora nos vemos”, pero no volvió a aparecer.
En la Costa
Desde que
cerró el comicio, el bunker de Cambiemos en Costa Salguero fue un jolgorio, con
un gran cartel que atravesaba el escenario dando por hecho el ballottage. La
candidata a vicepresidente, Gabriela Michetti, y, principalmente, María Eugenia
Vidal, fueron las animadoras sobre el escenario con la serie de frases o
slogans de campaña encadenados con la que arman sus discursos. “Estar cerca”,
“vamos a estar con vos”, “ustedes nos ayudaron”. A eso de las 23 anunciaron la
aparición de Macri.
“Hoy cambia
la política de este país”, afirmó el candidato presidencial. Macri se esforzó
en enviar buenas ondas a quienes ayer no lo votaron a quienes agradeció casi
más que a quienes sí lo hicieron. “Voy a trabajar mañana, tarde y noche para
ganarme su confianza”, aseguró. Toda la dirigencia de la alianza se encontraba
sobre el escenario, incluyendo a los felices Sanz y Carrió. “Si crece cada uno
de los argentinos, construimos la Argentina que soñamos”, cerró Macri antes de
arrancar el consabido baile con su hija Antonia sobre los hombros. Los globos
amarillos fueron reemplazados por los celestes y blancos. Los festejos se
prolongaron hasta la madrugada.
Las denuncias
de fraude, que al comienzo del escrutinio amagaron con reaparecer –Carrió ya
había avisado– enseguida quedaron en el olvido con las buenas noticias.
A dato lento
La jornada
electoral se presentó mansa y tranquila, incluso más de lo que fueron las
primarias de agosto. El ministro de Justicia, Julio Alak, las evaluó como “las
elecciones más controladas y fiscalizadas de la historia”. En su balance,
apenas cerrado el comicio, anunció que había votado el 79 por ciento del padrón
–luego se comprobaba que era más del 80–, lo que representaba “un 5 por ciento
de gente más que los que participaron en las primarias abiertas”.
El director
electoral, Alejandro Tullio, prometió entonces que los primeros resultados
estarían tarde, “para las 23”, con la idea de hacer “una carga homogénea de
todas las provincias”. Pero el margen se estiró mucho más allá e,
insólitamente, hasta la medianoche no había cargado un solo dato. Alak y Tullio
hicieron a esa hora una nueva aparición y lo prometieron “en minutos”,
justificando la demora en que faltaban los números de la mayoría de la
provincia de Buenos Aires. Para entonces ya habían hablado todos los
candidatos. En la primera carga, Macri aventajaba a Scioli y Vidal a Fernández,
con lo que se entendió porqué la excesiva prudencia para dar a conocer números.
Buenos Aires
y el resto
El impactante
triunfo de María Eugenia Vidal en Buenos Aires marca el fin de la hegemonía del
peronismo en el distrito más importante del país desde hace 28 años. El macrismo
arrasó en el interior provincial mientras que se quedó con varias intendencias
del conurbano. Un dato ilustrativo fue que Aníbal Fernández y su compañero de
fórmula, Martín Sabbatella, perdieron en sus respectivos distritos, Quilmes y
Morón. Fue significativo el corte de boleta: Scioli consiguió en la provincia
300 mil votos más que la fórmula para la gobernación.
También se
eligió gobernador en otras diez provincias. La oposición unida celebró el
amplio triunfo del radical Gerardo Morales en Jujuy ante el justicialista
Eduardo Fellner. En Santa Cruz, en un lento recuento, Alicia Kirchner se
imponía en la pulseada por la gobernación y Máximo Kirchner resultaba electo
diputado. En Chubut, el peronista opositor Mario Das Neves se imponía por muy
poco al gobernador Martín Buzzi. El justicialismo y aliados ratificaban su
condición de favorito en Formosa, Misiones, Catamarca, La Pampa y San Juan, lo
mismo que Alberto Rodríguez Saá en San Luis. En Entre Ríos, el kirchnerista
Gustavo Bordet también se imponía por poco ante el ruralista Alfredo De Angeli.
En cuanto a
la elección para el Congreso, el Frente para la Victoria conservó la mayoría
propia en el Senado y la primera minoría en Diputados. El macrismo también
mostraba crecimiento en este rubro.
UNA
GRAN ELECCIÓN DE MACRI GOLPEÓ AL OFICIALISMO Y FORZÓ EL BALLOTTAGE
La
Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
Por primera
vez en la historia, el país elegirá al próximo presidente en un ballottage. Daniel
Scioli, que ayer se impuso por una diferencia mucho menor que la esperada, y
Mauricio Macri volverán a enfrentarse en la disputa definitiva el próximo 22 de
noviembre.
Al cierre de
esta edición, después de una demora inédita en la difusión de datos oficiales,
con el 83 por ciento de las mesas escrutadas, Scioli conseguía el 35,7% de los votos y Macri, el 35,3%.
El mayor
golpe para el kirchnerismo, y para Cristina Kirchner, ocurría en la provincia
de Buenos Aires, donde Aníbal Fernández perdía la gobernación a manos de María
Eugenia Vidal. Con el 93% de las mesas escrutadas, la candidata macrista
obtenía 39,62 puntos y el jefe de Gabinete, 35,04. Tercero quedaba Felipe Solá
(UNA), con 19,21%.
Que la
elección no se haya resuelto en primera vuelta, que Scioli haya perdido tres
puntos entre las PASO y ayer (en agosto había sacado 38,6) y que la diferencia
con Macri haya sido tan estrecha configuran un escenario complejo para el
oficialismo.
En principio,
deja en evidencia la dificultad de Scioli no sólo para retener los votos de
agosto, sino también conseguir los pocos que le habrían permitido superar los
40 puntos y ahorrarse el ballottage.
El magro
resultado de ayer le augura días difíciles a Scioli. Quedará expuesto a los
cuestionamientos del kirchnerismo por haber perdido votos y por su incapacidad
para sumar apoyo por fuera del núcleo duro del oficialismo.
Tampoco a
Macri lo esperan días fáciles. Deberá demostrar capacidad y cintura política
para aglutinar el voto no kirchnerista. La tarea requiere, antes que nada,
reconstruir el vínculo con Massa.
Consciente de
que sus votos cotizarán alto, Massa, que sumaba 21,2 puntos (casi uno más que
en las PASO), avisó que "en las próximas horas" definirá su postura
ante el ballottage. "Vamos a juntarnos con nuestros intendentes y legisladores
y armar un documento único", dijo. Las puertas de la negociación quedaron
abiertas.
La pobre
elección de Scioli y la debacle bonaerense delinean un panorama sombrío (además
de inesperado) para Cristina Kirchner. La Presidenta eligió a Scioli como sucesor
en contra de sus preferencias y obligada por los votos que el bonaerense
supuestamente garantizaba por fuera del kirchnerismo duro. El resultado es una
herida de muerte a ese cálculo y abre una incógnita sobre la actitud de
Cristina Kirchner hacia Scioli a partir de hoy y hasta el ballottage.
La única
buena noticia para la Presidenta llegó desde su lugar en el mundo, Santa Cruz.
Al cierre de esta edición, con casi el 32 por ciento de las mesas escrutadas,
Alicia Kirchner ganaba la gobernación y le sacaba 10 puntos de diferencia al
radical Eduardo Costa.
Aunque lejos
del podio, ayer festejó Nicolás del Caño (FIT), que con poco más de tres puntos
quedaba cuarto y desplazaba a Margarita Stolbizer (Progresistas) al quinto
lugar. Adolfo Rodríguez Saá (Compromiso Federal) cerraba la tabla con 1,72%.
¿Cómo se
explica el cambio en los resultados respecto de las primarias? Scioli perdió el
primer puesto de las PASO en Mendoza y Santa Fe, donde ayer ganó Macri, y en
Jujuy, donde se impuso Massa. No mejoró en Buenos Aires ni creció lo esperado
en Córdoba.
Además de
Mendoza y Santa Fe, Macri ganó en Córdoba, donde en agosto se había impuesto De
la Sota, y creció en la ciudad de Buenos Aires, donde sumó 9 puntos.
El primero en
cortar la larga espera de datos oficiales fue Scioli. Al filo de las 22 habló
desde el Luna Park en evidente tono proselitista, como si la segunda vuelta
fuera un hecho. "Quiero que nos sigan acompañando", pidió después de
volver sobre la idea de "dos modelos" en juego y convocar a "los
indecisos y los independientes" para el 22 de noviembre.
Poco después
de las 23, un Macri exaltado como pocas veces pidió apoyo incluso a los que
ayer lo votaron "sin estar convencidos". "Los invito a
conquistar nuestro futuro. Me tengo mucha fe", bramó rodeado por la típica
estética Pro.
Finalmente, y
pese al temor que había instalado el antecedente de Tucumán, la jornada
transcurrió sin mayores problemas. No hubo denuncias penales de fraude, aunque
se registraron algunos incidentes menores.
La agrupación
kirchnerista La Cámpora sufrió el golpe del FPV en Buenos Aires, aunque
compensó con tres intendencias (ganó en Lanús, Mercedes y Moreno). Además,
tendrá 24 diputados nacionales, cerca de un cuarto de la bancada del FPV. Su
jefe, Máximo Kirchner será uno de ellos.
Tal como se
esperaba, a partir del 10 de diciembre, la Cámara de Diputados será más
fragmentada. Ningún bloque tendrá mayoría. El oficialismo, que puso en juego 87
bancas, será la primera minoría, con 116 bancas (contando aliados) Seguirá
dependiendo de aliados circunstanciales para conseguir el quórum de 129.
La oposición
retuvo más de lo esperado, 141 bancas, pero seguirá muy fragmentada.
En el Senado
el oficialismo quedó reforzado. Puso en juego 9 bancas (6 propias y 3 de
aliados) y renovó 11, todas de candidatos propios. La oposición, que arriesgó
15, se quedó con dos bancas menos.
En Jujuy, el
radical Gerardo Morales derrotó al actual gobernador, el kirchnerista Eduardo
Fellner. En Chubut, al cierre de esta edición, el PJ se imponía al
kirchnerismo, aunque por estrecho margen.
Hubo triunfos
de peronistas cercanos a la Casa Rosada en Entre Ríos, Catamarca, San Juan,
Misiones y Formosa, mientras que el peronismo no kirchnerista se impuso en San
Luis y La Pampa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario