“Una
recargada agenda”. Ese fue el argumento principal que el canciller de Chile,
Heraldo Muñoz, expuso para disculparse y al mismo tiempo desistir de una visita
al país para conceder una entrevista al canal estatal Bolivia Tv. Al caer la
tarde de ayer, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile envió una nota
al Consulado de Bolivia en Santiago para comunicar esta decisión, informó
anoche a La Razón una fuente diplomática del edificio Carrera. En el escrito,
según se explicó, se agradeció la invitación formulada el 2 de octubre por la
ministra de Comunicación, Marianela Paco, y se dejó abierta la posibilidad de
hacer la entrevista en la capital chilena.
En una rueda
de prensa, celebrada la pasada semana en el Palacio Quemado, la ministra Paco
invitó públicamente a Muñoz y a Felipe Bulnes, agente de Chile ante la Corte
Internacional de Justicia (CIJ), con la finalidad de que los funcionarios
diplomáticos expliquen la postura de su país frente al litigio planteado por
Bolivia, que demanda un diálogo “de buena fe” sobre un acceso soberano al
océano Pacífico, siempre sobre la base de las ofertas unilaterales que
históricamente efectuó Santiago. El mismo 2 de octubre y casi de
inmediato, Muñoz respondió a través de los medios: “Acepto encantado”.
Bulnes no se pronunció.
Reciprocidad.
La invitación del Gobierno boliviano surgió en medio de reclamos de “reciprocidad”
que políticos chilenos plantearon como efecto de la entrevista que el
representante internacional de la demanda marítima, el expresidente Carlos
Mesa, concedió a la Televisión Nacional de Chile (TVN) el martes 29 de
septiembre.
Este evento
se produjo cinco días después del fallo de la CIJ, que se declaró competente
para tratar la demanda boliviana. Durante su intervención, Mesa fue consultado
si la televisora estatal boliviana daría el mismo espacio a Chile para exponer
su posición sobre el litigio, a lo que el dignatario respondió que “sin ninguna
duda podría ocurrir”. Bolivia envió la invitación a Muñoz y Bulnes, quienes
hasta ayer por la mañana no habían respondido oficialmente.
Con la idea
de efectivizar esta visita, Paco ofreció, el lunes, un avión a los dignatarios
chilenos para trasladarlos a La Paz. La autoridad boliviana no precisó la
persona que estaría a cargo de esta entrevista y explicó que aún aguardaba la
respuesta oficial de Chile para preparar el escenario del programa a ser
divulgado por Bolivia Tv, la empresa estatal que depende de su despacho. Las
autoridades del canal oficial no se pronunciaron sobre la entrevista. El
Canciller chileno también fue invitado por dos redes televisivas privadas de
Bolivia. La autoridad del vecino país no se pronunció oficialmente respecto a
estas posibles participaciones en el territorio nacional.
El escenario
mediático tras el fallo
Cuentas
Políticos del
vecino país pidieron a TVN rendir cuentas de los recursos que empleó para la
entrevista a Carlos Mesa.
Presencia
Mesa aclaró
que recibió una invitación directa del director del programa El informante que
se emite por TVN y aseguró que los gastos de transporte y logística para
asistir a la entrevista fueron asumidos por Bolivia.
Fecha
La fecha y
hora de la entrevista a los personeros chilenos estaba abierta a su
predisposición y agenda.
Hubo debate
ciudadano
Luis Mealla
La
posibilidad de tener al canciller de Chile, Heraldo Muñoz, en La Paz, para una
entrevista en el canal estatal Bolivia Tv, generó un debate ciudadano que llegó
a las redes sociales y al escenario político. La ministra de Comunicación,
Marianela Paco, había evitado precisar el nombre del periodista que se haría
cargo de la entrevista, porque —según dijo— aún se
definía el formato de este espacio.
Desde la
oposición en el Legislativo sugirieron varios nombres. El senador Arturo
Murillo (UD) aconsejó recurrir a los periodistas “más odiados” por el MAS,
entre los que mencionó a Andrés Gómez o al sacerdote jesuita Eduardo Pérez
Iribarne, de radio Fides.
MESA. En
tanto, el líder de UN, Samuel Doria Medina, sugirió a Amalia Pando,
exintegrante de Erbol. A esa idea se sumó la propuesta de la presidenta de la
Comisión de Relaciones Exteriores, Patricia Gómez, quien sugirió al
mismo expresidente Carlos Mesa para dirigir la entrevista.
En las redes
sociales y entre los mismos periodistas el debate llegó a favorecer al
exgobernante, que el 29 de septiembre estuvo en la TVN de Chile. Otros
ciudadanos propusieron que un periodista de Bolivia Tv sea el encargado de
entrevistar a Muñoz. Dos canales privados solicitaron una entrevista.
Arce: Chile
quedó ‘en situación desventajosa’
Paulo Cuiza
Chile cometió
un “gravísimo error” al impugnar la competencia de la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) en la demanda boliviana porque agotó sus argumentos para el
tratamiento de fondo del caso; por ello está en “situación desventajosa” y
debiera aceptar el diálogo propuesto por Bolivia, afirmó el procurador general
del Estado, Héctor Arce.
“En junio de
2014, la presidenta de Chile (Michelle Bachelet) sale con el anuncio de que se
decidió presentar objeciones preliminares a la competencia de la Corte;
gravísimo error porque ha traído el juicio de fondo a la fase preliminar y lo
han perdido. El argumento (principal) lo han perdido en esta fase, quisiera
saber qué argumento ahora van a llevar”, indicó el lunes a la red televisiva
Gigavisión.
El 24 de
septiembre, la CIJ negó la objeción chilena que pretendía que los jueces no
traten el caso boliviano que plantea negociar de buena fe una salida soberana
al Pacífico en función de los ofrecimientos unilaterales. Los jueces asumieron
competencia y fijaron plazo de diez meses (25 de julio de 2016) para que
Santiago presente su contramemoria a los argumentos planteados por el país.
LA
OPCIÓN DE CHILE ES DIALOGAR E INCLUIR A LOS PUEBLOS DEL NORTE
Invitado por
la Universidad Andina, Simón Bolívar, el especialista chileno en relaciones
internacionales vecinales, democracia, economía y participación política que
está en el país conversó con Cambio para plantear algunas propuestas referidas
al camino a seguir en el diferendo marítimo que hay entre Bolivia y Chile.
Tras el fallo de la CIJ ¿qué viene ahora?
Tras el fallo de la CIJ ¿qué viene ahora?
En Chile el
fallo se tomó con bastante moderación pero con preocupación, no solo por el
resultado y cuáles serían los planteamientos que de ahora en adelante va tomar
en consideración la Corte, sino porque no se esperaba que la Corte se declarara
competente. Entonces cambió mucho el escenario de interpretación jurídica que
tenia Chile y lo pone en un escenario muy distinto. Ahora, en el caso
boliviano, hay un sentimiento de triunfalismo, de que las cosas desde el punto
de vista no solo comunicacional, sino también, jurídico, fueron por buen
camino.
La
interrogante que uno se hace ahora es ¿Qué deben hacer ambos Estados? ¿Deben
aprovechar esta coyuntura o asumir una posición distante nuevamente? Yo creo
que se abre una opción para que vuelvan a construir agendas de cooperación,
para que tengan la posibilidad de construir un proceso de integración real y
concreto, sentarse a dialogar para ver cuáles van a ser las posiciones más
convenientes para ambos Estados entendiendo la posición de Bolivia, pero uno
también considera que tanto Chile como Bolivia tienen que ceder en alguno de
sus planteamientos. Mientras no exista esa posibilidad yo creo que vamos a
estar en un diálogo que no pasará del punto cero, pero me parece que hay que
tratar de buscar alternativas para avanzar y construir agendas de cooperación e
integración y que los pueblos de Bolivia y chile se vuelvan a reencontrar.
¿Qué
argumentos tiene Chile después de este fallo?
Yo no soy
partícipe de la tesis jurídica, me parece que la judicialización de la política
exterior de Chile le hizo mucho mal, porque no tuvo un compromiso por parte de
otros Estados con respecto a los planteamientos chilenos.
Me parece que
va tener que rearticular ideas en torno a los planteamientos que hizo la Corte tras
la lectura del fallo. El Tratado de 1904 quedó fuera de toda opción; cuando uno
revisa los archivos históricos nos damos cuenta que hay episodios de encuentro
de ambos estados que fueron bastante positivos, que no se concretaron por
distintas razones.
Creo que la
tesis jurídica esta desgastada desde la posición chilena porque desde mi punto
de vista la problemática entre Bolivia y Chiles es política, entonces lo que
hace falta acá es más política y menos instancias jurídicas, es decir no
podemos decir que ambos Estados tengan que llegar a instancias internacionales
para dirimir cuestiones que la diplomacia debería resolver, ahí me parece que
hay una critica que hay que entender, pero desde mi punto de vista, el error lo
está cometiendo Chile por sobre Bolivia.
A propósito de diálogo ¿es viable la propuesta boliviana de un diálogo de cinco años con garantía del Papa?
Esa propuesta hay que analizarla en una perspectiva política, no estoy tan seguro de que esa propuesta pueda ser aceptada en Chile. La situación entre Bolivia y Chile no es bilateral, es una situación trilateral, por tanto tenemos un tercer Estado que tomó cierta distancia y guardó silencio con respecto al fallo de La Haya que es Perú. Entonces mas allá de proponer esto, creo que hay que crear una mesa tripartita donde los tres Estados se reencuentren, comiencen a generar una política de integración que se analizan los espacios geográficos que están en discusión y que desde ahí construyamos una agenda de cooperación.
A propósito de diálogo ¿es viable la propuesta boliviana de un diálogo de cinco años con garantía del Papa?
Esa propuesta hay que analizarla en una perspectiva política, no estoy tan seguro de que esa propuesta pueda ser aceptada en Chile. La situación entre Bolivia y Chile no es bilateral, es una situación trilateral, por tanto tenemos un tercer Estado que tomó cierta distancia y guardó silencio con respecto al fallo de La Haya que es Perú. Entonces mas allá de proponer esto, creo que hay que crear una mesa tripartita donde los tres Estados se reencuentren, comiencen a generar una política de integración que se analizan los espacios geográficos que están en discusión y que desde ahí construyamos una agenda de cooperación.
¿Cuál la
importancia de que se pueda realizar un estudio por organismos internacionales
sobre el tema para ver beneficios económicos?
Es una
postura interesante, acercar a otros organismos que puedan tener una precisión
y visión objetiva de la realidad, contribuye a profundizar el análisis que se
requiere de acá en adelante. Hay que sumar otras visiones, otros actores, tener
una perspectiva de futuro que permita a ambos países construir agendas de
cooperación e integración, me parece que es interesante porque podríamos
encontrarnos con posiciones más frescas en relación a las miradas que se
tienen, no la descartaría porque sería un aliciente interesante para la
construcción y para el entendimiento y la realidad de la historia entre Chile y
Bolivia.
La
posibilidad de incluir la diplomacia directa con los pueblos ¿cómo la analiza?
En algunos
casos, los Estados se olvidan que en la zona en discusión también conviven
otros actores. ¿Cuál es la visión que tiene el pueblo aymara con respecto a la
discusión política que podrían tener Chile y Bolivia? ¿Se les consulta algo?
Las fronteras son distintas, son más flexibles, hay otras realidades, hay
encuentro entre las comunidades del norte que son mucho más fuertes de lo que
uno pueda pensar desde el centro de Santiago, tal vez aquí en Bolivia puede
ocurrir algo similar en términos de comprensión de la realidad geopolítica que
estamos analizando.
Creo que esta
discusión es mucho más amplia y que no sólo implica representantes del Estado
boliviano, del Estado chileno, también necesita una posición con respecto a lo
que piensa en el Perú, pero también entender que hay otras comunidades que
tienen algo que decir con respecto a esta discusión y que están olvidados y un
tanto alejados de los planteamientos de ambos países, esto requiere de una
profundidad y un conocimiento mucho mayor.
O sea ¿abrir
el diálogo?
Si, Abrirlo a
otros actores. Concentrar la discusión en un pequeño grupo no es positivo, me
parece que hay que tener otras visiones que sean complementarias y que ayuden a
buscar un punto de comunión; o sea Chile no puede partir de la base, que ya se
hace insostenible, esa idea de que Chile no tiene ningún tema pendiente con
Bolivia, hoy llegó el momento de sentarnos a conversar abiertamente desde un
punto de vista político serio, cómo podemos enfrentar un nuevo camino entre
ambos países. Entonces la tesis negacionista de Chile, esa que dice que no
tiene temas pendientes con Bolivia, se agotó y que hay que buscar nuevas formas
de integración y encuentro entre ambos países.
¿Qué otras
opciones se pueden analizar para dar solución al diferendo?
Podría ser el
tema energético, también otros dos planteamientos: mar por agua por ejemplo.
Entendiendo de que hay una situación hídrica recompleja, no solo en el norte de
Chile sino en todo el país, el recurso tan vital está en manos de empresas
extranjeras. El otro elemento es mar por gas que también fue una fórmula que se
planteó y se exploró para buscar puntos de comunión que de alguna manera
permita abrir agendas de cooperación, pero hay que explorar ideas, hay que
plantearlas, porque si partimos de la base que no tenemos nada que negociar.
Creo que no están los tiempos para estar esa postura, entonces hay que hacer
planteamientos explícitos y ojala que los Estados recojan los planteamientos de
la intelectualidad y la academia, también estamos interesados en que los
pueblos se reencuentren.
¿Que ambiente
vio en Bolivia, con relación al tema marítimo?
Aquí hay una
unificación con respecto a los planteamientos de Bolivia con relación al acceso
soberano al mar, creo que la comunidad que el pueblo boliviano están todos
alineados por la misma posición, pueden tener diferencias porque somos
ciudadanos, pero están comprometidos con esa causa y a mí me parece que es
repositivo porque eso contribuye a ir generando una propuesta comunicacional
interesante para que la gente vaya tomando posturas. (Cambio)
CHILE Y BOLIVIA ENROCAN SUS POSTURAS POR EL CONFLICTO
MARÍTIMO
El pronunciamiento de La Haya ha distanciado aún más a
estos países
El País de España (www.internacional.elpais.com)
El conflicto
marítimo entre Bolivia y Chile no parece llegar a puerto. Tras
declararse competente el Tribunal de La Haya el pasado 24 de septiembre
para juzgar la demanda interpuesta por La Paz en la que exige que Chile negocie
una salida al mar para Bolivia, ambos países se enrocan cada vez más en sus
posturas. Chile continúa negando la posibilidad de que un organismo
internacional se pronuncie sobre "situaciones que ya están resueltas por
tratados internacionales"; mientras, Bolivia sigue entonando el Himno al mar
en todos sus actos oficiales.
Chile
presentó en 2014 una objeción preliminar a la Corte para intentar
desestimar la demanda
que había presentado Bolivia un año antes para reclamar el acceso al
océano que perdió tras la Guerra del Pacífico, iniciada en 1879. La Moneda
defendió entonces la falta de competencia de La Haya para juzgar un conflicto
resuelto, según Chile, en el Tratado de 1904 que delimitó las nuevas fronteras
entre los dos países y puso fin al enfrentamiento armado. Una postura que
mantuvo el pasado lunes el subsecretario chileno de Relaciones Exteriores,
Edgardo Riveros, en una entrevista con EL PAÍS a su paso por Madrid: “Chile
hará valer el Tratado de 1904”.
Tras el
pronunciamiento del Tribunal, la presidenta
Michelle Bachelet afirmó: “Ahora podremos aportar todos los
argumentos que no correspondía esgrimir en la etapa preliminar”. Al preguntar
por estos puntos a Riveros, el subsecretario aseguró que no le correspondía a
él exhibir esos “elementos de fondo” y que “Chile no va a ceder por mandatos de
instancias que escapan a la voluntad del país a cercenar parte de su
territorio”.
Como ya hizo su
presidenta tras el fallo de La Haya, Riveros recalcó la parte del
pronunciamiento que beneficia a Chile: la Corte se declaró incompetente para
dictar sentencias territoriales en este caso. Sí puede, sin embargo, fallar si
es necesario un nuevo pacto entre ambos países. La conclusión del organismo
tiene carácter vinculante, pero el subsecretario no quiere especular cuál sería
el posible contenido de esa negociación que considera obligada. “No habría
relaciones diplomáticas posibles en el mundo si todo lo que una parte diga a la
otra, al final, termina convirtiéndose en obligación”.
Mientras, el
Gobierno de Evo Morales presiona al canciller chileno, Haroldo Muñoz, para que
deje que las cámaras bolivianas le entrevisten. Tras las críticas esgrimidas
por algunos parlamentarios chilenos por la entrevista realizada el 26 de
septiembre al portavoz de la causa boliviana en La Haya, Carlos Mesa, en la
estatal Televisión Nacional de Chile, Bolivia no tardó en ofrecer la misma
oportunidad al vocero de su contrincante. Aunque Muñoz aceptó la invitación y
afirmó que “ya era hora” de que Bolivia tuviera este gesto, no ha respondido
oficialmente al mismo. Un desliz que el Ejecutivo boliviano aprovechó el pasado
lunes para ofrecer “un avión” al portavoz chileno para que pueda llegar a la
entrevista.
EL FUTURO DE LA ESTRATEGIA CHILENA EN LA HAYA
El canciller y el agente Bulnes abordaron ayer el
escenario con parlamentarios. Algunos advierten un déficit comunicacional ante
Bolivia y piden designar un vocero. Próximo martes el gobierno dará a conocer
los pasos a seguir.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
En la antesala
de la presentación del nuevo despliegue chileno para las etapas que vienen en
el juicio con Bolivia en La Haya, que se dará a conocer el próximo martes, el
canciller Heraldo Muñoz y el agente Felipe Bulnes se reunieron ayer en una
sesión secreta con los integrantes de las comisiones de Relaciones Exteriores
de la Cámara y del Senado.
En la cita se
trató el proceso de la demanda boliviana, cuyo último hito ocurrió el 24 de
septiembre, cuando la Corte Internacional de Justicia se declaró competente
para tratar la disputa, rechazando la objeción interpuesta por Santiago.
Durante las
cerca de dos horas que duró el encuentro, el equipo asesor chileno -dicen
quienes participaron de la cita- no estuvo exento de críticas por su desempeño,
e incluso se sugirió reforzar el equipo con la incorporación de nuevos
asesores, aunque no se abordó la posible remoción de integrantes del equipo.
Por ejemplo, se solicitó incorporar historiadores al grupo. Esto, a raíz de lo
que para algunos fue una falta de proactividad del equipo chileno frente a la
aseveración -en el fallo de la Corte- de que Chile declaró la guerra a Bolivia
y Perú.
A la salida, el
propio canciller Muñoz aseguró que “los equipos se mantienen, pero ciertamente
se pueden agregar (personas), porque hay elementos que no estaban presentes en
la etapa preliminar”.
En todo caso,
las mayores críticas de los parlamentarios -dicen las mismas fuentes- apuntaron
al aspecto comunicacional, sobre el que se estimó que Chile ha estado al debe y
ha sido ampliamente superado por Bolivia, que ha logrado mayor solidaridad
internacional con su aspiración.
“Los análisis
tenemos que hacerlos, tenemos propuestas para mejorar la campaña de Chile,
sobre todo la campaña comunicacional. Hay que reconocer que Bolivia ha tenido
cierto éxito como, por ejemplo, hacer que el Papa Francisco se pronuncie. Esos
son éxitos comunicacionales”, comentó el jefe de la bancada PPD y ex
diplomático, Jorge Tarud.
Este déficit se
graficaría, a juicio del presidente de la comisión de RR.EE. del Senado,
Francisco Chahuán (RN), en el “desaprovechamiento” de la visita esta semana del
secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, a Chile. “Me hubiera gustado que él
pudiera haberse pronunciado respecto a la demanda boliviana. Eso habría sido
importante. Él fue consultado por el tema y dijo que no tenía antecedentes. Ahí
tenemos una dificultad. Nos habría gustado que Kerry hubiese llegado con los
antecedentes para opinar al respecto”, dijo el senador.
En opinión del
ex canciller y actual senador DC Ignacio Walker, la nueva etapa del juicio debe
consistir en “una estrategia jurídica que no excluye la dimensión
politico-comunicacional, que entiende que hay un sólo objetivo: convencer a la
mayoría de los 16 jueces de La Haya de que Chile no tiene ninguna obligación de
negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia”.
Vocero
A raíz de los
reparos por el área comunicacional, dentro de la comisión se pidió estudiar la
posibilidad de designar un vocero, para que desempeñe un rol similar al que
ejerce el ex mandatario boliviano Carlos Mesa, e incluso algunos aventuraron
que podría tratarse de un ex presidente.
“Hemos
desaprovechado el prestigio y la experiencia de nuestros ex presidentes.
Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera podrían ser excelentes voceros
de la causa chilena, la que debe ser sometida a revisión en su estrategia y en
sus equipos”, comentó el diputado PPD Daniel Farcas.
Si bien los
tres ex jefes de Estado han difundido la posición de nuestro país durante sus
viajes al extranjero, algunos parlamentarios creen que ese rol debe tenerlo una
sola persona, y con mayor fuerza, tal como es el caso de Mesa.
Así, algunos
consideran que la mejor carta para esto es el ex presidente Lagos. “Replicar la
estrategia de Bolivia de tener un vocero internacional, como lo es Carlos Mesa,
es una medida razonable. Ricardo Lagos Escobar tiene un prestigio a nivel
internacional, tiene un respeto a nivel de ex mandatarios que pocos tienen”,
aseveró el diputado Leonardo Soto (PS).
Otros
parlamentarios, sin embargo, no están de acuerdo con esta visión. “No soy
partidario de presidencializar la defensa chilena. Chile no puede utilizar
políticamente esta instancia. Eso nos distingue de Bolivia”, dijo el diputado
independiente Vlado Mirosevic. El senador Igancio Walker coincidió y dijo que
si bien es necesario tener una vocería, y no tenía dudas de que Lagos sería un
buen vocero, considera que ese rol corresponde al canciller.
Por el momento,
la idea no estaría entre los planes de Cancillería.
En tanto, en la
sesión también hubo voces que insistieron en la conveniencia de salirse del
Pacto de Bogotá, que le da jurisdicción a La Haya.
El diputado RN
José Manuel Edwards sostuvo que “es muy importante que Chile se retire del
pacto de Bogotá. Entiendo que esto no tiene efecto en este juicio, sin embargo,
si la Corte obliga a Chile a negociar un acceso soberano y Chile no entrega
territorio, Bolivia podría demandarnos por incumplimiento de ese mismo fallo”,
dijo.
Consultado por
una eventual autocrítica, el canciller respondió que “todos tenemos que estar
dispuestos a analizar lo que se ha hecho, y aquí de lo que se trata es de
continuar defendiendo el interés nacional”.
Además, Muñoz
insistió en celebrar que la Corte explicitara que no se pronunciará sobre los
términos de una eventual obligación de negociar con Bolivia. “Debe ser muy
frustrante para el gobierno boliviano tener que explicarle a su población que
de ahora en adelante a lo máximo a lo que puede aspirar es a que la Corte puede
referirse a una supuesta obligación de negociar, y no al resultado que
pretendían, que no era otro que acceder soberanamente a través de nuestro
territorio al mar”, agregó.
EDITORIAL. BOLIVIA Y SUS ACCESOS AL MAR
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
UNA
INVESTIGACIÓN realizada por este medio reveló los numerosos accesos al océano
Atlántico con que cuenta Bolivia en distintos puntos de la región. Es llamativo
que la mayoría de ellos esté desaprovechado, lo que refuerza el planteamiento
de que el país altiplánico en los hechos cuenta con salida al mar -desde luego
al Pacífico, a través de puertos chilenos-, y que resulta enteramente
discutible el supuesto daño económico que alega el gobierno de Evo Morales a
raíz de su mediterraneidad, pues de lo contrario no se entendería la razón de
no aprovechar estas facilidades.
Además del
libre tránsito a perpetuidad que le otorga el tratado de paz de 1904 con Chile,
Bolivia ha firmado también acuerdos binacionales con Argentina, Paraguay,
Uruguay y Brasil, mediante los cuales puede acceder a zonas francas o
concesiones portuarias. Así, en el caso de Paraguay, además de gozar de libre
tránsito, posee una concesión de más de 6 mil m2 para instalar una zona franca,
que no ocupa. En Rosario, Argentina, desde 1969 cuenta con una zona franca de
54.000 m2, pero apenas la ha utilizado. Uruguay también ha dado facilidades,
incluso con el ofrecimiento del ex Presidente Mujica para que pueda construir
un puerto, en tanto Brasil le ha garantizado un “depósito franco” en Paranaguá.
Estos ejemplos
demuestran que Bolivia cuenta con múltiples accesos al Atlántico, mientras que
al Pacífico accede a través de puertos chilenos en Arica y Antofagasta -que en
conjunto permiten exportaciones bolivianas que superan los US$ 3.000 millones
al año-, a lo que se suma el acuerdo con Perú para el desarrollo de una zona
económica en la localidad costera de Ilo, la cual probablemente no ha prosperado
por dejación de La Paz.
A nivel
internacional abundan los ejemplos de países que cuentan con soluciones
similares frente a su mediterraneidad y que han sabido aprovecharlas para
generar polos de intercambio comercial.
FRANCISCO CHAHUÁN POR FALLO DE LA HAYA: "NO FUIMOS
CAPACES DE GENERAR UN EQUILIBRIO FRENTE A BOLIVIA"
"Tiene que haber una asesoría en términos de
comunicación mucho más potente en esta etapa", aseguró el Presidente
de la Comisión de RR.EE del Senado.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Decepcionado
admite sentirse el senador (RN) y presidente de la Comisión de Relaciones
Exteriores de la Cámara Alta, Francisco Chahuán, luego de conocer los
montos destinados para la Cancillería en la Ley de Presupuesto 2016. A su
juicio, parte de los cambios que se requieren para mejorar la labor de la
Cancillería tras el fallo de La Haya por la demanda boliviana, pasan por
modernizar muchos procesos.
“Yo creo que
ahí falta efectivamente generar un decreto que entienda, que no solamente la
vinculación e iniciación económica es importante sino que también la
vinculación política y cultural. Es un aspecto que no está sobre la mesa aún”,
afirmó.
¿Qué debería
cambiar?
No hemos sido
capaces de poder modernizar la Cancillería y con mucha decepción quiero decir
que esperábamos que la Ley de Presupuesto efectivamente viniera con los
recursos necesarios para aquello, finalmente no vino. Esto quiere decir que el
gobierno no ha priorizado establecer una estructura en la Cancillería acorde
con los nuevos tiempos.
¿Con lo que se
tiene, cuál debería ser la estrategia para enfrentar el juicio que viene por
delante en La Haya?
Se dispuso de una
estrategia de comunicación y una estrategia diseñada desde la Cancillería. Pero
frente al despliegue que tuvo Bolivia, no fuimos capaces, a lo menos, de poder
generar un equilibrio. Por eso tiene que haber una asesoría en términos de
comunicación mucho más potente en esta etapa. Debemos ser capaces de
movilizarnos con los ex presidentes y los miembros de la comisión de
Relaciones Exteriores en los países influyentes, en los cinco continentes para
permear la solidez de los argumentos de Chile.
¿De qué manera
debería diseñarse ese despliegue?
El despliegue
en los cinco continentes fue sigiloso, salvo en el caso de México, que su
canciller optó por hacer una declaración pública de apoyo que este era un tema
de relación bilateral y apego a los principios de derecho internacional.
Creemos que
faltó finalmente ahí poder generar un mayor despliegue comunicacional de esas
visitas y de esos encuentros, y hacer seguimientos a esos encuentros.
Se habla de
escoger un vocero la defensa chilena. Incluso sonó el nombre de Ricardo Lagos…
No soy
partidario de un vocero, sino de envolver con más fuerza a todas aquellas
personas que se desplegaron en la primera fase, es decir a todos los ex
presidentes: Sebastián Piñera, Eduardo Frei o Ricardo Lagos. Y también hay que
abrir espacios a los miembros de la comisión de Relaciones Exteriores.
JORGE SABAG TRAS FALLO DE LA HAYA: "HAY UNA FALENCIA
EN MATERIA COMUNICACIONAL"
Presidente de la comisión de RR.EE de la Cámara llamó a
potenciar el equipo jurídico chileno ante la Corte Internacional y emplazó a
realizar un trabajo más "proactivo".
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Luego de
participar de la comisión unida de RR.EE junto al canciller Heraldo Muñoz, el
presidente de la instancia en la Cámara, Jorge Sabag (DC), llamó a potenciar el
equipo jurídico chileno ante La Haya y emplazó a realizar un trabajo más
“proactivo”. Junto con esto acogió la propuesta de establecer un vocero de la
defensa chilena y evidenció que, a su juicio, el ex Presidente Ricardo Lagos es
uno de los personeros más idóneos para esta función.
¿Se toma el
fallo como una derrota?
Para poder
declararse competente, la Corte tuvo que cortar la demanda simplemente a la
obligación de negociar, pero sin un resultado. Desde esa perspectiva el fallo
es positivo para Chile.
¿Cuál es la
evaluación del equipo jurídico chileno?
Hay una
falencia en materia comunicacional y en materia histórica. Cómo es posible que
la Corte haya dicho que fue Chile quien le declaró la guerra a Bolivia. Eso es
una prueba de que no hemos sido capaces de comunicar la historia como es. Aquí
hay que ser más proactivo y la Cancillería tiene que incorporar a especialistas
históricos para reforzar esa parte que claramente se notó débil. En el aspecto
comunicacional también, porque aquí no sólo se le habla a la Corte por
escritos, también a través de los otros estados.
¿Cuáles son las
propuestas del Congreso para esta nueva fase del juicio?
Algunos han
planteado que así como Bolivia tiene un vocero nosotros también tengamos una
figura visible que lidere este tema. Es una posibilidad junto con el posible
retiro de Chile del pacto de Bogotá, lo que se va a analizar con serenidad.
¿Chile necesita
un vocero que lidere la defensa chilena?
Sería bueno que
Chile tuviera un vocero y con el peso específico que tiene Carlos Mesa que es
un ex Presidente de la República, lo ideal es que Chile tenga una contraparte.
El fin no es tanto la persona, aquí hay que posicionarse comunicacionalmente.
Bolivia se ha victimizado y ha comunicado diversos conceptos que son erróneos y
Chile tiene que tener un contraparte que esté constantemente refutando eso.
¿El ex
Presidente Ricardo Lagos podría cumplir ese rol?
De todas
maneras, Ricardo Lagos tiene el peso específico, el conocimiento y el carácter
para hacer una labor como esta. Pero, aquí es muy importante que no se atomice
la posición chilena.
¿Cuál es el
énfasis que deberá tener la estrategia chilena, que según palabras del
canciller será anunciada el próximo martes?
Viene la hora
de la política y hay que seguir trabajando. Este es un aspecto muy relevante,
los jueces no son impermeables a lo que está pasando.
CÓNSUL BOLIVIANO EN CHILE ANALIZARÁ LOS ACTUALES DESAFÍOS
Y PERSPECTIVAS DE SU PAÍS
El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)
El Ciclo
de Foros de Actualidad en el Campus Juan Gómez Millas de la Universidad de
Chile culmina con la participación del cónsul general adjunto de Bolivia,
Juan Carlos Muñoz, quien expondrá sobre "Perspectivas y desafíos de
la Bolivia actual".
La actividad se
realizará este jueves 8 de octubre a las 13.30 horas en
el Auditorio Pedro Ortiz de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad de Chile (Avenida Ignacio Carrera Pinto 1045, Ñuñoa).
Muñoz es doctor
en Derecho de la Universidad Andina Simón Bolívar, magíster en Relaciones
Internacionales y Diplomacia de la Academia Diplomática Plurinacional, magíster
en Relaciones Internacionales mención Negociaciones Internacionales y
manejo de conflictos y magíster en Derecho Económico de la Universidad Andina
Simón Bolívar sede La Paz.
Este año asumió
como cónsul General adjunto de Bolivia en Chile. Anteriormente, se desempeñó
como abogado del ministerio de Relaciones Exteriores del país altiplánico,
específicamente en la Unidad de Análisis Jurídico. Además, fue
consultor internacional del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y de la
Secretaria General de la Comunidad Andina, entre otros cargos.
Durante estas
tres sesiones del ciclo de foros se han discutido y analizado temas de
contingencia nacional e internacional, fomentando la participación de toda la
comunidad universitaria de las distintas facultades e institutos de la
Universidad de Chile, con encuentros totalmente gratuitos.
Anteriormente
participaron los embajadores de Cuba y Venezuela en Chile, Adolfo Curbelo Arévalo
Méndez Romero, respectivamente.
La actividad es
organizada por el Centro de Estudiantes de Ingeniería de la Facultad de
Ciencias Físicas y Matemáticas junto a la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad de Chile.
EL RIESGO DE UNA NACIÓN DESINFORMADA
La Gran Epoca de China (www.lagranepoca.com)
Marjorie Gallardo
Castañeda. A propósito del Fallo emitido por la Corte, el debate nacional se
centró nuevamente en el concepto de soberanía territorial, dejando en evidencia
la falta de conocimiento que la población nacional tiene en general de los
temas relacionados con la educación cívica y en particular con los conceptos de
Seguridad y Defensa del país. En términos generales, cuando se habla de
estos conceptos las personas, por un lado, tienden a vincularlos con la función
de las Fuerzas Armadas y de Orden y, por otro, se visualiza la entrega de una
porción de territorio como condición suficiente para resolver el conflicto con
Bolivia.
En este
contexto, es fácil dejarse convencer por dos argumentos altamente persuasivos.
Por un lado, algunos sostienen que como Chile cuenta con un extenso litoral, el
conflicto con Bolivia se resuelve simplemente con la entrega de una porción de
costa. Y complementario a lo anterior, otros arguyen que es irrelevante ceder
territorio costero, ya que éste no es usufructuado por los chilenos, sino que
por los empresarios.
El problema que
presentan estos argumentos es que se basan en supuestos que distorsionan el
entendimiento del procedimiento de la Corte y la sentencia de los jueces, así
como del concepto de soberanía territorial y la mantención de la Seguridad
nacional.En primer lugar, la soberanía de un Estado sobre su territorio es un
principio fundamental que rige las relaciones internacionales. Es por ello que
la Corte sólo puede obligar a negociar a los Estados en disputa, pero no
imponer un resultado en la negociación.
En segundo
lugar, el conflicto de fondo que Bolivia le presenta a Chile no se resuelve con
la entrega de un territorio costero, ya que la aspiración marítima boliviana se
basa en la noción de reivindicación que busca recuperar los territorios cedidos
voluntariamente a través del Tratado de 1904 y las riquezas asociadas a ellos.
En tercer lugar, el punto crítico en satisfacer la demanda boliviana no radica
únicamente en entregar o no un territorio costero, como algunos lo piensan. El
dilema real se centra en la mantención de la integridad territorial y la
seguridad de los compatriotas del norte de nuestro país. Al respecto, se
evidencia una incertidumbre en el control efectivo de amenazas de orden
transnacional, las más preocupantes, el narcotráfico y el contrabando.
Con el masivo
uso de las redes sociales es fácil que este tipo de argumentos persuasivos se
difundan con rapidez y sin un mayor análisis crítico de la situación. Para que
el ciudadano chileno tenga una opinión fundamentada en razones sólidas es
necesario hoy más que nunca enfatizar en la educación cívica de la población.
LA AGRESIÓN DE EE.UU. EN WIKILEAKS
Página 12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)
Por Alexander
Main y Dan Beeton. Buena parte de la
historia de los esfuerzos de los gobiernos estadounidenses para contener y
hacer retroceder la nueva izquierda latinoamericana puede encontrarse en las
decenas de miles de cables diplomáticos filtrados por WikiLeaks desde las
misiones diplomáticas de Estados Unidos en la región. Los cables –analizados en
el nuevo libro The WikiLeaks Files (Los Archivos de Wikileaks)– revelan la
habitual mecánica de intervención política de Estados Unidos en América latina.
Se brinda apoyo material y estratégico a los grupos de la oposición de derecha,
algunos de los cuales son violentos y antidemocráticos. Los cables también
dibujan una imagen viva de la mentalidad ideológica de la Guerra Fría de los altos
emisarios de los Estados Unidos y muestran cómo éstos tratan de usar medidas
coercitivas para imponer su agenda.
“Esto no es un
chantaje...”
A finales de
2005, Evo Morales obtuvo una arrolladora victoria electoral con un programa de
reforma constitucional, de derechos indígenas y con la promesa de combatir la
pobreza y el neoliberalismo. El 3 de enero, dos días después de su toma de
posesión, Morales recibió una visita del embajador David L. Greenlee. El
embajador fue directamente al grano: la asistencia multilateral a Bolivia
supervisada por Estados Unidos dependería del buen comportamiento del gobierno
de Morales. Podría haber sido una escena de El Padrino:
El embajador
mostró la crucial importancia de las contribuciones de Estados Unidos a las
financieras (sic) internacionales clave de las que dependía Bolivia, como el
Banco Internacional de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional. “Cuando piense en el BID, debe pensar en los Estados Unidos”,
dijo el embajador. “Esto no es un chantaje, es la simple realidad”. (...)
“Espero que usted, como próximo presidente de Bolivia, comprenda la importancia
de esto”, dijo, “porque una separación de los caminos no sería buena para la
región, ni para Bolivia, ni para Estados Unidos”. (06LAPAZ6)
Sin embargo,
Morales se mantuvo fiel a su agenda. En días siguientes, siguió adelante con
los planes para regular los mercados de trabajo, renacionalizar la industria de
los hidrocarburos y profundizar la cooperación con el archienemigo de Estados
Unidos, Hugo Chávez. En respuesta, Greenlee sugirió un “menú de opciones” para
tratar de forzar a Morales a inclinarse ante los deseos de su gobierno. Estas
incluían: el veto de préstamos multilaterales multimillonarios, la posposición
de las medidas programadas de alivio de la deuda, la oposición a la
financiación por parte de la Corporación Reto del Milenio (Millennium Challenge
Corporation; que Bolivia no ha recibido aún, a pesar de ser uno de los países
más pobres del hemisferio) y el final del “apoyo material” a las fuerzas de
seguridad bolivianas [06LAPAZ93].
Desgraciadamente
para el Departamento de Estado estadounidense, pronto se vio cómo estas
amenazas iban a ser debidamente ignoradas. Morales ya había decidido reducir
drásticamente la dependencia de Bolivia con las líneas de crédito
multilaterales que requerían el examen del Tesoro estadounidense. Pocas semanas
después de su investidura, Morales anunció que Bolivia dejaría de estar
comprometida con el FMI y dejó que expirase el acuerdo de préstamo con el
Fondo.
Incapaz de
forzar a Morales a cumplir sus órdenes, el Departamento de Estado pasó a
centrarse en reforzar a la oposición boliviana. La región Media Luna,
controlada por la oposición, empezó a recibir un creciente apoyo
estadounidense. Un cable de abril de 2007 señala el “más amplio esfuerzo del
Usaid (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) para
reforzar a los gobiernos regionales como contrapeso del gobierno central”
(07LAPAZ1167). Un informe del Usaid de 2007 señalaba que su Oficina de
Iniciativas de Transición (Office of Transition Initiatives, OTI) “había
aprobado 101 subvenciones por valor de 4.066.131 dólares para ayudar a los
gobiernos departamentales a operar más estratégicamente”. La financiación
también llegó a grupos indígenas locales que “se oponían a la visión de las
comunidades indígenas de Evo Morales”. (08LAPAZ717)
Un año después,
los departamentos de la Media Luna entraron en rebelión abierta contra el
gobierno de Morales, primero realizando referendos sobre la autonomía, pese a
haber sido declarados ilegales por el poder judicial; después, apoyando
protestas violentas pro-autonomía que acabaron con la vida de 20 partidarios
del gobierno. Muchos creyeron que se estaba desplegando una tentativa de golpe
de Estado. La situación sólo se calmó bajo la presión de otros presidentes de
Sudamérica, que emitieron una declaración conjunta de apoyo al gobierno
constitucional del país.
Pero mientras
Sudamérica se aliaba en apoyo a Evo, EE.UU. mantenía una comunicación regular
con los líderes del movimiento violento, separatista y racista de oposición,
incluso cuando éste hablaba abiertamente de “volar por los aires los conductos
de gas” y de la “violencia como posibilidad para forzar al gobierno a...
tomárselo en serio y dialogar”. (08LAPAZ1931)
En contra de su
postura oficial durante los acontecimientos de agosto y septiembre de 2008, el
Departamento de Estado norteamericano tomaba en serio la posibilidad tanto de
un golpe de Estado como del asesinato del presidente Evo Morales. Un cable
revela los planes de la embajada de EEUU en La Paz para preparar este
acontecimiento:
“El Comité de
Acciones de Emergencia (Emergency Action Committee)] desarrollará, con el
Equipo de Evaluación Situacional Comando Sur (Southern Command Situational
Assessment Team), un plan de respuesta inmediata en caso de emergencia
inesperada, por ejemplo un intento de golpe de Estado o la muerte del
presidente Morales”, señalaba el cable. (08LAPAZ2083_a)
Los
acontecimientos de 2008 fueron el mayor reto para la presidencia de Morales
hasta entonces. Los preparativos de la embajada de EEUU para una posible salida
de Morales de la presidencia revelan que los EEUU, como mínimo, creían que la
amenaza sobre Morales era muy real. El hecho de que no lo manifestara públicamente
señala de qué parte estaba Washington durante el conflicto y qué resultado
probablemente prefería.
Contrarrestando
la “amenaza” bolivariana
Durante la
Guerra Fría, la supuesta amenaza comunista sirvió para justificar un sinnúmero
de intervenciones con el objetivo de eliminar gobiernos liderados por la
izquierda, y apuntalar regímenes militares de derecha. Del mismo modo, los
cables de WikiLeaks muestran cómo, en la década iniciada en el 2000, el
fantasma del “bolivarianismo” de Venezuela se ha utilizado para validar las
intervenciones contra nuevos gobiernos de izquierda, como el de Bolivia,
descrito como uno que ha “caído completamente en los brazos de Venezuela”; o
Ecuador, visto como un “sucedáneo de Chávez”.
Las relaciones
de EE.UU. con el gobierno de izquierda de Hugo Chávez se agriaron desde el
principio. Chávez, electo por primera vez presidente en 1998, rechazó
enérgicamente las políticas económicas neoliberales, desarrolló una estrecha
relación con el presidente cubano Fidel Castro, y criticó abiertamente la
ofensiva del gobierno de Bush en Afganistán, seguida por el ataque del 11 de
septiembre (EE.UU. retiró al embajador en Caracas después de que Chávez
proclamara: “No pueden luchar contra el terrorismo con más terrorismo”).
En abril de 2002,
el gobierno de EE.UU. apoyó públicamente el golpe militar que depuso a Chávez
del poder durante 48 horas. Documentos de la organización paragubernamental
National Endowment for Democracy (NED), obtenidos a través de la Ley de
Libertad de Información, muestran que EE.UU. proporcionó financiación y
entrenamiento a grupos que apoyaron el golpe de Estado y que posteriormente
fueron involucrados en el intento de derrocar a Chávez a través de una “huelga”
del personal directivo que paralizó la industria petrolera entre finales del
2002 y principios de 2003, sumiendo al país en la recesión.
Los cables de
Wikileaks muestran que, después de estos intentos fallidos de derrocar al
gobierno electo de Venezuela, EE.UU. continuó respaldando a la oposición
venezolana a través del Usaid y de la NED. En un cable de noviembre de 2006, el
entonces embajador William Brownfield explicó la estrategia de USAID/OTI para
socavar al gobierno de Chávez:
En agosto de
2004, el Embajador delineó la estrategia para el equipo en el país, que
contenía 5 puntos para guiar las actividades de la embajada de Venezuela en el
período [20042006] (...) La estrategia se enfocó en: 1) fortalecimiento de las
instituciones democráticas, 2) penetrar la base política de Chávez, 3) dividir
al chavismo, 4) proteger los negocios clave de EEUU, y 5) aislar a Chávez
internacionalmente. (06CARACAS3356)
Los estrechos
vínculos que existen entre la embajada norteamericana y varios grupos de la
oposición son evidentes en numerosos cables. Un cable de Brownfield vincula a
Súmate –una ONG de oposición que jugó un papel central en las campañas de la
oposición– con “nuestros intereses en Venezuela” (06CARACAS339). Otros cables
revelan que el Departamento de Estado ha hecho lobby para que Súmate logre
apoyo internacional (05MADRID2557; 06CARACAS340) y alentó el apoyo financiero
de EE.UU. (05CARACAS1805), apoyo legal (06CARACAS3547) y otro tipo de apoyo
político para la organización, incluyendo el brindado a través de la NED.
En agosto de
2009, Venezuela fue sacudida por violentas protestas de la oposición (como ha
ocurrido varias veces bajo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro). Un cable
secreto del 27 de agosto cita a una contratista de USAID/OTI, Desarrollo de
Alternativas, Inc. (Development Alternatives, Incorporated, DAI), refiriéndose
a “todas” las personas que protestaron contra Chávez en su momento como
“nuestros financiados”:
(El empleado de
DAI) Eduardo Fernández dijo que “las calles están calientes”, en referencia a
la creciente protesta contra los intentos de Chávez de consolidar el poder, y
“toda esta gente (que organiza las protestas) son nuestros financiados”.
(09CARACAS1132_a)
Los cables
también revelan que el Departamento de Estado de Estados Unidos proporcionó
entrenamiento y apoyo a un líder estudiantil que reconoció haber liderado a una
multitud, guiándola con la intención de “linchar” a un gobernador chavista:
“Durante el golpe de Estado de abril de 2002, (Nixon) Moreno participó en las
manifestaciones en el Estado de Mérida, liderando a una multitud que marchó en
la capital del estado para linchar al gobernador Florencio Porras del partido
MVR” (06CARACAS1627).
Pero pocos años
después de esto, otro cable menciona: “Moreno participó en el Programa de
Visitantes Internacionales (del Departamento de Estado) en 2004”
(07CARACAS591).
Moreno sería
buscado más tarde por intento de asesinato y por amenazar a una agente de
policía, entre otros cargos.
También en
consonancia con la estrategia de cinco puntos que delineó Brownfield, el
Departamento de Estado priorizó los esfuerzos para aislar al gobierno de
Venezuela a nivel internacional, y contrarrestar la percepción de su influencia
en toda la región. Cables muestran cómo los jefes de las misiones diplomáticas
de Estados Unidos en la región desarrollaron estrategias coordinadas para
contrarrestar la “amenaza” regional de Venezuela.
Hay que tener
en cuenta que los cables de Wikileaks no vislumbran las actividades más
encubiertas llevadas a cabo por las agencias de inteligencia estadounidenses, y
son probablemente sólo la punta del iceberg en cuanto a la interferencia de
EE.UU. en la política de la región. Aun así, los cables proporcionan una amplia
gama de evidencias de los persistentes y decididos esfuerzos de los
diplomáticos estadounidenses para intervenir en contra de los gobiernos
independientes de izquierda en América Latina, usando la presión financiera,
así como el conjunto de instrumentos disponibles en la caja de herramientas de
la “promoción de la democracia” –a veces, apoyando medios violentos e ilegales–
CONFERENCIA POR EL CAMBIO CLIMÁTICO EN BOLIVIA
Del 10 al 12 de octubre se llevará a cabo la II
Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y la Defensa de la
Vida de Tiquipaya. Ya se inscribieron 48 países. Tambíen participarán delegaciones
de Jujuy.
Jujuy al Momento de Argentina (www.jujuyalmomento.com)
Las
conclusiones del evento serán un referente para que los países del mundo asuman
el compromiso de reducir y controlar la elevación de emisión de gases de efecto
invernadero, que dañan al planeta. La Conferencia Mundial de Tiquipaya a
realizarse el 10, 11 y 12 de este mes, adquiere vital importancia porque
planteará acciones concretas para defender “no solo la biodiversidad sino a la
vida”, de la crisis climática ocasionada por el consumismo y la sobre explotación
de los recursos naturales.
En diálogo con
Canal 2, la cónsul de Bolivia, Evelyn Ágreda destacó la buena respuesta que
obtuvo por parte de nuestra provincia, donde alrededor de 20 personas, entre
académicos, funcionarios y periodistas, confirmaron su participación. "Se
han inscripto más de 48 países para esta conferencia y de argentina hay más de
150 participantes", destacó.
LAS 'CHOLITAS' COMBATEN PARA HACER JUSTICIA
Las mujeres, que lucen trajes tradicionales bolivianos,
lucharán por primera vez en Madrid en el Club Deportivo José Valenciano.
El Mundo de España (www.elmundo.es)
Posiblemente no
midan más de un metro sesenta, su dulce mirada transmite de todo menos miedo y con esos vestidos de pollera tan llamativos
puedan llegar a pensar que están hablando con algún tipo de hada madrina. Pero
no, ellas son Marta La Alteña y Ángela La Simpática, dos mujeres que han
escapado de cualquier tipo de discriminación a base de palos, subiéndose a un
ring y demostrando que las cholitas pueden ser las mejores, si se lo proponen, en esto de la lucha
libre.
Ellas vienen de
Bolivia, pero se encuentran encantadas con la vida en la capital de España. Es
su primer viaje a tierras europeas y, la verdad, parecen sacadas de una película.
Todo les fascina, están muy atentas a
los coches antes de cruzar el semáforo, observan los escaparates y,
cuando tienen ocasión, cuchichean entre ellas sobre los jóvenes que van
paseando sin levantar la mirada de su teléfono móvil. Todo ha sido nuevo para
las luchadoras aunque, pese a las grandes infraestructuras y tecnologías que
existen en la metrópoli, lo que les ha terminado de enamorar de la ciudad ha
sido el cocido madrileño. Sí, el típico cocido madrileño.
«Nos dijeron
que íbamos a tomar una sopita y... ¡vaya comida!», afirmaba entre risas Marta.
Así son las cholitas, dos mujeres amantes de la cultura tradicional que se han
ganado el corazón de toda Bolivia y, ahora, tienen la oportunidad de ganarse el
de Madrid.
Aquí las
cholitas ya son famosas, todo el mundo las conoce por la calle. «Algunos nos
reconocen por el anuncio de Campofrío, otros saben que somos luchadoras y nos
transmiten su apoyo», aclaran. Están muy orgullosas de venir a «la otra parte
del mundo», como ellas dicen, y sentir el apoyo del pueblo. «Nos encanta
hacernos fotos y firmar autógrafos a quienes nos paran, son increíbles»,
manifiesta Ángela. Hoy será su estreno ante el público, el gran combate, donde
las bolivianas darán rienda suelta a
sus habilidades sobre el ring para demostrar lo que son capaces de hacer.
La cita es a
las 18.30 horas en el Club Deportivo José Valenciano y, aunque las
participantes vayan casi de la mano por la calle, no tendrán ningún reparo en
usar todo tipo de llaves y técnicas para acabar con la otra y salir victoriosas
del cuadrilátero. «Esperamos que todo el mundo acuda y nos apoye, nosotras le demostraremos todo nuestro arte
para poder hacer de ese combate un verdadero espectáculo», sentenciaba
seria Ángela.
La vida para
estas dos mujeres no ha sido un camino de rosas y, mucho menos, sencillo. Ambas
provienen de un país que posee una de las tasas más elevadas de pobreza del
planeta, donde ser mujer es síntoma de inferioridad y un hándicap para poder alcanzar los sueños. «Uno en la vida nace
luchando, día a día vas peleando para poder sacar adelante a tus hijos y a toda
tu familia, y si buscas lo que deseas con ahínco al final lo acabas
consiguiendo», aconseja a sus compatriotas la cholita Alteña. Tras cruzar el
Atlántico, admiten ser «una especie de superheroínas para las chicas de allá»,
puesto que son «un ejemplo para que la mujer
pollera pueda tomar decisiones, creer en sí misma y abandonar ese miedo a
alcanzar sus sueños».
En cuanto a la
semejanza en sus apodos con el Cholo Simeone admiten que les agrada que aquí se
les compare con él, "es un hombre que cree en la superación, no tiene
metas". Ellas tampoco, pues son dos mujeres entregadas a sus familias, en
La Paz, que sueñan con pelear algún día en México, la cuna de la lucha libre.
Por el momento siguen superando obstáculos con la ilusión de un niño pequeño,
sonríen para disfrutar el gran momento que viven y, aunque piensen que son
violentas, ellas van a seguir peleando para hacer justicia, para salvar a todas
las mujeres bolivianas.
"LES HEMOS DADO LA LLAVE DEL RESPETO A LAS
SEÑORAS"
En casa Leonor
y Jenny, en el cuadrilátero 'Ángela La Simpática' y 'Marta La Alteña'. La lucha libre de 'Las Cholitas' bolivianas
reivindica el rol de la mujer en la sociedad. Disputan su primer combate fuera de Latinoamérica en La Noche de COPE.
COPE de España (www.cope.es)
La cultura indígena da pasos de gigante y
vuela desde las cuerdas del ring. Desde 2005 en Bolivia ha
comenzado una auténtica revolución
social. Se empiezan a romper
los estigmas indígenas y llevar pollera, blusa, manta y bombín es un
orgullo. Las cholitas durante
mucho tiempo discriminadas en su país, luchan cada día por conquistar sus
derechos y libertades.
Leonor y Jenny,
Ángela La Simpática y Marata La Alteña respectivamente, son madres, amas de casa y unas mujeres
coraje que cada vez que se suben
al ring lo hacen para demostrar
a tantas otras mujeres,
que ven sufrir humillación y maltrato, que pueden, que son capaces y que ya basta de darle la llave de su destino y
sus sueños a otros.
Hoy las dos se baten en duelo, la una contra
la otra, un espectáculo de lucha libre
en Madrid, el primer combate que libran Las Cholitas fuera de Latinoamérica. No
obstante en COPE no hemos dejado
pasar la oportunidad y @LanochedeCOPE las ha emplazado a un combate
previo. Las dos aceptaron en directo y salieron vencedoras del
cuadrilátero radiofónico al que se enfrentaban con 'El Estatus Rolero' y 'El
Varón Desprecio'.
¿EL PAPA FRANCISCO PODRÍA GANAR EL PREMIO NOBEL DE LA
PAZ?
El pontífice es uno de los candidatos a alzarse con la
distinción el viernes; ocho hitos que explican su rol en el escenario
internacional
La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
Igual que el
año pasado, el "papa del fin del mundo" que se ocupó de cada
continente y revolucionó la diplomacia internacional entró en la "lista
corta" de candidatos a obtener el Premio Nobel de la Paz de este año. En
una competencia en la que comparte nombre con la canciller alemana, Angela Merkel, el
sacerdote eritreo Mussie Zerai y el ginecólogo congolés Denis Mukwege, Francisco encabeza las
apuestas en importantes agencias del mundo.
Según su
creador, Alfred Nobel, el Premio
Nobel de la Paz debe distinguir a una persona que "haya hecho
el mayor o el mejor trabajo por la fraternidad entre las naciones, la abolición
o reducción de los ejércitos y la celebración y promoción de congresos por la
paz". El año pasado, a pesar de que Papa también llegaba como favorito, el premio quedó en manos de la joven paquistaní Malala Yousafzai
y el presidente de la Marcha Global contra el Trabajo Infantil, el indio
Kailash Satyarthi.
Involucrado en
dos de las mayores noticias a nivel internacional de los últimos años -el
restablecimiento de las relaciones bilaterales entre Cuba y Estados Unidos y el
acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC, ambos conflictos de
más de medio siglo- el Papa viajó por el mundo para involucrarse en distintos
temas de alcance global. Pidió por la resolución del conflicto entre Chile y
Bolivia desde La Paz, por los refugiados en Lampedusa, por los inmigrantes
indocumentados en la Casa Blanca, por la prohibición de las armas nucleares en
la ONU y mantuvo un encuentro interreligioso cargado de simbolismo en Tierra
Santa.
1. El deshielo
de Cuba y EE.UU.
El 17 de
diciembre de 2014, el mundo se sorprendió. Casi al unísono, Raúl Castro desde la
Habana y Barack Obama desde
Washington anunciaron que Cuba y Estados Unidos comenzarían a restablecer
sus relaciones bilaterales después de más de 50 años de tensión,
embargo y conflicto. No pasó mucho tiempo hasta que se supo que el papa
Francisco había participado activamente de esas negociaciones largas y
silenciosas, con reuniones con ambos mandatarios en el Vaticano y a través de
emisarios en ambos países.
"Hoy,
todos estamos felices porque vimos cómo dos pueblos que llevaban tantos años
separados dieron ayer un paso para acercarse", dijo el Papa, al día siguiente del anuncio, con una
satisfacción evidente.
El secretario
de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, por su parte aclaró que la Santa Sede
estaba desde hacía años detrás del deshielo, pero que la participación de
Francisco fue "determinante, porque tuvo la iniciativa de escribir a ambos
presidentes para invitarlos a superar las dificultades existentes entre los dos
países y alcanzar un punto de encuentro".
El papa
Francisco siguió de cerca el avance de las negociaciones y le puso su propio
cuerpo. El mes pasado, realizó un viaje
histórico a Cuba y Estados Unidos, para unir simbólicamente a ambos
países. Antes de la gira, Estados Unidos suavizó el embargo sobre Cuba -el Papa pide que lo retiren- y
el régimen castrista liberó a más de 3500 presos.
2. El acuerdo
de paz en Colombia
Horas después
de que el papa Francisco dejara Cuba para viajar a Estados Unidos, otra noticia
inundó de optimismo al continente americano: el histórico acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y la
guerrilla de las FARC justamente en La Habana, donde se
desarrollan las negociaciones desde 2011. Allí el papa no se reunió con los
negociadores del grupo guerrillero, quienes habían pedido una reunión. Sí se
había reunido antes con el presidente Juan Manuel Santos en el
Vaticano.
En el viaje de
regreso al Vaticano, Jorge Bergoglio admitió que intervino en el acuerdo que terminaría con un sangriento
conflicto de más de 50 años. "Cuando tuve la noticia de que en marzo se va
a firmar el acuerdo le dije al Señor: «Señor, haz que lleguemos a marzo, que se
llegue con esta bella intención, porque faltan pequeñas cosas, pero la voluntad
existe, de ambas partes, de ambas partes». Existe. También en el pequeño grupo,
por lo tanto están de acuerdo. Tenemos que llegar a marzo al acuerdo definitivo.
Queda el punto de la justicia internacional. Yo me quedé contentísimo y me
sentí parte en el sentido de que yo siempre quise esto. Hablé tres veces con el
presidente Santos sobre este problema, y la Santa Sede está muy abierta a
ayudar como pueda", dijo.
3. El conflicto
entre Chile y Bolivia
En su segundo
viaje a América del Sur, el papa Francisco recorrió este año Ecuador, Bolivia y
Paraguay. Pese a que el Vaticano se había encargado de aclarar que el Pontífice
no abordaría en Bolivia "ningún tema de naturaleza política", en
referencia implícita al diferendo con Chile por la salida al mar, Francisco no
pudo con su genio.
En la Catedral
de La Paz, nueve palabras fuera de discurso hicieron emocionar a los
bolivianos. "Estoy pensando en el mar. El diálogo es indispensable", dijo al referirse a las relaciones de Bolivia con Chile. El
"efecto Francisco" no tardó en llegar y el gobierno de Michelle
Bachelet propuso después restablecer relaciones diplomáticas plenas con
Bolivia. Además, el Papa dijo que su mediación sería la "última
instancia", ya que el tema estaba en ese momento en manos de la Corte
Internacional de Justicia. La Haya finalmente se declaró competente para tratar la demanda de Bolivia contra
Chile por lograr un acceso al océano Pacífico, perdido tras una guerra a
finales del siglo XIX, desestimando así la objeción del lado chileno.
4. La paz en
Medio Oriente
En un histórico
viaje a
Tierra Santa -donde además regaló una simbólica foto junto a un
líder religioso judío y otro musulmán de la Argentina-, el Papa destacó que
"musulmanes, cristianos y judíos reconocen a Abraham, si bien cada uno de
manera diferente, como padre en la fe y un gran ejemplo a imitar".
"Respetémonos
y amémonos los unos a los otros como hermanos y hermanas, aprendamos a
comprender el dolor del otro", dijo durante ese viaje, en el que pidió
"que nadie instrumentalice el nombre de Dios para la violencia".
Durante esa
gira, en mayo de 2014, Francisco insistió en su pedido de negociaciones de paz
en el conflicto palestino-israelí y convocó para el mes siguiente a una reunión
en el Vaticano entre el presidente israelí, Shimon Peres, y el palestino,
Mahmoud Abbas. Las esperanzas que despertó aquella cumbre fue destruida poco
después, con la guerra en la Franja de Gaza, en el que el Papa intentó
intervenir con fuertes llamados al cese de la violencia.
5. El llamado a
acoger a inmigrantes y refugiados
Antes de que el
drama de la inmigración ilegal en Europa se transformara en la mayor crisis de
refugiados desde la Segunda Guerra Mundial, Francisco fue el primer Papa en
visitar Lampedusa, la isla que simboliza el drama de miles de inmigrantes
ilegales que tratan de llegar a Europa y mueren en el intento. "Es una
vergüenza", señaló entonces, al llamar a la acción de la Unión Europea
frente a la situación. Pero la crisis empeoró y, frente a una situación que
parecía fuera de control en el verano boreal, el Papa instó a todas las instituciones católicas de Europa a
recibir a refugiados. El primer paso lo dio la Santa Sede, que dio refugio a
dos familias sirias.
De familia de
inmigrantes que llegaron a la Argentina en busca de un futuro próspero -como él
siempre recuerda-, el Papa también llevó el tema con la misma contundencia a
los principales escenarios de Estados Unidos: la Casa Blanca, el Capitolio y la ONU, donde pidió tanto por los refugiados de
África y Medio Oriente como por los 11 millones de inmigrantes sin papeles que
viven en Estados Unidos. También se reunió directamente con una comunidad de inmigrantes, la
mayoría hispanos, en Filadelfia.
"Muchos de
ustedes han emigrado, los saludo con mucho afecto. Y muchos de ustedes han
emigrado a este país con un gran costo personal pero con la esperanza de
construir una nueva vida. No se desanimen por las dificultades que tengan que
afrontar. Les pido que no olviden que al igual que los que llegaron aquí antes,
ustedes traen muchos dones a esta nación. Por favor, no se avergüencen nunca de
sus tradiciones, no olviden las lecciones que aprendieron de sus mayores y que
pueden enriquecer la vida de esta tierra americana", les dijo.
6. Contra el
negocio de la guerra y los fundamentalismos
Firme opositor
de los conflictos bélicos, Francisco no se cansó de denunciar el negocio que
hay detrás de las armas, llamó en innumerables ocasiones a la paz y criticó la
indiferencia de la sociedad.
"Hoy, tras
el segundo fracaso de una guerra mundial, quizás se puede hablar de una Tercera
Guerra combatida «por partes», con crímenes, masacres,
destrucciones", dijo Francisco el año pasado. Así resumió su preocupación
por las guerras de todo el mundo, para los que pide la paz en todas las
ocasiones posibles, por cuya ausencia responsabiliza a la "industria de las armas".
La última de
las guerras que preocupa al Papa es la del Estado Islámico en Medio Oriente,
donde murieron o fueron desplazados miles de cristianos perseguidos. Al
respecto, el año pasado hizo una definición llamativa, cuando aseguró que es "legítimo frenar a un agresor injusto", a bordo del
avión papal, al regresar de Corea.
"Roguemos
ante todo por Siria e Irak, para que cese el fragor de las armas y se
restablezca una buena convivencia entre los diferentes grupos que conforman
estos amados países. Que la comunidad internacional no permanezca inerte ante
la inmensa tragedia humanitaria dentro de estos países y el drama de tantos
refugiados", instó el Papa en el Domingo de Resurrección de este año.
El mes pasado,
en su histórico mensaje en la ONU, Francisco pidió también la "total
prohibición" del armamento nuclear.
7. Acción
contra la pederastia
El Papa decidió
hacer frente a un tema que hasta ahora era tabú en la Iglesia y se hizo cargo
de impugnar la pedofilia, negarles el perdón a los autores de ese delito y encarcelar a
los religiosos involucrados causas de esta índole.
Uno de los
casos más evidentes fue el arresto domiciliario, con el visto bueno del papa
Francisco, del polaco Jozef Wesolowski (el ex nuncio en Santo Domingo acusado
de abusos a menores), a quien el Vaticano condenó al estado laical. El tribunal
del Vaticano celebró en junio la primera y última audiencia del juicio penal
por abuso sexual de menores y posesión de pornografía infantil a Wesolowski,
quien podía enfrentar a hasta siete años de cárcel, pero murió antes de recibir la sentencia.
Francisco creó
además una comisión que se ocupa de la protección de menores, formada también
por víctimas de abusos, con quienes se encontró personalmente el año pasado y a quienes les pidió perdón en nombre de la Iglesia por los
crímenes horrendos cometidos. "Ante Dios expreso mi dolor por los pecados
y crímenes graves de abusos sexuales cometidos por el clero contra ustedes y
humildemente pido perdón", les dijo.
El pontífice
también creó un tribunal especial del Vaticano, en el seno de la Congregación
para la Doctrina de la Fe, para que juzgue a los obispos negligentes en la
protección de menores de parte de sacerdotes abusadores.
En Estados
Unidos, el mes pasado, el Papa se refirió a este tema, en un encuentro con
obispos: "Sé cuánto les ha hecho sufrir la herida de los últimos años, y
he seguido de cerca su generoso esfuerzo por curar a las víctimas, consciente
de que, cuando curamos, también somos curados, y por seguir trabajando para que
esos crímenes no se repitan nunca más".
8. Su foco
sobre la familia
La familia y,
específicamente, la necesidad de la Iglesia a aggiornarse a las nuevas
estructuras familiares, son uno de los pilares del pontificado de Francisco
desde el comienzo de su pontificado. Prueba de ellos, además de sus varias
declaraciones al respecto, fue el llamado, el año pasado, a un sínodo
extraordinario sobre ese tema, para establecer las bases de la reunión de
obispos ordinaria que comenzó esta semana y donde se esperan definiciones, en medio
de una fuerte disputa entre reformistas y conservadores.
Siempre alzando
su voz frente a la resistencia de los conservadores, como hizo esta semana en el sínodo, el Papa mostró algunas señales de apertura en temas antes considerados tabú como el
lugar para los homosexuales, la comunión para los divorciados, las madres
solteras y el aborto.
LAGO TITICACA: ALERTAN SU CONTAMINACIÓN
Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)
Maruja
Inquilla, presidenta del Frente de Defensa del Lago Titicaca, llegó a Radio
Exitosa para denunciar que está siendo perseguida por el Gobierno, por exigir
soluciones ante la contaminación del lago.
“Soy dirigente
por el cuidado del medio ambiente y estoy siendo perseguida por el Gobierno (…)
Están pendientes de lo que hago y a qué medios voy a declarar, porque no
quieren que salga la verdad (…) Temo de que en cualquier momento me pueda pasar
algo, y si lo digo es porque tengo pruebas”,
manifestó.
Promesas incumplidas
Maruja Inquilla señaló que el Gobierno, a través del Ministerio de
Vivienda, se comprometió a llevar agua potable en cisternas a los más de 30 mil
afectados por la contaminación del lago. “Pero hasta ahora no se cumple”, indicó.
Asimismo,
recordó que la gestión de Ollanta Humala prometió construir diez plantas de
tratamiento “y hasta ahora no los vemos”. Debido a ello, Inquilla dice que
decidió “tomar valor” de llegar a Lima y presentar su reclamo.
“Los que
vivimos a orillas del lago sufrimos por la contaminación y no se siente el
trabajo que el Gobierno pueda estar realizando ante este problema que crece día
a día (…) Cuando reclamamos derechos nos tildan de delincuentes o terroristas,
pero no nos van a callar”, refirió.
¿Cómo se originó la contaminación?
Maruja
Inquilla sostuvo que la contaminación del Lago Titicaca fue causada por la
minería ilegal que opera cerca del río Suches, en la frontera de Perú y
Bolivia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario