El
vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, dijo en la ciudad de Sao
Paulo-Brasil, que la integración con Chile pasa obligatoriamente con resolver
la demanda marítima.
"La integración (con Chile) pasa
necesariamente u obligatoriamente con resolver una salida soberana al océano Pacífico
para Bolivia", aseguró en una entrevista concedida a la revista brasileña
'Folha'.
García
Linera, que se encuentra en Sao Paulo, después de brindar el lunes una
conferencia en el Instituto 'Luiz Inácio Lula Da Silva', admitió que la disputa
marítima genera una perdida para ambos países.
El segundo
del Ejecutivo boliviano, aseguró que con una resolución de ese diferendo ambas
naciones "ganarían muchísimo en lo político, cultural, económico y
comercial", porque tanto Bolivia como Chile serian un importante puente
para la economía brasileña y china.
"¿Se
imagina a Bolivia y Chile juntos sirviendo de puente al comercio entre Brasil y
China? Brasil exporta 40 mil millones de dólares a China y Chile exporta 37 mil
millones a Brasil y sumados son 77 mil millones de dólares, ¿Se imaginan que
esos 77 mil millones de dólares al año pasando por carreteras, por
puertos y servicios chilenos y bolivianos?", remarcó.
García Linera
aseguró que resolviendo el diferendo marítimo, ambos países tienen "un
campo infinito de beneficios mutuos que tenemos que saber aprovechar".
"Todo lo
que apueste a integrar los comercios y las estructuras productivas del
continente vale la pena con todos, incluso con Chile", refrendó.
En 1825,
Bolivia nació a la vida independiente con una costa de aproximadamente 400
kilómetros sobre el océano Pacífico. 54 años después, en 1879, Chile invadió y
ocupó por la fuerza el territorio del departamento de Litoral, desde entonces
privó al país de un acceso soberano al mar y de un territorio de al menos
120.000 kilómetros cuadrados.
En 2013,
Bolivia sentó a Chile ante La Haya, en busca de un "diálogo sincero"
para resolver la demanda marítima boliviana.
Chile había
objetado en 2014 la competencia de la CIJ para conocer la demanda marítima
boliviana, y después de 14 meses, ese tribunal internacional rechazó ese
recurso interpuesto por La Moneda.
Con Nuestro Perú (www.connuestroperu.com)
Juan Carlos Herrera Tello.- En el actual proceso iniciado por el Estado Plurinacional
de Bolivia contra Chile, para que la Corte Internacional de Justicia falle en
el sentido que Chile de buena fe negocie con el altiplano para obtener un
acceso soberano al mar, éste se vio interrumpido cuando Chile planteó una
objeción orientada a que la Corte no tenía jurisdicción de ver este asunto
debido a que los límites con aquella república estaban culminados por el
Tratado de 1904, y por eso no es aplicable el Pacto de Bogotá en sus artículos
VI y XXXI.
Después de los
Alegatos Orales de mayo último el juez Hidashi Owada solicita a ambas partes
definir cómo interpreta, la expresión “acceso soberano al mar” ya que
aquella no es una institución de Derecho Internacional Público.
El artículo VI
del Pacto de Bogotá dice: ”Tampoco podrán aplicarse dichos procedimientos a
los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por
sentencia de un tribunal internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o
tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente Pacto”
Mientras que el
artículo XXXI establece las materias en las cuales la Corte Internacional puede
resolver, y estas son: a) La interpretación de un Tratado; b) Cualquier
cuestión de Derecho Internacional; c) La existencia de todo hecho que, si fuere
establecido, constituiría la violación de una obligación internacional; y d) La
naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento
de una obligación internacional.
Con estos
lineamientos a seguir, Chile insiste que los asuntos limítrofes con Bolivia
quedaron terminados en 1904 y responde a la interrogante formulada por Owada
advirtiendo la naturaleza definitiva del Tratado de 1904.
La proposición
del altiplano no se hizo esperar y manifestaron que Chile había negociado con
Bolivia soluciones para terminar con su enclaustramiento marítimo, fuera de los
alcances del Tratado de 1904. Esto era sencillo de demostrar, bastaba con mencionar
las negociaciones de 1975, donde Chile activó los mecanismos del artículo 1°
del Protocolo Complementario del Tratado de 1929 que comprometen su frontera
norte con el Perú.
En esta parte
del proceso es innegable la impecable y contundente solidez de la defensa
jurídica boliviana, sin salirse de los alcances de su demanda, rebate con suma
facilidad los argumentos chilenos con una sencillez determinante y con una
lógica muy razonada; Bolivia ha demostrado que su demanda no se funda en el
Tratado de 1904, la naturaleza de aquel pacto la consideran como válida.
Chile -al
parecer- favorecido y confiado por la solidez del Tratado de 1904, lo invocaba
y olvidaba lo sustancial del emplazamiento boliviano, esto es “de negociar
de buena fe, un acceso soberano al mar”. Por eso Chile no supo diferenciar
que el Tratado de 1904 definió la soberanía de un territorio pero no toda su
línea limítrofe con el altiplano.
Por eso los
artículos invocados por Chile del Pacto de Bogotá, fueron mal planteados para
solicitar la incompetencia de la Corte; así mismo en la respuesta a Owada,
Chile se fue por otro lado y planteaba que esta frase era usada por Bolivia
para la transferencia de territorios chilenos a ese país; mientras que Bolivia
contestó la pregunta en el sentido que eso se definiría en el fondo del proceso
y no en un asunto preliminar: simplemente contundente.
En breve
artículo habíamos ya establecido de acuerdo a nuestros alcances, qué es lo que
significa “acceso soberano al mar” y esta proposición la dimos en aspectos
políticos y geográficos y dejando ejemplos claros en la historia de las
relaciones internacionales. Ante esto la Corte ha hecho bien en resolver en el
sentido que conocemos, y encarrilar el proceso en puro derecho.
Ante esta
situación lo que ha perdido Chile es la posibilidad de que se conozca mejor
desde su perspectiva, la naturaleza del emplazamiento boliviano, y hacer ver a
la comunidad internacional que una negociación frustrada no genera derechos y
tampoco expectativas en el Derecho Internacional Público.
Según la
presidenta Bachelet, Bolivia no ha ganado nada, y creemos que se equivoca. El
Estado boliviano ha ganado espacio, ha logrado tiempo para sus políticas
internas en un corto y mediano plazo. Chile, en cambio, ha dejado expuestas sus
falencias, y en asuntos de esta naturaleza que son eminentemente jurídicos y
probados con la historia, los títulos y los tratados, debe entender que no
puede minimizar a la parte contraria. El único ganador en este contexto, es
obviamente Evo Morales, que con la resolución de la Corte ha mantenido las
expectativas de su pueblo y asegura una nueva reelección y, vaya casualidad, lo
que su administración logre en la Corte se conocerá como una política de Estado
tal cual es recordada la negociación del Tratado de 1904 empezada en la
administración de José Manuel Pando y concluida en la de Ismael Montes.
Sin que esto
sea un adelanto del Fallo de la Corte, Bolivia se ha visto mucho más
encasillado en su petición, ya que la Corte en el punto 33 de su Resolución
dice: “Incluso asumiendo, que la Corte vaya a encontrar la existencia de
dicha obligación, la Corte no podría predeterminar el resultado de ninguna
negociación que se lleve a cabo como consecuencia de dicha obligación”.
Todo esto demuestra que si existiese la obligación de negociar, esto no
significa que la negociación puede ser para un fin determinado, esto es para la
obtención de “un acceso soberano al mar”.
LA “IRRITANTE” CAMPAÑA COMUNICACIONAL DE BOLIVIA EN LA
QUE JUEGA CON EL LEMA DE CHILE
En los últimos días, Evo Morales ha dicho en varias
ocasiones que hoy es tiempo de “por la fuerza de la razón” y no de “por la
razón o la fuerza”. La misma frase aparece en un cartel monumental instalado
por el gobierno en Santa Cruz de la Sierra.
El Líbero de Chile. (www.ellibero.cl/actualidad)
Apenas la Corte
Internacional de Justicia de La Haya decidió rechazar por 14 votos contra dos
la objeción preliminar presentada por Chile para que el tribunal no pudiera
dirimir en la demanda de Bolivia, el gobierno de Evo Morales inició una campaña comunicacional que ha irritado a
varias personas en nuestro país.
Y es que desde
ese mismo día, el Presidente boliviano ha hecho en varias de sus declaraciones
públicas una suerte de juego semántico con el lema que aparece en el escudo de
Chile: “Por la razón o la fuerza”.
El 24 de
septiembre, por ejemplo, dijo que “estamos en tiempos de diálogo, de paz, de
soluciones pacíficas, no estamos en tiempos de lo que algunos señalan ‘por la
razón o la fuerza’, ahora es por la fuerza de la razón, no se trata de
imponer”.
Y el 4 de octubre,
mientras participaba en el programa de televisión “El Pueblo es Noticia”,
reiteró el mismo mensaje: “No es casual la frase de Chile ‘por la fuerza o por
la razón'”, advirtiendo que nuestro país constantemente ha “agredido” a
Bolivia, citando como ejemplos la guerra contra la Confederación
Perú-Boliviana, la guerra del Pacífico y el Tratado de 1904, que a su juicio
fue “impuesto” por Chile y firmado “bajo amenaza”. “No entiendo todavía cuando
todavía manejan ‘si no es por la razón, es por la fuerza’. Esa es una
invasión. Por Constitución creo que se ha creado un país expansionista,
intervencionista, así entiendo. Pero ahora estamos entendiendo que no hay
ya este tiempo en este nuevo milenio de si no es por la razón, es por la
fuerza… Si no, ahora es por la fuerza de la razón. Aquí quien manda es la
justicia”, agregó.
Pero la
ofensiva comunicacional no sólo ha quedado plasmada en los dichos del
Mandatario. Hace pocos días, en el concurrido sector “El Cristo” de Santa Cruz
de la Sierra –a escasos metros de donde el Papa Francisco realizó su homilía en
su reciente visita a la ciudad- el
gobierno instaló un cartel “monumental” celebrando el fallo de La Haya.
En él se ve a Evo Morales rodeado de niños, con el mar en el fondo y la
siguiente leyenda: “24 de septiembre de 2015. Primera victoria rumbo al Océano
Pacífico”. Más abajo, en letras rojas, hace suyo el lema de Chile, pero
invirtiendo las palabras: “Por la
fuerza de la razón”.
EL FALLO DE LA HAYA: UNA MIRADA MÁS AMPLIA
La Tercera de Chile (www.voces.latercera.com)
Se requiere una
mirada más amplia, dúctil e integradora del Derecho Internacional. En una
entrevista dada por el suscrito a un medio de comunicación escrita, preví el
fallo jurídico-político de la Corte,
atendido los antecedentes de los Ministros que la integran. Ello por varias
razones, de las que destaco dos:
La primera, es
que el Derecho Internacional ha dejado de ser aquel derecho clásico que todavía
se enseña en la Universidad y que ha experimentado una profunda transformación
en el campo del derecho del mar, de los derechos humanos y del derecho
humanitario, del derecho ambiental, del derecho comunitario, y en varios otros. Ello se refleja, por cierto, en diversos
fallos de los tribunales internacionales. No debe ni alarmarnos ni
sorprendernos, por otra parte, el rol protagónico que tienen hoy varios y
nuevos actores en la comunidad internacional, como -por ejemplo- los pueblos
originarios, especialmente desde la óptica europea y también latinoamericana.
Los fallos dictados, al efecto, por la CIDH, bastarían para alejarnos de la opinión conservadora del Derecho
Internacional que todavía permanece en varios juristas chilenos.
La segunda
razón, es habernos olvidado que la CIJ desde 1970 se ha inclinado a rechazar las
excepciones de incompetencia, lo que no sucedía en décadas anteriores, en que
existía un tratamiento más equilibrado. Además, en sus últimos fallos, la Corte
(ver caso Nicaragua v. Colombia, Perú v. Chile, entre otros) ha dado un papel
relevante a la equidad y ha sido consistente en su papel de ser uno de los
órganos principales de la ONU y que debe velar por la paz regional. Esto no lo deberíamos olvidar.
No puedo omitir
sí, mi sorpresa de que un fallo sobre una cuestión procedimental se haya
adentrado en cuestiones históricas alejadas de la realidad y que ellas hayan
sido recogidas por todos los Ministros de la Corte. El juez ad hoc designado
por Chile, de nacionalidad canadiense,
debió haber informado a sus pares de los antecedentes de la Guerra del Pacifico
y de cómo y por qué se negoció el tratado de 1904.
Por último, y
debido a los límites de este espacio, que no me permiten extenderme sobre el
pacto de contrahendo y los actos actos unilaterales en general (nueva fuente de
Derecho internacional), que sirven de fundamento a la demanda boliviana, me
pregunto cómo fallará la Corte respecto a lo que debe entenderse por una
negociación de buena fe. Ya adelantó un cierto criterio en su sentencia sobre
la Plataforma Continental del Mar del Norte, de fecha 20 de febrero de 1969,
aunque cabe advertir que ella sólo tiene efecto para el caso resuelto y
únicamente para las partes involucradas en la controversia (República Federal
Alemana, Dinamarca y Holanda), y que
las circunstancias de ese caso son diferentes a las que enfrenta nuestro país
en relación a Bolivia.
Respecto a
dicho fallo, es necesario considerar lo
siguiente:
Las partes
estaban obligadas a emprender negociaciones con miras a llegar a un acuerdo, y
no simplemente a seguir un proceso formal de negociación, como una suerte de
condición previa para la aplicación automática de un cierto método de
delimitación a falta de acuerdo; tenían que comportarse de tal
modo que las negociaciones fueran significativas, lo que no ocurriría si
una de ellas insistiera en su propia posición sin considerar la posibilidad de
modificarla. Esa obligación constituía simplemente una aplicación especial de
un principio subyacente en todas las relaciones internacionales, reconocido
además, en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas, (indica todos los
medios de arreglo pacífico de controversias), como uno de los métodos de
arreglo pacífico de controversias internacionales.
CREAN CÁMARA DE COMERCIO ENTRE PARAGUAY Y BOLIVIA
Una cámara de comercio paraguayo-boliviana está en
proceso de conformación en Santa Cruz de la Sierra y para fin de año se espera
contar con personería jurídica para entrar a funcionar plenamente.
Ultima Hora de Paraguay (www.ultimahora.com)
Osvaldo Galeano
Doldán, gerente de Vivo Import, una de las firmas nacionales que operan en
Santa Cruz, señaló que una de las misiones de la cámara es captar socios que
quieran invertir en el mercado cruceño, que es un mercado de gran crecimiento.
“Actualmente,
con sus marcas propias, el Paraguay está ganando mercado internacional en
cualquier terreno. Si bien estamos trayendo colchones, medicamentos y todo lo
demás, lo que nos distingue es la calidad de los productos, la gente está
acostumbrada a productos chinos de menor costo; sin embargo, nuestros productos
son económicos y de buena calidad, y eso permite que se abra mercado aquí”,
afirmó Galeano Doldán, quien recordó que Santa Cruz de la Sierra es un mercado
de cuatro millones de habitantes.
Comentó que el
interés también es llevar marcas locales para el mercado de Paraguay.
Actualmente son
varias las empresas paraguayas asentadas en Santa Cruz, Bolivia, como Indufar,
Vivo Import, AJ Vierci, Sueñolar, Quinfa, Chortitzer, Cavallaro, entre otras.
turismo.
Paraguay como destino turístico fue presentado en Santa Cruz de la Sierra,
Bolivia, durante un encuentro de negocios llevado a cabo entre operadores
turísticos paraguayos y bolivianos, que fue impulsado por la Secretaría
Nacional de Turismo (Senatur), con el auspicio de Amazonas, la aerolínea que
mantiene una ruta comercial entre esta ciudad, Asunción y Ciudad del Este.
Javier Ramírez,
jefe de Informaciones de Senatur, explicó que se tuvo buena convocatoria y que
luego de tres años se volvió a desarrollar una actividad como esta en Santa
Cruz.
Por Paraguay
estuvieron cinco operadoras de turismo y una asociación hotelera, mientras que
por Bolivia participaron alrededor de 40 operadoras y agencias de turismo,
todas de Santa Cruz.
Indicó que la
conexión aérea de Amazonas con Asunción y Ciudad del Este contribuye a armar
los paquetes turísticos, teniendo en cuenta el interés que se demuestra por la
zona de la Triple Frontera.
“La aerolínea
es muy importante por las conexiones, tanto en Santa Cruz como en otras
ciudades, como Cochabamba y La Paz, donde los operadores tienen sus pares y
adonde vamos a tratar de llegar”, agregó Ramírez.
HABLÓ EL ACUSADO DE DISCRIMINAR A SU YERNO "POR
POBRE"
El empresario boliviano acusado de haber discriminado a
un joven al no permitirle un noviazgo con su hija porque los argentinos 'son
vagos', negó todo y arremetió contra el supuesto yerno.
El Ancasti de Argentina (www.elancasti.com.ar)
Hernán Arispe,
empresario del rubro de la construcción, tildó de soberbio al pretendiente porque
"a lo macho mexicano", le contestó que él le había enviado rosas a la
joven de la que dice estar enamorado. Él niega que su hija mantenga o quiera
mantener una relación sentimental con él.
El caso cobró
notoriedad desde la ciudad de Gorosito, en Caleta Olivia, estando de por medio
dos denuncias ante la policía, el inicio de acciones judiciales cruzadas, la
intervención del Consulado de Bolivia con asiento en Comodoro Rivadavia y una
casi segura presentación ante la sede Río Gallegos del Instituto Nacional
contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI).
El
pretendiente, Fernando Aldauc, de 22 años, acompañado por un abogado cercano a
su familia, Amadeo Figueroa, había denunciado públicamente el viernes a través
de programa radial que estaba de novio con una joven de 18 años descendiente de
familia boliviana (luego se supo que se llamaba Ely) pero su padre, Hernán
Arispe, de 38 años, no sólo impedía esa relación sino que también lo había
amenazado verbalmente y con un arma de fuego.
Además, aseguró
que no sólo lo discriminaba por ser pobre sino también porque no concebía que
tanto ella como su hermana melliza, a pesar de ser nacidas en Caleta Olivia,
tuvieran novios argentinos porque "son vagos e infieles".
Debido al vuelo
que adquirió la noticia, Arispe requirió el patrocinio de un abogado y también
envió una nota a diario El Patagónico que este martes publica la noticia,
afirmando que la información difundida en base a los dichos de Fernando Aldauc
"es totalmente falsa y temeraria" y que las supuestas amenazas
"no condicen con la realidad y mucho menos con mi actuación como padre de
familia".
Además,
sostuvo: "Mmi hija (Ely) nunca fue condicionada a mantener una relación
afectiva u amorosa, dado que la misma es mayor de edad y, como tal, tiene plena
libertad para mantener una relación sentimental".
También dejó constancia a través del escrito que "será la justicia la que en definitiva revelará la verdad, razón por la cual he decidido entablar acciones judiciales contra esta persona dado que el grado de denigración e infamia ha perjudicado moralmente a mi grupo familiar, incluyendo una deshonra a mi propia hija".
También dejó constancia a través del escrito que "será la justicia la que en definitiva revelará la verdad, razón por la cual he decidido entablar acciones judiciales contra esta persona dado que el grado de denigración e infamia ha perjudicado moralmente a mi grupo familiar, incluyendo una deshonra a mi propia hija".
ENVIÓ ROSAS
"A LO MACHO MEXICANO"
Arispe también
accedió a dialogar el medio patagónico para dar su versión de los hechos y en
principio comentó que tiempo atrás -que según recuerda era la fecha en que
celebra el Día de la Madre en Bolivia (27 de mayo)- llegó un mensajero a su
casa con un ramo de rosas para Ely, que es el nombre tanto de su hija como de
su esposa, con una tarjeta del remitente: Fernando.
Sorprendido le
preguntó a su mujer si eran para ella y le contestó que no, entonces fue su
hija quien le dijo: "papá, hace rato que hay un chico que viene (al kiosco
familiar) y me invita a salir". El padre le dijo al mensajero que se
llevara las rosas, pero éste igual las dejó.
Al recordar ese
hecho, ayer dijo que él no condicionaba a su hija a elegir pareja porque es
mayor de edad "pero hay ciertas modalidades de cómo educamos a nuestros
hijos y a mí me parece que no es cosa de presentar un novio hoy y mañana se
pelea".
Pero los celos
de padre lo llevaron a averiguar el número telefónico del pretendiente y lo
ubicó en una vidriería de la cual él es cliente. Cuando lo contactó por ese
medio le dijo algo así como: "Llegó un ramo de rosas a mi casa, ¿para
quién es?". "Entonces, a lo macho mexicano, me respondió: son para tu
hija, estoy enamorado de ella", me dijo y me cortó.
Luego, al ser
consultado sobre las acusaciones de discriminación que le infirió el joven,
Arispe dijo en principio que él es oriundo de Cochabamba y hace 20 años reside
en la Argentina "y me preocupan las cosas que pasan en Caleta y en este
país, por lo cual estoy muy comprometido" con el sitio que eligió para
vivir con su familia.
"Miren, yo
tengo empleados argentinos, bolivianos, chilenos, paraguayos e incluso tuve un
dominicano; entonces ¿cómo puede decir alguien que discrimino? No concibo la
palabra discriminación, jamás existió en mi vocabulario", afirmó e incluso
negó que posea un arma de fuego.
También aclaró
que es mentira que el motivo de haber enviado a su otra hija a Bolivia (melliza
de Ely) fuera para que no tuviera novios argentinos. En ese sentido contó que
en principio la había enviado a estudiar medicina en la ciudad de Córdoba, pero
como ella no se adaptó a esa ciudad, acordaron que siguiera esa carrera en
Santa Cruz de la Sierra, donde también tiene familiares y se sentía cómoda.
DEPENDE DEL PRESIDENTE
Tabárez viajará a La Paz si Evo Morales le presta el
ascensor.
El País de Uruguay (www.ovaciondigital.com.uy)
En forma
sorpresiva, al menos, porque es una posibilidad que no se había manejado antes,
ayer pareció volverse probable la eventualidad de que Tabárez, que se encuentra
suspendido y no podrá dirigir a la selección ante Bolivia, no viaje a La Paz y
permanezca en Santa Cruz de la Sierra, a donde los celestes —ya camino de
retorno a Montevideo— volverán a cenar luego del partido en la capital
boliviana.
Es que fue el
propio Prof. José Herrera quien reveló que se había analizado tal eventualidad
en el curso de una reunión que los integrantes de los cuerpos técnico y médico
mantuvieron ayer, al aire libre, aunque bajo una de las pasivas que corren por
delante de algunos de los bloques de habitaciones del Hotel Los Tajibos, en las
primeras horas de la mañana.
Uno de los
argumentos que se habrían manejado en el concilio para que Tabárez no viaje, es
el que refiere al aspecto reglamentario; según explicó Marcos Méndez a Ovación,
el técnico no solo tiene prohibido ir a los vestuarios antes y después del
partido: ni siquiera puede llegar junto a los jugadores al estadio, algo que el
subdirector del Departamento de Marketing de la AUF y delegado de Juventud
conoce muy bien después que su club hizo una consulta a la Conmebol a raíz de
un partido luego del cual Rampla reclamó los puntos ganados por el equipo
pedrense ante la suspensión que pesaba sobre Jorge Giordano.
En ese caso,
entonces, Tabárez sólo podrá ver el partido Bolivia-Uruguay desde un palco
cerrado situado en el quinto piso del estadio, en donde la comunicación con el
resto de los integrantes de la selección —por caso Celso Otero, que será quien
ingrese como técnico a la cancha— no será tan limpia como lo sería, por
ejemplo, a través de un celular, si hablara desde su habitación en el Hotel Los
Tajibos, pese a la distancia y la cadena de montañas que separa a Santa Cruz de
la Sierra de la capital boliviana.
Ahora bien,
¿por qué surgió esta posibilidad recién acá, si todo esto se sabía antes? Es
que hay algunos elementos, incluso anecdóticos (ver aparte) que pueden reforzar
el argumento de que será mejor que Tabárez no viaje, y que "se
refrescaron" por parte de gente como Gastón Cabrera, el cónsul de Nacional
radicado en Santa Cruz de la Sierra desde hace 19 años, que es hombre de fútbol
y conoce muy bien el estadio Hernando Siles de la capital boliviana.
Concretamente,
el palco al que deberá ir Tabárez está en un quinto piso, y no hay ascensor
para el uso público; el único que existe esta reservado pura y exclusivamente
para el uso privado del presidente Evo Morales; y en ese sentido ya los
celestes tuvieron una experiencia ingrata en ocasión del partido
Bolivia-Uruguay de las Eliminatorias pasadas.
Si Tabárez debe
subir cinco pisos por escaleras, parece innecesario someterlo a esa exigencia
física cuando ese sacrificio no tendrá ningún rédito, sino al contrario.
Por eso, pues,
aunque no se sabe cuál es la decisión, sí se conoce que depende de lo que
resuelva el propio técnico, con lo que es difícil que viaje, en la misma
proporción que es probable que Uruguay ostente hoy un récord mundial: debe ser
el primer y único equipo en el que la duda no es un jugador, sino el
entrenador.
SÓLO 3 MINERAS PRIVADAS OPERAN CON ÉXITO EN BOLIVIA,
SEÑALA INFORME PRIVADO
Spanish China (www.spanish.china.org.cn/china)
Solamente tres
de las 20 empresas mineras privadas existentes en Bolivia, entre grandes y
medianas, opera de forma exitosa, según un informe difundido hoy por la
Fundación Jubileo.
El especialista
de la organización, Héctor Córdova, explicó a periodistas en la ciudad
boliviana de La Paz, que otras tres mineras privadas también están en cifras
rojas, debido a la baja cotización de los minerales registrada desde hace tres
años.
"De las
empresas privadas que teníamos trabajando hace algunos años, ahora
prácticamente tres están en operación exitosa, es decir, con utilidades, y
otras tres están reportando cifras rojas", aseveró.
Córdova
mencionó que la producción y explotación minera prácticamente se ha dejado en
manos del Estado, debido al abandono paulatino de las firmas privadas, salvo en
el caso de la gigantesca minera San Cristóbal en el departamento central de
Potosí.
Las compañías
privadas que aún operan en el país sudamericano a pesar de la crisis son Pan
American Silver, Illapa, Manquiri y Orvana, entre las más importantes.
"La minera
Manquiri ya reportó cifras rojas, Illapa también, Panamerican Silver todavía
está en positivo, San Cristóbal también está en positivo; entonces estamos en
un momento especial de nuestra minería", expresó Córdova.
Empleados
asalariados, cooperativistas y representantes de pequeñas productoras han
manifestado su preocupación por la situación que atraviesa el sector minero por
la caída en los precios internacionales de metales como estaño, zinc y oro.
El dirigente
del Sindicato de Trabajadores de la Empresa Minera Huanuni (EMH), Javier
Canchari, sostuvo que la solución pasa porque el gobierno mejore el control a
los "jukus" (ladrones de mineral) y busque mercados para sus recursos
minerales.
Por su parte, el
presidente de la Cámara Nacional de la Minería Chica, Saturnino Ramos, declaró
que el pago a fin de año del doble aguinaldo provocará en el sector una especie
de "inflación interna" por el repunte de precios en materiales e
insumos de la minería.
Consideró que
la reducción de salarios y el recorte de personal son soluciones parciales, por
lo que más bien se debe incrementar la productividad y bajar los costos de
operación.
A su vez, el
especialista en minería Jubileo Córdova sostuvo que los actuales yacimientos
del país sólo podrán ser explotados por unos 20 años más debido a su
agotamiento, pues en muchos casos datan de hace 100 años.
Dijo que si
bien Bolivia cuenta con gran potencial minero, el tiempo para reemplazar los
yacimientos tal vez no sea suficiente, debido a que madurar los proyectos toma
tiempo.
Colombia Informa (www.colombiainforma.info)
El intelectual argentino diferencia los procesos de Venezuela y Bolivia
de los que se dan en Argentina, Brasil y Uruguay. Concluye con una
reivindicación de los movimientos sociales colombianos que proponen "que
el país de abajo legisle, que los pueblos manden".
Miguel Mazzeo
es docente en la Universidad de Lanús -UNLa, provincia de Buenos Aires-, y
promotor de cursos de formación política para movimientos de la
"nueva-nueva izquierda o izquierda independiente" -según su propia
definición- en Argentina y Chile. Reconocido como uno de los estudiosos más
rigurosos de la obra de José Carlos Mariátegui, en esta entrevista realizada
por el peruano Pablo Rojas Robledo analiza el contexto político que atraviesa
el continente, en particular los gobiernos llamados progresistas.
De un tiempo a esta parte se viene hablando de “fin de ciclo” para dar
cuenta del agotamiento –real o supuesto– de las experiencias llamadas
progresistas, neodesarrollistas, neopopulistas o populares a secas en América
Latina ¿cuál es su opinión al respecto?
Miguel Mazzeo: Habría que diferenciar. No me parece que todas esas
experiencias sean simétricas. No es lo mismo Venezuela, Bolivia, Ecuador,
Brasil, Argentina, Uruguay. Creo que la equiparación, que a veces incluye a
Cuba y Nicaragua, es fruto de cierto pragmatismo estatal o, simplemente, de una
mirada superficial.
Sí creo que
algunas de estas experiencias vienen exhibiendo algunas limitaciones derivadas
de sus compromisos y complicidades con las clases dominantes locales y con el
capital trasnacional. Esas limitaciones se pueden ver, sencillamente, como un
signo inequívoco de la inviabilidad de la utopía del capitalismo
nacional-popular o del “capitalismo con decisión nacional”.
¿Y en relación a procesos como el de Venezuela, Bolivia o Ecuador?
M. M.: Diferente puede ser el caso donde los procesos fueron
–hasta ahora– más radicales. Donde los gobiernos populares contribuyeron
decididamente a la politización de la sociedad civil popular, sin anular la
potencialidad de las organizaciones populares y los movimientos sociales. Donde
los gobiernos abandonaron su funcionalismo integrador de tensiones y conflictos
y polarizaron a la sociedad, inoculando la idea del autogobierno; como, por
ejemplo, en el caso de Venezuela. O en Bolivia, tal vez, con un énfasis más
descolonizador que anticapitalista, aunque ahí tenemos una tensión: ¿es posible
ser anticolonialista y capitalista? Respecto a Ecuador tengo más dudas. Muchas
dudas. Parecería que la dialéctica entre el gobierno y movimiento popular está
truncada.
Pero en estos
últimos casos, los gobiernos estarán más expuestos, tanto a las exigencias
populares de las bases organizadas y con importantes niveles de autonomía, como
a la reacción burguesa e imperialista. Además, el contexto internacional tiende
a ser cada vez más desfavorable. Por supuesto, estos gobiernos no dejan de
estar expuestos a una derechización, principalmente “endógena”, pero pienso que
allí un proceso de metamorfosis, un cambio en las orientaciones fundamentales,
sería traumático. El riesgo, en estos casos, pasa por el deterioro de las
definiciones ideológicas y políticas, por ejemplo: bajarse de la definición
prosocialista y de la opción por una democracia revolucionaria. El riesgo pasa
también, y principalmente, por la consolidación de los sectores que, desde
adentro, apuestan a la moderación e impulsan políticas procapitalistas. El
riesgo es que el deseo de Estado se imponga al deseo de comunidad.
Claro está,
estos gobiernos populares comparten con los gobiernos neodesarrollistas las
constricciones del contexto general. Pero los diferentes procesos internos
preanuncian también diferentes desenlaces.
La increíble
capacidad de resistencia del pueblo venezolano y su gobierno frente a los
embates de imperialismo, de la burguesía, de la derecha, es, por sí sola, una
clara demostración de que allí se está desarrollando un proceso muy diferente
al brasileño, al argentino, al uruguayo. El pueblo, en Venezuela, está
defendiendo algo que siente como propio porque que es propio de verdad.
En este nuevo escenario ¿cómo ve usted a los diversos proyectos y
visiones que forman parte del espectro de la izquierda?
M. M.: En el corto plazo no la veo muy bien. Sin dudas, el escenario
se complicará para la izquierda presa de las subjetividades viejas. Se
complicará para esa izquierda “correcta”, “elástica” que es una mezcla de
socialdemocracia actualizada, neopopulismo y de los restos de la cultura de
izquierda ligada a lo que fueron las experiencias de los socialismos reales.
Esa izquierda que es parte o que acompaña críticamente a los gobiernos
denominados progresistas (sin hacer distinciones) sostiene que las
organizaciones de base más radicales, con sus exigencias, le hacen el juego a
la derecha. Mientras tanto, sin despeinarse, defiende la gestión pseudo
progresista del capitalismo y la institucionalidad burguesa. Esa izquierda sabe
de sobra que nuestra crítica es absolutamente diferente a la de la derecha,
pero no la acepta ni la tolera porque, en el fondo, esa crítica denuncia su
complicidad con el bloque de poder, su condición pro sistémica.
Nosotros
apoyamos cualquier medida que mejore las condiciones de los trabajadores y las
trabajadoras, todos los avances democráticos, toda medida de signo
antiimperialista. Como socialistas estamos predispuestos a participar de toda
gesta popular… pero la pregunta es: ¿se puede hablar de una gesta popular en el
caso de las experiencias de Brasil, Argentina, Uruguay? Yo creo que no se puede
construir una épica a partir de administraciones progresistas del ciclo
económico, una épica de “funcionarios sensibles”, una épica de gobiernos que
tratan compatibilizar las necesidades de valorización del capital local y
transnacional con agendas sociales mínimas.
¿Y los otros sectores, las denominadas “izquierdas sociales”? Han tenido
muchas dificultades a la hora de proponer una agenda pos neoliberal.
M. M.: Así es. Las organizaciones más radicales no lograron
incidir en la orientación de los procesos populares de la última década, por lo
menos no de manera significativa. El espacio al que vos te referís cuando
hablás de las “izquierdas sociales” y que nosotros, usualmente, denominamos
izquierda independiente o nueva-nueva izquierda, está muy fragmentado,
disperso, ha perdido arraigo territorial y popular. Considero que sin ese
arraigo la discusión sobre las formas de conseguir visibilidad política o
proyección nacional, o la discusión sobre la articulación o la fusión de las
pasiones y razones socialistas en una sola mediación política, no tienen mucho
sentido que digamos, giran en el vacío.
A pesar de
todo, creo que esta izquierda acumuló elementos ideológicos valiosos y que
posee un saber político-militante que puede cotizar en el futuro. Es decir, a
pesar de todos los reveses y contratiempos, yo creo que conserva su capacidad
para orientar luchas populares y para aportar a la organización de base. Está
en condiciones de construir un vínculo edificante con el pueblo y los
trabajadores y las trabajadoras. No digo esto disfrazándome de optimista –casi
nadie me creería– sino porque estoy convencido de que se trata de un espacio
que formuló algunas hipótesis emancipatorias lúcidas y alcanzó la cima de una
verdad política. Entre otras cosas, contribuyó a pensar la política
emancipatoria a partir de su enraizamiento en comunidades concretas y en
texturas sociales en conflicto con el orden dominante e intentó fundar una
praxis política vinculada orgánicamente a experiencias populares subjetivantes.
Hoy, en Argentina, buena parte de las praxis políticas que asumen como
contrahegemónicas no alcanzan la estatura de esa verdad.
¿Cuáles serían los núcleos más importantes de ese saber
político-militante?
M. M.: Yo sigo pensando que la intervención de las organizaciones
populares en los espacios de institucionalidad vigente, llamémoslos
“convencionales”, sólo adquiere sentido emancipador si se construyen, en
paralelo, espacios propios, territorios propios, autónomos y autogobernados. En
fin: poder popular, aunque suene a fórmula reiterada. Espacios de
autorregulación de la convivencia social más allá del Estado y más allá del
capital. Espacios de deliberación y politización no liberales; es decir, nodos
de una democracia revolucionaria. Juan Jacobo Rousseau planteaba que el poder
popular no se puede delegar sin que se destruya. La vía electoral puede ser muy
importante, pero no alcanza para cambiar el equilibrio de poder.
Luego, otra de
las definiciones fundamentales de este espacio, relacionada con lo que te decía
antes, considera que los gobiernos populares pueden colaborar con los procesos
emancipatorios, pero que no son, ni pueden, ni deben ser, el sujeto
privilegiado de la transformación. O sea, un desplazamiento del eje de la
política, desde Estado y el poder instituido hacia la sociedad civil popular y
el poder instituyente. En esta línea, hay que asignarle prioridad a la
estrategia por sobre las estructuras. No debemos caer en el fetichismo de las
estructuras.
En fin, como
verás no estamos descubriendo la pólvora. Sólo hay que sembrarse en las
experiencias del pueblo. Si la semilla es buena, seguramente germinará en suelo
fértil y dará frutos. Bueno… me salió una frase evangélica… ¡o a lo Gardiner!
[risas].
Como dicen los
compañeros y las compañeras del Congreso de los Pueblos de Colombia: que el
país de abajo legisle, que los pueblos manden, que el pueblo ordene el
territorio, la economía y la forma de gobernarse.
EL PROTAGONISMO DE LA SOJA EN NUESTRA ECONOMÍA
Misiones Online de Argentina (www.misionesonline.net)
Pese a todos
los informes agoreros que vaticinan una economía en constante declinación, una
prodigiosa leguminosa, la soja y sus congéneres de la producción agraria, están
para desmentir estos sombríos vaticinios. Analicemos la situación:
La producción
de soja es diferente a la de otras leguminosas y cereales porque está
concentrada en apenas 10 productores, pero tres de ellos dominan el mercado
mundial por el volumen de su producción: EE.UU. con 108 millones de toneladas;
Brasil con 97 millones y Argentina con 59 millones. Según la firma
alemana Oil World, la campaña 2014/2015 que está finalizando, la
producción mundial de semillas oleaginosas alcanzará un registro de 523
millones de toneladas, lo que denota un crecimiento del 29% en los 3 últimos
años. En EE.UU. de una producción total de 116 millones de toneladas de
oleaginosas, la soja participó con 108 millones, ocupando la semilla del
algodón el segundo lugar con 4,8 millones de toneladas. En Brasil se da el
mismo fenómeno. De un total de 97 millones de toneladas, la soja registró 94
millones. En Argentina de 59 millones de toneladas de semillas oleaginosas, 55
serían de la soja y apenas 2,8 millones de girasol. El volumen de producción de
soja, permite graficar la importancia determinante de esta oleaginosa en
el ingreso de recursos en el presupuesto de cada país que sin embargo no
representan condiciones similares de igualdad en los tres principales
productores:
a) La
producción de EE.UU. se ve más influenciada por la realidad local
estadounidense que por la mundial. El crushing de soja local, apenas aumentó un
5% en los últimos años. Pasó de 46,3 millones de toneladas a 48,8 millones, en
tanto que las exportaciones de las semillas se incrementaron en detrimento de
la molienda local que genera harina y aceite de soja para el mercado
doméstico y las ventas al exterior;
b) La
exportación del complejo sojero de Brasil –grano, harina, aceite- son estimados
en 27.565 millones de dólares, con una caída 11% en relación al record de la
campaña anterior. Brasil exporta la mitad de su producción del poroto sin
procesar;
c) En la
Argentina el panorama es distinto.. En el 2013, los productos del complejo
sojero han sumado exportaciones por casi 38 millones de toneladas, que
equivalieron a un total de U$S:21.345 millones . Como referencia, ello
representa el 30% de todos de los dólares utilizados para todas las
importaciones que realizó nuestro país durante ese año. De esta manera, nuestro
agro genera las divisas para que nuestro país logre los dólares
para adquirir bienes y realizar pagos en el extranjero. En contraposición de
EE.UU. y Brasil, Argentina embarca alrededor de solo 15% de su producción
de granos de soja. El resto es procesado de distintas maneras para luego ser
exportados en forma de harinas, aceites y biodiesel, entre otros productos. De
este modo, dicen, se agrega valor al producto dentro de las fronteras
nacionales, para luego exportar harina y pellets por un valor de U$S 11.578
millones, secundado por el aceite de soja en bruto con U$S 4.065 millones. Le
siguen poroto de soja por U$S 4.274 millones y en cuarto lugar biodiesel con
U$S. 1.090 millones. Cuando se considera el total de las exportaciones del
complejo sojero, los cinco países principales de destino corresponden al
continente asiático. El primer lugar lo encabeza China con U$S 3.067 millones,
seguido por Indonesia con U$S 1.345 millones, Irán con U$S 1.074 millones,
luego India con 981 millones y Vietnam con 867 millones. Cuando agrupamos por
regiones, Asia representa más de la mitad del valor FOB exportado por el
complejo sojero durante el 2013, con un 56%. En segundo lugar se encuentra
Europa con un 21%. América representa el 11% de nuestros envíos al exterior y
África el 10%. Es así que el complejo sojero realizó el año pasado embarques
por 37.889 millones de toneladas, representando un valor total de U$S 21.345
millones. Es así que nos estamos convirtiendo como país proveedor líder del
mercado internacional de derivados oleaginosos.
La soja
se ha convertido en el oro verde de Sudamérica y es una de las fuentes
principales de ingresos fiscales de algunos países sudamericanos. Más allá de
Argentina y Brasil, el cultivo de la soja se ha impuesto en los países
limítrofes de Paraguay, Uruguay y hasta Bolivia que se ha consolidado entre
los diez primeros productores mundiales. Así Paraguay se acomoda con una
producción de 8,1 millones de toneladas, Uruguay con 3,7 millones y Bolivia 2,7
millones, produciendo el Mercosur, el 52% del total de la soja en el mundo por
delante de EE.UU. que produce el 33%.
La soja
representa para los países productores de Sudamérica una fuente imprescindible
de ingresos y mantiene altos porcentajes en la totalidad de sus
exportaciones. Para Argentina, que de la producción y exportación agraria hizo
a lo largo de su historia el motor de su economía, el complejo oleaginoso,
contribuye con el 36,9% del total de sus exportaciones y representa el
principal ingreso de dólares a la economía con 28.000 millones al año con un
aporte fiscal de 11.000 millones como consecuencia de las retenciones que giran
alrededor del 40%, lo que hace que el contrabando a los países vecinos sea un
negocio lucrativo. En estos días la AFIP y el SENASA, secuestraron camiones con
soja dirigidos a localidades misioneras con destino a ser vendidas a
Brasil. En aceite de soja, nuestro país lidera las exportaciones
mundiales con más del 40% del mercado global.
A pesar de ser
fuente inagotable de ingresos, el “campo” argentino es un negocio que pasa por
pocas manos y es fuente de desigualdad no solo a nivel social sino dentro del
mismo rubro: Según datos del Ministerio de Agricultura el 80% de las
exportaciones pasan por solamente siete empresas.
En Paraguay, en
un proceso de concentración de las tierras que ha producido un áspero conflicto
agrario en el país entre grandes productores y campesinos que se quedaron sin
tierras, triplicó su área sembrada en 15 años (de 1 a 3 millones de
hcts.) que se cultivan en la región oriental del país. Pero la
agricultura del país sufrió un proceso de extranjerización de la producción de
soja importante, y pocas empresas transnacionales controlan la cadena de
producción aprovechando el bajísimo régimen fiscal que ofrece enormes
ganancias. Es así que nuestra nave insignia sojera, los Grobo, también se
hallan instalados en el país. Cuatro multinacionales controlan el 40% de la
producción, mientras que las diez mayores empresas del agro, que contribuyen al
28% del PBI paraguayo, aportan apenas el 2% de los ingresos fiscales. Según
datos del último censo, el 2% de los dueños, controlan el 85% de la
totalidad de las tierras. No obstante a la extranjerización de las tierras, hay
que reconocer que los inmigrantes brasileños iniciaron el cultivo y la
expansión de la soja, sin cuyo concurso, el crecimiento no se hubiera
realizado.
En Brasil,
primer exportador mundial, las exportaciones llegan a 40 millones de toneladas
y su potencial se manifiesta el plan de expandir y triplicar el área de
siembra en los próximos años, extendiendo sus cultivos por ulteriores 70
millones de hectáreas, además de las 30 millones de la actualidad.
Como lo hemos
demostrado en artículos escritos con anterioridad, los países del Mercosur
productores de la soja y sub-productos, cometen un grave error al exportar los
mismos, pues pueden entre triplicar y decuplicar el valor de ellos
convirtiéndolos en alimentos balanceados para producir carnes, tal cual lo
hacen los chinos con la soja que les enviamos. Producir un alimento
balanceado que contenga un 30% de harina de soja y 70% de maíz, permite
obtener carnes que en el mercado se venden entre tres y diez
veces el valor del alimento. La diferencia se da en el trabajo que
realizan los habitantes para esta conversión que incorporarán a cientos de
miles, en el caso de nuestro país, de agricultores al proceso productivo
que permitirá quintuplicar nuestras exportaciones agrarias que no llegan a 40
mil millones de dólares para convertirlas en 196 mil millones de dólares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario