martes, 6 de enero de 2015

LA INMENSIDAD DEL SALAR DE UYUNI, EN BOLIVIA, TE DEJARÁ IMPACTADO, SIN PALABRAS



Cuenta la leyenda que una bella dama llamada Thunupa estaba casada con Cuzco, quién abandonó a su esposa por una joven doncella llamada Cosuña. Thunupa, embarazada e indignada por esto, se dio a la fuga por lo que se llamaba Kachipampa y allí cayó. En ese páramo, después de dar a luz y antes de morir, Thunupa lloró con lágrimas tan saladas que éstas y la leche que brotaba de sus senos convirtieron el lugar en un majestuoso salar, el salar de Thunupa, actualmente conocido como el Salar de Uyuni.
El salar de Uyuni es, con sus 12.000 kilómetros cuadrados, el desierto salado más grande en el mundo y uno de los más altos, pues se encuentra a casi 3.700 metros sobre el nivel del mar. Se extiende como una plataforma plana y blanca, un impresionante espejo de sal, que se ubica en el departamento de Potosí, al sur de Bolivia. Se formó, al margen de lo que diga la leyenda, por la evaporación de un antiguo mar y se compone de una docena de capas de sal, cuyo espesor varía entre los 2 y 10 metros, estimándose que alberga más de 60 mil millones de toneladas de sal.
En medio del salar se encuentran 2 islas: La isla Cujiri, también conocida como isla del Pescado porque vista de lejos forma la silueta de un pez, y la isla Incahuasi. La primera es un pintoresco promontorio rocoso de granito de menos de 2 kilómetros cuadrados y la segunda, un poco más pequeña, se formó con los restos de un volcán a base de caliza petrificada. Ambas están cubiertas de abundantes y vistosos cactus gigantes de hasta 10 metros de altura. (www.mundiario.com)





CONOZCA LA FAMOSA ISLA DE AMANTANÍ DEL LAGO TITICACA
                                                                                                            
Algo que acostumbran hacer los turistas al llegar a la isla es subir a su cima más alta, pues desde allí se pueden divisar las montañas nevadas de Bolivia.

Los  Andes de Perú (www.losandes.com.pe)
                                 
A ocho kilómetros de Taquile, se encuentra Amantaní, al este de la península de Capachica. Es la más grande de todas las que se encuentran en territorio peruano y la que, de acuerdo a los mitos que cuentan los pobladores locales, alberga a los denominados “gentiles”.
Uno demora en llegar, hasta esta isla, por lo menos tres horas. Pero el viaje vale la pena. Los atractivos turísticos son muchos, aunque básicamente se refieren al aspecto vivencial. El trato, por eso, es cordial y hospitalario para con los eventuales visitantes.
Es necesario mencionar que la isla pertenece al distrito del mismo nombre, y que se creó el 9 de abril de 1965, en el primer gobierno del presidente Fernando Belaúnde Terry; y además, que cuenta con ocho comunidades que se reparten en, aproximadamente, 800 familias.
Nada más llegar a la isla, uno se percata de que la población vive en los parajes del atracadero que dan acceso a la misma y que, más allá de los centros poblados, por un sendero que trepa la pendiente sureste, se encuentra un sitio amplio y habitable, pero abandonado.
En efecto, un grupo de casas derruidas, aunque con pisos y otros detalles domésticos, se pueden observar allí. Los pobladores, cuando son consultados al respecto, responden que aquel sitio pertenece a los “gentiles”, y que por ello no se acercan demasiado a él.
Pero su historia es mucho más antigua. Su ocupación se remonta a la época pre Inca. No obstante, se sabe que es por el año de 1580 que la isla fue vendida por el Rey Carlos V al español Pedro González, según lo precisa la estudiosa Rita Prochaska.
De igual forma, que la isla, como consecuencia de las fuertes sequías, fue comenzada a ser vendida a los nativos a principios del siglo XX; comercialización que hacia el año de 1950 habría terminado en favor de los campesinos de Amantaní.
Desde entonces, ellos adoptaron una organización basada en el parentesco y en la reciprocidad del trabajo de la propiedad familiar de parcelas de tierra, produciendo papas, ocas, cebada y habas; a la vez que en su actividad pecuaria crían bovinos y vacunos.
Pero los pobladores de Amantaní, que son quechuas como los de Taquile, procuran su sustento de muchas otras formas. Por ejemplo, mediante la comercialización de diversos productos que los llevan a trajinar grandes distancias del lago Titicaca.
Finalmente, debemos mencionar que en esta isla se recogieron, en otros tiempos, grandes cantidades de guijarros blancos y negros con los que se adornaron los empedrados de los patios de las casas de Puno y alrededores.






“MARTÍN BELAUNDE LOSSIO NO ESTÁ EN BOLIVIA, OTRA VEZ LO DEJARON FUGAR”

Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)

El parlamentario de Fuerza Popular, Héctor Becerril, sostuvo que Martín Belaunde Lossio ya no se encuentra en Bolivia, y que el pedido de refugio, las declaraciones del presidente altiplánico Evo Morales y las maniobras de distracción del ministro del Interior Daniel Urresti han servido para que el prófugo empresario vuelva a eludir a la justicia peruana.
–Congresista, ¿no cree que se está bajando el nivel del debate político con este intercambio de insultos que usted ha tenido con el ministro del Interior Daniel Urresti?
Lo único que yo he señalado, y me ratifico, es que el ministro Urresti tiene un coeficiente intelectual tan bajo, que sólo le sirve al gobierno, mejor dicho a Nadine Heredia, para que actúe como un payaso distractor y se pase por alto temas principales, asuntos medulares, como la corrupción que ha envuelto a este Gobierno. Por lo tanto ese es su “Chaplin”, es un payaso distractor.
–Pero eso es no reconocerle ningún mérito al ministro Urresti en su afán de luchar contra la inseguridad ciudadana…
Que el ministro presente resultados concretos, indicadores de que ha bajado la inseguridad ciudadana. No lo va a hacer, porque no existen, estamos peor que antes, ahora asaltan hasta pollerías con niños adentro. Si realmente fuera una persona capacitada, verdaderamente se estaría luchando contra la delincuencia, contra la criminalidad.
–¿Cómo influyó la actuación del ministro Urresti en el caso Belaunde Lossio por ejemplo?
Tanto Urresti como el ministro Pedro Cateriano, quien es otro payaso distractor, a inicios de diciembre, salieron a atacar ferozmente a los líderes de oposición Keiko Fujimori y Alan García. Y mientras todos nos distraíamos en esos ataques, Martín Belaunde Lossio se fugaba tranquilo por la frontera.
–¿Por qué querría el Gobierno que Belaunde Lossio no responda ante la justicia?
El primer intento fallido del Gobierno para proteger a este personaje fue querer que fuera colaborador eficaz y que sólo declare por el caso ‘La Centralita’. Para ese cometido, estuvo Daniel Figallo, pero no contaron con que saliera una valiente procuradora como Yeni Vilcatoma, para denunciar la pretensión del Gobierno. Y el tema tuvo que abortar de manera obligada, muy a pesar de Nadine Heredia.
–El Gobierno ha dicho que traerán a MBL al Perú.
El Gobierno solo busca ganar tiempo para permitir que Belaunde Lossio nuevamente se fugue. Martín Belaunde Lossio ya no está en Bolivia. ¿Por qué creen que recién ha salido Evo Morales para decir que lo pueden capturar? Porque sencillamente ya no está, y él lo sabe. ¿Cómo pudo decir el ministro Urresti que el fiscal Carlos Ramos Heredia obstaculizó la captura de Belaunde Lossio, si no había ninguna orden? (www.expreso.com.pe)





CONARE ENVIARÍA A MARTÍN BELAUNDE LOSSIO A UN TERCER PAÍS SI LE NIEGAN EL REFUGIO
                                                                   
No pueden expulsarlo. Según información del diario boliviano La Prensa, un miembro de la CONARE habría propuesto esta salida si esta comisión deniega el refugio al ex asesor presidencial por haber ingresado ilegalmente a Bolivia.

La República de Perú (www.larepublica.pe)
                                                                                             
La Comisión Nacional del Refugiado (CONARE) de Bolivia estaría buscando un tercer país para trasladar al prófugo Martín Belaunde Lossio en el caso de que le sea denegada la condición de refugiado. 
Así lo informó el diario boliviano La Prensa en su edición de hoy. El pedido para que el prófugo empresario sea trasladado a otro país fue realizado, según este medio, por uno de los miembros de la CONARE, integrada por representantes de los ministerios de Relaciones Exteriores, Interior y Justicia, así como por representantes de la sociedad civil, como la Iglesia Católica y la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). 
Este escenario sería legalmente viable según la Convención del Estatuto de los Refugiados de la Organización de Naciones Unidas (ONU) vigente desde 1954, tratado internacional desarrollado en Bolivia por el Decreto Supremo N° 28329. Según esta ley, un solicitante de asilo no puede ser expulsado ni extraditado al país de procedencia incluso si le fuera negado el refugio. 
En este caso, y después de que la apelación fuera denegada, el peor escenario sería su traslado a otro país con la intervención de las Naciones Unidas.
Según fuentes de La Prensa, la solicitud de refugio fue ratificada y registrada el domingo y la CONARE tendrá 120 días para decidir.
La Secretaría Técnica de la CONARE será la encargada de emitir un informe antes de vencerse este plazo, recomendando o no el refugio para que los comisionados del gobierno y de la sociedad civil tomen la decisión final. 
Al respecto, el diario boliviano consigna que su entrada ilegal al país no sería obstáculo para concederle el asilo. Citando a fuentes de la Dirección de Migración, señala que de acuerdo a la Ley de Migración N°370, su situación puede regularizarse. Además, según la misma norma, las sanciones no se aplican a refugiados o solicitantes de refugio, lo que inhabilita su extradición. 
En el caso de ser denegado el refugio, Belaunde tiene 15 días para apelar. Si este recurso también fuera denegado, el prófugo tendrá 30 días para abandonar Bolivia y buscar otro país de acogida. 
No acudió a CONARE
A pesar de que Belaunde aseguró en su Twitter que ayer diría “su verdad”, no dio ayer su testimonio a la CONARE, ya que no habría existido citación oficial. 
Por su parte, la jefa de prensa de la Cancillería boliviana, Sagrario Urgel, informó que la CONARE se encuentra en sesión permanente para evaluar el caso. 
“Lo que está claro es que cuando se tenga información de la decisión, será comunicada”, dijo a la prensa congregada en la sede de la Cancillería. 
Hasta que la CONARE se pronuncie, Martín Belaunde estará resguardado por Seguridad del Estado, explica La Prensa.
Según conoció La República, el ex asesor de campaña del presidente seguiría pernoctando en el barrio Achumani, en La Paz, donde existe un refugio de la CONARE.  
Las mismas fuentes afirmaron que el día de ayer Belaunde Lossio habría sido trasladado muy temprano a la Cancillería para evitar a la prensa y devuelto al refugio en las horas de la noche. 
Por su parte, José Urquizo, el abogado del prófugo empresario, manifestó que su defendido puede probar que en su caso califica el asilo político.Señaló que, más allá del ‘bullying’ que ha recibido su defendido, Belaunde Lossio tiene pruebas concretas que en su momento presentará ante la CONARE.
Ministra de Justicia: "Bolivia no va a proteger a corruptos"
La Ministra de Justicia de Bolivia, Sandra Gutiérrez, dijo ayer que el caso de Belaunde en la CONARE "es una cuestión diplomática" que seguirá "el trámite respectivo". Aseguró que el análisis de este caso "se hará con apego a las leyes". 
"Bolivia no se va a convertir en un país que va a proteger a corruptos, en eso no nos queremos convertir", dijo a la prensa respecto al pedido de refugio del ex asesor de campaña de Humala. 
En este caso, la ministra indicó "que se analizarán varios aspectos" para evaluar la situación, como bajo qué condiciones ingresó al país y cuáles son los cargos que se le imputan. 
Finalmente, Gutiérrez aseguró que a su despacho no llegó ninguna documentación de las investigaciones que realiza el Ministerio Público sobre los presuntos delitos de corrupción que se le imputan, entre ellos el caso de "La Centralita".






Perú 21 (www.peru21.pe/politica)
                                             
Todas las cámaras y micrófonos estaban listos para encenderse, pero el hombre más buscado del Perú nunca llegó a la sede de la Comisión Nacional del Refugiado (Conare), en La Paz, capital de Bolivia.
Los periodistas, peruanos y bolivianos, esperamos por varias horas al prófugo empresario Martín Belaunde Lossio en la dependencia de la Cancillería boliviana, donde supuestamente sustentaría su pedido de refugio a las 10 de la mañana de ayer.
Como es público, el ex asesor del presidente Ollanta Humala había alertado la semana pasada, a través de su cuenta de Twitter, que este 5 de enero diría “toda su verdad”.
Luego de confirmarse que Belaunde Lossio no se presentaría, la jefa de Prensa de la Cancillería de Bolivia, Sagrario Urgel, manifestó que el caso del amigo de la pareja presidencial peruana ya se ha formalizado y está en proceso de análisis.
“La Conare puede resolver el caso en 120 días o en 24 horas. Ellos son autónomos. Él (Martín Belaunde) será notificado en el transcurso de la semana a la dirección que dio. Estamos en constantes sesiones para ver el caso, pero no podemos dar información al respecto”, indicó.
Sobre el paradero del fugitivo, Urgel dijo que no pueden asegurar que siga en Bolivia.
“Así como entró también puede haber salido. En estos países la vulnerabilidad de las fronteras es tremenda”, comentó.
RELACIONES INTACTAS
Por su parte, el presidente de la Conare, César Siles, sostuvo que “no cree que la relación entre Bolivia y Perú se afecte” si es que su organismo decide acceder al pedido de Martín Belaunde Lossio y le otorga la condición de refugiado.
“Perú le dio asilo político a dos ex ministros bolivianos y, lamentablemente, aunque nosotros hemos presentado en reiteradas ocasiones documentación para que les quiten esa protección, no hemos tenido ninguna respuesta”, expresó en diálogo con Perú21.
En otro momento, Siles dijo que, si la Interpol decide capturar a Belaunde Lossio, ellos no pondrán trabas porque su función solo es analizar la solicitud de refugio.
Asimismo, trascendió que la Conare se encuentra en “sesión permanente” debido a la situación del prófugo.
SACA CUERPO
De otro lado, el presidente Ollanta Humala volvió a tomar distancia del prófugo Martín Belaunde Lossio y del ex operador montesinista Óscar López Meneses y reiteró sus cuestionamientos a los opositores a su gobierno.
“Estamos haciendo todo el esfuerzo para que venga, nadie tiene corona (…). Yo no le doy trato preferencial a nadie, ni a mi familia, ni a mis amigos ni ex colaboradores”, señaló en alusión a su ex asesor de campaña Belaunde Lossio, en RPP.
Agregó: “No sé qué puede hablar (Martín Belaunde). No tengo ningún temor, estamos actuando en el marco de la ley. El Poder Judicial nos pidió traer a tres personas: Rodolfo Orellana, Benedicto Jiménez y Martín Belaunde Lossio. El tercero está ubicado y estamos coordinando con la Cancillería para traerlo en el plazo más corto”.
Respecto a López Meneses apuntó: “Yo no conozco a ese señor, nunca lo he visto en mi vida”, y refirió que la supuesta vinculación con él se debe a “la impericia de una comisión liderada por un fujimorista”.
Luego aseveró: “No tenemos la corrupción fujimorista, ligaduras de trompas para esterilizar a las mujeres pobres; no tenemos gente que perteneció al gobierno, se robó la plata y se fugó del país”.
Recordó, también, algunos casos de corrupción de la gestión aprista: “No tenemos los ‘petroaudios’, ‘narcoindultos’, temas de (Fortunato) Canaán”.
Cuando se le intentó preguntar por lo que podría declarar Martín Belaunde en La Paz, Humala interrumpió al periodista y evitó responder sobre eso diciendo: “Tratemos de elevar el nivel de la conversación, está con el presidente, lo otro ya parece un tema de barrio”.
Al respecto, la legisladora fujimorista Martha Chávez aseveró que existen diferentes señales sobre la interferencia del gobierno para pretender beneficiar a Belaunde Lossio.
A su vez, el congresista Juan Carlos Eguren (PPC-APP) calificó las declaraciones de Humala como decepcionantes y fuera de la realidad.





PRESIDENTE ADMITIÓ QUE BELAUNDE LOSSIO PARTICIPÓ EN SU CAMPAÑA DEL 2011

Humala dijo que actuó de forma esporádica y aseguró que no lo ha visto desde que asumió la presidencia. Negó una vez más conocer a López Meneses. También cuestionó al fujimorismo y al APRA por la corrupción de sus gobiernos pasados.

La República de Perú (www.larepublica.pe)

En su primera entrevista ofrecida a la prensa en el 2015, el presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, recibió a RPP y respondió a una  serie de cuestionamientos que ha tenido en los últimos meses, como su supuesta vinculación con el prófugo empresario, Martín Belaunde Lossio, quien actualmente se encuentra en Bolivia solicitando refugio. 
"En la segunda campaña (en 2011) participó esporádicamente, no orgánicamente", reveló el jefe del Estado, quien dijo que Belaunde sí tuvo actividad constante en su campaña presidencial de cara al 2006.  
Rechazó que el prófugo empresario haya estado inscrito en el Partido Nacionalista y dijo que no tiene ningún temor de lo que pueda declarar. Añadió que desde que llegó a la presidencia de la República no lo ha vuelto a ver. 
Asimismo, aseguró que la cancillería y el Ministerio de Justicia están haciendo todas las gestiones para traer a Belaunde Lossio al sistema judicial peruano, remarcando que "nadie tiene corona".
Otros personajes sobre los que hizo aclaraciones el jefe del Estado fueron el ex operador de Vladimiro Montesinos y Óscar López Meneses, a quien negó una vez más conocer. También recordó que cumplió con capturar al recluido empresario, Rodolfo Orellana.
Críticas a la oposición
El presidente enfiló sus críticas hacia la oposición. Acusó al fujimorismo del fracaso de la investigación seguida por el irregular resguardo a López Meneses en el Congreso, y al aprismo le recordó las irregularidades del segundo gobierno de Alan García.
"Nosotros no tenemos casos de corrupción como Petroaudios, Narcoindultos, ni la corrupción fujimorista, ni ligaduras de trompas.
No tenemos gente que perteneció al Gobierno y se llevó plata del Estado y se fugó del país. No tenemos videos de Montesinos repartiendo plata a congresistas tránsfugas", afirmó. 
El primer mandatario también cuestionó a los congresistas que llegaron al actual Legislativo de la mano de la bancada oficialista y que en diversos tramos han ido abandonando a su grupo parlamentario. Humala los llamó "tránsfugas y traidores" por dejar las filas de Gana Perú. 
Seguido de esto, el mandatario afirmó que el Partido Nacionalista participará en las elecciones generales del 2016. Aunque no precisó quién sería el candidato a la presidencia de la República por su organización política.
Corrupción en regiones
Por otro lado, Ollanta Humala cuestionó la manera como se ha ejecutado el proceso de descentralización. Incluso atribuyó al empoderamiento de los gobiernos regionales la generación de los actos de corrupción que han tenido a las autoridades locales como protagonistas en los últimos meses.
"Fortaleciendo a la Contraloría, el Ministerio Público y el Poder Judicial hemos logrado desbaratar organizaciones criminales en los gobiernos regionales. Tenemos presidentes regionales presos y tenemos normas que nos permiten intervenir cuando suceden actos de corrupción", dijo el presidente de la República quien cuestionó el exceso de independencia que disponen la regiones.
Paquete de seguridad
Por último, otro de los temas sobre los que habló el mandatario fue la inseguridad ciudadana, problema que atribuyó al crecimiento del mercado. 
Además, dijo que si bien es cierto que este tema es responsabilidad de la policía –a través del sector Interior–, también lo es de la Fiscalía, el Poder Judicial y los propios municipios.
"La inseguridad es un tema permanente y sensible, pero todos tienen que colaborar. Estamos preparando un paquete de normas de seguridad que irá al Congreso y que pueda ayudar en lo normativo para la policía", anunció el jefe del Estado.
CLAVES
El presidente de la República anunció que está dispuesto a colaborar con las regiones y los municipios en la elaboración de obras, pero advirtió que no financiará construcción de plazas u obras ornamentales.
También aseguró que en el 2015 se implementarán las reformas emprendidas por el actual gobierno en los sectores Educación y Salud.





HUMALA NIEGA “TEMOR” EN LO QUE DIGA BELAUNDE LOSSIO

Expreso de Perú (www.expreso.com.pe)
                                                                     
En una extensa entrevista de más de una hora, el presidente Ollanta Humala habló de diversos temas referidos a su gestión, e inclusive del espinoso caso de Martín Belaunde Lossio, prófugo empresario ligado a su entorno y sobre quien pesan serias denuncias de corrupción.
El jefe de Estado aseguró, en ese sentido, que ni él ni su gobierno tienen temor alguno de lo que Belaunde Lossio pueda declarar, y aseguró que se realizan todos los esfuerzos para traer de regreso a su exasesor de campaña, que se encuentra actualmente en Bolivia.
“Nosotros no tenemos ningún temor. Estamos actuando en el marco de la ley, yo no distingo ni familia, ni amistades, ni colaboradores. Estamos trabajando a través de Cancillería para traerlo en el plazo más corto (a Martín Belaunde Lossio). Nadie tiene corona”, sostuvo algo nervioso en diálogo con RPP Noticias.
Humala también rechazó las versiones que señalan que el prófugo empresario sabría todo respecto al presunto financiamiento irregular que habría tenido el nacionalismo del gobierno de Hubo Chávez allá por la campaña de 2006.
El mandatario atribuyó esos comentarios, recordados por el analista político Fernando Rospigliosi y congresistas de la oposición, a las “novelas” que se suelen tejer en la ciudad como parte de la “Lima criolla y jaranera”.
Explicó que Belaunde Lossio participó en la campaña de 2006 como parte del equipo del Partido Nacionalista Peruano, y ahora refirió que en el 2011 tuvo una colaboración en la segunda vuelta, cuando antes lo había negado.
“Es un actor importante para la campaña básicamente en el tema de la organización comunicacional en el 2006 (…) en la segunda campaña esporádicamente participó, no de forma orgánica”, dijo al negar que MBL haya sido financista o haya traído dinero para financiar su campaña.
Fustiga a opositores
Tras reiterar que no conoce a Óscar López Meneses, a quien se le benefició con un irregular resguardo policial por varios meses, el jefe de Estado resaltó que la comisión que se formó en el Congreso creó una “ficción”.
“Ahí está la impericia cuando un fujimorista investiga a otro fujimorista y quiere crear una ficción y al final el resultado es que no lo conozco”, sostuvo algo alterado el dignatario.
Aprovechó además para lanzarse contra sus principales grupos opositores: el fujimorismo y el Apra.
Deslindó, en ese sentido, que en su gobierno se hayan cometido actos de corrupción, como los que –dijo– ocurrieron en las gestiones de Alberto Fujimori y Alan García.
“La oposición tiene su dinámica, tiene su proceso electoral y quieren hacernos ver como ellos. Nosotros no tenemos Petroaudios, Fortunato Canaán, o corrupción fujimorista como la ligadura de trompas o quien robó plata del Estado y se fugó del país, tampoco tenemos videos de Montesinos repartiendo plata a congresistas tránsfugas”, refirió el Presidente en la entrevista radial.
Humala perdió los papeles cuando el periodista Raúl Vargas refirió que Belaunde Lossio sabría algo más e incluso podría revelar detalles inéditos de la campaña. “Yo no sé, yo no tengo ningún temor… pero tratemos de elevar el nivel de la conversación, esta es una entrevista con el presidente de la República”, le indicó al experimentado hombre de prensa.
Defiende “Ley Pulpín” a capa y espada
En otro momento de la entrevista, Ollanta Humala pidió darle el beneficio de la duda al nuevo régimen laboral juvenil, al asegurar que esta ley beneficia a más de un millón de jóvenes sin formación y que no perjudicará a aquellas personas que ya tienen derechos laborales.
“Es una ley que lo que busca es darle la oportunidad a más de un millón de jóvenes que hoy no tienen derechos, porque no tienen calificación, porque no tuvieron la oportunidad de estudiar en un centro tecnológico o universidad”, consideró.
Asimismo recordó que esta ley fue aprobada por comisiones congresales y, por amplia mayoría, en el Pleno del Legislativo, por lo que reiteró el llamado a ciertos congresistas para que “no tengan miedo” en defender esta iniciativa, como antes lo hicieron.
“Hago un llamado a los congresistas que tengan valores, que no tengan miedo a defender sus ideas. Ellos aprobaron la ley y pareciera que no se dieron cuenta. Creo que debemos tener congresistas con convicción”, dijo al reiterar que la “ley es buena y creo que se pueden precisar las cosas que estamos haciendo”.





                                                                                                                                                                                                                                                                                   
Ministro de Justicia aseguró que los órganos competentes están trabajando para conseguir la entrega del prófugo empresario a las autoridades peruanas.

Perú 21 (www.peru21.pe/politica)
                                           
El ministro Daniel Figallo afirmó que un equipo de juristas del Ministerio de Justicia (Minjus) viajará a Bolivia por el caso del prófugo Martín Belaunde Lossio, quien gestiona un pedido de refugio en esa nación del sur.
“Es un equipo altamente técnico y especializado de juristas que irá esta semana”, dijo Figallo a la prensa.
Afirmó que todos los órganos competentes están trabajando para conseguir la entrega de Belaunde a las autoridades peruanas, con el fin de que sea procesado judicialmente en el corto plazo.
Refirió que se analizan todos los escenarios y que, en dicho objetivo, se articulan esfuerzos con el Ministerio Público y el Poder Judicial.
TRATAMIENTO DIPLOMÁTICO
Entre tanto, la ministra de Justicia de Bolivia, Sandra Gutiérrez, señaló que el caso Belaunde Lossio “es una cuestión diplomática (…), se tendrá que realizar el tratamiento respectivo”.
Sin embargo, explicó que, si el empresario Martín Belaunde no cumpliese los requisitos y se estableciera que ingresó de manera irregular a Bolivia, este tendrá que ser “devuelto” al Perú.
Agregó que se analizarán diferentes aspectos al momento de evaluar la situación legal del fugitivo peruano.





ALAN GARCÍA CALIFICÓ A BELAUNDE LOSSIO DE “CAJERO CONYUGAL”

El Comercio de Perú (www.elcomercio.pe)
                                  
El ex presidente Alan García respondió hoy a los cuestionamientos del prófugo empresario Martín Belaunde Lossio, quien ayer a través de su cuenta de Twitter lo calificó de “rata” y de “ladrón de siete suelas”. Por el mismo medio, el líder del Partido Aprista lo llamó “cajero conyugal”, en referencia al vínculo de sindicado cerebro ‘La Centralita’ con el mandatario Ollanta Humala y la esposa de este, Nadine Heredia.
García Pérez acusó al Gobierno de haber facilitado la fuga de Martín Belaunde Lossio a Bolivia, donde el ex asesor humalista ha solicitado refugio al considerarse un perseguido político.
“Con Locumba se facilitó el Karisma. Ahora, insultando a los opositores se facilitó la fuga a Bolivia. Es el viejo libreto del SIN de los 90”, escribió el aprista, sugiriendo que así como el levantamiento que dio inicio a la carrera política de Humala sirvió para que el ex asesor del fujimorato Vladimiro Montesinos escape, la crispación entre el oficialismo y sus opositores ayudó a la salida de Belaunde Lossio.





BELAUNDE LOSSIO: PEDIDO DE ASILO SE RESOLVERÁ MÁXIMO EL VIERNES

El Comercio de Perú (www.elcomercio.com.pe)

La Comisión Nacional del Refugiado (Conare) de Bolivia resolverá máximo el viernes 7 de enero la solicitud de refugio hecha por el prófugo empresario Martín Belaunde Lossio, investigado por supuestamente ser parte de la red de corrupción del encarcelado ex presidente regional de Áncash César Álvarez.
Fuentes de El Comercio indicaron que la Conare se ha declarado en sesión permanente, a fin de evaluar a profundidad el pedido de Belaunde Lossio.
El empresario no acudió este lunes a la sede de la Conare, para sustentar su pedido.
Recordemos que a través de su cuenta de Twitter, Belaunde Lossio indicó que hoy se conocería su verdad.
Martín Belaunde Lossio, ex asesor de prensa de Ollanta Humala en la campaña presidencial del 2006, ingresó a Bolivia el 1 de diciembre.
Como parte del procedimiento, el prófugo empresario debe argumentar su solicitud. Aunque todavía no se sabe para cuándo será citado. 
Este Diario también supo que el embajador de Bolivia en Lima, Gustavo Rodríguez Ostria, estuvo unos días en La Paz. En las próximas horas, el diplomático regresaría a nuestro país, donde se reuniría con funcionarios del Ejecutivo, para analizar la situación del ex hombre de confianza de Humala Tasso. 





EL GOBIERNO YA PERDIÓ TODA VERGÜENZA

Diario Correo de Perú (www.correo.com.pe)
                                                              
Cada vez resulta más claro en el caso Belaunde Lossio lo siguiente:
1) El país tomó conocimiento de la presencia de MBL en Bolivia gracias al exfiscal Carlos Ramos. Diríamos más aún que fue gracias al CNM, que con la destitución de Ramos propició que este soltara el petardo como quien tira un portazo antes de irse. Lo cierto es que si no hubiera ocurrido ello, nadie, y menos el Gobierno, hubiera dicho nada.
2) Esto se prueba con la patética conferencia de prensa que celebró, para variar, Daniel Urresti, (a) “Capitán Arturo”, diciendo que “no tenía ni idea” dónde se encontraba Belaunde. Urresti, metafóricamente, “estaba en Bolivia”, y lo dicho por Ramos fue para él un “baldazo de agua fría”. Lo dicho horas después de que iba a hacer un anuncio en año nuevo era simplemente otra mentira.
3) Y lo era porque aunque hubiera estado al tanto de su paradero, que no lo estuvo según él mismo lo dijo, no hubiera podido detenerlo, justamente por lo que se supo luego: que Bolivia iba a tomarse varios meses en analizar el pedido de refugio y, por lo tanto, no lo iba a entregar “para el año nuevo”.
4) Ha quedado claro también que no hubo alerta roja de Interpol sino hasta bien entrado el mes de octubre. MBL está prófugo desde mayo, por lo que es perfectamente posible que haya entrado en Bolivia sin restricción alguna, ya que solo se entra con DNI y, al igual que el caso peruano, la mayoría de sus puntos fronterizos no está interconectado.
5) De todo ello resulta igualmente claro que no era perseguido ni buscado por el Gobierno. La “obsesión” que requería tratamiento psiquiátrico para el “Capitán Arturo” era también otra mentira, un verdadero cuento para intonsos. Todas las palabras de Ollanta Humala respaldando a Belaunde revelaban segundas intenciones que no pocos vieron: que hay que tener cuidado porque tiene familia, que el Congreso pierde su tiempo al investigar eso, que la oposición quiere tumbarlo, etc.
6) Queda claro que los insultos de Urresti contra sus críticos, entre los que me encuentro, y en primera fila, solo servían al desesperado plan de evadir estos temas y dar respuestas a estos hechos. Pero al mismo tiempo son síntoma demostrativo de que tratándose de una persona atrabiliaria y agresiva como pocas, resulta adecuándose cada vez más al perfil de quien sí sería capaz de mandar matar a un periodista crítico como Hugo Bustíos. Su carácter lo traiciona evidentemente, pero también el ejercicio abusivo del poder, al que sin duda habrá recurrido para que, con toda evidencia, el fiscal Landa Burgos haya aguantado su caso desde hace siete meses, por estar muriéndose de miedo.
7) Bolivia le va a dar el refugio a Belaunde porque ya le dio antes a Walter Chávez asilo pese a estar imputado del delito de terrorismo y porque el Perú tiene asilados a tres exministros del régimen de Sánchez de Losada que La Paz ha reclamado insistentemente y a los que se les ha dado la condición de asilados políticos con toda regla, negándoseles la extradición reclamada. Lo máximo que probablemente haga Morales, será dejar que el Perú solicite la extradición y esta se “analice” por el Poder Judicial boliviano, que evidentemente responde a sus órdenes.





EL CASO MBL, LO LEGAL Y LO POLÍTICO

La República de Perú (www.larepublica.pe)

Los políticos y los medios demoran la tarea de compaginar los elementos legales y políticos del caso Martín Belaunde Lossio (MBL) que ha ingresado a una nueva etapa luego de su huida a Bolivia. 
En el ámbito legal, parece que MBL ha ganado la partida al presentar ante las autoridades bolivianas el pedido de refugio, incluyendo desde ese momento en la Convención del Estatuto de los Refugiados de las NNUU vigente desde 1954 un instrumento internacional que cada estado desarrolla normativamente. En el caso de Bolivia, esta norma es el DS N° 28329, según el cual no existe posibilidad de que MBL sea expulsado al Perú antes de que su solicitud sea resuelta. En el peor de los casos (artículo 20°), con la intervención de ACNUR sería derivado a otro país. 
En ese contexto, es inviable el pedido de la prensa, del gobierno y de la oposición que claman “expulsión”. La única opción del Estado peruano es exigir que Bolivia agilice la calificación del pedido de refugio, exponiendo las razones para que no sea concedido y luego se intente un proceso de extradición, similar al que se cursó con Chile en el caso de Fujimori.
El gobierno carece de una estrategia legal y su respuesta ha sido derivar todo al terreno político, a la defensiva. La oposición se ha quedado en el pedido de expulsión. Lo cierto es que los códigos del caso MBL han cambiado: el asunto es cómo traerlo al Perú en algunas semanas o quizás meses, y cómo tomar cuentas a los responsables de su fuga, lo primero en un plano legal y lo segundo en lo político. Por ahora, los planos se están confundiendo.





BELAUNDE LOSSIO TIENE KARISMA, POR ROSSANA ECHEANDÍA

¿Cuánto le durará el escondite a Belaunde Lossio y cuántas historias revelará en los juicios que deberá enfrentar?

El Comercio de Perú (www.elcomercio.pe/opinion)
                                    
Tienen que acordarse: Alberto Fujimori con medio cuerpo afuera de una camioneta dando indicaciones, a gritos, a unos policías que corrían de un lado a otro como si estuvieran buscando algo. Detrás de la camioneta, los vehículos de numerosos periodistas, nacionales y extranjeros, siguiendo al presidente que supuestamente estaba tras los pasos del prófugo Vladimiro Montesinos. Hasta hacía unos días el ‘Doc’ había sido su más importante asesor. 
Ahora que estas imágenes bochornosas vuelven a nuestra memoria, debemos recordar también que mientras nos hacían creer este cuento, Montesinos urdía su fuga del Perú a bordo del velero Karisma. No había resultado el asilo buscado en Panamá. Entonces tuvo que salir escondido: zarpó en la madrugada del domingo 29 de octubre del 2000 y, después de una movida travesía, fue a parar a Venezuela, donde el ‘Doc’ logró ocultarse durante diez largos meses gracias a una supuesta protección chavista que hasta hoy no se ha aclarado.
El mismo día que Montesinos fugaba en el Karisma, el 29 de octubre del 2000, otro hecho histórico nos distraía convenientemente. Dos jóvenes hermanos militares, Antauro y Ollanta Humala, lideraron el levantamiento de Locumba. Ellos dicen que fue para obligar a Fujimori a renunciar. Sin embargo, hasta hoy hay cuestiones que duermen en un rincón oscuro e impiden concluir cuál fue el verdadero objetivo de esa ‘rebelión’ militar. Pero esa es otra historia.
Ahora centrémonos en la fuga del otrora poderoso asesor presidencial y los paralelos que, con curiosa similitud, parecen producirse con este otro asesor, el de la campaña de Ollanta Humala. 
Así como a Vladimiro Montesinos Torres intentaron salvarlo con un asilo en Panamá que no prosperó, a Martín Belaunde Lossio intentaron salvarlo convirtiéndolo en colaborador eficaz. Fue gracias a la denuncia de la valiente fiscal Yeni Vilcatoma que esto último no prosperó. 
Para protegerse, Montesinos tenía los temibles ‘vladivideos’. Muchos de ellos habrían terminado en poder de Fujimori durante el irregular allanamiento de la casa de la esposa del ‘Doc’. ¿Recuerdan las pesadas maletas? Belaunde no tendría videos (o quién sabe), pero sí información que a la pareja presidencial podría costarle cara. El propio Belaunde dijo, ya prófugo, que no se iría gratis a la cárcel. Es decir, si no lo protegen, alguien pagará.
El comportamiento de los ministros del Interior, Daniel Urresti, y de Justicia, Daniel Figallo, hacen sospechar maniobras distractivas que podrían haber facilitado la fuga de Belaunde Lossio. Está visto que esta se produjo sin mayores dificultades, atravesando la frontera con Bolivia a pesar de una supuesta orden de captura internacional respecto a la cual hay serias dudas. Y la visita de Figallo al Consejo Nacional de la Magistratura pocos días antes de que este suspendiera al fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, grita escándalo.
Belaunde Lossio huyó a Bolivia y Montesinos a Venezuela. Ambos países están fuertemente vinculados ideológicamente y guardan buenas relaciones con el actual mandatario.
A Montesinos el escondite le duró unos diez meses, hasta el 25 de agosto del 2001, cuando fue traído de vuelta al Perú para responder en 52 juicios. Fujimori ya no era presidente. ¿Cuánto le durará el escondite a Belaunde Lossio y cuántas historias revelará en los juicios que deberá enfrentar? 





MARTÍN BELAUNDE LOSSIO: TODO LO QUE NECESITAS SABER DEL CASO

El Comercio de Perú (www.elcomercio.pe)
                                             
Martín Belaunde Lossio, sindicado como el cerebro de ‘La Centralita’ y ex hombre de confianza del presidente Ollanta Humala, “está ubicado”, según dijo esta mañana el nacionalista. El prófugo empresario se encontraría en Bolivia, a donde ingresó el 1 de diciembre. En La Paz solicitó ante de la Comisión Nacional del Refugiado (Conare) de ese país refugio, al considerarse un perseguido político. A continuación las 5 claves de la investigación al ex asesor humalista. 
1. CEREBRO DE ‘LA CENTRALITA’
Sobre Martín Belaunde Lossio pesa una orden de 18 meses de prisión preventiva por sus nexos con la presunta red criminal del encarcelado ex presidente regional de Áncash César Álvarez. A Belaunde, ex dueño del diario “La Primera”, se lo acusa de haber utilizado su empresa Ilios Producciones para ocultar el desvió de fondos públicos a ‘La Centralita’, desde donde se planificaban campañas para desacreditar a los enemigos políticos e investigadores de Álvarez.
Por orden del fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, los expedientes del Caso Áncash, incluido el de ‘La Centralita’, fueron trasladados a Lima. El fiscal Marco Huamán, a cargo de la investigación, solamente ha considerado a Martín Belaunde Lossio como “cómplice secundario” del supuesto delito de peculado y como coautor del delito de asociación ilícita para delinquir.
2. EL NEXO CON LOS HUMALA
Si en Palacio de Gobierno están preocupados por la situación de Martín Belaunde Lossio se debe a que el empresario en el 2006 uno de los principales asesores del entonces candidato presidencial Ollanta Humala. “Colaboré muchísimo. Yo estaba con ellos (con Humala y Nadine Heredia), viajaba con ellos y planificábamos todo juntos. Éramos poca gente y se hacía de todo. (Para la elección del 2011) lo apoyé como cualquier persona de izquierda, pero no dentro del movimiento”, contó el propio ex jefe de prensa nacionalista en el programa “Sin peros en la lengua”.
En el 2006, Belaunde Lossio hizo dos importantes contribuciones económicas al Partido Nacionalista: dio en total S/. 265.020.00.
Y aunque los voceros de Gana Perú han negado en reiteradas ocasiones que Martín Belaunde Lossio haya tenido un rol importante en la campaña del 2011, un video y el testimonio de Anthony Ramos, presidente de la Red Nacional de Juventudes del Perú, indican lo contrario. Ramos contó que fue convocado por el empresario, quien se presentó como coordinador de la campaña de Humala para pedirle su apoyo para un evento proselitista.
Además, Arturo Belaunde, el padre del prófugo ex asesor, le pagó US$50 mil a Nadine Heredia por un estudio sobre la palma aceitera. Recientemente, la revista “Hildebrandt en sus trece” reveló que la empresa Centro Capilares S.A., que giró los honorarios de la primera dama, nunca funcionó.
Y no está de más mencionar que Martín Belaunde Lossio compró el diario “La Primera”, de clara tendencia humalista. “Era el diario vocero de la izquierda. En ese momento, Humala era la izquierda peruana. No nació para defender a Humala, sino para darle voz a la izquierda”, dijo.
3. LA SALIDA DE SALAS
Aunque desde el Ejecutivo, la primera ministra, Ana Jara, y el titular de Justicia, Daniel Figallo, digan que la renuncia de Christian Salas a la Procuraduría Anticorrupción se debe a “asuntos personales”, todo hace indicar que este alejamiento se debería a las discrepancias que tenía el ex abogado del Estado con Figallo, respecto a si Martín Belaunde Lossio puede o no ser colaborador eficaz.
Y es que para Salas, el ex asesor humalista es cabecilla de ‘La Centralita’, por lo que no califica para ser incluido como colaborador eficaz, mientras que el ministro de Justicia dejó abierta esa posibilidad en un primer momento. Tras la denuncia de la ex procuradora adjunta Yeny Vilcatoma, la autoridad cambió de opinión. 
4. LA INJERENCIA DE FIGALLO Y ROY GATES
A inicios de diciembre último, la ex procuradora Yeny Vilcatoma reveló que tanto el ministro Figallo como el asesor presidencial en temas jurídicos Eduardo Roy Gates se reunieron con ella en mayo del año pasado, a fin de conocer la situación de Martín Belaunde Lossio en la investigación del Caso ‘La Centralita’.
Incluso, Vilcatoma presentó un conjunto de audios, en los que se escucha a Figallo tener un especial interés en si Belaunde Lossio puede o no ser colaborador eficaz.
“¿Qué hacia el ministro de Justicia acompañado del consejero presidencial Roy Gates en una reunión en su despacho con personal de la procuraduría anticorrupción?”, se preguntó el abogado y ex procurador Ronald Gamarra. Él también cuestionó que Figallo haya recibido en setiembre último en su oficina al fiscal Marco Huamán, quien está a cargo de la investigación del Caso ‘La Centralita’ y a la magistrada del Ministerio Público Rosario López, coordinadora de la Unidad de Protección a Testigos.
“Hay que recordarle a Figallo que él es el ministro de Justicia y no el abogado de Martín Belaunde Lossio”, manifestó Gamarra. 
5. BELAUNDE LOSSIO EN BOLIVIA
No fue el ministro del Interior, Daniel Urresti, quien hizo el anuncio que Martín Belaunde Lossio se encontraba en Bolivia, sino fue el suspendido fiscal de la Nación Carlos Ramos Heredia. Un día después, el 31 de diciembre, se confirmó que el ex asesor de Ollanta Humala había ingresado al país altiplánico, donde ha solicitado refugio, al considerarse un perseguido político.
Su situación está en manos de la Comisión Nacional del Refugiado (Conare) de Bolivia, aunque el presidente boliviano, Evo Morales, ya ha adelantado que su país no le dará refugio a un investigado por corrupción.
Hoy el presidente Ollanta Humala afirmó que ya tienen la ubicación de Martin Belaunde Lossio y reiteró que su Gobierno hará todos los esfuerzos posibles para ponerlo ante la justicia. “No sé qué puede hablar, no tengo ningún temor, estamos actuando en el marco de la ley”, indicó en una entrevista con Radio Programas. 
BONUS TRACK: LOS LOBBIES 
El otro caso por el que Martín Belaunde Lossio viene siendo investigado en la fiscalía es por los presuntos lobbies irregulares que gestionó a favor de la empresa española Antalsis, a la que le hizo ganar licitaciones por 150 millones de soles en Lambayeque, Madre de Dios, Cusco y Huancavelica. Incluso, el gerente de esa compaña en el Perú es Juan Carlos Rivera Ydrogo, otro allegado a la pareja presidencial.
A raíz de estas revelaciones, el Congreso aprobó la formación de una comisión que investigue los negocios del ex asesor de prensa de Ollanta Humala. Para el congresista Mauricio Mulder (Apra), Belaunde Lossio seria parte de una red de tráfico de influencias, en la que participaría los ex financistas del nacionalismo.





CANCILLERÍA REFORZARÁ DESPLIEGUE INTERNACIONAL POR DEMANDA BOLIVIANA

Además, se cerró de plano la posibilidad de que el Vaticano intervenga como mediador entre Chile y Bolivia

El Diario Financiero de Chile (www.df.cl/noticias)
                                         
"Ahora vamos a visibilizar un poco más lo que se está haciendo cuando esto sea de interés nacional", expresó el canciller, Heraldo Muñoz, a la salida de la tercera reunión que se llevó a cabo con el comité de asesores nacionales para la demanda boliviana por una salida soberana al mar, compuesto por 35 expertos en derecho internacional.
Este tipo de encuentro se hará cuantas veces sean necesarios, antes de los alegatos por la solicitud chilena de excepción preliminar que se hizo ante la Corte Internacional de Justicia, explicó también el agente chileno ante La Haya, Felipe Bulnes.
En ese sentido, antes de mayo -fecha tentativa de los alegatos- habrá un mayor despliegue a nivel internacional, con misiones más específicas que tendrán tanto los ex presidentes, como los parlamentarios. Así también, miembros del comité asesor esperan poder estar un poco más activos antes del juicio por la incompetencia, con el fin de poder aportar de forma más directa en la estrategia que se utilizará en La Haya y no sólo ser informados de las decisiones, afirma uno de sus miembros. En esa línea, Bulnes recalcó que será importante contar con una presencia activa de los abogados tanto nacionales como también con el equipo de asesores extranjeros: "queremos perfeccionar y llegar con la mejor preparación de argumentos, instancias como las de hoy (ayer) como el consejo asesor son importantes", señaló.
El rol de los parlamentarios
Varios parlamentarios habían expresado sus quejas respecto a la poca comunicación que existía con la Cancillería, con el fin de establecer agendas claras en materia de divulgación internacional de nuestros argumentos. Y respondiendo a ello, ya se han establecido dos agendas concretas: la cumbre Celac, a realizarse en Costa Rica los días 28 y 29 de enero, y también la sesión ampliada del Parlamento Europeo a efectuarse el 27 de febrero próximo en Bruselas, donde asistirán 10 parlamentarios. El encargado de llevar y exponer todo el material de la argumentación chilena será el presidente de la comisión de RR.EE de la Cámara de Diputados, Jorge Tarud. Ayer en el edificio Carrera el canciller sostuvo un almuerzo con parlamentarios de ambas comisiones de RR.EE. Los legisladores mostraron su total apoyo a la gestión de Muñoz, resaltando también, las gestiones privadas que se hicieron para evitar una declaración boliviana, por ejemplo, en el Mercosur. "Se ha hecho un esfuerzo importante para que el MERCOSUR no tuviese una declaración de apoyo a la causa boliviana, señaló el senador Francisco Chauán (RN).
Eventual mediación
Respecto a las declaraciones de Evo Morales, sobre una eventual mediación del Papa Francisco por el conflicto, la respuesta del canciller fue tajante: "eso no se discutió, ni está en la más remota de las posibilidades. Chile no ha aceptado en el pasado, no acepta ni aceptará mediación alguna sobre un tema que es absolutamente bilateral, que le compete sólo a Chile y a Bolivia", dijo, cerrando la puerta a cualquier solución de esa índole.
Idea que fue plenamente respaldada tanto por los parlamentarios, como por los miembros del comité asesor.
"Una salida como la que plantea Bolivia no tiene solución, una salida soberana al mar negociada con Chile de buena fe y que no modifique el Tratado de 1904, obviamente es imposible", apuntó el miembro del comité, José Rodríguez Elizondo.





PRESIDENTA BACHELET NO ASISTIRÁ A ASUNCIÓN DE EVO MORALES

Terra Chile (www.noticias.terra.cl/chile)
                                                                      
Michelle Bachelet no estará en la ceremonia del 22 de Enero donde Evo Morales asumirá su tercer período como presidente de Bolivia. En cambio, la Presidenta asistirá a una reunión con embajadores chilenos en América Latina y el Caribe.
Heraldo Muñoz fue el encargado de anunciar que: "la reunión va a ser el 22 y el 23, porque son las únicas fechas disponibles".
El ministro de Relaciones Exteriores dijo que previo a la serie de reuniones, Bachelet, viajará a Nueva York para su participación en el Consejo de Seguridad de la ONU, además de visitar Guatemala y ser parte de la Cumbre de la Celac, informa Soy Chile.
Muñoz no confirmó quien será el representante chileno que la reemplazará en la ceremonia en Bolivia.





CANCILLERÍA ALISTA CRONOGRAMA DE VIAJES DE EX MANDATARIOS

En cita con parlamentarios de oficialismo y oposición, se llamó a unificar discurso.

La Tercera de Chile (www.latercera.com)

Una nutrida agenda de viajes al exterior sostendrán los ex Presidentes y parlamentarios en los próximos días. Esto, para dar a conocer la posición chilena ante la demanda interpuesta por el gobierno boliviano de Evo Morales.
De manera reservada, la Cancillería ha estado elaborando distintos cronogramas para que los ex mandatarios, Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera divulguen los argumentos chilenos, como parte de la estrategia diplomática.
Los viajes se desarrollarán a partir del 15 de enero y se prolongarán hasta los alegatos orales de mayo próximo. El canciller Heraldo Muñoz señaló ayer que se continuará “intensificando nuestra presencia en distintos países, en ámbitos que nos interesen a través de visitas de parlamentarios y ex presidentes y de otros personeros significativos en la materia. Ya hay toda una agenda, sin perjuicio que el año pasado ha habido muchas visitas, algunas que han trascendido y otras que se van a mantener en reserva porque así lo indica el interés nacional”.
El itinerario de Eduardo Frei estará contempla países de Centro América, como Guatemala, Costa Rica, Honduras y El Salvador. Por su parte, el ex Presidente Ricardo Lagos será el encargado de visitar algunos países de Europa.
En el caso del ex Mandatario Sebastián Piñera, su agenda estará enfocada en cinco países del continente americano: Canadá, México, Bahamas, Trinidad y Tobago, y Barbados.
Al ser consultada por las fechas, la vocera de la Fundación Avanza Chile, Cecilia Pérez, confirmó a La Tercera que el ex presidente colaborará con la campaña en esos países.
El reforzamiento de la ofensiva ante Bolivia ocurre tras las críticas surgidas desde distintos sectores, a la estrategia comunicacional y diplomática de la Cancillería chilena.





CHILE-BOLIVIA: NO HAY CUERDAS SEPARADAS
                                                                                                     
Con Bolivia existe un conflicto actual, complejo y necesario de resolver. No se puede tapar el sol con un dedo y pretender que nuestras relaciones avancen por carriles o cuerdas separadas. Con Bolivia hay un gran tema: el acceso soberano al Pacífico. Más de cien años de enclaustramiento, aunque se justifique con que se haya triunfado en una guerra, que los tratados se respetan, que las fronteras son inamovibles, que la sangre chilena derramada en el norte no puede ser en vano, cualquiera sea el argumento esgrimido, lo que se requiere hoy, entrando al tercer lustro del siglo XXI es discutir seriamente con Bolivia respecto a sus aspiraciones y deseos.

Radio U de Chile (www.radio.uchile.cl)
                                     
En abril de 2013, en el marco de una ofensiva política boliviana, el gobierno de ese país presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJH) una demanda, para obligar a Chile a negociar en firme y de buena fe sobre su centenaria reivindicación de acceso soberano al Pacífico.
Dicha pretensión se concretó en un entorno donde Perú ya había presentado su propio alegato, para resolver lo que Lima consideraba límites marítimos no establecidos en la frontera con su vecino del sur. En enero de 2014 la CIJH dictaminó una nueva demarcación entre Chile y Perú, reconociendo el Hito 1 como frontera entre ambos países. En base a este punto, se mantuvo el actual límite hasta las 80 millas y luego de ello se estableció una línea equidistante hasta el final de la frontera. Para los políticos, parlamentarios y un mundo jurídico chileno refractario a la posibilidad de establecer y normalizar las relaciones con nuestros vecinos, la decisión de La Haya fue un duro golpe.
Chile al banquillo
Así como la presentación de Perú ante la CIJH obligó a Chile a entrar a un terreno que parecía vedado bajo el argumento de la bilateralidad, así también esa creencia exclusiva y excluyente explotó por los vientos con Bolivia, obligando a la política exterior chilena a salir de su tradicional visión respecto a enfrentar los contenciosos vecinales. El proceso jurídico llevado a cabo por Chile y Perú fue el mejor aliciente para que Bolivia avanzara en su decisión de demandar a Chile ante la misma Corte, en la perspectiva de obligarlo a que las autoridades australes tengan una mirada y una conducta muy distinta a la que se ha tenido hasta ahora. El encontrarnos nuevamente en la CIJH muestra que no avanzamos por buen camino, pues llevar a lo jurídico, a la contienda legal lo que debe ser en esencia un tema político muestra nuestras debilidades como gobiernos.
Tal como lo ha señalado el ex presidente boliviano Carlos Mesa, mandatado por Evo Morales para divulgar la “verdad sobre la injusticia” que rodea en enclaustramiento boliviano, en una gira internacional de amplia repercusión “No está en nuestra pretensión convencer a la comunidad internacional de nuestra causa en los argumentos, que creemos que son justos, sino sobre todo explicarle en qué consiste el juicio de Bolivia. No se trata de un caso convencional de límites fronterizos. El objetivo de la demanda ante la CIJ es hacer que Chile acepte un diálogo para dar a Bolivia una salida soberana al Pacífico. No ponemos en cuestión el tratado de 1904 que fijó las fronteras tras la Guerra del Pacífico en 1879 ni buscamos una modificación unilateral de fronteras”. Palabras que han tenido enorme repercusión en los países donde se ha hecho presente la misión boliviana y ha merecido opiniones críticas como la del ex presidente chileno Eduardo Frei, respecto a la debilidad de nuestra defensa frente a los avances bolivianos.
A fines de 2014 el panorama que presentan las relaciones políticas chileno-bolivianas muestra un ambiente enrarecido, crispado, que consigna el abandono de aquella agenda sin exclusiones que tuvieron los presidentes Ricardo Lagos y Carlos Mesa, complementado naturalmente con la Agenda de los Trece Puntos entre Michelle Bachelet y Evo Morales y retroceder bajo la errada política de las cuerdas separadas del ex presidente Sebastián Piñera. Hoy la verborrea, las acusaciones de lado a lado han alejado a nuestros gobiernos, creando un ambiente crispado, peligroso, inamistoso, que obliga a dar pasos claros de acercamiento, sean estos formales o utilizando canales más informales pero no por ello menos fundamentales.
Con Bolivia existe un conflicto actual, complejo y necesario de resolver. No se puede tapar el sol con un dedo y pretender que nuestras relaciones avancen por carriles o cuerdas separadas. Con Bolivia hay un gran tema: el acceso soberano al Pacífico. Más de cien años de enclaustramiento, aunque se justifique con que se haya triunfado en una guerra, que los tratados se respetan, que las fronteras son inamovibles, que la sangre chilena derramada en el norte no puede ser en vano, cualquiera sea el argumento esgrimido, lo que se requiere hoy, entrando al tercer lustro del siglo XXI es discutir seriamente con Bolivia respecto a sus aspiraciones y deseos. Sobre todo porque esta reivindicación está en el ADN del pueblo boliviano y transversalmente en todas las autoridades que han pasado y están en Palacio Quemado. Se ha sostenido a los cuatro vientos que Bolivia “jamás abandonará su aspiración de retorno soberano al Pacífico” y tal manifiesto representa una voluntad que no se transa, permanente. Sea cual sea el veredicto de los 15 jueces de La Haya nada hará desaparecer dicha aspiración a no ser un retorno soberano a las aguas del Pacífico.
Si como esa constatación es clara como las aguas del Silala, así también resulta transparente que la solución a este centenario problema debe ser fruto del diálogo entre nuestros pueblos, un diálogo político que va más allá de lo bilateral, pues las influencias de las dificultades que aquejan a nuestros pueblos tienen efectos en todo nuestro entorno y salir de visiones anquilosadas es también muestra de desarrollo. Las presiones al interior del bloque gobernante en Chile y las que vienen del exterior, han obligado a utilizar canales alternativos, de tal forma de hacer llegar la opinión chilena al núcleo de hierro del presidente Evo Morales, apelando para ello al sentimiento latinoamericanista de algunos personeros involucrados en esta diplomacia.
Vínculos que se han ido fortaleciendo ya sea en Chile a través de organizaciones como Fundación Chile XXI – que ha hecho un trabajo encomiable en materia de acercar posiciones y discutir abiertamente las opciones y aspiraciones de nuestros pueblos. Como también las opiniones y conversaciones de personajes como el ex candidato presidencial chileno Marco Enriquez Ominami y aquellos diálogos amplios, francos y directos que se han tenido con personeros bolivianos, entre ellos la actual Cónsul Boliviana, la historiadora y ex Ministra de Educación, Magdalena Cajías de la Vega o en viajes a la Paz para transmitir el deseo de llegar a acuerdos y superar esta guerrilla verbal que enrarece el ambiente político entre nuestros pueblos.
Los resultados de esa diplomacia al margen de la anquilosada política tradicional suelen tener buenos resultados y hay que aprovecharlo. Un ejemplo reciente lo constituye el histórico acercamiento entre Washington y La Habana, que resultó con la decisión de restablecer relaciones diplomáticas ¿por qué Chile y Bolivia no podrían hacerlo? Es una tarea difícil, de enorme aliento, pues los poderes políticos y económicos chilenos, el nacionalismo estrecho, los réditos políticos coyunturales suelen coartar cualquier inclinación a consensuar un acuerdo con nuestro vecino altiplánico.
Andrés Soliz Rada
En una interesante conversación tenida tiempo atrás con el periodista y político boliviano, Andrés Soliz Rada este intelectual anticipó que la denominada agenda de los trece puntos no tendría resultados positivos. Con visión señaló que “La agenda de los trece puntos, considerada un tremendo avance en materia de normalizar las relaciones entre nuestros pueblos nació muerta al sufrir el pecado original del bilateralismo. Su abultado contenido: integración fronteriza, aduanas, libre tránsito, integración física, infraestructura, complementación económica, lucha contra la pobreza, educación, cultura y otros, tenía que detenerse ante la no solución del problema fundamental. Esta es otra enseñanza no tomada en cuenta por la historia de nuestras relaciones diplomáticas, cuyo único destino es la acumulación de frustraciones, mientras el enclaustramiento siga vigente”.
Cuatro años después de estas palabras que demostraron su veracidad, este amigo de una Latinoamérica unida respondió amablemente a una batería de interrogantes relacionadas con el contencioso que enfrenta a nuestros países.
“Si la Corte Internacional de Justicia de Justicia no sirve para resolver la demanda boliviana, ¿qué sentido tiene su existencia?”
Chile está en una encrucijada política de envergadura, pues Bolivia ha realizado un trabajo político, diplomático y comunicacional que ha colocado la pretensión boliviana como justa, necesaria y fundamental. En este plano conversar con Andrés Soliz Rada, un hombre que conoce del tema, un profesional “sin pelos en la lengua” resulta no sólo un placer sino que un deber.
Soliz Rada se interrogaba en un interesante artículo titulado “Chile y Bolivia: ¿Amistad Imposible? Ante ello le preguntamos si es posible pensar en una amistad entre nuestros pueblos visto el contencioso llevado a la CIJH. Su respuesta no deja lugar a dudas
“Esa amistad entre Chile y Bolivia depende de que Chile diga sí a la demanda marítima boliviana. Entre tanto ello ocurra, esa deseada amistad permanecerá congelada”.
Así de claro, para Soliz Rada, así como para personajes como el catedrático chileno Leonardo Jeffs Castro o Pedro Godoy, la posibilidad de avanzar en esta amistad es concretar puentes de conocimiento “si nuestros pueblos se conocen mejor, la reivindicación marítima de Bolivia estará más cercana”
El ex presidente chileno Sebastián Piñera sostenía la política de las cuerdas separadas con respecto a Perú y Bolivia, dando a entender con ello que no había que mezclar lo económico con lo político. ¿Es posible pensar en caminos paralelos cuando gran parte del norte chileno realiza su comercio con Bolivia, pero al mismo tiempo nos negamos a conversar para dirimir este contencioso más que va ya a los 140 años?
“Chile trata de separar la demanda marítima de las cuestiones diplomáticas, políticas y comerciales, sin admitir que sin la solución a la demanda marítima los otros temas necesariamente se verán afectados y entrabados. A veces parecen existir avances, pero tarde o temprano se regresa al punto de partida”
Para Soliz Rada “El Presidente Morales admitió que en sus primeros cinco años de gobierno fue engañado por Chile, con la promesa de discutir seriamente el problema. Al sentirse defraudado, inició una frontal campaña que culminó con la demanda en la Corte de la Haya, lo que ha incrementado aún más la cohesión interna en nuestro país”. Constatación que muestra a un país transversalmente unido en la decisión jurídica llevada a cabo por su gobierno y que desechó los temores señalados por nuestro entrevistado al declarar que la demanda que Bolivia presentaría contra Chile por los años de enclaustramiento geográfico no prosperaría sin cohesión interna.
¿Esa cohesión se ha logrado tras la presentación ante La Haya o resulta una debilidad la multiculturalidad boliviana en este plano de la reivindicación de volver al Pacífico?
Bolivia, con Evo Morales, sostiene este periodista, ha logrado una enorme cohesión interna. Recordemos que en su primera presidencia (2006-2009), derrotó a las tendencias separatistas de la “Nación Camba” y que en los últimos años dejó de respaldar a las corrientes indigenistas que lograron introducir en la nueva Constitución Política el reconocimiento a 36 inexistentes naciones, con territorio, justicia y manejo de recursos naturales al margen del Estado central, lo que ha quedado, en la práctica, totalmente desechado. El abandono del bilateralismo en la negociación con Chile ha valido a Evo enorme apoyo dentro de Bolivia, pero también en el país vecino, donde suman cada día voces de políticos, religiosos, intelectuales y diplomáticos chilenos que exigen a su gobierno que cambie de actitud.
Con relación al factor peruano ¿Puede Chile y Bolivia llegar a un acuerdo sin considerar a Perú o es imprescindible contar con ellos en una conversación trilateral? Está el gobierno peruano dispuesto a ceder en materia de trabajar por una salida soberana del mar para Bolivia al norte de Arica?
“La solución pasa por convertir al puerto de Arica en zona tri nacional. Perú, en reiteradas oportunidades, ha manifestado su acuerdo con esta solución. Recordemos que parte de Arica ya es binacional, debido a que Perú tiene presencia en la indicada zona”
En la visión de este ex Ministro de Hidrocarburos, la correlación de fuerza – con respecto a Chile – se modificará si Bolivia reorienta su comercio exterior, al máximo posible, por puertos peruanos, a los que se debe privilegiar en todas las conexiones bioceánicas. En una entrevista anterior sostenía que “La decisión de recuperar el Litoral cautivo debería llevarnos a restringir el consumo de productos suntuarios que Chile nos vende a manos llenas y disminuir el turismo boliviano que engrosa sus arcas. Es importante impulsar la construcción del corredor fluvial Mutún–Atlántico, a fin de descongestionar, al máximo posible, el comercio exterior por puertos chilenos, donde los ciudadanos bolivianos sufren humillaciones y abusos cotidianos.
¿Esa opinión sigue vigente, Chile no ha hecho nada para aminorar esta conducta o se ha intensificado?
En la correlación de fuerzas, Chile ha perdido la batalla ética y está perdiendo la batalla diplomática. La fuerza de las armas es insuficiente para detener la fuerza de la razón. En los últimos tres meses, los ocho países del ALBA respaldaron a Bolivia. Anteriormente, lo hizo el Presidente José Mujica de Uruguay, además de la cancillería peruana. Hasta economistas neoliberales, como Jeffry Sachs, sugieren a Chile abandonar su soberbia y encarar con seriedad la solución del problema. Las medidas que sugerí anteriormente tienen plena validez y Bolivia debería radicalizarlas, de acuerdo a sus posibilidades.
¿Qué espera usted de la Corte Internacional de Justicia de La Haya respecto a la demanda contra Chile?
Si la Corte Internacional de Justicia de Justicia no sirve para resolver la demanda boliviana, ¿qué sentido tiene su existencia? Lo lógico es que obligue a las partes a encontrar una solución constructiva, pacífica y de contenido bolivariano.
Lo claro es, que en materia de relaciones con Bolivia no puede haber cuerdas separadas, lo político, lo cultural, lo económico, nuestra historia común señalan un conjunto de cuerdas unidas que deberían tocar una melodía similar.





DIPUTACIÓN FOMENTA LA EDUCACIÓN ENTRE 135 CAMPESIONES DE BOLIVIA A TRAVÉS DE LA ONG 'PROMOCIÓN CLARETIANA'

La Información de España (www.noticias.lainformacion.com)
                                       
La Diputación de Córdoba está fomentando la educación entre 135 campesinos del departamento de Tarija, en Bolivia, gracias al proyecto 'Apoyo a la educación alternativa campesina con uso de TIC en el Cetha (Centro de Educación Técnica Humanística Agropecuaria) El Cóndor', llevado a cabo por la ONG Promoción Claretiana para el desarrollo.
Según ha informado la institución provincial en un comunicado, la delegada de Cooperación al Desarrollo, Pilar Gracia, ha mantenido un encuentro con los técnicos de departamento de Tarija Lucila Tejerina y Óscar Lara para analizar el impacto de esta actuación, en la que la Diputación ha concedido una subvención de más de 14.500 euros.
Asimismo ha explicado que, en esta reunión, Gracia ha podido comprobar también la incidencia de otro proyecto, ya culminado, para la mejora del tejido económico campesino. Según la delegada, esta iniciativa se ha ejecutado a través de la creación de una microempresa para la transformación de fresas y frutos de producción ecológicos en la comunidad de San José de Charaja, en la que la Diputación ha invertido 16.000 euros.
En este sentido, ha recordado que estas intervenciones se realizan en zonas rurales para ofrecer "un acceso educativo a jóvenes y adultos que no tuvieron posibilidad de recibir formación" y ha destacado que el sistema de aprendizaje se sustenta en la filosofía de "aprender haciendo", por lo que se imparten de una manera eminentemente práctica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario