El diputado Jorge Burgos (DC) criticó al Ejecutivo por su manejo en
el caso de los tres soldados
bolivianos detenidos en la cárcel de Alto Hospicio, ya que lo que correspondía era expulsar a los
militares desde el primer momento para evitar el conflicto
diplomático con Bolivia.
El ex subsecretario del Interior
manifestó que "el Gobierno empezó
erróneamente el manejo del tema, aquí al incubar una causa el propio Gobierno perdió el manejo de la
situación porque hoy día el fiscal que lleva la causa, con bastante
razón, cuida sus atribuciones y dice 'esta causa es mía y yo la llevo'".
"A mi juicio hubo un error de comienzo, yo le puedo asegurar que los conscriptos
bolivianos van a ser expulsados más temprano que tarde, entonces para
qué todo este tiempo si íbamos a terminar en lo mismo", agregó el
parlamentario.
A su vez, el diputado boliviano Jorge Medina aseguró que "desde ningún punto de vista se puede hacer
una Justicia interna, pues sabiendo que se trata de soldados de otro
país, lo que deberían haber hecho es una Justicia internacional para deber
liberarlos a estos tres soldados".
"Es una pena que los tengan tantos días sin derecho a nada, nos parece hasta falto de respeto a Bolivia,
yo quisiera entender que esto es un
tema de venganza porque Bolivia reclama la salida soberana al mar y, de
pronto, buscar una excusa para detener a nuestros soldados", agregó
Medina.
Durante esta jornada, el presidente boliviano, Evo Morales, asistirá a la sede de la ONU en Nueva York por el Día
Internacional de la Quinoa, actividad que será seguidas con mucha atención
desde la Cancillería chilena. (Radio Cooperativa de Chile)
Opinión
BOLIVIA
VERSUS CHILE: ¿POR QUÉ AHORA?
El Mostrador de Chile
(www.elmostrador.cl/opinion)
La mediterraneidad de Bolivia y la
legitimidad de su reclamo ante Chile vuelven a ser un tema polémico para ambos
Estados. No sólo porque en la última semana las acusaciones de hostilidad de
Evo Morales contra nuestro Gobierno, adquieren repercusión en la prensa
mundial, sino porque están en pugna dos paradigmas muy disímiles de relaciones
internacionales, cuyas consecuencias geopolíticas no pasan inadvertidas. En
especial para los vecinos y amigos de Bolivia —Venezuela, Brasil, y Ecuador, y
los multimillonarios gobiernos de la Liga Árabe e Irán—, cuyo campo de acción
en materia de justicia internacional y control de matriz energética es muy
superior a la de los aliados chilenos. Sin restar, por cierto, la popularidad
en las redes sociales de las campañas “mar para Bolivia” que lideran
celebrities como Sean Penn, George Clooney o Mick Jagger.
Hoy vemos que los roles en juego son
antagónicos. Tanto que por primera vez la estrategia boliviana es presionar
mediante la preparación de la demanda marítima ante la Corte Internacional de
Justicia de La Haya (CIJ), aunque su competencia sea discutible. El diálogo
está bloqueado y avanza hacia un punto de no retorno. De una parte, reclama un
Presidente socialista, líder cocalero e indígena, cuya reivindicación marítima,
más allá de un instrumento político, tiene rango de mandato constitucional y no
cumplirlo, es faltar a sus deberes. Frente a él está Chile, Piñera y su
cancillería, que defiende el imperio del derecho, buscando marcar la diferencia
respecto de los últimos 20 años, donde la cooperación y la diplomacia, han sido
reemplazadas por las inversiones y la promoción comercial.
En este sentido, la doctrina
mayoritaria chilena durante más de un siglo ha sido la vía jurídica, negando la
posibilidad de revisión o celebración de nuevos tratados que otorguen soberanía
territorial a Bolivia en la zona reclamada. Se sostiene —discurso que abarca a
casi todos los sectores políticos— que no existen temas pendientes y que como
afirmó el Presidente Piñera: “Los países serios, respetuosos del derecho
internacional y amantes de la paz honran y cumplen los tratados que firman”.
Ello en alusión al Tratado de Paz y Amistad de 1904 —ratificado por sus
Congresos y aún vigente—, por medio del cual la república boliviana cedió a
Chile el litoral y territorio de la actual provincia de Antofagasta.
Guerra del Pacífico, Charaña y el
reconocimiento internacional
Efectivamente, hace 134 años la
guerra enfrentó a tres incipientes repúblicas que, hasta entonces, habían
mantenido una economía conjunta al “compartir” en la zona peruana de Tarapacá y
la boliviana de Antofagasta la explotación del guano y salitre. Allí desde 1830
la presencia de capitales chilenos permitió su desarrollo, al punto que en
1866, Chile y Bolivia firman el primer Tratado de Límites. No obstante, el
conflicto con Perú y las salitreras, desemboca en una guerra de cuatro años,
desde 1879 a 1883, donde Chile resulta vencedor y comienza la anexión de
territorios.
Sucesivas tratativas derivaron en
1904 en el ya referido Tratado entre Bolivia y Chile, adquiriendo este último
400 kilómetros de costa y un total de 120.000 kilómetros cuadrados de
territorio boliviano a cambio de un régimen de libre tránsito de mercaderías
desde los puertos de Chile hacia Bolivia y la construcción del ferrocarril
Arica- La Paz por parte de nuestro Estado.
Asimismo, tras décadas buscando una
solución, la única iniciativa que casi se concreta es el “Acuerdo de Charaña”.
Se trata de un instrumento elaborado, paradojalmente, por las dictaduras de
Augusto Pinochet y Hugo Banzer en 1975, que muchos aún consideran la más justa
propuesta política a años de latente conflicto. En este caso, Chile proponía la
entrega del litoral al norte de Arica junto con un corredor terrestre con plena
soberanía que permitiera la conexión territorial con Bolivia. Ello, a cambio de
un territorio de igual superficie en las cercanías del salar de Uyuni. No
obstante, Perú se opuso, condicionando a que el litoral no fuese exclusivamente
boliviano sino trinacional, lo que fue rechazado por las partes.
En el ámbito multilateral, este
último hecho fue el mejor argumento para lograr en la OEA y en la Asamblea
General de la ONU en el año 1979, importantes declaraciones reconociendo que
“es de interés hemisférico permanente encontrar una solución equitativa por la
cual Bolivia obtenga acceso soberano y útil al Océano Pacífico”, además de
legitimar la “imprescriptibilidad” de su demanda. No obstante, las relaciones
diplomáticas con Bolivia han estado congeladas desde 1979 y sólo se mantienen
vía consular.
La Cumbre Celac y los héroes del
mar: recientes tensiones
En los últimos días, el ambiente se
ha tensionado con dos hechos que han dinamizado la arremetida boliviana. Primero
la reclamación ante la Cumbre Celac-UE, solicitando la reanudación del diálogo
sobre una salida soberana hacia el Pacífico a cambio de producción gasífera.
Segundo, el impasse político respecto a la detención y procesamiento por
la justicia criminal chilena de tres conscriptos bolivianos, llamados “los
héroes del mar” por el presidente Morales.
Dichos jóvenes están formalizados
por traspasar ilegalmente fronteras nacionales el 25 de enero, portando arsenal
de guerra, lo que en realidad eran sus armas de servicio mientras desarrollaban
un operativo anticontrabando. La situación se complejiza en tanto, en las
últimas horas, se comunica de forma oficial la denuncia ante Ban ki-moon, el
secretario general de Naciones Unidas, contra el gobierno de Chile por “actos
inamistosos”, además de la interposición de una querella contra carabineros por
la eventual complicidad y facilitación de medios a los contrabandistas de
autos.
Nueva estrategia: Constitución con
mar para Bolivia y demanda ante La Haya
El cambio en la dirección de la
estrategia vino de la mano del actual presidente Morales. Tras ganar dos
periodos presidenciales y llevar a cabo una progresiva reforma estructural de
la economía, con privatizaciones y políticas con enfoque de derechos, la
constante reclamación marítima ha sido su baluarte. Así, la Constitución del
2009 dedica un capítulo especial al tema de la “Reivindicación Marítima”,
disponiendo en su Artículo 267: “I. El Estado boliviano declara su derecho
irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al océano
Pacífico y su espacio marítimo. II. La solución efectiva al diferendo
marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía
sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del
Estado boliviano”.
Para seguir este mandato
constitucional, según su gobierno, debe reclamar contra el Estado de Chile por
el incumplimiento del Tratado de Paz. En particular, denunciar la infracción
persistente e histórica del artículo 6, el cual dispone que “Chile reconoce a
favor de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito
comercial por su territorio y el acceso a los puertos en el Pacífico”. Esto no
se respetaría desde el momento en que el funcionamiento del ferrocarril de Arica
a La Paz es inconstante, se establecen barreras de entrada comerciales que
atentan contra las libertades de los bolivianos, y además se privatiza o
concesiona el funcionamiento del puerto de Arica.
Con todo, para ejercer dicha acción
tiene un plazo fatal: el 6 de diciembre del presente año, fecha límite
reconocida por la Carta Fundamental boliviana para renegociar tratados vigentes
ante la CIJ. Aunque el mandatario está exultante con la idea de que la demanda
marítima estará prontamente ingresada en la secretaría de La Haya, subraya que
el solo hecho que sea declarada admisible, será un triunfo por situarlo en el
concierto de la doctrina internacional. En efecto, dicha causa prosperaría
únicamente si Chile se somete o concurre a la jurisdicción de la CIJ para este
caso, ya que el tratado es anterior al Pacto de Bogotá (Tratado Americano de
Soluciones Pacíficas) que reconoce la jurisdicción de la CIJ en contenciosos
limítrofes. A este respecto, el canciller chileno ya ha anunciado que no
concurrirán a la causa.
Muchos critican esta jugada de
inconducente y por lo mismo vale preguntarse si ¿será el presidente Morales un
interlocutor adecuado para negociar una solución definitiva a las demandas de
su país? Mientras el apoyo ciudadano a su gestión ha caído 50 % en dos años
—según la encuesta IPSOS de diciembre 2012— la idea maquiavélica sobre la
utilidad del conflicto con Chile podría ser aprovechada para unir a un pueblo
desencantado y activar una economía que crece a tasas del 5 %.
En este sentido, el defensor de la
Pacha Mama y el Estado plurinacional, ha debido enfrentar las protestas de sus
pares indígenas que denuncian los altos niveles de pobreza y baja educación, la
profunda desigualdad de ingresos y territorial, así como un gobierno cada vez
más deslegitimado por su favorable apoyo a inversiones extranjeras.
Por otra parte, el populismo y
armamentismo en América Latina son siempre una tentación. Y el mandatario,
cercano al bloque chavista y admirador de Fidel Castro, utiliza cada aparición
pública para arengar sobre la “reivindicación histórica” producto de “una
invasión injusta, con mucha soberbia y prepotencia que deja heridas hasta hoy
(…)”.
El desafío político y la solución
Bolivia nos presenta hoy un desafío
como sociedad política: el continuismo del deterioro de las relaciones o la
definición por una salida pactada y definitiva de soberanía. Esto, ya que más
allá de las diferencias económicas, Chile y Bolivia tienen una historia común
de larga data, que hoy está marcada por un fuerte flujo migratorio, por
conflictos ambientales similares y un modelo de desarrollo, donde los derechos
del mundo indígena aún generan debate cultural y legal. Por ello, cobran
vigencia las palabras de Hugo Groccio, cuando destaca que los Estados están
conformados por “hombres libres, unidos para gozar de sus derechos” delimitados
por un territorio propio y soberano. Lo mismo cabe aplicar para la cooperación
internacional de cara al mejoramiento de las condiciones de Latinoamérica y del
tráfico Asia-Pacífico.
Tarde o temprano poner fin al statu
quo y al bloqueo del diálogo implicará que Chile defina una nueva política
exterior de largo plazo. Quizá un nuevo tratado que se ajuste a la normativa
actual en materia de derecho del mar y bajo jurisdicción especializada,
protección del medioambiente y un estatuto equivalente en inversiones
internacionales, estableciendo compensaciones recíprocas, ya económicas, ya
territoriales.
DERECHA
BOLIVIANA SE MIRA EN EL MISMO ESPEJO DE LA ECUATORIANA Y VENEZOLANA
La
derecha boliviana se mira en el mismo espejo de sus similares de Ecuador y
Venezuela, motivo por cual ha iniciado una campaña para tratar de impedir que
el presidente Evo Morales anuncie su reelección para los venideros comicios del
2014.
Granma de Cuba (www.granma.cubaweb.cu)
Los portavoces de los partidos
tradicionales de esta nación andina, históricamente al servicio de Estados
Unidos, salieron en manada a intentar hacer ver que sería ilegal una eventual
candidatura de Morales para la consulta del próximo año.
El escándalo de la oposición
boliviana coincidió "casualmente" con la victoria arrolladora en
Ecuador del mandatario Rafael Correa, otro triunfo contundente de los procesos
revolucionarios en Latinoamérica, luego del logrado el pasado año por su
similar Hugo Chávez en Venezuela.
Evidentemente, los representantes
nacionales de Washington en la Pachamama (madre tierra) temen desde ya un revés
en las elecciones del 2014, de postularse Morales, quien goza de prestigio y
autoridad ante sus compatriotas pese a las campañas mediáticas en su contra
orquestadas desde la Casa Blanca y algunas naciones vecinas utilizadas como
punta de lanza contra Bolivia.
Pero el actual presidente boliviano
ya respondió a sus adversarios, expresando que la Constitución Política del
Estado (CPE) le permite ir a la contienda del venidero año, tomando en cuenta
que fue en el 2010 cuando asumió su primer mandato oficial.
El líder de la Pachamama atribuyó
las versiones de una posible inconstitucionalidad de su posible reelección y la
"necesaria modificación" del texto de la Carta Magna, al temor de la
"derecha vendepatria" a la conciencia del pueblo en las urnas.
Agregó que por ley, el legislativo
puede hacer la consulta, pero está demás, porque "si quisiera ir a la
postulación no necesito ningún referéndum", aseguró, en conferencia de
prensa ofrecida este lunes en el Palacio de Gobierno, de La Paz.
Asimismo criticó la conducta de sus
contrincantes y los instó someterse al voto popular, al tiempo de recordarles
que él se apegó al referendo revocatorio del 2008, en el que fue ratificado por
el 67 % de los sufragios.
Lo cierto es que la derecha
boliviana está buscando un pretexto para impedir a toda costa que Morales
notifique su candidatura a los comicios, lo que evidencia el temor ante un
seguro triunfo de quien conduce el proceso de cambios a favor de los
desposeídos en esta nación sudamericana.
Por supuesto que detrás de esa
campaña, a la que de seguro seguirán otras, están las garras de Estados Unidos,
cuyo régimen tratará de frustrar otra inequívoca victoria en Bolivia de los
procesos revolucionarios en América Latina.
Washington hace mucho tiempo que no
pone una en Latinoamérica, a pesar de los financiamientos multimillonarios a
sus lacayos y las continuas acciones subversivas en esta región.
LA
QUINUA, BAJO PRESIÓN DEL MERCADO Y LA TRADICIÓN
El
insaciable apetito por la comida orgánica en el mundo ha puesto de moda a la quinua,
el cereal de los incas, cuya demanda está sacando de la pobreza a indígenas del
occidente de Bolivia que llevados por rápidas ganancias están descuidando
técnicas agrícolas ancestrales para ese cultivo.
El Diario de Coahuila, México
(www.eldiariodecoahuila.com.mx)
El auge recién empieza. Su
lanzamiento mundial será hoy miércoles cuando en una sesión especial en Nueva
York, la Organización de las Naciones Unidas declare a 2013 el Año
Internacional de la Quinua en presencia del presidente Evo Morales y de la
primera dama peruana Nadine Heredia, quienes serán declarados embajadores del
cereal para promocionar su cultivo y consumo. Bolivia es primer productor
mundial y Perú el segundo.
La imagen de la quinua, cuyo poder
nutritivo es comparado con la leche materna según la Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en
inglés), circulará en sellos postales.
El cereal, sin embargo, se consume
poco en Bolivia, apenas un kilo per cápita al año, según un estudio del
gobierno.
En diciembre Morales montó un
tractor y abrió surcos en tierras de su pueblo para alentar el cultivo del
cereal en el altiplano más allá de las zonas tradicionales. Ese día los
campesinos de Orinoca sacrificaron una llama en agradecimiento a la Pachamama
(Madre Tierra) para pedir una buena cosecha este año.
Pero la semana pasada el mandatario
les regañó porque los agricultores están sembrando donde pastan llamas cuyo
estiércol fertiliza una de las tierras más áridas en Oruro y Potosí, en el
sudoeste, donde germina la quinua real, la variedad más cotizada.
QUINUA,
ALIMENTO MILENARIO
El Peruano (www.elperuano.pe/Edicion)
Como ya ocurrió en otras etapas de
la historia de la humanidad, cuando la papa andina y peruana salvó de la hambruna
a pueblos enteros durante la posguerra del siglo XX, hoy el mundo vuelve a
mirar al Perú como una despensa de alimentos nativos de óptima calidad.
Tal es el caso de la quinua,
milenario grano andino que produce la generosa pachamama (madre tierra, en quechua)
y cuyo primer productor es el Perú, seguido por Bolivia, en territorios
prehispánicos que antes conformaron una sola nación: el Tahuantinsuyo.
Ante los estragos que sigue causando
el hambre en puntos críticos del planeta, habitados por pueblos sumamente
pobres, acosados por las guerras, los desastres naturales y las epidemias,
Naciones Unidas y sus científicos de la Organización para la Alimentación y la
Agricultura (FAO) han visto conveniente declarar a 2013, desde Nueva York, el
Año Internacional de la Quinua, con el lema: "Un cultivo sembrado hace
miles de años".
La delegación peruana presente en
este acontecimiento estuvo encabezada por el ministro de Agricultura, Milton
von Hesse, y la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, quienes también asistieron
al foro Quinua, una oportunidad en el mercado, orientado a impulsar nuestras
exportaciones de ese grano andino y a incentivar las inversiones en la
producción y mercadeo de dicho producto.
En Nueva York, la Primera Dama y el
presidente de Bolivia, Evo Morales, son nombrados hoy embajadores especiales de
la FAO.
Hay que señalar que el consumo de
quinua y otras alternativas alimentarias con productos sanos y altamente
nutritivos que ofrece el Perú también está relacionado con la producción de
alimentos en los países desarrollados, que se ve afectada por las crisis
financieras y el calentamiento global.
Si tenemos en cuenta, según cifras
proporcionadas por el Ministerio de Agricultura, que las exportaciones de
quinua se incrementaron 100 veces en los últimos diez años, veremos que este
producto ha despertado gran expectativa en los mercados de alimentos en el
mundo.
La Asociación de Exportadores (Adex)
informó que la quinua peruana llegó en 2012 a 36 mercados, por un monto de 30.7
millones de dólares, es decir 20.3% más que en 2011.
Sin embargo, como bien lo han
señalado en esta oportunidad nuestros representantes en Nueva York, no se trata
únicamente de expandir el mercado de la quinua con investigaciones científicas
e inversiones, sino también de favorecer a las familias y comunidades que se
dedican a su cultivo, que se encuentran entre las más pobres de las zonas
altoandinas.
Se trata, pues, de buscar un justo
equilibrio en la comercialización de este "grano de oro" andino,
permitiendo a los agricultores tener los suficientes beneficios para acceder a
una mejor calidad de vida y a mayores oportunidades.
Es necesario recalcar que el Estado
peruano, además de apoyar y asesorar a los campesinos que se dedican al cultivo
de la quinua, también desarrolla programas de investigación científica para
mejorar la calidad del producto, mediante el Instituto Nacional de Innovación
Agraria (INIA).
Los técnicos de esa entidad han
informado que contamos con 3,000 "ecotipos" de quinua; de ellos, el
INIA trabaja con alrededor de 1,952.
Ya se han determinado unas 30
variedades, de acuerdo con sus características productivas y culinarias;
recientemente, se ha entregado a los pequeños agricultores siete tipos
mejorados. Sierra Exportadora también trabaja en estudios de producción y
mercadeo de la quinua.
"Las exportaciones de quinua se
incrementaron 100 veces en los últimos diez años, y ahora este producto ha
despertado gran expectativa en los mercados de alimentos en el
mundo."
NADINE
SERÁ INVESTIDA COMO EMBAJADORA ESPECIAL DE LA QUINUA
Diario Correo de Perú
(www.diariocorreo.pe/ultimas)
La Primera Dama de la Nación, Nadine
Heredia, será investida por la Secretaria Técnica de la Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) como embajadora
especial para el Año Internacional de la Quinua.
El acto, a realizarse en Nueva York,
estará a cargo del director general de la FAO, José Graziano da Silva, y se
dará durante la apertura y sesión plenaria de la ONU, durante la cual también
se procederá a investir oficialmente al presidente de Bolivia, Evo Morales,
como embajador especial.
La ceremonia de investidura se
desarrollará en el marco del lanzamiento global del Año Internacional de la
Quinua 2013, iniciativa que fuera impulsada por Bolivia y secundada por el Perú
en diciembre de 2011, en sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
La FAO ha previsto un programa de
actividades académicas como la presentación del Plan Maestro del Año
Internacional de la Quinua y del vídeo Año Internacional de la Quinua, así como
la exhibición de muestras de diversos cultivos de quinua.
Con el Año Internacional de la
Quinua, las Naciones Unidas buscan centrar la atención mundial sobre el papel
que juega la biodiversidad de la quinua y su valor nutricional en la seguridad
alimentaria, nutricional y en la erradicación de la pobreza, en apoyo al logro
los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
IU
CALIFICA "INACEPTABLE" QUE EL GOBIERNO REPLANTEE RELACIONES CON
BOLIVIA
El Confidencial de España
(www.elconfidencial.com)
Izquierda Unida (IU) considera
inaceptable la postura del Gobierno español de replantear el conjunto de las
relaciones bilaterales con Bolivia, tras la decisión de Evo Morales de
nacionalizar Sabsa, filial de Abertis, y AENA.
El responsable de Política
Internacional de IU y eurodiputado, Willy Meyer, ha afirmado que "por
encima de las multinacionales, sea su capital del país que sea, está el interés
general y el escrupuloso respeto a la soberanía de cualquier gobierno
democrático y a sus decisiones".
"No compartimos ni vamos a
apoyar ninguna medida del Gobierno español o de la Unión Europea que suponga
una intromisión a una decisión soberana como esta", ha apuntado Meyer en
un comunicado.
Este responsable de IU ha lamentado
la actitud del Gobierno español ya que "tal y como ya expresamos tras la
nacionalización de YPF, no puede equiparar los intereses de un grupo de
inversionistas, en este caso de Abertis, con el interés general, poniendo en
riesgo las relaciones con el Gobierno soberano de otro país".
LA
NACIONALIZACIÓN DE LA FILIAL DE ABERTIS Y AENA: UN AVANCE HACIA LA SOBERANÍA
Rebelión de España (www.rebelion.org)
El gobierno boliviano decretó el
lunes la nacionalización de la empresa Servicios de Aeropuertos de Bolivia
Sociedad Anónima (Sabsa), filial de Abertis y Aena, que gestionaba los
aeropuertos de La Paz, Santa Cruz y Cochabamba. El gobierno de Bolivia
justifica la expropiación porque las empresas españolas han incumplido el
contrato en términos de ausencia de inversión para el correcto mantenimiento de
las instalaciones.
Las acusaciones a la filial de la transnacional española Abertis vienen de lejos. Ya en 2008 el gobierno de Bolivia investigó a esta multinacional para comprobar si cumplía con las inversiones contempladas en el contrato. Además, en 2009 los trabajadores de la empresa se movilizaron y denunciaron el incumplimiento de la ley del trabajo vigente en el país andino. Las quejas continuaron, tanto por aspectos laborales como por irregularidades cometidas por la empresa. Así, en 2011, tres trabajadores iniciaron una huelga de hambre para exigir un aumento salarial equiparable al aumento de las nóminas de la gerencia y solicitaron que la Contraloría General del Estado boliviana investigara cobros irregulares de la filial de Abertis y Aena.
Las acusaciones a la filial de la transnacional española Abertis vienen de lejos. Ya en 2008 el gobierno de Bolivia investigó a esta multinacional para comprobar si cumplía con las inversiones contempladas en el contrato. Además, en 2009 los trabajadores de la empresa se movilizaron y denunciaron el incumplimiento de la ley del trabajo vigente en el país andino. Las quejas continuaron, tanto por aspectos laborales como por irregularidades cometidas por la empresa. Así, en 2011, tres trabajadores iniciaron una huelga de hambre para exigir un aumento salarial equiparable al aumento de las nóminas de la gerencia y solicitaron que la Contraloría General del Estado boliviana investigara cobros irregulares de la filial de Abertis y Aena.
Una vez más, vemos cómo una
transnacional española es nacionalizada en Bolivia tras haber recibido
denuncias por sus impactos sociales, laborales o ambientales, consecuencia de
una gestión orientada exclusivamente al lucro. Es lo que ocurrió en 2006 con la
nacionalización de los hidrocarburos que afectaba a Repsol, en 2011 con las
pensiones que gestionaba el BBVA en oligopolio, en 2012 con el transporte de
electricidad que operaba la transnacional REE y, ese mismo año, con las
filiales de Iberdrola en el país andino.
Y a pesar de que el gobierno español
y los grandes medios de comunicación plantean el cronograma de expropiaciones
de las empresas como una sucesión de agresiones a España, estas decisiones son,
en realidad, la mera materialización de la soberanía de un país como Bolivia.
Las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación sobre esta
nacionalización, calificándola como un “acto inamistoso” que obliga a
“replantear las relaciones bilaterales”, hay que interpretarlas desde la
determinación del gobierno español —tanto del actual como los anteriores— de
anteponer los intereses privados de una pequeña élite sobre los derechos
fundamentales de la mayoría de la población.
En este sentido, las alusiones del
gobierno español y de las corporaciones transnacionales a la seguridad jurídica
no tienen ninguna justificación. En primer lugar, porque la nacionalización de
los sectores estratégicos para la economía del país está contemplada en la
Constitución de Bolivia. El avance de las políticas que garantizan la gestión
estatal de sectores como el eléctrico, las pensiones y el transporte, por
tanto, constituye un primer paso fundamental para que estos servicios dejen de
tener como prioridad el máximo beneficio para sus propietarios y pasen a
funcionar con otra lógica, la del servicio público.
Pero es que, además, las empresas
españolas que han tenido actividad en Bolivia, en su afán de obtener grandes
ganancias, han vulnerado sistemáticamente los derechos fundamentales de gran
parte de la población y han deteriorado el medio ambiente. Es decir, que no
sólo no han sido “agentes de desarrollo”, sino que puede afirmarse que han
contribuido a deteriorar la calidad de vida de muchos bolivianos y bolivianas.
De ahí que el fortalecimiento del Estado, tanto en su actividad económica como
en las labores de supervisión, rendición de cuentas y evaluación, resulte
imprescindible para poder avanzar hacia la verdadera seguridad jurídica, la que
sitúa los derechos de las mayorías sociales por encima de los intereses
privados de una minoría.
Estas políticas, vistas desde un
contexto como el que tenemos en el Estado español, donde se está dando el
proceso exactamente a la inversa —se nacionalizan los bancos y cajas con
pérdidas para luego sanearlos con dinero público y, finalmente, venderlos a un
precio muy bajo a las grandes entidades financieras—, representan una buena
referencia del camino a seguir. De hecho, son reivindicaciones básicas que
deberían servir como modelo a seguir por los movimientos sociales para
construir, entre todos y todas, otros modelos de economía y sociedad que no
estén subordinados a la lógica del capital transnacional.
EXPROPIACIONES
DE EMPRESAS EN AMÉRICA
El Diario de Sevilla
(www.diariodesevilla.es/article/opinion)
HACE tres años el presidente
boliviano Evo Morales visitaba por primera vez nuestro país. Desde el punto de
vista económico, la visita no pudo ser más rentable: el Gobierno español
-dirigido entonces por Zapatero- condonó la totalidad de la deuda externa que
el estado boliviano tenía con España, que ascendía a 62 millones de euros.
Durante su visita, el dirigente boliviano alentó a las empresas españolas a
invertir en su país, mostrando una buena relación tanto con el Gobierno como
con algunas de las principales empresas españolas. Un espejismo. El Gobierno de
Bolivia decretó el lunes la nacionalización de la compañía que explota los tres
principales aeropuertos del país, gestionados conjuntamente por una filial de
Abertis y de Aena.
No se trata de un hecho aislado. Es la tercera nacionalización de empresas españolas en ese país en los últimos diez meses. Primero fueron las filiales de Iberdrola, después la de Red Eléctrica y ayer la concesionaria de aeropuertos. En ningún caso ha habido todavía indemnizaciones. Esa política, que tiene varios imitadores en América Latina, es el mejor camino para degradar la prestación de servicios en todos esos sectores, que son vitales para que una economía crezca.
No se trata de un hecho aislado. Es la tercera nacionalización de empresas españolas en ese país en los últimos diez meses. Primero fueron las filiales de Iberdrola, después la de Red Eléctrica y ayer la concesionaria de aeropuertos. En ningún caso ha habido todavía indemnizaciones. Esa política, que tiene varios imitadores en América Latina, es el mejor camino para degradar la prestación de servicios en todos esos sectores, que son vitales para que una economía crezca.
A la degradación operativa, se une
habitualmente la corrupción de los funcionarios que se hacen cargo de los
servicios y la incapacidad técnica y económica que hagan posible el desarrollo
económico del país. España tiene un problema con América Latina. Al contrario
que otras antiguas potencias europeas, que han conseguido establecer unas
relaciones amistosas con sus antiguas colonias, nosotros hemos demostrado
nuestra incapacidad para establecer unas relaciones en las que no aparezcamos
como saqueadores históricos, que se extiende hasta los momentos actuales. En
Argentina, los libros de historia que estudian lo jóvenes en las escuelas no
hacen mención alguna a España. En México y Perú sí lo hacen, pero mejor que no
lo hicieran, porque aparecemos como degolladores de indios.
La postración durante tantos años se
sigue pagando. Incapaces de sostener una política exterior sólida y con
recursos con los países al otro lado del Atlántico, nuestras relaciones dependen
más de las inclinaciones del presidente de la república de turno que de una
tradición ordenada con esos países.
La emergencia de dirigentes
populistas o dictadores, como en los actuales casos de Argentina, Bolivia y Venezuela,
empeora las cosas.
Tenemos un problema con nuestras
empresas que, si, han ganado dinero, que para eso van, pero que están sometidas
en los casos señalados y en algunos más, a un permanente chantaje político y
económico.
Como simpatizan entre todos ellos,
el Gobierno tendrá ahora que cuidar también las medidas que adopta, para evitar
un efecto dominó que algunos desean para confiscar gratuitamente a las empresas
que han modernizado sus países. Mientras tanto, seguirán practicando el
capitalismo para los amigos y el socialismo para los enemigos.
ABC de España (www.abc.es/economia)
Un día después de que el Gobierno
boliviano anunciara la expropiación de tres aeropuertos (Santa Cruz, La Paz y
Cochabamba), la compañía de infraestructuras y telecomunicaciones, Abertis,
anunciaba unos resultados sólidos en tiempos de plena tormenta económica.
Registró un incremento del 42% de su beneficio, una cifra recoge el impulso de
las plusvalías por la venta de su participación en Eutelsat y Brisa. En una
conversación telefónica con ABC, el consejero delegado del grupo, Francisco
Reynés, explica que la decisión del Ejecutivo de Evo Morales lejos de dañar el
balance de la compañía va a suponer una mejora en la eficiencia de la gestión.
«El impacto en lo que se refiere al
balance es cero», puesto que la cuantía, explica el directivo, ya se encontraba
provisionada. En el caso de la cuenta de resultados, también resultará
limitado, ya que tan sólo suponía «un millón de euros al año de resultado
neto». En concreto, el grupo exige una compensación de 90 millones de dólares
(67,2 millones de euros) al gobierno boliviano por la nacionalización de la
sociedad gestora de los aeropuertos (Sabsa), controlada por Abertis (90 %) y el
operador aeroportuario dependiente de Fomento, Aena (10 %).
Abertis ya había emprendido en 2011
un procedimiento de arbitraje internacional por la congelación de las tasas
aeroportuarias desde el año 2001 y la subida de los costes desde el año 2005.
Los 90 millones de dólares que la empresa presidida por Salvador Alemany
solicita como compensación cubrirían todos los conceptos, tanto por lo no
ingresado como por lo que iba a recibir con la concesión. «Se trata de la cifra
final», recalca.
Relación con OHL
Reynés no critica la
nacionalización, pero sí exige una compensación equitativa y rápida. «No
discutimos el hecho de la expropiación. Lo que decimos es que deben pagar el
precio justo del activo». El Gobierno de Evo Morales justificó la decisión por
una supuesta escasez de inversiones, algo que negó tajantemente Abertis, que
entre 2005 y 2012 destinó 12,6 millones de dólares en el país, que se suman a
los cánones por importe de 38,6 millones de dólares y otros 9,4 millones en
impuestos.
El caso de Bolivia, sin embargo,
supone una excepción de la aportación del negocio iberoamericano. Según las
previsiones que maneja la compañía, las autopistas recientemente adquiridas en
Brasil y Chile a OHL contribuirán en 2013 con 1.000 millones de euros a los
ingresos y 500 millones al resultado de explotación (Ebitda).
De momento, no se prevén nuevos
movimientos entre ambas compañías. El grupo de construcción que preside Juan
Miguel Villar Mir alcanzó el pasado mes de enero el 15% de Abertis, dentro del
acuerdo que permitió a esta última convertirse en el mayor grupo de concesiones
de autopistas del mundo, con 7.300 kilómetros. Una relación que incluso ha
alentado las especulaciones sobre una posible fusión. «No somos conscientes de
que existe un objetivo (por parte de OHL) de porcentaje sobre el capital. No
estamos analizando una fusión y ni siquiera se ha planteado», zanjó.
EN
PLENA CRISIS CON ESPAÑA, EVO SE ILUSIONA CON VISITAR A HUGO CHÁVEZ
El Nacional de España
(www.edicionnacional.com/es)
Evo Morales aparece por estas horas
como un gran protagonista de la región. El martes, el presidente de Bolivia
tomó la decisión de nacionalizar los aeropuertos de su país, abriendo paso a un
profundo conflicto con España. Luego, Morales viajó a Venezuela donde intenta
ser el primer mandatario en muchos meses que logre ver a Hugo Chávez, quien
regresó en las últimas horas a su país tras más de dos meses de internación en
Cuba, donde en diciembre volvió a ser operado del cáncer que lo afecta.
Al llegar a Caracas, Morales fue
recibido por el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro. "Tengo muchas
ganas de verlo, pero no queremos perjudicar su recuperación; el pueblo
boliviano está alegre, contento y feliz por el retorno de Chávez a
Venezuela", declaró el gobernante boliviano a la televisora Telesur.
Por su parte, Maduro dijo en una
previa reunión del Consejo de Ministros realizada en el salón Néstor Kirchner
del Palacio de Miraflores, sede del Gobierno, que "la patria avanza,
marcha hacia su desarrollo y se llena de amor por el presidente
Chávez".
Más allá de la posibilidad que busca
Morales en Venezuela, por estas horas la nueva nacionalización consumada por el
gobierno boliviano, en esta ocasión de la principal administradora de
aeropuertos, Sabsa, filial del grupo español Abertis-Airports Sabsa, generó un
conflicto con el gobierno de España, que ayer citó a la embajadora de Bolivia
(ver recuadro).
Fue la tercera empresa española
expropiada en menos de un año y una más de la veintena de firmas nacionalizadas
desde que Morales comenzara con su política de "recuperación de las empresas
estratégicas", en mayo de 2006.
En mayo de 2012, Bolivia nacionalizó
la Transportadora de Electricidad, filial de Red Eléctrica, y en diciembre las
cuatro filiales de Iberdrola.
En tanto, el gobierno español
redobló el rechazo a la medida que ya había hecho público el lunes, y agregó un
apoyo explícito por parte de la Comisión Europea. El canciller, José García
Margallo, advirtió que su gobierno actuará "en consecuencia" y
recordó que España es la "única defensora" en la UE de la
"generosa" cooperación para el desarrollo de Bolivia, reconoció que
la expropiación de la sexta empresa de capitales españoles en Bolivia en menos
de un año, "no es un movimiento antiespañol", pero se quejó de que
"Morales, cada vez que tropieza con una dificultad interna, expropia una
empresa extranjera".
TRAS
NACIONALIZAR REE E IBERDROLA
LOS
PASOS A SEGUIR DE EVO MORALES: ABERTIS, REPSOL... ¿Y BBVA?
Estrategias y Negocios de España
(www.estrategiasdeinversion.com)
Es la tercera pieza en caer, pero
¿vendrán más? Abertis se ha convertido
en la tercera compañía en menos de diez meses en sufrir una nacionalización
forzosa a manos del presidente boliviano, Evo Morales. Fuera del tablero
ya Iberdrola y Red Eléctrica, hay quien
vuelve la vista ahora hacia Repsol y BBVA, las dos cotizadas que aún
sobreviven en territorio indígena y cocalero.
El pasado lunes el Gobierno
boliviano de Evo Morales decidía la nacionalización de la filial de Abertis y
AENA en su país, Sabsa, que controla la gestión de los tres aeropuertos más
grandes del país, en las regiones de El Alto, Santa Cruz y Cochabamba. Como ya
viene siendo tradición se envió al Ejército a las sedes de la compañía para
interrumpir su gestión por manos privadas. Y, en esta ocasión, la razón fue una
diferencia de 20 millones de dólares, diferencia entre los 36 millones de
inversión comprometidos por Sabsa y los 56 millones exigidos por Morales, que
hoy habla de “esfuerzo insuficiente”.
El resultado en términos bursátiles fue una caída del
1,40% el lunes como valor más castigado del Ibex 35 y…. el martes. Si bien
este año la cotización de esta compañía se ha mantenido muy plana, a lo largo
del último trimestre acumula una revalorización superior al 20%.
Alfonso
Morte, director de TdeTrading, plantea una posible estrategia a la baja –ahora
que dejan de ‘estar mal vistos’- en relación a Abertis. “Aunque tiene
un segundo impulso activado”, confiesa, “el doble techo a corto plazo puede
hacer que se vaya a 11,70 euros, para luego rebotar hasta la parte alta del
canal, en los 13,50 euros”. Y en esta línea se han pronunciado los expertos de Eurodeal que plantean una
estrategia bajista y lo hacen “ante la posibilidad de que haya marcado un
triple máximo en 13 euros”. La estrategia a seguir sería “tomar
posiciones a la baja en los precios actuales 12.57 euros con un objetivo en
11.65 euros” con un stop “de protección en 13,15”.
Abertis,
¿tras los pasos de REE e Iberdrola
Cuidado si es así. En el mes posterior a la nacionalización de
la filial de Red Eléctrica en Bolivia (aprobada el primero
de mayo de 2012), la compañía se dejó en su cotización un 9%. Por su
parte, Iberdrola, hasta hace dos semanas
inmiscuida en los trámites de la expropiación, ha perdido un 14% de su valor en bolsa en el mes y medio actual que
llevamos de 2013 dado que la decisión de nacionalizar las cuatro
filiales de la eléctrica se produjo en plenas navidades pasadas.
Pero la entrada de Morales provoca
mucho más que un bajón repentino. El gafe parece haberse instalado en ambos
títulos y, de ahí, el cambio de tendencia que presentan, en términos generales,
por un merecido descanso. Es el caso de
Red Eléctrica que, a sabiendas de que no es el ‘jolgorio padre’ dentro
del selectivo, firma un avance en los
últimos diez años desde los 5 euros hasta los 35. Bienvenidos sean los
seres calmados y sin pulso. David Galán
habla de “objetivos cumplidos” para el valor y ese es el motivo por el que
habría que esperar hasta “la superación de los 43,91 euros” para ver un “tercer
impulso alcista”. En todo caso, sí defiende tener el valor en
carteras de medio plazo.
En cuanto
a Iberdrola
–compañera de fiestas de REE suponemos, aunque ligeramente más animada-, los expertos prevén también un cambio de
tendencia que fija en “los 4 euros su resistencia” y lo más
probable es, según Juan Enrique Cadiñanos, jefe de Mesa de Hanseatic
Brokerhouse, “un pull back en el corto plazo de consolidación bajista” que
llevarían al título hasta los 3,60 euros por acción.
¿Y qué hay
de las víctimas futuras?
Son dos de
las mayores compañías nacionales: Repsol y BBVA. A la compañía de Brufau tan sólo
faltaba que la golpeasen en Bolivia en su ya tradición de ir perdiendo
resquicios por Latinoamérica. Como también lo es, por cierto, las palabras del
ministro Margallo en su advertencia acerca de que cualquier expropiación
“tendrá consecuencias”. Bueno… centrémonos en la parte técnica.
La petrolera, con presencia en
Bolivia desde 1995, es una de las compañías del sector más importantes del país
pues controla el 45% de las reservas de gas y otro 40% de los recursos
petrolíferos. Descontada ya de su cotización su ahora ex filial argentina YPF,
parece que Repsol “respeta” su
tendencia alcista iniciada el pasado verano, según Luis Lorenzo, analista de
Dif Broker. “No obstante,
lo ha respetado con una vela no demasiado bonita y que nos podría anticipar que
esto se ha roto y tendríamos que buscar niveles de soporte en los 15 euros”.
Por arriba, la referencia en el valor son los 16 euros.
Y si Lorenzo considera que los 13,45
euros “serían una posible zona de entrada”, Paula Hauseen, gestora de Patrimonios de Agenbolsa, se posiciona en la
misma línea. Dice la
experta que es quizás momento de “tomar posiciones” debido al “canal alcista”
del título “con stop en 15,70 euros”.
En cuanto
a la cotización de BBVA, los expertos consideran que una posible intervención
del Gobierno de Morales no tendría una considerable repercusión sobre los
precios del
valor que actualmente se dedica a la gestión de fondos de inversión. Bastante
tiene ya en casa, en Europa, en el resto de sistema financiero español, la
bendita ‘marca España’… y eso que Francisco González decidió quedarse fuera de
la Sareb.
ESPAÑA
CUESTIONA COOPERACIÓN CON BOLIVIA
El Universal de Venezuela
(www.eluniversal.com/internacional)
El ministro español de Exteriores,
José Manuel García-Margallo, dijo que España es la "única defensora"
en la Unión Europea (UE) de la "generosa" cooperación que se mantiene
con Bolivia y anunció que el gubernamental Partido Popular preguntó a las
instituciones europeas si creen que esa política puede continuar tras las
expropiaciones.
En declaraciones a los periodistas
en el Senado (Cámara Alta), García-Margallo no quiso responder a la pregunta de
si España podría revisar su política bilateral de cooperación al desarrollo con
La Paz.
El ministro pidió esperar hasta que
hable con el canciller boliviano y hasta que mañana la embajadora boliviana en
Madrid, Carmen Almendras, ofrezca explicaciones al ministerio de Exteriores,
que la ha convocado.
"Actuaremos en consecuencia", se limitó a responder, después de explicar que se trata de asuntos "extraordinariamente delicados" en los que ha que proceder con "paciencia".
"Actuaremos en consecuencia", se limitó a responder, después de explicar que se trata de asuntos "extraordinariamente delicados" en los que ha que proceder con "paciencia".
Tras la decisión del Gobierno de Evo
Morales de nacionalizar Aeropuertos Bolivianos S.A. (Sabsa), filial de Abertis
y participada por Aena, la cancillería española anunció que España replanteará
su relación bilateral con el país andino y que adoptará también medidas en el
seno de la Unión Europea.
Un eurodiputado español del PP ha
registrado sendas preguntas a la Comisión Europea y al Consejo Europeo en las
que subraya que la expropiación es "un ataque a una empresa europea",
y recuerda que ha habido compañías de otros países afectadas por las
nacionalizaciones de Morales, "que no se corresponde con los beneficios
que la UE da a Bolivia".
El europarlamentario ha preguntado a
las instituciones comunitarias si creen que el acuerdo preferencial en materia
aduanera y la "más que generosa" política de cooperación que Europa
mantiene con Bolivia pueden seguir si continúan las expropiaciones.
Además de pedir que se cuantifiquen
las ventajas que las políticas europeas suponen para Bolivia, el diputado ha
instado a la Comisión y al Consejo a explicar las medidas que van a adoptar
para que las empresas expropiadas tengan una indemnización justa.
Prudencia boliviana
El Gobierno de Bolivia asume con "prudencia
y firmeza" la advertencia de España de que replanteará los lazos
bilaterales tras la expropiación de la filial de la firma Abertis y participada
por Aena que administraba los tres aeropuertos más grandes del país andino.
El ministro boliviano de
Presidencia, Juan Ramón Quintana, defendió que la nacionalización de Sabsa,
decretada el lunes pasado, fue "una decisión política que favorece al
Estado plurinacional".
"Vamos a seguir siendo
prudentes, no es hora de expresiones descorteses, inamistosas, hostiles",
dijo Quintana y aseguró que el Gobierno boliviano hará las valoraciones
"con la mayor exactitud posible" para compensar a las empresas por
las expropiaciones.
Morales emitió un decreto en el que
se expropia Sabsa argumentando que la firma no invirtió lo suficiente para
mejorar y ampliar las terminales aéreas de El Alto (que sirve a la ciudad de La
Paz), de Cochabamba y de Santa Cruz.
Abertis reclama 90 millones de
dólares tras la nacionalización por el gobierno boliviano de su filial aeroportuaria.
Los 90 millones incluyen lo ya perdido por la compañía más lo que quedaría por recuperar, calculado a partir de un proceso de arbitraje internacional que Abertis inició en 2011 contra Bolivia por incumplimientos en el contrato de concesión.
Los 90 millones incluyen lo ya perdido por la compañía más lo que quedaría por recuperar, calculado a partir de un proceso de arbitraje internacional que Abertis inició en 2011 contra Bolivia por incumplimientos en el contrato de concesión.
Poco antes, el consejero delegado de
Abertis, Francisco Reynés, consideró que esos 90 millones de dólares serían
"una justa compensación" tras la expropiación de su filial
aeroportuaria boliviana.
Según la empresa española, el
Ejecutivo boliviano rebajó y congeló las tarifas de los aeropuertos que
"están a niveles equivalentes a los vigentes en 2001" y desde 2005
fue aumentando por decreto los salarios a un nivel "muy por encima de la
inflación", situando a Sabsa en una situación financiera cada vez más
delicada".
El Periódico de España
(www.hosteltur.com)
Abertis, empresa
española que controla en un 90% la firma aeroportuaria Servicios de Aeropuertos Bolivianos,SA, (Sabsa),
gestora de los tres principales aeropuertos de Bolivia y expropiada por el
Gobierno de Evo
Morales (ver: Expropian en Bolivia la filial de Aena y Abertis, gestora
de los tres mayores aeropuertos), ha expresado su confianza
en alcanzar un acuerdo sobre una "compensación adecuada" con el
Ejecutivo de Bolivia. La gestora estatal Aena
es propietaria del restante10%, a través de su filial Aena Internacional. La empresa española
señala que inició "ya en 2011 un
procedimiento de arbitraje internacional contra el Estado de Bolivia" por
incumplimientos y arbitrariedades.
La empresa de construcción y gestión
de infraestructuras Abertis afirma que la expropiación de los aeródromos bolivianos
de Aeropuerto Internacional Viru Viru de
Santa Cruz de la Sierra, El Alto de La Paz y el Aeropuerto 'Jorge Wilstermannel' de la ciudad de Cochabamba tendrá un impacto "nulo"
en sus cuentas. En un comunicado, Abertis expresó su "respeto" por la
decisión de Bolivia, "siempre que este proceso se lleve a cabo conforme a
los principios internacionales del derecho".
El grupo concesional indicó que
desde que adquirió esta filial de aeropuertos ha realizado "un importante esfuerzo inversor" en los
aeropuertos bolivianos. En concreto, entre 2005 y 2012 invirtió 12,6 millones de dólares (9,47 millones de
euros al cambio actual), "además de pagar cánones a la autoridad concedente por importe de 38,6 millones de dólares (unos 29 millones
de euros) e impuestos por 9,4 millones de dólares (unos 7 millones de
euros)".
Abertis detalló que, no obstante,
"los diversos incumplimientos del
Estado de Bolivia del contrato de concesión" le llevaron a reclamar
en su día una indemnización compensatoria por los daños sufridos por Sabsa, que estimó en 90 millones de dólares (unos
67,66 millones de euros).
Con este fin, Abertis inició
"ya en 2011 un procedimiento de
arbitraje internacional contra el Estado de Bolivia al amparo del
Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre Bolivia y el
Reino de España".
El grupo de concesiones detalla que
su principal alegación es que "Bolivia
ha incumplido el régimen aplicable a las tarifas por servicios de embarque y
aterrizaje, ya que desde 2003 congeló la actualización de dichas tarifas
y en 2005 rebajó de manera arbitraria, ilegal y sin seguir un proceso que
hubiera permitido una adecuada defensa por parte de Sabsa". En este
sentido apuntó que, "a efectos comparativos, las tarifas están actualmente a niveles equivalentes a las vigentes en
2001".
Además, indica que Sabsa "no ha recibido hasta la fecha
compensación económica por los daños sufridos. A esto hay que añadir
que, en el periodo de 2005 al 2012, el
Gobierno de Bolivia ha ido decretando año tras año una subida de los costes
laborales muy por encima de la inflación, lo que sitúa a SABSA en una
situación financiera cada vez más delicada".
HERMOSO
ENCUENTRO CON NUESTRO HERMANO EVO": HIJA DEL PRESIDENTE CHÁVEZ
Panorama de Venezuela
(www.panorama.com.ve/portal)
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, se reunió este martes en el Hospital Militar, en Caracas, con los
familiares del presidente Hugo Chávez, según lo informó la hija del presidente
Chávez, María Gabriela, a través de su cuenta en twitter @Maby80.
"Hermoso encuentro con nuestro hermano Evo. Vino a darnos su apoyo y
expresarnos el amor del pueblo boliviano. Q SER humano! Gracias Evo!",
expresó en el tweet.
El presidente boliviano llegó y se
fue sin hablar con los medios que se encontraban en el lugar. La visita duró
aproximadamente 2 horas.
Se conoció, sin embargo, que no pudo
ver al Presidente.
"Estoy contento por el retorno
del compañero Chávez y su llegada ha sido una buena noticia", dijo el
boliviano, quien poco antes de llegar al Hospital Militar, donde está el
Mandatario nacional, pasó por la Viñeta, donde se encontró con el
vicepresidente Nicolás Maduro.
Comparten
la costumbre de insultar a quienes les critican, el odio visceral a los medios
de comunicación no afines y el sueño de implantar en Latinoamérica el
socialismo bolivariano
ABC de España (www.abc.es)
«Quiero dedicarle la victoria a ese
gran líder, al comandante Hugo Chávez Frías, y desearle una pronta
recuperación». Rafael Correa celebró su reelección como presidente de Ecuador la noche del pasado
domingo acordándose del caudillo venezolano, que, aunque moribundo, sigue hoy
al frente del bloque de políticos bolivarianos. Por su parte, Chávez
hizo suya «la alegría desbordada del pueblo ecuatoriano tras la contundente
victoria del líder de la Revolución Ciudadana, el compañero Correa». Rafael y
Hugo se quieren. Luchan por un mismo objetivo. E incluso visten en algunos de
sus mítines el mismo tipo de chándal.
Correa comparte con sus compañeros
del «socialismo latinoamericano del siglo XXI» un perfil carismático y
rupturista. Es el líder más popular de la Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y el más
joven, ya que sólo tiene 49 años. El boliviano Evo Morales tiene 53, el venezolano
Hugo Chávez 58, el nicaragüense Daniel Ortega 67 y el cubano Raul Castro 81.
Además, académicamente es el más preparado: economista de prestigio, estudió en
Estados Unidos -Universidad de Illinois- y Europa -Universidad Católica de Lovaina-
y, aunque tan sólo por unos meses, entre abril y agosto de 2005, fue ministro
de Economía en Ecuador durante la presidencia de Alfredo Palacio.
Está en forma. En las elecciones
presidenciales de 2006 tuvo que pelear como candidato de la Alianza PAIS en la segunda vuelta, en 2009 ganó
en la primera (con el 52% de los votos), pero ahora ha vuelto a conseguir el KO
en el primer asalto con un apabullante 57% de los votos. Por esta
razón son muchos los que lo ven como el sucesor lógico de Chávez al timón del
frente bolivariano. Cuando le preguntan al respecto, Correa responde utilizando
la primera persona del plural: «Nosotros estaremos, y hablo en nombre de Hugo,
Cristina, Raúl y Fidel, donde seamos más útiles para nuestras patrias chicas y
nuestra patria grande». Prietas las filas.
El 30 de septiembre de 2010 salió
airoso de un intento de golpe de estado por parte de un grupo de policías, y con
el triunfo en las elecciones del pasado domingo ha demostrado que está más
fuerte que nunca. En su visión cada vez más radicalizada de las cosas, Rafael
Correa advierte confiado a los liberales -a los que llama «boboaperturistas»- y
a la izquierda disidente -a la que califica de «infantil»-: «Mi Revolución Ciudadana no la para nadie ni
nada».
Indios o petróleo
En su exitosa carrera, Rafael Correa
ha tenido muy en cuenta el peso político que tienen los indígenas en Ecuador.
Uno de cada cuatro votantes pertenece a esta etnia. El presidente, que en su
día aprendió la lengua quechua, supo ganarse para las filas de su movimiento
socialista a esta población y a las clases populares del país mediante
políticas de fuerte inversión pública en centros de salud y en educación. Sin
embargo, en los últimos tiempos algunos sectores de la izquierda e importantes
organizaciones indias le han retirado su apoyo en respuesta a las
políticas gubernamentales de extracción de petróleo y minerales en sus tierras.
Con todo, Rafael Correa puede
presumir en términos macroeconómicos. La economía ecuatoriana crece a más del
5% anual y las cifras del paro están por debajo del mismo porcentaje. El líder
bolivariano ha conseguido revitalizar la industria, el comercio y los servicios
del país, y por si esto fuera poco, el oro negro que atesora el subsuelo de
Ecuador le permite ganar unos 50 millones de dólares al día.
Obsesionado con los «sicarios de la
tinta»
Como Hugo Chávez, Rafael Correa
informa puntualmente a sus compatriotas de lo bien que lo está haciendo al
frente del Gobierno ecuatoriano desde su propio programa de televisión. Con los
tres poderes en sus manos ya sólo le queda por conquistar el «cuarto», y por
esta razón, ha montado todo un tinglado de periódicos y canales de televisión afines
que combaten a diario a los medios privados que le critican. En su obsesión
contra los que llama «sicarios de la tinta» y «coloraditas» -presentadoras de
televisión que no le son afines-, el presidente ecuatoriano ha concluido que
los resultados de las elecciones que acaba de ganar suponen una derrota para la
«prensa mercantilista» del país.
Correa también quiere purgar las
redes sociales de pensamientos antirrevolucionarios. A raiz de un comentario en Twitter crítico con sus políticas, ordenó a
través de un tuit a la Secretaría
Nacional de Inteligencia de Ecuador que investigase al díscolo en
cuestión. «SENAIN: favor investigar a este malcriado que insulta al presidente
con licencia», se podía leer en la cuenta del líder socialista. Además, Correa
cuenta en internet con un aliado muy popular en la izquierda política: el
fundador de Wikileaks Julian Assange, a quien protege de la Justicia francesa y
la estadounidense en su embajada en Londres desde el pasado 19 de junio.
Algunos analistas políticos temen
que la libertad esté en peligro en Ecuador. La oposición denuncia que el
partido de Correa está financiado por el PSUV de Chávez, y su líder, Guillermo Lasso,
advierte que «el socialismo del siglo XXI es un caballo de Troya que usa los
mecanismos democráticos para instalarse en el poder» y posteriormente acabar con la democracia. Lo cierto es que
entre las «amistades peligrosas» del presidente ecuatoriano están el iraní
Mahmud Ahmadineyad y el bielorruso Aleksander Lukashenko, dos «adalides» de la
defensa de los Derechos Humanos.
En cualquier caso, Correa no quiere
engañar a nadie, y por eso suele poner fin a sus mítines gritando la más
conocida frase del «Che» Guevara: «¡Hasta la victoria, siempre!». Las cosas
claras.
AEROLÍNEA
BOLIVIANA BUSCA HACER CONEXIÓN CON SALTA Y TUCUMÁN
La
empresa Amaszonas tramita las autorizaciones con la Provincia para vuelos
semanales a Tarija y Santa Cruz de la Sierra.
El Tribuno de Argentina
(www.eltribuno.com.ar)
Luego de que se cerrara el trato con
la aerolínea BoA, la aerolínea boliviana Amaszonas tramita autorizaciones para
conectar a Salta con Tarija y Santa Cruz de la Sierra, según informaron hoy los
directivos de la empresa, al presentar su plan de expansión al gobernador Juan
Manuel Urtubey.
El gerente general de la aerolínea,
Sergio de Urioste, manifestó: ‘‘El motivo de la reunión fue presentarnos y
expresar formalmente nuestra interés de llegar desde Bolivia al norte
argentino’’.
En este sentido agregó: ‘‘Estamos
tramitando los permisos para operar en Argentina, particularmente en Salta, y
hay posibilidades de llegar hasta Tucumán’’.
Desde hace un par de meses y a
través de la Embajada de Bolivia en la Argentina, se tramitan los permisos ante
las autoridades nacionales de aviación para comenzar a operar en el
país. El empresario comentó que la intención es cubrir la ruta Salta-
Santa Cruz con cuatro frecuencias semanales y SaltaûTarija, con tres.
Actualmente, Amaszonas ofrece vuelos
diarios entre las ciudades bolivianas de Santa Cruz, Trinidad, Rurrenabaque, Sucre,
La Paz, Tarija y Uyuni.
Su expansión al mercado regional
comenzó con la ciudad peruana de Cusco y comenzará a volar hacia Argentina,
Paraguay y Brasil.
DEMOCRATIZAR
LA JUSTICIA NO ES POLITIZARLA
Clarín de Argentina
(www.clarin.com/opinion)
El partido conservador no se
convirtió en popular cuando sus dirigentes añadieron el término “popular” a su
primer nombre, ni una reforma judicial va a convertirse en “democrática” porque
algunos funcionarios la califiquen de ese modo. Por eso sigue siendo importante
dejar en claro qué es lo que queremos decir cuando hablamos de “democratización
de la Justicia.” Según entiendo, en la discusión que se ha abierto en nuestro
país aparecen al menos dos visiones opuestas entre sí.
La primera versión se propone
“democratizar” la Justicia politizándola, y “politizar” a la Justicia
incrementando la influencia del partido de gobierno o la mayoría de turno sobre
el accionar judicial. Es lo que se hizo en Bolivia, al convertir la “elección
popular” de los jueces en una excusa para dejar la elección de los mismos,
exclusivamente, bajo control del oficialismo (sólo la mayoría gobernante puede
candidatear a los jueces que luego participan en las elecciones).
Esta concepción sobre la “Justicia
democrática” es similar a la que viene impulsando el oficialismo en nuestro
país (basta ver lo que lo que ya hizo, con la reforma del Consejo de la
Magistratura, o lo que viene haciendo con la “Justicia subrogada,” o a través
del bloqueo a la ley de acceso a la información pública).
La segunda versión sobre la
“Justicia democrática”, en cambio, pretende aumentar el nivel de decisión y
control populares en materias hoy reservadas para abogados y jueces. Esta
segunda concepción, a mi entender, resulta en principio bien defendible -tanto
como resulta indefendible la primera.
La diferencia entre ambas visiones
es clara.
Tomemos como ejemplo el affaire que
involucra al vicepresidente Boudou: qué habría pasado con la resolución de ese
caso si el mismo hubiera quedado en manos de un jurado de composición popular,
y qué es lo que habría ocurrido con el mismo si la decisión del caso hubiera
sido deferido a un organismo dominado por el oficialismo. El mismo asunto,
parece obvio, hubiera sido resuelto de dos modos completamente distintos.
Afortunadamente, quienes defendemos
la democratización de la Justicia en el segundo sentido (es decir, la
democratización de la Justicia como incremento de la influencia y control
populares en materia jurídica) contamos con cantidad de propuestas imaginables
de nuestro lado. Lo más importante, según entiendo, es poner fin a una justicia
mayoritariamente clasista y sexista, permeando a la misma con miradas y voces
habitualmente marginadas de la discusión judicial (una ausencia que, en mi
opinión, explica el hecho de que países tan heterogéneos como el nuestro
muestren cárceles tan homogéneas en su composición).
El jurado popular es sólo la
propuesta más conocida (aunque, insistiría, el jurado popular, para ser
interesante, no debería confinarse a las causas penales, ni el papel de la
ciudadanía limitarse a decir “sí” o “no” en la resolución del caso). Pero hay
muchas otras ideas disponibles. Por ejemplo, países tan distintos como
Colombia, Costa Rica, Sudáfrica o la India diseñaron, en cuestión de minutos,
sistemas de acceso a la justicia radicales, que facilitaron que grupos que
nunca habían siquiera imaginado la posibilidad de litigar por algo, pasaron
inmediatamente a ser escuchados por las máximas instancias judiciales -en la India
se llegó a permitir la activación de casos ante la Corte Suprema, con solo
presentar un escrito, en un papel cualquiera, por cualquiera (y no sólo por un
abogado), en nombre de cualquiera (la famosa epistolary jurisdiction ).
Los resultados (en términos de
acceso, y también en sus resultados, cada vez más “sociales”) han sido, más que
buenos, excepcionales.
Los defensores de la justicia
restaurativa cuentan con una batería de alternativas capaces de reemplazar a la
violenta justicia penal por otra destinada a “recuperar el conflicto para la
comunidad”.
Desde países como Noruega o Canadá
se han diseñado sistemas de consulta obligatoria y veto, a favor de los grupos
más postergados (samis, esquimales), para casos que les conciernen
directamente, también con resultados óptimos.
Es decir, si lo que nos interesa es
democratizar la Justicia (antes que someterla, todavía más, al gobierno de
turno), las alternativas están, y son muy promisorias.
ACEPAR
ADMITE QUE SEGUIRÁ SIN PRODUCIR, POR FALTA DE MINERAL
La
fábrica de Acepar, situada en Villa Hayes, no tiene posibilidades de volver a
producir en lo que resta del presente mes, porque la carga de mineral de hierro
que está viniendo de Bolivia se retrasó y no podrá llegar en estos días, y si
llega, ya será la próxima semana, explicó ayer a nuestro diario el gerente de
la firma, Lic. Néstor Méndez, quien por otro lado admitió que siguen sin
presidente tras la renuncia del empresario paraguayo Ricardo Sánchez Abdo,
quien estuvo en el cargo solo dos meses, sustituyendo al ítalo-argentino Sergio
Tasselli, quien es el principal ejecutivo de la siderúrgica.
ABC de Paraguay (www.abc.com.py)
Desde principios de año, Acepar está
en una situación especial debido a que el Gobierno recibió sendos pedidos para
su intervención de la Gobernación de Presidente Hayes y el Centro de
Industriales Metalúrgicos (Cime), que argumentaron que la empresa está en una
profunda crisis económica-financiera y productiva.
El Gobierno ha tomado cartas en el
asunto y al parecer ha emplazado al grupo Tasselli a que presente un plan
razonable para la recuperación de la fábrica o una opción para que vendan su
parte a otras empresas. Tasselli soporta también denuncias ante la fiscalía por
diversos daños económicos presentadas por la Cooperativa Cootrapar, que tiene
derechos sobre el 33,3% de las acciones de Acepar.
Preguntado sobre la marcha de la
negociación con el Gobierno, Méndez señaló que no participa de la misma, dando
a entender que las conversaciones corren directamente por cuenta de Tasselli,
pero de todas formas cree que van por buen camino. Sobre la acefalía del
directorio, dijo que eso se solucionaría en una asamblea, que aún no tiene
fecha.
Por otro lado, confirmó que Acepar
tiene unas 5.000 toneladas de arrabio a ser exportadas, en parte a Argentina,
para generar fondos, pero negó que Tasselli planee trasladar al depósito de
otra de sus empresas (Molinos Harineros SA) unas 500 toneladas de laminados
como garantía de un dinero que puso recientemente en la acería. Según Méndez,
los sueldos de los casi 800 obreros están al día.
No hay comentarios:
Publicar un comentario