martes, 2 de octubre de 2012

BOLIVIA: CHILE TIENE DISCURSO "VIOLENTO" POR DEBILIDAD JURIDICA



El presidente en ejercicio de Bolivia, Alvaro García Linera, afirmó que el discurso "violento y agresivo" del gobierno de Chile de respuesta al reclamo centenario de su país de recuperar su salida al mar, demuestra la "debilidad jurídica e histórica" de las autoridades del país vecino.
García Linera, en ejercicio de la presidencia por el viaje de Evo Morales a Lima, donde participará de la reunión de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) con países árabes, rechazó así las declaraciones del presidente de Chile, Sebastián Piñera y del canciller de ese país, Alfredo Moreno.
"Hemos rechazado de manera vehemente el discurso agresivo y violento por parte del gobierno Chile; es inaceptable e injustificable, pero lo que hace esa violencia discursiva es mostrar la debilidad jurídica e histórica de sus argumentos, es una prueba más", manifestó García Linera.
 Recordó que Bolivia nació como nación independiente (1825) con un acceso al Océano Pacífico, que le fue arrebatado por Chile en la "injusta y abusiva" Guerra del Pacifico (1879-84).
Asimismo, consideró que el Tratado de 1904 fue firmado a "punta de bala" y bajo amenaza por parte de Chile de expropiación de 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa boliviana, producto del resultado de aquella guerra.
Piñera sostuvo el jueves pasado que "este presidente no solamente respeta los tratados que Chile ha firmado, sino que también va a hacer que se respeten los tratados que Chile ha firmado, y va a defender con toda la fuerza del mundo nuestro territorio, nuestro mar, nuestro cielo y nuestra soberanía".
En referencia a las palabras de Morales en la Asamblea General de Naciones Unidas, sostuvo que "ayer los chilenos vimos y escuchamos las declaraciones del presidente de Bolivia. Y yo quisiera decirle al pueblo boliviano y al presidente de Bolivia que los tratados se firman para cumplirlos", en alusión al tratado de 1904, que estableció la frontera entre ambos países luego de la Guerra del Pacífico.
El presidente boliviano, en la ONU, pidió también a Chile no cerrar el camino del diálogo, pese a su decisión del año pasado, luego de negociaciones infructuosas durante cinco años, de llevar su demanda al Tribunal Internacional de La Haya.
Posteriormente, en su alocución ante la ONU, Piñera argumentó que Chile no tiene ningún reclamo legal de frontera con Bolivia.
Sin embargo, el vicepresidente García Linera, dijo hoy, en conferencia de prensa en la sede del gobierno, que "está claro que el tema sigue pendiente y seguirá pendiente y en pleno siglo XXI un país moderno civilizado, que busca buenas relaciones con los vecinos está obligado a cambiar de actitud, no se puede mantener actitudes decimonónicas".
García Linera dijo que después de más de cien años de la Guerra del Pacífico Chile debe dejar de lado su actitud basada en la "violencia, la intimidación, la amenaza y agresión" para poder convivir con los países de la región.
"Nosotros reafirmamos nuestro derecho histórico, irrenunciable y siempre hemos convocado y seguiremos convocando a las salidas negociadas y justas sobre esa temática", apuntó.
El vicepresidente manifestó que siempre al discurso de Chile, la respuesta boliviana es la "justeza" de la razón histórica y de los argumentos jurídicos sobre la centenaria demanda marítima.
"Reafirmamos nuestra hermandad con el pueblo chileno a quien respetamos y queremos mucho, pero rechazamos esa actitud agresiva, violenta y abusiva por parte del gobierno de Chile, que no lleva a ninguna solución", remarcó García Linera.
En 1904 ambos países firmaron un tratado que fijó la frontera y en 1978 Bolivia y Chile cortaron relaciones diplomáticas. A la fecha la relación se mantiene a nivel de encargados de negocios.
En marzo de 2011, el presidente Evo Morales anunció la decisión de Bolivia de demandar a Chile ante un tribunal internacional para que restituya al país su cualidad marítima, tras sostener con Santiago un diálogo sin resultados sobre este tema, en el marco de una agenda de 13 puntos acordada en 2006, bajo la presidencia de Chile de Michelle Bachelet.





EVO MORALES VUELVE A ATACAR A CHILE Y SEÑALA QUE ES "UN PELIGRO PARA LA REGIÓN"

El presidente de Bolivia reiteró sus críticas por la petición de un acceso soberano al mar y explicó que existe una "deuda histórica" con su país.
                                                                                                                         
El Mercurio de Chile (www.emol.com.cl)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo hoy en Lima que "Chile es un peligro para la región" por la negativa chilena de acceder a la petición boliviana de tener un acceso soberano al mar. "Chile no es solo una amenaza para Bolivia sino también para el Perú. Chile es un peligro para la región porque estamos en épocas de integración", afirmó Morales en una rueda de prensa en Lima.
El canciller chileno, Alfredo Moreno, ratificó hoy en Lima que su país hará respetar los tratados limítrofes firmados con Bolivia y Perú, tal como lo había señalado recientemente el presidente Sebastián Piñera en la Asamblea de las Naciones Unidas.
El mandatario boliviano resaltó que "los tratados se pueden cambiar" y que mucho depende de la voluntad política, e incluso puso como ejemplo el que alteró Estados Unidos para devolver el canal de Panamá, el cual poseía a perpetuidad.
"Si Estados Unidos pudo devolver el canal de Panamá, Chile puede devolver el mar para Bolivia", subrayó. Para Morales, Chile tiene una "deuda histórica" con su país: "No es posible que desconozca y niegue este patrón histórico. No es posible que no haya políticas del Gobierno de Chile para reparar este daño histórico", precisó.
Morales se encuentra en Lima para participar mañana de la III Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y los Países Árabes (ASPA), en la que también estará presente Piñera.





EVO MORALES: CHILE ES UNA AMENAZA PARA EL PERÚ Y UN PELIGRO PARA LA REGIÓN

"Si Estados Unidos pudo devolver el canal de Panamá, Chile puede devolver el mar para Bolivia", resaltó.
                                               
La República de Perú (www.larepublica.pe)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó que Chile no sólo “es una amenaza para Perú " sino que representa “un peligro para la región”, debido a su de acceder a la petición boliviana de tener un acceso soberano al mar.
"Chile no es solo una amenaza para Bolivia sino también para el Perú. Chile es un peligro para la región porque estamos en épocas de integración", refirió tras disputar un partido de futsal en el distrito de Miraflores.
Asimismo, Morales se refirió a las declaraciones del canciller chileno, Alfredo Moreno, quien ratificó que su país hará respetar los tratados limítrofes firmados con Bolivia y Perú, tal como lo había señalado recientemente el presidente Sebastián Piñera en la Asamblea de las Naciones Unidas.
Sobre el tema, el mandatario boliviano dijo que "los tratados se pueden cambiar" y mucho depende de la voluntad política, e incluso mencionó el caso de Estados Unidos para devolver el canal de Panamá, el cual poseía a perpetuidad.
"Si Estados Unidos pudo devolver el canal de Panamá, Chile puede devolver el mar para Bolivia", resaltó.
Sobre el mismo tema, el presidente boliviano consideró que Chile tiene una "deuda histórica" con su país: "No es posible que desconozca y niegue este patrón histórico. No es posible que no haya políticas del Gobierno de Chile para reparar este daño histórico", precisó.





'CHILE ES UN PELIGRO PARA LA REGIÓN': EVO MORALES

El Tiempo de Colombia (www.eltiempo.com/mundo)
                                                                                  
El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó este lunes en Lima que Chile es un "peligro" no sólo para Bolivia sino también para Perú y la región, al referirse a su par chileno, Sebastián Piñera, quien se opone a la demanda boliviana de acceso soberano al mar que perdió ante Chile.
"El gobierno de Chile no solamente es una amenaza para Bolivia sino también para Perú; Chile es un peligro para la región", subrayó Morales en una rueda de prensa en la capital peruana, donde asistirá el martes a la III Cumbre de Jefes de estado y de Gobierno de América del Sur y Países Árabes.
Morales enfatizó que América Latina pasa por "tiempos de integración y tratar de utilizar toda la fuerza contra un país vecino, contra un pueblo, no lo entiendo". "No puedo entender que algunas autoridades (de Chile) tengan esa mentalidad de invadir, amenazar cuando estamos en otros tiempos, no estamos en tiempos de colonialismo; amenazar con la fuerza es amenazar contra la vida, contra naciones, es una amenaza contra derechos", anotó.
Morales se declaró "sorprendido" y señaló que en los actuales tiempos se debe trabajar por la complementariedad para el bien de los pueblos, pero también obligar a resolver demandas históricas.
Piñera dijo el jueves en Santiago que, como presidente, "voy a hacer que se respeten los tratados que Chile ha firmado y voy a defender con toda la fuerza del mundo nuestro territorio, nuestro mar, nuestro cielo y nuestra soberanía".
El gobernante chileno respondió así a Morales, quien en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York pidió la revisión de un tratado firmado entre ambos países en 1904 y señaló que "Chile no puede ignorar el derecho boliviano ni desoír el pronunciamiento continental. Mucho menos prolongar en el tiempo el encierro geográfico impuesto por la fuerza a Bolivia".
Bolivia exige la revisión del Tratado de Paz de 1904 que puso fin a la Guerra del Pacífico (1879-1883), en la cual Bolivia perdió toda su costa de 400 km, y demanda un acceso soberano al litoral, que Chile rechaza. El mandatario boliviano remarcó que "los tratados se pueden cambiar", e hizo notar que todo depende de la "voluntad política" para reparar un "daño histórico a Bolivia".
Morales puso como ejemplo la devolución que hizo Estados Unidos del Canal de Panamá a Panamá a pesar de un tratado de 1903 que señalaba que el control estadounidense del canal sería "a perpetuidad".
El gobernante boliviano dijo que "es importante profundizar un debate regional" con el fin de que su país vuelva a tener acceso al Pacífico. "Ya no estamos en tiempos de colonialismo, no es posible que Gran Bretaña piense que las Islas Malvinas son de ellos; las Malvinas para Argentina y el mar es para Bolivia", aseveró.
Chile y Perú mantienen una controversia marítima por una demanda peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por la que reclama 67.000 km2 sobre una zona de 90.000 km2 de mar territorial en su frontera con Chile, argumentando la inexistencia de un tratado de límites en el océano Pacífico.
Santiago rechaza esta posición al alegar que los límites están fijados por un tratado. La Corte estudiará el caso en diciembre.





BOLIVIA: CHILE TIENE DISCURSO "VIOLENTO" POR DEBILIDAD JURIDICA
                                                                                           
El Comercial de Argentina (www.elcomercial.com.ar)

El presidente en ejercicio de Bolivia, Alvaro García Linera, afirmó hoy que el discurso "violento y agresivo" del gobierno de Chile de respuesta al reclamo centenario de su país de recuperar su salida al mar, demuestra la "debilidad jurídica e histórica" de las autoridades del país vecino.
García Linera, en ejercicio de la presidencia por el viaje de Evo Morales a Lima, donde participará de la reunión de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) con países árabes, rechazó así las declaraciones del presidente de Chile, Sebastián Piñera y del canciller de ese país, Alfredo Moreno.
"Hemos rechazado de manera vehemente el discurso agresivo y violento por parte del gobierno Chile; es inaceptable e injustificable, pero lo que hace esa violencia discursiva es mostrar la debilidad jurídica e histórica de sus argumentos, es una prueba más", manifestó García Linera.
 Recordó que Bolivia nació como nación independiente (1825) con un acceso al Océano Pacífico, que le fue arrebatado por Chile en la "injusta y abusiva" Guerra del Pacifico (1879-84).
Asimismo, consideró que el Tratado de 1904 fue firmado a "punta de bala" y bajo amenaza por parte de Chile de expropiación de 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa boliviana, producto del resultado de aquella guerra.
Piñera sostuvo el jueves pasado que "este presidente no solamente respeta los tratados que Chile ha firmado, sino que también va a hacer que se respeten los tratados que Chile ha firmado, y va a defender con toda la fuerza del mundo nuestro territorio, nuestro mar, nuestro cielo y nuestra soberanía".
En referencia a las palabras de Morales en la Asamblea General de Naciones Unidas, sostuvo que "ayer los chilenos vimos y escuchamos las declaraciones del presidente de Bolivia. Y yo quisiera decirle al pueblo boliviano y al presidente de Bolivia que los tratados se firman para cumplirlos", en alusión al tratado de 1904, que estableció la frontera entre ambos países luego de la Guerra del Pacífico.
El presidente boliviano, en la ONU, pidió también a Chile no cerrar el camino del diálogo, pese a su decisión del año pasado, luego de negociaciones infructuosas durante cinco años, de llevar su demanda al Tribunal Internacional de La Haya.
Posteriormente, en su alocución ante la ONU, Piñera argumentó que Chile no tiene ningún reclamo legal de frontera con Bolivia.
Sin embargo, el vicepresidente García Linera, dijo hoy, en conferencia de prensa en la sede del gobierno, que "está claro que el tema sigue pendiente y seguirá pendiente y en pleno siglo XXI un país moderno civilizado, que busca buenas relaciones con los vecinos está obligado a cambiar de actitud, no se puede mantener actitudes decimonónicas".
García Linera dijo que después de más de cien años de la Guerra del Pacífico Chile debe dejar de lado su actitud basada en la "violencia, la intimidación, la amenaza y agresión" para poder convivir con los países de la región.
"Nosotros reafirmamos nuestro derecho histórico, irrenunciable y siempre hemos convocado y seguiremos convocando a las salidas negociadas y justas sobre esa temática", apuntó.
El vicepresidente manifestó que siempre al discurso de Chile, la respuesta boliviana es la "justeza" de la razón histórica y de los argumentos jurídicos sobre la centenaria demanda marítima.
"Reafirmamos nuestra hermandad con el pueblo chileno a quien respetamos y queremos mucho, pero rechazamos esa actitud agresiva, violenta y abusiva por parte del gobierno de Chile, que no lleva a ninguna solución", remarcó García Linera.
En 1904 ambos países firmaron un tratado que fijó la frontera y en 1978 Bolivia y Chile cortaron relaciones diplomáticas. A la fecha la relación se mantiene a nivel de encargados de negocios.
En marzo de 2011, el presidente Evo Morales anunció la decisión de Bolivia de demandar a Chile ante un tribunal internacional para que restituya al país su cualidad marítima, tras sostener con Santiago un diálogo sin resultados sobre este tema, en el marco de una agenda de 13 puntos acordada en 2006, bajo la presidencia de Chile de Michelle Bachelet.





CANCILLER BOLIVIANO: TRABAJAMOS PARA QUE BOLIVIA VUELVA A TENER ACCESO PERMANENTE AL MAR
                                                                                                                                        
La República de Perú (www.larepublica.pe)

El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, sostuvo que desde los años 90 y hasta la actualidad, las autoridades de dicho país trabajan para que Bolivia pueda volver a tener acceso al mar.
“Se han suscrito convenios, pero seguimos trabajando para concretarlo. Con el presidente Alan García igual, seguimos avanzando para facilitar la implementación, que estén de acuerdo a la normativa nacional e internacional”, mencionó.
La autoridad altiplánica participa en la III Cumbre de jefes de Estado y de gobierno de América del Sur y los Países Árabes (ASPA).





                                                                                              
El Ideal de España (www.ideal.es/agencias)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, jugó hoy un partido de fútbol sala en un coliseo de Lima a orillas del océano Pacífico, lo que consideró "una envidia para los bolivianos", en referencia a la histórica reivindicación de su país de tener una salida soberana al mar.
Como es habitual cuando viaja fuera de su país, el presidente boliviano disputó un encuentro amistoso que enfrentó a su equipo con el de la Confederación Campesina del Perú en el coliseo del distrito limeño de Miraflores.
El presidente boliviano, que jugó acompañado de su personal de seguridad, celebró un categórico triunfo por 10-4 ante los dirigentes peruanos que tuvieron como jugador más representativo a Ricardo Soberón, un experto en temas cocaleros y expresidente de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida).
Una comitiva de bolivianos residentes en Perú, con banderas andinas y de su país, alentó a Morales, que anotó dos goles, uno de ellos de penalti, e hizo gala de su buen pie zurdo para disparar a balón parado.
Antes del partido, Morales reiteró el deseo de Bolivia de obtener un territorio soberano en las costas del Pacífico y valoró la unión cultural de los peruanos y bolivianos, "un pueblo hermano que tiene el mismo origen", según expresó.
Los gobiernos de Perú y Bolivia precisaron hoy los puntos de un convenio que permite el acceso boliviano, sin soberanía, a una zona marítima en el Pacífico en el puerto peruano de Ilo, donde los bolivianos esperan instalar una aduana y una escuela para su armada desde 2010.





EVO MORALES SE ABSTUVO DE OPINAR SOBRE SOLICITUD DE INDULTO DE ALBERTO FUJIMORI

El presidente boliviano se reunió con representantes de la CGTP. Se comprometió a conocer el local de la Confederación en su próxima visita al Perú.
                                                                                 
Perú Com. (www.peru.com/actualidad/politicas)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, se abstuvo de opinar sobre la solicitud de indulto del exmandatario Alberto Fujimori tras reunirse con representantes de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP).
“Solo fue una alusión de los compañeros que estaban presentes como un signo de corrupción, pero él se abstuvo de opinar muy respetuoso. *Tiene realmente el conocimiento de que cada pueblo debe decidir dentro de la democracia*”, señaló Carmela Sinfuentes, presidenta de la CGTP.
Asimismo, Sifuentes reveló a RPP Noticias que el mandatario boliviano se comprometió a visitar el local de la CGTP en su próximo venida al país.
Evo Morales: Queremos garantizar el desarrollo de los pueblos
El presidente de Bolivia, Evo Morales, arribó a Lima y dijo esperar que la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y de los países árabes (ASPA) permita consolidar la integración y afianzar una alianza profunda.
 “Tenemos muchos deseos de consolidar esta integración que siempre es importante en esta Cumbre donde se tocarán temas importantes en aspectos sociales y compartir experiencias, como las políticas sociales que estamos desarrollando, garantizar las inversiones, tener una alianza profunda con los países árabes que cuentan con muchos recursos económicos”, manifestó.
En declaraciones ofrecidas a su llegada al Perú, Morales saludó la iniciativa de los expresidentes de Sudamérica por “haber empezado esta interacción de Latinoamérica con otro continente”.
“Queremos garantizar el desarrollo de los pueblos, por eso venimos a participar en esta Cumbre de Jefes de Estado con los países árabes”, remarcó. Finalmente, expresó su deseo de reunirse con el presidente Ollanta Humala.





PRESIDENTE BOLIVIANO ABOGA POR ALIANZA CON PAÍSES ÁRABES
                                                                                               
CRI de China de (www.espanol.cri.cn)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, exhortó el lunes a sus colegas suramericanos y árabes a consolidar la integración entre ambas regiones, en el marco de la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y los Países Arabes (ASPA) que iniciará mañana martes a escala presidencial en Lima, Perú. Morales subrayó la necesidad de ahondar los vínculos en diversos temas de interés mutuo, especialmente en el terreno económico y con miras hacia una alianza interregional.
El encuentro inició este lunes en su etapa ministerial, con la inauguración de la Reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de América del Sur y los Países Arabes.
"Se tocarán temas importantes en aspectos sociales y para compartir experiencias, como las políticas sociales que estamos desarrollando", expresó el mandatario poco después de arribar a la capital peruana, para participar en la cumbre que se espera reúna a 34 mandatarios de ambas regiones.
"Garantizar las inversiones, tener una alianza profunda con los países árabes que cuentan con muchos recursos económicos", refirió Morales parte de la importancia de esta cumbre.
El presidente boliviano, cuyo país es rico en recursos naturales, mineros y energéticos en general, destacó la importancia de fomentar los vínculos entre las naciones suramericanas y los países árabes en busca del bienestar mutuo.
"Queremos garantizar el desarrollo de los pueblos, por eso venimos a participar en esta Cumbre de Jefes de Estado con las países árabes", subrayó.
Morales también indicó que durante la cumbre aprovechará para reunirse con el presidente peruano Ollanta Humala y otros mandatarios participantes.
Los presidentes del ASPA se reunirán mañana martes, y al finalizar suscribirán la Declaración de Lima, que incluirá los acuerdos de las deliberaciones.





PERÚ Y BOLIVIA BUSCAN DINAMIZAR ACTIVIDAD ECONÓMICA Y PORTUARIA
                                                                                        
El Correo de Perú (www.elcorreo.com.pe)

Un acuerdo para dinamizar la actividad económica y portuaria en el marco del Convenio de Ilo suscribieron hoy los cancilleres del Perú, Rafael Roncagliolo, y de Bolivia, David Choquehuanca.
En un intercambio de notas diplomáticas, los dos países introdujeron precisiones al Protocolo Complementario y Ampliatorio a los Convenios de Ilo de 1992, suscrito en octubre del 2010, el cual deberá ser sometido a la aprobación del Congreso.
Dicho protocolo, firmado durante el gobierno de Alan García, autoriza a Bolivia a utilizar el puerto peruano de Ilo, e instalar una aduana y una escuela de la Armada boliviana.
Roncagliolo explicó que el acuerdo repercutirá positivamente en la relación de nuestros países con resultados concretos para el desarrollo de la región del sur, porque creará nuevas posibilidades de inversión y acceso al mercado.
Dijo que Perú ha tenido "una política de solidaridad" con Bolivia al facilitar el acceso de ese país al Océano Pacífico, el cual perdió a manos de Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
Refirió que el Convenio de Ilo de 1992 constituye un ejemplo de este compromiso, al conceder a Bolivia una zona franca e industrial por 50 años y una zona franca turística por 99 años.
Por su parte, el canciller Choquehuanca destacó que este acuerdo bilateral es una muestra de la voluntad política de trabajar cada día por la integración, ya que traerá beneficios concretos para ambos pueblos.





ENVIADO DE LA PAZ: "BOLIVIA E IRÁN ESTÁN EN EL MISMO FRENTE"
                                                                                         
Aurora de Israel (www.aurora-israel.co.il/articulos)

El embajador de Bolivia en Teherán, Jorge Rodolfo Miranda, manifestó que las relaciones entre Irán y su país gozan de una importancia estratégica, según un reporte del sitio web de noticias Al Intiqad, identificado con el grupo terrorista libanés chií Hezbollah.
Miranda calificó de excelente las relaciones bilaterales y solicitó la ampliación de las mismas en todos los ámbitos, y afirmó que la República Islámica cuenta, entre otras cosas, con amplios recursos naturales y tecnología punta.
El embajador latinoamericano declaró que Bolivia e Irán están en el mismo frente, y que ambos mantienen su independencia ante Estados Unidos, añadiendo que la Cumbre del Movimiento de Países No Alienados, celebrada en Teherán, capital iraní, sirvió para alterar la forma de pensar de este siglo.





                                                                                  
Diario Jujuy de Argentina (www.diariojujuy.com/contenidos)

El doctor Martín Fellner, de la Secretaría de Minería de la Nación, dio a conocer su postura respecto a los proyectos mineros que se llevan a cabo en el país y específicamente en la provincia de Jujuy.
Como es sabido, Argentina, Bolivia y Chile cuentan con la mayor reserva de litio del mundo.
A diferencia de Bolivia, que no tiene proyectos en producción y de Chile, que posee el desarrollo de la actividad del litio concentrada en unas pocas empresas, Argentina ha venido demostrando un avance muy importante en el tratamiento de este mineral gracias a los más variados actores que llegan de países de distintos continentes.
Por enumerar algunos proyectos, podemos citar el del "Salar del Rincón", en Salta operado por Ady Resources; una firma australina, cuya tecnología es 100 % nacional; el "Salar de Olaroz", en Jujuy, operado por la empresa australiana Orocobre, que a su vez posee un acuerdo con la compañía automotriz Toyota y está asociada a la empresa provincial JEMSE y el "Salar del Hombre Muerto", en la provincia de Catamarca, siendo el primer proyecto de este tipo en ponerse en marcha en la Argentina, a más de 4 mil metros de altura s/n.m..
Estos son apenas algunos ejemplos, entre los más de veinticinco proyectos de litio que se encuentran en proceso de producción, prospección y/o exploración en toda la Puna, de las provincias de Jujuy, Salta y Catamarca.
Argentina ha venido desarrollando la actividad sin pausa alguna y ha demostrado, desde el año 2003 a la fecha, gran capacidad de atraer las más importantes inversiones. Esto se debe a la cantidad y calidad de sus recursos y también, a su capacidad de implementar políticas activas que permitieron dar una institucionalidad garantizadora de la prosecución de las inversiones que llegan al territorio. Las marcas más reconocidas a nivel mundial en el rubro automotriz, muchas de ellas asociadas a PYMES argentinas, dan prueba de ello.
Por tal motivo, debemos celebrar el proceso dinámico que propone nuestro país e impulsar propuestas que permitan el afincamiento de inversión externa, garantizando además la participación de las empresas públicas que permitirán lograr mayor inserción de actores locales y un mayor desarrollo de las regiones que rodean a cada proyecto.
Resulta llamativo el pensamiento de quienes sostienen que la Argentina ha salido a ceder activos por falta de capacidad económica o estratégica. Posiblemente sean los mismos críticos que, en momentos en que escaseaba la participación de inversores extranjeros, sostenían que se debía a que nuestro país no brindaba las garantías suficientes para recibir grandes inversiones.
La Argentina, a través de sus provincias como dueñas de los recursos, caminan en éste sentido y por ello han participado en la propuesta de incorporar al litio dentro del Tratado de Integración y Complementación Minera firmado con Chile, para continuar con el proceso de entendimiento entre ambos países y poner al litio al servicio de la causa.
Esto permitirá coordinar acciones tendientes a la materialización conjunta de políticas de cooperación e investigación científica, prospección, exploración producción, industrialización y comercialización del mineral. Y favorecerá la profundización de los lazos de integración con el vecino país desde el fortalecimiento de las propias identidades.
Al mismo tiempo, fue el Estado Nacional junto a las Universidades Nacionales y con el apoyo de diversos organismos científicos, quienes impulsaron el desarrollo de emprendimientos capaces de generar una mayor industrialización de los recursos obtenidos en el terreno, incorporando de esta manera valor agregado en favor de las economías locales. El desafío se centra en generar políticas adecuadas para transformar los recursos en empleo, bienestar y progreso.
Por todo ello, no compartimos el pensamiento de quienes ningunean un proceso que llevan adelante la Nación y los estados provinciales en búsqueda de crecimiento regional, en favor de sus habitantes, cumpliendo con el mandato presidencial de caminar juntos hacia la conquista definitiva de la inclusión social.





LA RECUPERACIÓN DEL LAGO TITICACA
                                                                                         
El Peruano (www.elperuano.pe/Edicion)

La Ley N° 29906 declara de necesidad y utilidad pública la prevención y recuperación ambiental integral del lago Titicaca y sus afluentes.
Para cumplir con este cometido, el 17 de setiembre del presente se efectuó, en el auditorio magno de la Universidad Nacional del Altiplano (Puno), una reunión binacional a la que asistieron ministros y funcionarios de alto nivel del Perú y Bolivia.
Entre ellos participaron los ministros del Ambiente del Perú y Bolivia; el diputado Rubén Darío Rojo, presidente de la región Amazónica de Tierra, Territorio, Agua, Recursos Naturales y Medio Ambiente de Bolivia; el presidente regional de Puno; el alcalde provincial; el rector de la Universidad Nacional del Altiplano; el presidente de la Autoridad del Lago Titicaca (ALT), además de representantes de instituciones y miembros de la sociedad civil.
Luego de amplios debates acordaron:
– Reconocer y valorar la importancia de la cuenca endorreica del lago Titicaca, como recurso vital de agua dulce, que aloja una biodiversidad única y que sirve como sustento para el desarrollo económico y social de la región Puno.
– Resaltar la necesidad de establecer lineamientos y criterios para el desarrollo de las acciones de prevención y recuperación.
– Autorizar a los gobiernos nacionales, regionales y locales para gestionar y solicitar endeudamiento externo y del tesoro público para la recuperación ambiental del lago Titicaca con la ayuda de las cancillerías del Perú y Bolivia.
– Priorizar la conformación del Comité Multisectorial, que estará presidido por los ministros del Ambiente.
– Expresar que las políticas, planes, programas y proyectos orientados a la prevención y recuperación integral del lago Titicaca, así como las metas y el desempeño de las diferentes entidades involucradas, serán coordinados y señalados por dicho comité.
– Los programas y proyectos que se están ejecutando como proyectos de inversión.
– Se señala la necesidad de ejecutar acciones para establecer un ordenamiento ecológico de la cuenca del lago Titicaca.
– La Autoridad Binacional del Lago Titicaca deberá tener una reingeniería para poder ejecutar acciones de coordinación, conducentes a involucrar a la sociedad civil e instituciones de ambos países.
Todo indica que existe la voluntad política de los gobiernos nacionales del Perú y Bolivia, así como de los gobiernos regionales ribereños involucrados para que la Autoridad Binacional pueda cumplir cabalmente con la gran tarea encomendada.
Es indispensable, además, que las empresas privadas, la ayuda internacional y la población en su conjunto contribuyan al cumplimiento de los programas por ejecutar.
Consideramos que, con estas decisiones, están dadas las condiciones para emprender, por fin, un proceso eficaz para preservar la riqueza ecológica del Lago Sagrado, auténtico patrimonio de la humanidad. 





SANTOS SE UNE A LA LISTA DE MANDATARIOS LATINOAMERICANOS CON CÁNCER
                                                                                                                                                   
Es el quinto mandatario latinoamericano en sufrir un cáncer en pocos años.
                                                                                                 
La Información de España (www.noticias.lainformacion.com/mundo)

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, anunció que padece un cáncer, una enfermedad que ha atacado a otros gobernantes y exmandatarios de la región como Hugo Chávez, Dilma Rousseff, Luiz Inácio Lula da Silva o Fernando Lugo.
Santos, de 61 años, será operado el próximo miércoles en Bogotá para extraerle un tumor cancerígeno de próstata y no delegará sus funciones antes, durante o después de la intervención, que se le realizará con un tipo de anestesia que permite al paciente conservar la consciencia, según dijo en una alocución al país.
Esta noche viajará a Lima para participar en una cumbre de gobernantes de países suramericanos y árabes, a la que no está confirmada la asistencia de su colega venezolano, Hugo Chávez, quien afirma estar recuperado de un cáncer de naturaleza no revelada que le obligó a pasar tres veces por el quirófano desde junio de 2011 hasta febrero de 2012.
Chávez, de 58 años, es candidato a la reelección en los comicios presidenciales del 7 de octubre, con los que culminará una campaña en la que los rumores sobre su enfermedad y la falta de información médica oficial al respecto han sido un elemento central. Tan solo se sabe que el tumor original que le fue extirpado en Cuba en junio de 2011 estaba en la región pélvica y que en febrero de 2012 se le extirpó otro. Con su peculiar humor, Chávez bromeó alguna vez con organizar una cumbre de mandatarios que hayan superado el cáncer.
A esa reunión tendrían que ser invitados también la brasileña Dilma Rousseff y el paraguayo Fernando Lugo, quien fue destituido de la Presidencia en junio pasado. Ambos padecieron cáncer del sistema linfático y lo han superado.
Al anterior presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se le diagnosticó a fines de 2011 un cáncer de laringe, del que también dice estar curado. "Este es un momento especial para mí porque es el primer viaje internacional que realizo después de once meses tratando un cáncer que enfrenté y superé con la ayuda de Dios y el cariño de la población brasileña", señaló Lula el pasado 21 de septiembre en un foro convocado por la Fundación Telmex en México.
Fidel Castro, el líder de la revolución cubana, tuvo que apartarse del poder en julio de 2006 por una grave enfermedad que se cree que es cancerosa pero de la que nunca se informó oficialmente pues fue declarada "secreto de Estado".
A fines de diciembre pasado, la presidenta argentina, Cristina Fernández, anunció que sufría un carcinoma papilar de tiroides y que iba a ser operada en enero, pero resultó que el diagnóstico estaba equivocado y no era cáncer.
Al igual que Santos, Rene Preval, presidente de Haití hasta mayo de 2011, padeció un cáncer de próstata, enfermedad por la que fue operado en Cuba en 2001 y luego tratado en ese mismo país.
Su sucesor en la Presidencia haitiana, Michel Martelly, se sometió el pasado abril a una cirugía en el hombro derecho en un hospital de Miami (EE.UU.).
Cuando en diciembre pasado se anunció que Fernández padecía un tumor canceroso en la glándula tiroides, que luego resultó no ser tal, Chávez hizo unas polémicas declaraciones acerca de los numerosos casos de cáncer entre presidentes latinoamericanos y la posibilidad de que alguien hubiera desarrollado una tecnología para inducirlos.
Dos días después, el 30 de diciembre, matizó que no había acusado "a nadie" de inducir el cáncer en varios líderes de la región porque eso sería "una irresponsabilidad", pero reiteró que la situación le parecía "extraña" y pidió a sus homólogos de Bolivia, Nicaragua y Ecuador que se cuiden. "Yo no estoy acusando a nadie, solo estoy haciendo una reflexión, y por favor Evo (Morales, Bolivia) cuidate, por favor Daniel (Ortega, Nicaragua) cuidate, por favor (Rafael) Correa (Ecuador) cuidate, porque esto es muy extraño", dijo.
En el caso de Morales y de Correa las rodillas son sus puntos débiles.
Morales fue operado en Cochabamba a fines de 2010 de una tendinitis en una de ellas y ya en 2005, cuando todavía no estaba al frente del Gobierno, Morales, un gran aficionado al fútbol, deporte que practica todas las semanas, recibió tratamiento en Cuba por una lesión en la rodilla.
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, ha sido sometido desde 2009 a tres operaciones para curar una antigua lesión en la rodilla derecha. Las dos primeras tuvieron lugar en Cuba (septiembre de 2009 y febrero de 2010) y la última en Quito (septiembre de 2010).
En el caso del nicaragüense Daniel Ortega es conocido que chequea su salud muy a menudo en Cuba, lo que ha desatado numerosos rumores pero el Gobierno niega que esté enfermo.





NUEVO CONSULADO DE BOLIVIA EN EL PAÍS VASCO
                                                                     
Para Inmigrantes de España (www.parainmigrantes.info)

Comunicado para ciudadanos que residen en el País Vasco y Comunidades Autónomas más próximas como Pamplona, La Rioja, Cantabria y Otros.
El Consulado General de Bolivia en Madrid comunica su próxima apertura de Oficina Consular en Bilbao en la Calle Pintor Lozada número 19 (Santutxu).
La Oficina está abierta el público desde el 1 de octubre, en el horario de 08:30 a 14:30 horas, y su atención será de manera permanente de lunes a viernes.
Los ciudadanos que solicitaron sus documentos en los diferentes viajes itinerantes a Bilbao podrán recoger los mismos en estas oficinas y los que solicitaron en Madrid y desean recogerlos en Bilbao, se ruega por favor avisar el Consulado por teléfono o escribiendo al correo electrónico info@consuladodebolivia.es, y deberán detallar el nombre del solicitante, los trámites realizados y la fecha en que la efectuaron.
Teléfono de la Oficina en Bilbao: 944 122 623. Teléfono en Madrid: 913 26 5028.
Los trámites y requisitos se encuentran a disposición de los interesados en la página web del Consulado de Bolivia en Madrid.
Ubicación del Consulado en Bilbao
Calle Pintor Lozada, Nº 19 – Santutxu.
Metro: Línea 1 (Destino Basauri) parada Basarrate, calle Pintor Losada 19.
Bus: Línea 13 (Recorrido de San Ignazio – Txurdinaga) parada Iturriaga / Basarrate, Zona de Pintor Losada – Campa Basarrate.





BOLIVIA: CARTA LIBRE A LA DEFORESTACIÓN Y AL INCUMPLIMIENTO DE LA FES
                                                                                              
Revista Generación de Perú (www.generaccion.com/noticia)

Es preocupante como en últimos días y en ocasión al aniversario del Departamento de Santa Cruz, autoridades nacionales den señales ambiguas sobre la vigencia de normas fundamentales que regulan el uso y administración de un recurso natural importante del pueblo boliviano: La Tierra, e incitando al incumplimiento de las mismas. Si bien es cierto que hay necesidad de examinar con mayor cuidado la normativa que regula los desmontes que fueron realizados en propiedades comunitarias o de pequeños productores antes de la titulación, esto no justifica un perdonazo generalizado.
La falta de seriedad expresada por algunas autoridades, como la Ministra de Producción Desarrollo y Economía Plural, en sus anuncios de flexibilización en el cumplimiento de la Función Económica Social (FES) y “perdonazos” por los desmontes ocurridos, nada contribuye en dar certidumbre sobre la vigencia del marco legal que ha permitido cierta, aunque muy limitada, responsabilidad y cuidado en los propietarios de la tierra y más bien crea la sensación de que como habría un perdonazo esperando tras la puerta más vale apurar los esfuerzos de deforestación y ampliación de la frontera agrícola. Es carta libre gubernamental para que fundamentalmente los responsables de las grandes superficies deforestadas y detentores de grandes extensiones tierra se beneficien (81% de la deforestación causada por ganaderos, agroindustriales y extranjeros) y den rienda suelta a sus esfuerzos por ampliar la frontera agrícola a precio de bosques y suelos no aptos para la agricultura mecanizada y la ganadería extensiva.
Todo esto ocurre y se promueve desde un gobierno “campesino”. Para entender la contradicción basta ver la relación entre la descampesinización del agro argentino, brasilero y paraguayo con la entrada rimbombante de la agroindustria. La ecuación que nos muestran estas experiencias es sencilla de describir: más agroindustria es igual a menos campesinos en posibilidad de competir con los precios bajos de la producción de gran escala frecuentemente subvencionada por grandes inversiones públicas.
Sin embargo también es importante coincidir con la lectura del Vicepresidente en su discurso de apertura de la FEXPO Santa Cruz este año cuando a partir de proyecciones realizadas por la FAO, sostiene que estamos a puertas de una década de precios de alimentos altos y probablemente crisis alimentarias más o menos crónicas a nivel global. Y es necesario defender la sensatez de la propuesta estratégica que presenta en este escenario sobre la necesidad de apostar como sector público a la producción de alimentos.
Pero también debemos ser taxativos con el hecho que de esta apuesta no puede ser a costo de la vigencia de la economía campesina indígena y la integridad ambiental de los territorios de aptitud forestal remanentes donde inevitablemente se está dando la ampliación de la frontera agrícola en la actualidad. Esta no es una afirmación hecha desde las trincheras medioambientalistas, si no desde los intereses de largo plazo de sostenibilidad económica del país, de las políticas de seguridad y soberanía alimentaria y, fundamentalmente, el futuro de los sectores campesinos indígenas.
Es necesario y urgente, sí, construir políticas públicas que promuevan la producción de alimentos y estar preparados para afrontar los tiempos difíciles que se pintan como nubes negras en el horizonte, pero es necesario denunciar aquellos intentos de negar la realidad y características nacionales y trabajar conjuntamente en estrategias y políticas públicas inclusivas con la población históricamente vinculada a la producción alimenticia y de manera respetuosa con nuestras aptitudes productivas que aseguren sostenibilidad en el largo plazo, otra cosa es impensable. Cualquier otro camino debería ser impensable.





Editorial I

EL DIÁLOGO CON IRÁN

La actitud del gobierno argentino hacia el régimen iraní ha sorprendido negativamente a muchos y podría reconocer motivaciones comerciales

La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)

La sede de la AMIA fue en 1994 el blanco de un criminal, devastador y ciertamente cobarde atentado terrorista, que provocó un tendal de víctimas inocentes que ha lastimado a todos los argentinos. La lenta investigación judicial que luego del atentado se puso en marcha en procura de establecer las responsabilidades del caso apunta desde hace rato hacia algunas autoridades de la teocracia iraní de entonces, que habrían sido partícipes de lo sucedido. Entre ellas, al ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani; al actual ministro de Defensa, Ahmad Vahidi (frecuente visitante de los países bolivarianos), y al ex canciller Ali Akbar Velayati.
Pese a la enorme gravedad institucional y moral de la situación, Irán no ha colaborado para nada con la seriedad, el compromiso y la sinceridad que son necesarios con la marcha del proceso penal argentino. En cambio, ha rechazado de pleno y con arrogancia la mera posibilidad de esa participación y, de paso, tachado a nuestros magistrados y a nuestro proceso de falta de imparcialidad.
Por esto la actitud del gobierno argentino de dialogar con Irán en busca de avanzar tardíamente en la investigación ha sorprendido negativamente a muchos. Israel expresó claramente su decepción. Y la comunidad judía -por boca del presidente de la DAIA, Aldo Donzis- recordó que "las resoluciones judiciales no se dialogan". A lo que agregó que "Venezuela tiene tanta relación" con la Argentina y con Irán -su aliado estratégico- que "tuvo que ver" con la decisión presidencial.
No puede soslayarse que la sorpresiva presencia de nuestro vicecanciller en la banca argentina en la Asamblea General de las Naciones Unidas al tiempo del discurso del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, es una señal inoportuna de pleitesía y acercamiento a este mandatario.
Si bien el diálogo es el instrumento central de la diplomacia, la existencia de un proceso judicial en marcha supone ciertos límites que no deberían transgredirse, porque tienen que ver nada menos que con nuestra soberanía nacional.
Es absolutamente inaceptable, por ejemplo, privar a nuestros magistrados de jurisdicción con relación a la investigación de un atentado terrorista que tuvo lugar en nuestro suelo, donde se asesinó salvajemente a decenas de argentinos.
Pero además deben tenerse en cuenta otras circunstancias que son también sumamente importantes. En primer lugar, Irán es un exportador abierto de terrorismo. Su apoyo a Hezbollah y al régimen autoritario sirio de los Assad ?que está matando impunemente a su propio pueblo, ante la pasividad de la comunidad internacional? es abierto y constante. En segundo término, Irán podría pretender ahora ganar alguna legitimidad cuando el imparable avance de su ilegal programa nuclear sugiere, en función de lo ratificado en los discursos en la mencionada asamblea general de la ONU, que podría enfrentar acciones militares. Por esto quizá su repentino deseo de ganar una pequeña cuota de legitimidad ante los ojos de algunos. En tercer lugar, es cierto, la sombra de Hugo Chávez está cada vez más nítida en torno de nuestro gobierno nacional. Por ello nuestro país debería cuidarse de no aparecer actuando en función de los intereses de Chávez. Y, finalmente, no deberíamos caer en el juego político que se está desplegando sobre la sucesión del presidente Ahmadinejad, en las elecciones iraníes previstas para junio de 2013. Porque obviamente seríamos usados burdamente en un tema en el que no hay espacio alguno para los errores.
Ocurre que la hija del ex presidente Rafsanjani acaba de ser arrestada en su país. Se la acusa de insultar a los líderes locales y de hacer propaganda contra el Estado iraní. Por ello, acaba de ser condenada a pasar seis meses en prisión.
Rafsanjani, uno de los pilares de la revolución islámica y uno de los hombres más ricos de Irán, parecería estar maniobrando en su país para desplazar del gobierno a los ultraconservadores, razón por la cual para algunos la posibilidad de poder transformarlo en responsable del atentado perpetrado en 1994 en nuestro país podría ser políticamente atractiva. Rafsanjani está siendo objeto de una nueva ola de ataques públicos por parte de los ultraconservadores. Nuestro país y nuestras autoridades, por mínima dignidad, no pueden ser parte, ni instrumento, en ningún juego de esta naturaleza. De ahí la necesidad de actuar con toda la responsabilidad y prudencia que el tema exige. Particularmente cuando, en atención a que el populismo y las aventuras de Ahmadinejad han dañado sensiblemente a la economía de su país, su futuro político está amenazado, con posibilidades de sobrevivir que lucen seriamente debilitadas.
El cambio de posición de la Argentina frente a Irán resulta inexplicable. A no ser que algunas cuestiones comerciales pesen, para el gobierno nacional, más que cualquier otra consideración. En tal sentido, está en pie la hipótesis de que la Argentina podría obtener de Irán combustibles, aprovechando el aislamiento de este país, que sufre un embargo de los Estados Unidos y de Europa. Nuestro país se sumaría así al bloque bolivariano, formado por Venezuela, Ecuador y Bolivia, que mantiene relaciones privilegiadas con el régimen iraní, con el riesgo de que pase a segundo plano la búsqueda de los verdaderos culpables de los atentados terroristas que sufrió el pueblo argentino.





Acogió impugnación de la compañía China Li Energy
                                                                                                                                                                                                                
DURO REVÉS EN LICITACIÓN DE LITIO: MINERÍA INVALIDA TODO EL PROCESO ADJUDICADO A SQM
                                                                                                                                               
La licitación quedó en fojas cero y ahora se deberá tomar la decisión de si habrá o no un nuevo concurso para explotar este mineral.



Ocho días después de que SQM se adjudicara la licitación de explotación del litio, no sólo la firma sino que también el Ministerio de Minería que llevaba el proceso adelante sufrieron un duro revés ayer, cuando este último tuvo que declarar la invalidez de todo el proceso tras las solicitud presentada por la firma china Li Energy SpA, que impugnó el proceso alegando que SQM mantenía litigios pendientes con el Estado y que, atendiendo las bases del concurso, este hecho le impedía participar a la compañía liderada por el empresario Julio Ponce.
Ahora, el proceso vuelve a fojas cero y se deberá decidir si se hace una nueva licitación o se detiene indefinidamente. Y, de paso, quedó en manos del presidente Sebastián Piñera, la decisión respecto del futuro del subsecretario Pablo Wagner quien fue el encargado de liderar todo el proceso, tras la inhabilitación del ministro de Solminihac, por ser hermano de un alto ejecutivo de SQM.
La impugnación de Li Energy
Es así como atendiendo los antecedentes presentados por la firma, ayer el Comité Especial de Licitación (CEL), presidido por el subsecretario de Minería Pablo Wagner, resolvió invalidar el proceso. A través de un comunicado señaló que "se toma conocimiento de la solicitud de invalidación presentada por Minera Li Energy SpA (...) Se acredita que SQM ha incumplido las bases de la licitación (...) Se declara de oficio la invalidez de todo proceso licitatorio".
La resolución fue adoptada con el voto favorable y unánime de todos los miembros del CEL: Pablo Wagner; Jimena  Bronfman, jefe de la división jurídica del Ministerio de Minería; Andrés Mc-Lean, vicepresidente ejecutivo de Cochilco; Julio Poblete director nacional (P) de Sernageomin y Alicia Undurraga, jefe de Asuntos Internacionales del Ministerio de Minería.
Li Energy participó en la licitación a través del consorcio Posco  Consortium, compuesto también por Posco, Mitsui y Daewoo.  El lunes pasado SQM se adjudico el primer contrato de operación de litio (CEOL)  ofrecido en Chile. SQM ofreció US$ 40,9 millones por los derechos a explotar 100 mil toneladas de litio por un periodo máximo de 20 años. Atrás quedaron Posco Corsotium y NX Uno de Peine (Grupo Errázuriz y Samsung).  Dos días después Li Energy se enteró que  habían litigios entre SQM y el Estado por lo que comenzaron a recabar antecedentes y luego decidieron solicitar al CEL la invalidación del proceso. La presentación fue hecha a título personal y no a nombre del consorcio en el que participaban para poder actuar con rapidez.
Ahora, lo que se le critica en el sector a SQM es que si consideró que los litigios que mantenía con el Estado no eran relevantes debió haber consultado de todas maneras ante el CEL. Asimismo, se abre la interrogante de por qué, frente a una licitación importante y estratégica, el CEL no ponderó estos antecedentes de las empresas que concurrieron.

No hay comentarios:

Publicar un comentario