El ministro de
Relaciones Internacionales de Chile, Heraldo Muñoz, publicó un libro en 1986
donde señaló que su país reconoció “explícitamente” la existencia de derechos
de Bolivia respecto a una salida soberana al Océano Pacífico.
El texto se
llama Las Relaciones Internacionales del Gobierno Militar Chileno. Allí el
actual Canciller chileno analizó la Resolución de
la Asamblea General de la OEA de 1983, que fue aprobada incluso por
Chile.
El documento
del organismo internacional, transcrito por el mismo Ministro, dice: “Exhortar
a Bolivia y Chile a que, en aras de la fraternidad americana, inicien un
proceso de acercamiento de reforzamiento de la amistad de los pueblos boliviano
y chileno orientado a una normalidad de sus relaciones tendiente a
superar dificultades que los separan, incluyendo, en especial, una fórmula que
haga posible dar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico, sobre bases
que consulten las reciprocas conveniencias y los derechos e intereses de las
partes involucradas”.
Al respecto, el
Canciller sostuvo que esta resolución supone un reconocimiento de la
jurisdicción de la OEA sobre el conflicto marítimo, además de los derechos
bolivianos sobre una salida al océano.
“La resolución
votada favorablemente por la representación chilena reconocía explícitamente la
jurisdicción del organismo internacional en un tema que tradicionalmente se
había considerado de exclusividad competencia de Chile; reconocía la existencia
la ‘derechos’ de Bolivia respecto a una salida soberana al Océano Pacifico y
aceptaba el involucramiento, en función de ‘buenos oficios’ de un tercer país
(Colombia) en una materia de tratamiento bilateral”, escribió.
“Yo me
pregunto ahora qué va decir el Canciller si él mismo, en tiempo pasado,
reconoció que esa Resolución genera derechos para Bolivia”, dijo al respecto el
analista Andrés Guzmán.
Sin embargo, el
mismo día que la delegación boliviana presentaba la memoria histórica ante la
Corte Internacional de Justicia de La Haya, el Ministro chileno calificó de
“artificiosa” la demanda nacional.
"Esta
acción (la presentación de la memoria) convoca a nuestro país a asumir con la
mayor unidad, convicción y serena sobriedad una demanda artificiosa, que carece
de fundamento jurídico, y que revierte un proceso de diálogo constructivo y de
generación de confianzas mutuas que Chile ha privilegiado, con total respeto al
derecho internacional y a los tratados que lo unen con el Estado Plurinacional
de Bolivia", manifestó Muñoz, de acuerdo a Emol.
El intento
colombiano
El gobierno
colombiano ofreció sus buenos oficios para viabilizar el encuentro entre
Bolivia y Chile que se había aceptado en la resolución de 1983.
Luego de idas y
venidas, el diálogo se fijó para febrero de 1985 en Bogotá, sin embargo, no se
llevó a cabo porque Chile decidió no asistir después de que la Cancillería
boliviana insistiera en que la reunión serviría para negociar la salida al mar,
mientras que los chilenos afirmaban que sólo era para sentar las bases
preliminares de esa negociación, según relata Muñoz en su libro.
En marzo de ese
mismo año, la Cancillería chilena envió una nota a todas sus delegaciones
acreditadas ante la OEA para reiterar la incompetencia del organismo
internacional para abordar el tema marítimo.
Aislamiento
El actual
Ministro chileno criticó en su texto el “aislamiento” que había sufrido Chile
durante el gobierno militar de Pinochet y señaló que en ese marco la demanda
boliviana comenzó a “cosechar éxitos”.
En este
sentido, destacó la Declaración de La Paz de 1979 donde todos los miembros de la
OEA, menos Chile, votaron a favor de una resolución que declara “de interés
hemisférico permanente encontrar una solución justa y equitativa que
proporcione a Bolivia acceso soberano y útil al océano pacífico”.
Estados Unidos
El gobierno de
Estados Unidos, presidido entonces por Jimmy Carter, votó a favor de la
Declaración de La Paz. El mismo Muñoz añadió que el país norteamericano “ya
había presionado al gobierno chileno sobre la materia el 21 de junio de 1979,
cuando el presidente Carter señaló que mediterraneidad de Bolivia constituía
una causa de conflicto en el subcontinente.
Antes en la
Asamblea de 1978, Carter expresó que su gobierno la OEA y la ONU estaban dispuestos
a encontrar una solución.
Resolución de
La OEA de 1983
Declaración
“Exhortar a
Bolivia y Chile a que, en aras de la fraternidad americana, inicien un proceso
de acercamiento (...) orientado a una normalidad de sus relaciones tendiente a
superar las dificultades que los separan, incluyendo, en especial, una fórmula
que haga posible dar a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico...”
Chile
Apoyó y aceptó
a Colombia como mediadora.
‘Chile está
preocupado por una segunda derrota’
Según el expresidente
Carlos Mesa (2003-2005), 1983 fue un año muy importante por la resolución de la
Organización de Estados Americanos (OEA). “Como dice el libro de Heraldo Muñoz,
fue la única vez que Chile votó a favor de la demanda boliviana”, dijo. Este
suceso se registró en el periodo de transición de la dictadura a la democracia
en el país trasandino.
Empero, Mesa
afirmó que ahora hay un cambio de actitud en la línea de Muñoz. “Ha cambiado su
posición porque cuando escribió el libro estaba en una línea crítica con el
Gobierno chileno. En ese momento no tenía responsabilidades de Estado, hoy es
Canciller”, dijo.
Respecto de la
posición chilena, el exmandatario sostuvo que “es dura” porque internamente los
sectores de decisión en Chile, sobre todo la derecha y los sectores más
conservadores, ejercen presión a la presidenta Michelle Bachelet.
“Están muy
preocupados por una segunda derrota internacional en un juicio, después de la
experiencia con el Perú”. Además, cree que el diplomático quiere demostrar, a
la opinión interna de su país, que su defensa es intransigente.
BOLIVIA: CON PISTOLA AL PECHO NO SE NEGOCIA
El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl/opinion)
No es fácil dar
con artilugios mentales para revestir de ropajes jurídicos a un argumento
falaz, pero nuestros vecinos siempre lo consiguen. Y lo peor, los Tribunales
les dan (si no toda, al menos un poco) de razón y con eso… parte de nuestro
territorio.
¿El argumento
principal de la demanda boliviana? Que Chile tendría la “obligación de
negociar” con Bolivia la cuestión de la soberanía marítima. ¿El fundamento de
esa obligación? Distintos ofrecimientos realizados por el Estado de Chile en
ese sentido, hace por lo menos 40 años (específicamente, en los años 1950 y
1975). El argumento sostenedor de la tesis sería, en palabras textuales del ex
Presidente Carlos Mesa en una entrevista con T. Mosciatti, “que el compromiso
unilateral de un Estado para con otro Estado genera obligación jurídica”.
La pregunta
esencial que cabe hacer, en lo que tiene que ver con el fondo de la cuestión,
es la que sigue: si Chile hizo tal ofrecimiento (que lo hizo), ¿por qué Bolivia
no demanda directamente el cumplimiento de la palabra empeñada y, en cambio, se
limita a exigir que Chile se disponga a negociar el asunto?
La respuesta es
obvia. Esa oferta se hizo en el contexto de una negociación que no llegó a un
acuerdo y no tiene, por tanto, el carácter de una obligación cuyo cumplimiento
se pueda exigir jurídicamente. La oferta no fue completa desde que ni siquiera
se especificó suficientemente aquello que Bolivia daría a cambio y no puede,
por tanto, aludirse a ella en términos de compromiso adquirido. Se trató, como
tantas veces ocurre, de una negociación fracasada.
Lo anterior no
es, sin embargo, suficiente como para confiar, porque hace tiempo ya que los
tribunales y los jueces estiman que su discrecionalidad y sus buenas
intenciones legitiman que, en muchas oportunidades, ellos decidan con arreglo a
criterios que no son los estrictamente legales.
La pregunta
esencial en lo que se refiere a la estrategia chilena (y no al fondo) es, sin
embargo, otra: ¿seguirá nuestro país apostando su territorio a la tesis de que
las demandas de nuestros vecinos “no tienen fundamento jurídico”? O mejor aún:
¿aceptará negociar por la vía de la fuerza (si eso resultara de la demanda),
concediendo con ello que tiene un deber inexistente?
Porque una cosa
es negociar e incluso otorgar soberanía, y otra muy distinta, permitir que
Chile sea obligado a hacerlo. Mucho menos después de que Evo Morales declarara,
en coincidencia con la Constitución de su país, que “el mar para los bolivianos
es irrenunciable” y que Carlos Mesa dijera, en la misma entrevista, que “la
palabra soberanía es el punto de partida y el punto de llegada”. O sea, una
cuestión inclaudicable para Bolivia, sea cual fuere el resultado de su demanda
ante La Haya.
No tiene ningún
sentido comparecer, por tanto y en esas circunstancias, ante La Haya. Y
contrariamente a lo que piensan algunos, es una señal de fuerza negarle
competencia a La Haya si es que efectivamente no la tiene, una señal de fuerza
en la convicción que, se supone, tenemos.
¿Podemos
negociar con Bolivia? Sí. ¿Podemos concederles soberanía marítima? También,
bajo determinadas condiciones. ¿Podemos ser arrastrados a hacerlo por ese país
o por un Tribunal cualquiera? Por ningún motivo.
DEMANDA BOLIVIANA ANTE LA HAY PROVOCA LA IRA DE LAS
AUTORIDADES CHILENAS
Hace más de una semana, el presidente boliviano Evo
Morales viajó a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para entregar
personalmente la documentación en nombre de su país, que se utilizará en el
caso contra Chile, pero en Santiago, sus acciones "innecesariamente
dramáticas" han planteado la ira de las autoridades.
Independent News de Serbia (wwwinserbia.info/today)
"Hemos
llegado a un punto histórico, un momento histórico de la presentación de
nuestro informe de trabajo después de mucho rigor", dijo Morales mientras
sostenía el documento de 200 páginas preparado para presentar ante la Corte
Internacional de Justicia. "Hemos venido aquí para presentar nuestro caso
histórico con el objetivo de que Bolivia pueda volver al océano Pacífico con
soberanía". "Hemos decidido ir a Holanda ante el Tribunal de la Haya,
con mucho respeto y confianza en este sistema de justicia internacional, para
que repare un daño histórico" , dijo Morales , acompañado por David
Choquehuanca , Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Eduardo Rodríguez
Veltzé , el ex presidente de Bolivia y actual embajador en la corte
Internacional de Justicia .
"Esta
injusticia histórica se corregirá en breve, en interés de la paz y la justicia
en América Latina y el Caribe", dijo el mandatario boliviano, mientras
cientos de sus compatriotas se reunieron en frente del Palacio Quemado, la sede
del Gobierno en la capital de La Paz, para ver una transmisión en vivo de
Morales y su comitiva, que llegaron a Holanda y el Himno Nacional de Bolivia
jugado en el fondo. Era sólo este tipo de despliegue teatral de patriotismo que
no sentó bien a Santiago. Heraldo Muñoz, Ministro de Relaciones Exteriores de
Chile, dijo que el caso de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia es
"artificial" y que "no tiene ninguna base legal o judicial",
poco después de la presentación de Morales del informe.
Ahora, Muñoz ha
criticado además a la delegación de Bolivia por su política en punta hacia el
acceso al Pacífico y no al aspecto judicial. "En esta situación, hay que
añadir la dimensión política de los argumentos judiciales. El tribunal tiene
que decidir sobre el caso en su fundamento jurídico, pero los únicos argumentos
que vienen de La Paz están claramente político", dijo el chileno. Por otra
parte, Muñoz criticó la moda en el que Bolivia decidió seguir oficialmente su
caso. "Bolivia es claramente una nación soberana y es libre de elegir
cualquier método que quiere presentar su caso en la Corte Internacional de
Justicia", dijo Muñoz, "pero es evidente que Bolivia quería inyectar
una gran dosis de dramatismo en una acción puramente administrativo como
simplemente la entrega de un documento " " Chile , por su parte por
la comparación, seguirá gestionando sus relaciones exteriores en su forma
tradicional : con sobriedad y seriedad " .
Muñoz añadió
bruscamente. " Bolivia está confundiendo sus aspiraciones marítimas con
los derechos que aparentemente obliguen a Chile a concederle acceso soberano al
mar, algo que las naciones han discutido y obviamente haber puntos de vista
sobre opuestas ", dijo Muñoz. " Un derecho tan relevante e importante
no puede simplemente deducir de supuestos y expectativas. " "Si el
lado boliviano se concede alguna manera lo que desean a través de una vía legal
, entonces no hay país en el mundo puede entrar en un tratado con otro por
miedo a que los puntos tratados pueden ser mezcladas o rotos como Bolivia ha
hecho con nosotros ", dijo el ministro, " y entonces esto se
convierte en una obligación para una de las naciones para aplacar a la otra.
"
" En las
relaciones entre los estados del mundo , los tratados son los acuerdos más
valiosos, y que se necesitan. En 1904, las fronteras entre ambas naciones se
fijaron , como eran las condiciones en relación con Bolivia y su salida al mar
" , dijo Muñoz. Si se sigue pulsando sobre el punto de la diplomacia
internacional y el efecto que el caso podría tener en otras naciones y sus
respectivas disputas fronterizas , Muñoz dijo que " hay muchas naciones
que están observando con atención y después de este caso". "Creo que
en este caso , hay una sombra de inseguridad jurídica que pesa sobre la
legalidad y legitimidad de los tratados fronterizos internacionales , a pesar
de que se supone que tienen una mayor protección jurídica en virtud del derecho
internacional " , dijo Muñoz. " Por lo tanto , el camino que Bolivia
ha elegido con su caso es una potencialmente larga , costosa e improductiva
porque Chile no simplemente se acostó y no luchar y no seguir presionando sobre
este asunto ", dijo Muñoz. "Es una cuestión de muchas razones, pero
en todo caso, simplemente queremos desempeñar un papel en la aplicación de los
tratados lícitos. " " Chile quiere tener las mejores relaciones con
el gobierno y el pueblo de Bolivia , pero la realidad es otra cosa. Bolivia
presentó una demanda contra Chile en La Haya y nos contestará allí. Esa es
nuestra relación con ellos en el momento legalmente " , dijo Muñoz.
"Sin embargo, a pesar de las diferencias , podemos seguir avanzando y
avanzando sobre otros temas y temas de la agenda de la integración y la
cooperación, y que podemos hacer esto a través del respeto mutuo", dijo Muñoz.
"Con Bolivia , podemos trabajar en diversas dimensiones , no todo es
pesimismo .
" El
Consejo de Defensa del Estado de Chile , un equipo legal compuesto por 35
miembros , se analizará el caso de Bolivia presentó en la Corte Internacional
de Justicia y dar sus resultados y recomendaciones a la Congreso chileno .
Santiago tiene 90 días para hagan su excepción para el caso de que se retiren y
si este motivo es rechazada, entonces debe presentar su contrademanda el 18 de
febrero de 2015. En la Guerra del Pacífico , Bolivia , junto con Perú , fueron
derrotados por Chile , que anexó Antofagasta , el único puerto de Bolivia y el
punto de acceso al mar , junto con 420 kilómetros ( 260 millas ) de costa .
Además, Chile anexó unos 120.000 kilómetros cuadrados ( 46.000 millas cuadradas)
del litoral boliviano , algunas de las tierras más ricas en minerales
encontrados en cualquier parte del mundo. Desde hace varias décadas , la
cuestión de una apertura hacia el mar ha hecho una vuelta en el discurso
público boliviano .
Chile , sin
embargo, ha sido resistente a las demandas de Bolivia para el diálogo y un
posible cambio de las fronteras geopolíticas. Por esta razón, Morales optó por
seguir el tema a través de los tribunales internacionales y presentó una
demanda ante la Corte Internacional de Justicia ( CIJ) en abril de 2013 ,
diciendo que Chile se comprometió a Bolivia una ruta hacia el Pacífico a través
de negociaciones directas entre las dos naciones en el de 1970, pero nunca
cumplió con esa promesa , mientras que Chile se destaca por el tratado de 1904
mencionada por Muñoz que determinó los límites que aún se encuentran en su
lugar hoy. Durante su primer período presidencial (2006-2010) , la Presidenta
Michelle Bachelet firmó un acuerdo con Morales , que estableció una agenda de 13
puntos con respecto a las negociaciones de acceso a los puertos de Bolivia ,
pero nada se logró nunca.
Ahora que está
de vuelta en el poder, ha habido un resurgimiento de deseo para el diálogo.
Morales respondió diciendo que Bolivia está "siempre dispuestos a
participar en las negociaciones de paz y el diálogo ", pero el caso en la
Corte Internacional de Justicia no será dado de baja como el diálogo y el caso
son " paralelos. " Bolivia recientemente se vio impulsada cuando el
Perú , que presentó una marítimo caso del conflicto de los suyos contra Chile
en la Corte Internacional de Justicia en 2008, recibió una sentencia favorable
. En enero, la Corte Internacional de Justicia otorgó Perú unos 21.000
kilómetros cuadrados de territorio oceánico en disputa (38.000 kilómetros
cuadrados). El territorio que quedaba de Chile , sin embargo , es el valor
económico más , pero la decisión aún fue recibida con alegría por las
autoridades peruanas .
Revista Con Nuestro Perú (www.connuestroperu.com)
La pretensión
histórica del pueblo boliviano es alcanzar su legítima salida al mar. No hay
gobierno ni presidente en La Paz que no exponga donde se encuentre este asunto.
Evo Morales, otorgándole toda la connotación de asunto de Estado, acaba de
presentar personalmente ante la Corte Internacional de Justicia la memoria de
su país en la cual desarrollan in extenso los argumentos que fundamentan su
demanda contra Chile. Recordemos que La Paz había perdido de facto frente a
Chile por la Guerra del Pacífico la región de Atacama en una ancha franja
costera de cuatrocientos kilómetros y con un extenso territorio litoral de algo
más de 150,000 km2. Así, pues, había quedado encerrada en los Andes, y luego de
la firma con Chile del Tratado de Paz, Amistad y Comercio en 1904, Bolivia se
convirtió de iure en un Estado enteramente mediterráneo.
Pero ¿Qué es lo
que realmente ha requerido Bolivia de la Corte en su demanda y que ahora ha
desarrollado en su memoria?, pues que la Corte emita un fallo obligando a Chile
a sentarse en una mesa a negociar una salida al mar. No le ha pedido a la
Corte, entonces, que decida una salida al mar para Bolivia, que no es lo mismo.
El argumento
boliviano es interesante porque lejos de pedirle a la Corte —como esperaba
Santiago— que declare nulo el tratado de 1904 —lo que hubiera sido complicado y
complejo para La Paz sustentar jurídicamente dada la existencia de un clarísimo
pacta sunt servanda, es decir, de un reconocimiento recíproco por ambos países
de que lo firmado debe ser cumplido—, lo que Bolivia le ha dicho a la Corte es
que Chile no ha cumplido su promesa de negociar una salida soberana al océano
Pacífico y que según La Paz dicha promesa está expresada en diversos documentos
jurídicos y declaraciones políticas de los presidentes y cancilleres chilenos a
lo largo de más de cien años.
Bolivia,
entonces, le ha dado la vuelta a la torta sorprendiendo a Chile porque ha
construido una argumentación jurídicamente lógica pues le está diciendo a la
Corte que La Moneda, al no querer tener la más mínima real intención de abordar
seria y decididamente el problema de su mediterraneidad, ha conseguido que el
referido tratado de 1904 se haya desnaturalizado en su esencia, pues fue
firmado en la promesa de la ansiada negociación que nunca se llegó a realizar.
Bolivia ha desarrollado en su memoria el injusto histórico-jurídico a partir de
que sus actos estuvieron fundados en la buena fe que está ausente en Chile que
lo ha ilusionado sistemáticamente (la nota chilena de 1950, el pacto de Charaña
de 1975, la agenda de los 13 puntos de 2010) y entonces le ha desnudado a los
jueces de La Haya la inconducta chilena por generar en el otro firmante la
falsa expectativa de cederle, como lo prometió, una salida al mar.
La convicción
de La Paz es que la estrategia chilena de encantar para luego desencantar ha
consumado la referida inconducta y configurado el referido injusto, algo que es
lo primero que la Corte siempre quiere identificar en los casos que le
presentan los Estados, como sucedió con la causa peruana —aunque totalmente
distinta en su forma y en su fondo— contra Chile en La Haya.
Será difícil
para Chile sostener la incompetencia de la Corte porque el argumento boliviano
se sustancia jurídicamente después de 1948 en que se firma el Pacto de Bogotá
y, entonces, tendrá que preparar su contramemoria. Este será un nuevo reto para
Chile, que ha sido impactado por el derecho internacional con dos litigios en
menos de una década.
El Ejército de boliviano se ocupará de sentar presencia
del Estado en todos sus límites internacionales
SALTA- BOLIVIA: FRONTERA EN UNA PUGNA CONSTANTE
Los límites entre nuestra provincia y el vecino país son
una permanente fuente de noticias con diferentes intereses.
El Tribuno de Argentina (www.eltribuno.info/salta)
Históricamente
la frontera norte de Argentina ha sido de una importancia capitular para los
pueblos bajo su influencia. Solo basta releer las consecuencias de la Guerra
Gaucha que protagonizó Güemes para las regiones que hoy son países
independientes. La actual línea imaginaria que separa Salta de Bolivia en estos
momentos se encuentra implicada en conflictos que responden a la inercia de los
estados del continente. El crecimiento del tráfico ilegal y las organizaciones
criminales armadas son noticia cotidiana, que reflejan esta situación.
Intereses en pugna que han desatado una guerra silenciosa a la que se necesita
darle voz y una figura reconocible.
Vigilancia dubitativa
En este marco,
mientras Argentina administra la vigilancia de la región en forma dubitativa,
retirando Gendarmería de la frontera y devolviéndola a los meses, colocando
radares pero sin autorizar vuelos punitivos contra naves piratas, Bolivia en
cambio ha diseñado un plan de poblamiento de la región fronteriza desplazando a
su Ejército hacia las fronteras, para que facilite la instalación de
poblaciones que en general se hacinan en las grandes ciudades. Y ayer ha
aprobado una ley de derribo contra naves ilegales que operen en su espacio
aéreo.
Una actitud que
responde a la pujanza de su economía: en el primer tercio del 2013 la tasa de
crecimiento de Bolivia fue superior al 6%, convirtiendo al país en el tercero más
pujante del continente. La mayor parte de ese superávit se vuelca en sus
Fuerzas Armadas. Según su propio discurso, para el presidente Evo Morales,
“socialismo en Bolivia es luz, agua y caminos”.
Una fórmula que
toma cuerpo en el documento “Bases de discusión de la Doctrina de Seguridad y
Defensa del Estado Plurinacional de Bolivia”, que propone a sus instituciones
castrenses un nuevo paradigma para ingresar al siglo XXI ocupando un espacio
olvidado: la frontera.
Un giro de 90 grados
Ya a mediados
del 2010, durante una conferencia de comandantes de pequeñas y grandes unidades
de los nueve departamentos de Bolivia, se anunció el un giro geopolítico
estratégico de 160 grados en los paradigmas de las Fuerzas Armadas. En efecto,
el vicepresidente Alvaro García Linera planteó el desplazamiento de divisiones
enteras a las despobladas fronteras, “donde el Estado carece de presencia”. Se
trata, de “ocupar los espacios geopolíticos vacíos, en función de intereses y
objetivos del Estado Plurinacional y así cumplir la misión de sentar soberanía
mediante una migración planificada a zonas alejadas de los centros urbanos, y
de esta manera garantizar la institucionalidad del Estado”, según proclamó
entonces el comandante del Ejército, Antonio Cueto.
Una soberanía a medias
El
vicepresidente García Linera instó al Ejército a “construir soberanía sobre un
40% del territorio de Bolivia, de 1,1 millones de kilómetros cuadrados donde el
Estado ejerce soberanía a medias”. El funcionario urgió a su milicia a
suscribir el proyecto que se establece en las “Bases de discusión de la
Doctrina de Seguridad y Defensa del Estado Plurinacional de Bolivia”, para
frenar “tal estado de soberanía atípica, participando en la construcción de
carreteras, el asentamiento de instituciones y el establecimiento de los íconos
del Estado, la coerción legítima, así como hacer circular una moneda única,
tender vías de transporte, instrumentar la educación y tejer sistemas de salud
y vivienda social”. Esta nueva comprensión de las acciones del Ejército cambia
en 90 grados el paradigma que hasta hoy tenían las Fuerzas Armadas de Bolivia,
cuyos centros de acción se ubicaban en general dentro de las ciudades y
regulaban la vida política del país, ganando la calle cuando las cuestiones
sociales debían dirimirse mediante las armas.
Una realidad aparte
Ese mismo año
de la conferencia del Ejército a la que hacemos mención, a mediados del 2010,
el coronel boliviano Willy Gareca fue acusado de violar la frontera con la
Argentina, más exactamente con Salta. Una frontera que, como veremos, se rige
bajo sus propias reglas ante la ausencia de los Estados.
En aquella
oportunidad, Gareca aseguró que había actuado bajo el amparo de la ley, una ley
que con la aprobación de los derribos de naves piratas y el poblamiento compulsivo
de las fronteras hoy comienza a hacérsenos más visible. Aunque no se oiga aún
ningún eco desde este lado.
Un territorio para ser ocupado
La ocupación de
las zonas fronterizas bajo estos nuevos paradigmas es entonces el objetivo
principal de las acciones de las Fuerzas Armadas de Bolivia. Para el documento
“Bases de discusión de la Doctrina de Seguridad y Defensa del Estado
Plurinacional de Bolivia”, tienen la misión de “resguardar la integridad
territorial, particularmente de las zonas fronterizas, garantizando la
seguridad en estas áreas mediante la alerta oportuna ante acciones que puedan
atentar la soberanía. Ello implica dislocar, instalar y mantener unidades y
puestos militares en las poblaciones rurales y fronterizas del territorio
nacional, con sistemas de vigilancia y control de carácter permanente, apoyado
por un sistema de comunicaciones integrado mediante el enlace de medios de
comunicación institucionales, Policía Nacional y otras instituciones que operan
en las zonas de seguridad fronteriza. Las Fuerzas Armadas, sin perder de vista
su misión esencial, promoverán el asentamiento de grupos humanos y la creación
de polos de desarrollo en base al despliegue de unidades militares de
ingeniería en regiones fronterizas, generando un sistema de producción
sostenible en función del aprovechamiento racional de la vocación productiva de
las zonas que se encuentren desprotegidas y vulnerables, además de sentar
soberanía garantizando la seguridad de estas poblaciones y reduciendo la
posibilidad de desmembraciones territoriales por invasión pacífica de
extranjeros”. Según el documento, el Estado boliviano, a través del satélite
“Túpac Katari”, adecuará “los sistemas tecnológicos de comunicación, educación
y seguridad. Estos se enlazarán con el Sistema de Comunicación Militar
Integrado (SICOMI), posibilitando al sector Defensa contar con su propia
modalidad de servicio de voz, datos, imágenes y video por vía telefónica e
internet. De esta manera “las Fuerzas Armadas lograrán operativizar proyectos
sociales y generar información de carácter estratégico para el desarrollo”,
señala.
El satélite,
que entró en funciones el mes pasado, permitirá también que la señal alcance
zonas fronterizas con Argentina, tal como sucede con el Valle que hoy discute
su pertenencia a tal o cual país.
La complejidad de una frontera
El año pasado
El Tribuno se hizo eco de las denuncias del Juan Pablo Moscoso, propietario de
varias hectáreas en Naranjitos, sobre la frontera con Bolivia.
Según contó en
aquella oportunidad este ciudadano argentino, unos sicarios intentaron
despojarlo de sus tierras con el interés, según calculaba el productor, de
utilizarlas para el narcotráfico. En ese momento la denuncia de Moscoso fue más
allá del hecho y alcanzó a algunas exautoridades de la localidad boliviana de
Bermejo y a las fuerzas de seguridad de ambas márgenes internacionales, porque,
a su entender, habrían hecho muy poco para frenar la situación que envolvía a
Moscoso junto a su familia.
En marzo de ese año, alrededor de veinte personas intentaron matar al productor, que vive solitario en las márgenes de Argentina. Sin embargo, Moscoso filmó el violento hecho e incluso disparó contra uno de sus atacantes, hiriéndolo en el estómago. Al final, quemaron la casa del productor y envenenaron a sus animales. Y el atacante se hizo atender al otro lado de la frontera.
En marzo de ese año, alrededor de veinte personas intentaron matar al productor, que vive solitario en las márgenes de Argentina. Sin embargo, Moscoso filmó el violento hecho e incluso disparó contra uno de sus atacantes, hiriéndolo en el estómago. Al final, quemaron la casa del productor y envenenaron a sus animales. Y el atacante se hizo atender al otro lado de la frontera.
Según Moscoso,
los sicarios le aseguraron que sus actos respondían a intereses de la empresa
“Reforestadora Nacional”, que posee unas 21.000 hectáreas en la zona.
En 2010 esa
empresa de capitales chilenos saltó también a las noticias cuando su gerente,
Sergio Mazzone, denunció que una partida de militares bolivianos había
ingresado ilegalmente a la Argentina, arrebatándole maquinarias pesadas y cañas
de azúcar por considerarlas trabajando en territorio boliviano.
Al principio el
suceso que involucró a las Fuerzas Armadas de Bolivia tampoco tuvo respuesta de
las instituciones de seguridad locales, pero finalmente, y ante el crecimiento
mediático de la noticia, intervino la Cancillería argentina y el juez federal
de Orán, Raúl Reynoso, dictó una orden de captura contra el coronel Willy
Gareca, por entonces comandante del puesto militar Fortín Campero. Allí se
había acogido la “expropiación”, en realidad llevada adelante por los comuneros
bolivianos y dejada bajo “salvaguarda” militar. El Gobierno de Bolivia,
entonces, impuso un sumario informativo contra Gareca y finalmente se le dio el
retiro de su cargo.
Tiempo después,
y luego del suceso que involucró a Juan Pablo Moscoso, el diario El País de Tarija
ubicó al ex coronel Willy Gareca para que opinase acerca de la denuncia del
productor argentino. El coronel retirado señaló que se trataba de las mismas
organizaciones criminales que habían actuado para difamarlo y finalmente
presionar para que lo alejasen de la frontera. El militar explicó que existen
bolivianos “que se aprovechan de la mala delimitación y avasallan las tierras”.
Y que en ciertos sitios sientan sus negocios familias con conexiones narcos
que, al igual de lo que sucede en Yacuiba, trafican con autos a los que
intercambian por drogas. “Han comenzado a trabajar con las mafias argentinas
para hacer los límites en una frontera sin línea”, aseguró Gareca.
Pero entre
septiembre de 2012 y abril de 2013, en Bermejo se conocieron las denuncias de
campesinos bolivianos acerca de que argentinos les habían ocupado más de 6.000
hectáreas de cultivos, “aprovechando la remoción y destrucción de hitos en la
frontera”. Esto habría sucedido en las poblaciones de Junta de San Antonio,
Porcelana, San Telmo, San Telmo-Río Tarija, Valle Dorado, Trementinal,
Arrozales, Naranjitos, que colindan con el río Tarija. Además de las
comunidades de La Talita, Aguas Blancas-Bermejo, Candado Chico, Candado Grande
y Pozos. Por su parte, la Cancillería boliviana aseguró que los “límites no se
han movido desde el año 1947, pero sí el curso del río”, que son los límites
naturales de ambos países. El Tarija y el Bermejo “se movieron hacia el sur, en
territorio argentino, lo que hace suponer que los hitos cambiaron de sitio y por
lo tanto hace suponer que estamos perdiendo territorio”, señalaron.
El 12 de
septiembre de 2010 una comisión interinstitucional conformada por campesinos,
colonizadores, Comité Cívico, profesionales, cañeros y transportistas
denunciaron que toda la confusión beneficiaría a empresas petroleras.
Intentando poner paños fríos a la situación, la Cancillería boliviana, por su
parte, declaró que “hay campesinos del lado boliviano y, al parecer, hacendados
en la Argentina, que pugnan por nuevas tierras de cultivos para caña de azúcar
y para resolver los problemas particulares que tienen involucran a las
comisiones de ambos países para que puedan presionar a favor de uno u otro
interés”. La complejidad que presenta el escenario de la frontera norte
argentina, y como un reflejo inverso también la de Bolivia, se agudiza por la
cada vez más acentuada ausencia del Estado y, en contrapartida, el crecimiento
de organizaciones delictivas que actúan en redes. Aparte de la existencia de
diferencias doctrinarias en lo militar, las estructuras sociales de Argentina
actúan de manera muy diferente a las de Bolivia.
Actualmente los comuneros tarijeños siguen respaldando a Willy Gareca, quien también pone su firma a los reclamos de los campesinos de la zona. En la Argentina, en cambio, en 2013 la Justicia convocó al productor Juan Pablo Moscoso para que responda acerca del disparo con el que había defendido a su familia de los “aprietes” del nuevo sicariato que parece afirmarse en la región como un poder fáctico y de decisión.
Actualmente los comuneros tarijeños siguen respaldando a Willy Gareca, quien también pone su firma a los reclamos de los campesinos de la zona. En la Argentina, en cambio, en 2013 la Justicia convocó al productor Juan Pablo Moscoso para que responda acerca del disparo con el que había defendido a su familia de los “aprietes” del nuevo sicariato que parece afirmarse en la región como un poder fáctico y de decisión.
REBELIÓN MILITAR EN BOLIVIA: SUBOFICIALES MARCHARON EN LA
PAZ Y UN SOLDADO AMENAZÓ CON INMOLARSE
FM 899 DE Argentina (www.fm899.com.ar)
La amenaza de
inmolarse de un suboficial aumentó la tensión en los cuarteles militares de
Bolivia. El suboficial inicial de la armada Lorgio Cartagena Tamo dijo estar
dispuesto a suicidarse frente al ministerio de Defensa, después de ser dado de
baja junto a otros tres suboficiales que alientan el pedido de reformas de la
ley orgánica de las fuerzas armadas.
Cartagena dijo
que su decisión es personal. “Lo haré porque veo que aquí no existe justicia
social y estamos peor que en las dictaduras”, afirmó, aunque sus camaradas le
pidieron “tener paciencia”.
El suboficial y
sus camaradas Johnny Félix Gil (presidente de la Asociación de Suboficiales y
Sargentos), Franklin Colque Layme, y Erick Magne Chinche fueron dados de baja
al comenzar el lunes una huelga del sector. Según denunció, el gobierno de Evo
Morales planea la baja de suboficiales que piden cambiar la ley orgánica militar
para recibir trato similar al de oficiales en formación académica y beneficios
sociales.
Los cuatro
suboficiales fueron identificados como promotores de un proyecto de ley con el
que pretenden “descolonizar” las fuerzas armadas y eliminar “el racismo y la
discriminación”. Por ahora “se desconoce” el paradero de los otros tres
oficiales retirados del ejército y de la fuerza aérea.
Unos 2.000 sargentos del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada (Marina) se movilizaron vestidos de uniforme por el centro de la ciudad boliviana entonando cánticos militares.
Unos 2.000 sargentos del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada (Marina) se movilizaron vestidos de uniforme por el centro de la ciudad boliviana entonando cánticos militares.
Los militares
subalternos, mayoritariamente de origen aymara y quechua, declararon además
“una huelga indefinida en todos los cuarteles del país”, según Johnny Gil,
presidente de la Asociación Nacional de Suboficiales y Sargentos de las Fuerzas
Armadas (Ascinalss).
La entidad se
manifestó en contra de reglas internas que impiden el acceso a cargos
superiores y a institutos de enseñanza y capacitación a los subalternos, y
denunció tratos discriminatorios por parte de los mandos superiores.
El ministro de
Defensa, Rubén Saavedra, consideró que “la movilización, en cuanto a la forma y
el método, está totalmente equivocada”, pero que las demandas “pueden ser
atendibles, pueden resolverse”. Además señaló que “las puertas están abiertas”
en la comisión que revisa la ley orgánica de las Fuerzas Armadas.
BOLIVIA: BAGALLEROS PIDEN CONTROL DE PASOS ILEGALES EN LA
FRONTERA
FM
ALBA de Argentina (www.fm899.com.ar)
Pese a las
amenazas de retomar el bloqueo en el Puente
Internacional, hoy la circulación vehicular de uno y otro lado fue
tranquila y normal. Esta mañana de martes, a las 10 horas, se reunieron representantes de la Policía boliviana,
migraciones de Argentina, y del sector bagallero, en el consulado argentino en
Yacuiba (Bolivia).
El pasado lunes
estuvo bloqueado por medio día el paso vehicular por el Puente Internacional en Salvador
Mazza-San José de de Pocitos, debido a que afiliados a la Asociación de Bagalleros reclaman
mayor presencia policial en los pasos identificados como ilegales hacia la República Argentina.
El tránsito de
mercadería estuvo paralizado, como resultado del piquete establecido en medio
del Puente Internacional. La medida causó molestia entre los sectores gremiales
y cívicos, debido a que no hubo una coordinación con ellos por parte de la
dirigencia bagallera.
Sergio Solís;
tesorero de la Asociación de Bagalleros de San José de Pocitos; había realizado
duras declaraciones: "Estamos en pie de guerra. El bloqueo de hoy (lunes 21 de abril)
es hasta el mediodía, pero debe
tomarlo como un pre aviso, depende del resultado de mañana (martes
22) para que tomemos otra decisión final. Vamos a ver si sale humo blanco, humo negro o que es lo que sale".
Solís explicó
también que el sector se encuentran en estado de emergencia, porque desde hace
varios meses vienen registrando una baja constante en su actividad, lo que
atribuyen al incremento de la afluencia de mercadería por los pasos ilegales,
que se estiman en más de 17 pasos
ilegales a lo largo de la frontera.
Otra demanda de
los bagalleros consiste en la instalación de un puesto del Senasag cerca al Puente Internacional, para que la mercadería sea examinada y aprobada para su
transporte más allá de los 50 kilómetros de frontera. La responsable regional de Senasag, Sandra Vaca,
señaló que hay preocupación en la institución.
OPOSICIÓN A EVO MORALES CREA UN FRENTE COMÚN Y ELIGE A SU
CANDIDATO
Entre los posibles postulantes está un empresario, un
dirigente indígena y el líder del MNR.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Tras la contundente derrota electoral sufrida a mano de Evo Morales en
2005 y 2009, la oposición boliviana quiere hacer un mejor papel en los comicios
programados inicialmente para octubre próximo. Con ese
objetivo, importantes dirigentes
opositores e intelectuales, así como agrupaciones ciudadanas de las regiones de
La Paz, Santa Cruz, Cochabamba y Chuquisaca conformaron el año pasado el Frente
Amplio, que pretende además captar a los desencantados con ocho años de
gestión de Morales y del oficialista Movimiento al Socialismo (MAS).
Y en el empeño de impedir una nueva reelección del actual inquilino del
Palacio Quemado, el Frente Amplio busca tener un candidato único, cuyo nombre
debería ser dado a conocer el próximo lunes. Los postulantes son el líder de Unidad Nacional (UN), el empresario Samuel Doria Medina; la politóloga Jimena Costa; el ex directivo del
indigenista Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qollasuyu (Conamaq) Rafael Quispe, y el jefe del
histórico partido de centroderecha Movimiento Nacionalista Revolucionario
(MNR), Erick Morón.
Claro que para designar a su abanderado, el Frente Amplio eligió una
fórmula sui géneris: nada de primarias o votaciones cupulares. El candidato
está siendo determinado por una encuesta, cuyo resultado lo entregará el lunes
28 el comité electoral del grupo opositor. Sin embargo,
se da por descartado que el vencedor será Doria Medina. “Nosotros carecemos de
plata, estructura y de partido como Samuel”, dijo Quispe, citado por el diario
La Razón.
De la misma
forma, Morón consideró que el resultado favorecerá al dirigente de UN porque es
el “más conocido, por sus recientes participaciones en las dos últimas
elecciones presidenciales”.Doria Medina es reconocido como el principal industrial
boliviano, al frente de la compañía de cemento más grande de Bolivia. Compitió
por la presidencia en 2005 y 2009 y en ambas ocasiones logró el tercer lugar:
primero con el 7,8% de los votos y luego con 5,6%.
Una de las
grandes impulsoras del Frente Nacional es Loyola Guzmán, referente de izquierda
y conocida por haber participado en la guerrilla de Ernesto Che Guevara en
Bolivia en los años 60.
ORONCCOY, UN PUEBLO ENTRE LA GUERRA DE NARCOS Y EL OLVIDO
Como en los años 80, un centro
poblado de Ayacucho padece entre dos fuegos. De un lado, los ‘cargachos’,
mochileros que trasladan entre 10 y 15 kilos de droga; y del otro, asaltantes
armados hasta con granadas de guerra. Oronccoy es un pueblo obligado a aceptar
las oscuras condiciones de ambos, bajo pena de muerte. En lo que va del año,
ocho campesinos -o más- ya han sido asesinados.
La República de Perú
(www.larepublica.com.pe)
La noche del 28
de enero, en casa de Fabio Zúñiga, nadie durmió. Su esposa, Carmen Carrasco, y
su hija Esperanza, de 11 años, no habían vuelto a casa. Fabio y sus dos
pequeños hijos esperaron el amanecer temiendo lo peor. Cuando por fin apareció
la primera luz del día, Fabio fue corriendo hasta el huerto donde el día
anterior había visto por última vez a su mujer. No la encontró. Rodeó la casa
y, a lo lejos, vio dos cuerpos. Carmen y Esperanza habían sido ejecutadas de
tres tiros en la cabeza.
–Los asesinos
utilizaron tres tipos de armas: una escopeta, un revólver y un fusil Galil. Las
obligaron a arrodillarse y luego las ejecutaron –dice la Fiscal de Chungui
Lidia Yupanqui, quien está a cargo de esta jurisdicción desde el 2008.
Solo cinco días
antes, unos hombres habían llamado a la puerta de Carmen Carrasco. Todos ellos
llevaban pesadas mochilas y le habían pedido que les cocinara algo y les diera
alojamiento. Carmen y Fabio aceptaron a cambio de algunos soles. Casi a
medianoche, unos extraños irrumpieron en el granero donde estaban alojados los
‘cargachos’. Primero les lanzaron una granada y luego les dispararon. Dos ‘cargachos’
murieron. Los asaltantes se llevaron las mochilas pero antes le advirtieron a
Fabio:
–No avises a
nadie.
Fabio no dijo
una sola palabra ni dio parte a la policía. Sin embargo, esto no impidió que
cinco días después del incidente otro grupo de hombres regresara y asesinara a
su esposa y su hija.
Después de este
hecho, Fabio Zúñiga y sus dos pequeños hijos se encuentran escondidos en algún
lugar de Andahuaylas. Él teme ser la próxima víctima de los ‘cargachos’.
CARGACHOS VS
ASALTANTES
En los años 80,
según la Comisión de la Verdad, Oronccoy era la puerta de entrada de Sendero en
todo el sector de Oreja de Perro, dentro de lo que ahora conocemos como el
VRAEM. Los testimonios son escalofriantes. En una ocasión, las fuerzas del
orden encerraron a 120 personas, entre hombres, mujeres y niños, en una casa y
les prendieron fuego. Oronccoy estaba en el ojo de la tormenta.
Treinta años después, la muerte ha regresado a “Oreja de Perro”.
Treinta años después, la muerte ha regresado a “Oreja de Perro”.
–A cada rato se
ven muertos, uno va caminando por el monte y se encuentra con cuerpos, de
quiénes serán. Uno tampoco puede denunciar, seguimos nomás, ya luego
desaparecen –afirma Mario Huaraya, alcalde del centro poblado de Oronccoy.
A partir del
2011, Oronccoy se convirtió en una de las principales rutas alternas –la
principal es la carretera que va al Cusco– para el transporte de droga. Durante
meses, hubo una convivencia pacífica entre pobladores y ‘cargachos’. Pero esta
aparente indiferencia hacia los negocios de los traficantes de droga duró poco.
Los pobladores de otros anexos cercanos a Oronccoy vieron en el transporte de
la ilegal mercancía la posibilidad de ganar un dinero extra y superar la
agricultura de subsistencia.
Así se formaron
los dos bandos, ahora en pugna perpetua: los cargadores y los asaltantes. Estos
últimos esperan a que caiga la noche para realizar una emboscada y llevarse la
mayor cantidad de mochilas, asesinando a sus portadores.
Fue en ese
momento en que todos se volvieron sospechosos y la paz se quebró. Por ese
motivo Carmen Carrasco y su hija fueron asesinadas. Los cargadores creyeron que
su familia estaba involucrada con los asaltantes que los habían emboscado y
decidieron eliminarlas.
–A cada rato
nos llegan amenazas de muerte porque afirman que estamos reorganizando los
comités de autodefensa –dice Mario Miguel Orozco, presidente de la comunidad de
Oronccoy.
Solo en enero
ocho personas fueron asesinadas y las propias autoridades han sido asaltadas y
amenazadas. El primer caso fue el de David Villano Junco, de 21 años,
quien fue emboscado y asesinado de un tiro en la cabeza por otro grupo, en la
comunidad San José de Socos. Luego, dos mochileros fueron asesinados cerca del
límite con la zona de Totora.
A los pocos
días, un joven de identidad desconocida fue asesinado y empujado al río
Apurímac. Diez días después, el 21 de enero, se produjo el asesinato de Lidio
Marquina y de otro joven de identidad desconocida, en el tramo de herradura de
Oronccoy a Kutinachaca. A los cinco días, asesinaron a Carmen Carrasco y a su
hija Esperanza.
–Lo que ha
pasado con la niñita y su mamá ha sido lo que ya nos ha colmado. Están chocando
con la población –señala uno de los dirigentes de Oronccoy.
Las autoridades
solo tienen registro de la mitad de estos asesinatos pero utero.pe pudo
corroborar, en la zona, que todos sucedieron. Los deudos, por obvios motivos,
prefieren no ser nombrados en este reportaje.
En casi todos
los casos los cuerpos fueron trasladados y enterrados por sus propios
familiares. Solo en el caso de Carmen y Esperanza, la Fiscalía de Chungui pudo
acercarse, tres días después del hecho, para hacer el levantamiento del
cadáver. La demora de tres días tiene una explicación que es, en realidad, el
origen de los males de Oronccoy.
LA RUTA
PERFECTA
El centro
poblado de Oronccoy es uno de los lugares más inaccesibles de Ayacucho. Ubicado
sobre los 3 800 msnm, pertenece al distrito de Chungui. Allí viven unas cien
familias pero, en la práctica, los cargadores de droga se han apoderado del
lugar. Llegar hasta allí es casi una proeza.
La policía o la
fiscal deben partir desde la capital del distrito de Chungui, a seis horas de
Huamanga. Desde allí se necesitan tres días a lomo de bestia hasta el puente
Kutinachaca, en el límite con Andahuaylas. Recién aquí empieza el ascenso a
Oronccoy: una vez en el puente, la única manera de llegar hasta el centro
poblado es caminando nueve horas cuesta arriba.
En Oronccoy no
hay agua ni desagüe, mucho menos luz y ahora, debido a los constantes
asesinatos, tampoco hay posta médica ni profesores de primaria y cada vez menos
familias.
Estas
características han hecho que los caminos que conducen a Oronccoy y sus anexos
se conviertan en la ruta perfecta para los ‘cargachos’. Según testimonios de
los pobladores, diariamente pasan grupos de 10 a 30 personas y se calcula que
cada una carga un promedio de 10 a 15 kilos de droga.
Asimismo, van
armados con una pistola o revólver, pero además, y dependiendo de lo numeroso
del grupo, van flanqueados por tres o cinco hombres que solo llevan armas de
largo alcance, en su mayoría fusiles AKM.
–Uno se cruza
con ellos en el camino, pasan nomás –dice uno de los pobladores de Oronccoy–. A
veces dicen, señora, cocíname algo y por ganarse unos soles la gente acepta.
Esto no siempre
fue así. Hasta el 2011, la ruta preferida era la misma capital del distrito.
–Yo los he
escuchado aquí afuera, ellos decían, ‘¿con cuántas cabezas de ganado vas?’ o
decían ‘ya estoy en Paraíso’, refiriéndose a Chungui. Nosotros tuvimos que
solicitar más de 20 veces la creación de una comisaría –recuerda la fiscal
Lidia Yupanqui.
Todo eso cambió
en el 2011, cuando se instalaron una comisaría y una base policial de la DINOES
en la capital del distrito. Pero la tranquilidad de Chungui significó la
condena de Oronccoy.
Los cargadores
de droga no tuvieron más remedio que alejarse en busca de nuevas rutas. Desde
ese momento, los pobladores de Oronccoy volvieron a toparse cara a cara con las
amenazas de ajusticiamiento y la muerte.
Fuentes
policiales describen a Oronccoy como “una zona liberada” y afirman que para
realizar un operativo necesitarían un mínimo de tres camionetas y treinta
efectivos.
–Hacerlo de
otra manera sería un suicidio –dicen.
La base
policial de Chungui opera en medio de una notable precariedad. La única
camioneta operativa debe ser constantemente reparada por un problema con los
amortiguadores. Por todo esto, los policías nunca han pisado Oronccoy.
SIN ESTADO, SIN
SALIDA
Rogelio
Arohuillca tiene 18 años y es de Tastabamba, uno de los anexos de Oronccoy. Él
fue elegido por el programa de Beca 18 para estudiar en Lima pero cuando llegó
a Huamanga para hacer todos los trámites, le dijeron que había un error con su
promedio.
Rogelio ya
descartó la idea de estudiar en Lima pero no piensa regresar a su comunidad.
Ahora trabaja como mozo en un restaurante y espera presentarse a la Universidad
San Cristóbal de Huamanga, en el examen de admisión de octubre.
– Ya así,
siendo honesto, yo en un momento pensé dedicarme a cargador –cuenta Rogelio–.
Es que allá es bien difícil todo, lo que sembramos es para nuestro consumo nada
más.
Rogelio comenta
que son cada vez más los pobladores que eligen un bando: o cargadores o
asaltantes. Pero cuando algo sale mal, la única salida es escapar.
–Por ejemplo,
una persona que es del otro grupo y ha robado ya no puede regresar a su pueblo
–explica–. El otro no se va a quedar tranquilo hasta hacerle algo malo o
matarlo.
Los jóvenes
como Rogelio hacen una pausa y bajan ligeramente la voz antes de mencionar la
palabra muerte. Por el contrario, los adultos la mencionan con cierta fiereza,
como un viejo enemigo que ha vuelto.
Hace unas
semanas, una comitiva de dirigentes de Chungui, Oronccoy y sus anexos vinieron
a Lima para solicitar a los Ministerios de Defensa e Interior y al Comando
Conjunto de las Fuerzas Armadas que, por favor, instalen una base militar
contrasubversiva en Chungui. Ellos sostienen que una base así sí puede realizar
operativos para disminuir la presencia de cargadores y asaltantes. Aún esperan
la respuesta.
Daniel Huamán,
alcalde de Chungui, recuerda que tuvo que aguardar cuatro años para que se
instalara una base policial en su distrito. Espera que esta vez la ayuda llegue
antes de que otra persona sea asesinada. Hasta la fecha, diez familias, aparte
de la de Fabio Zúñiga, han abandonado Oronccoy, asustadas por las amenazas de
muerte. Del mismo modo, ningún profesor de primaria ni algún enfermero se
animan a quedarse en este pueblo.
–Los únicos que
brindan apoyo son los Médicos Sin Fronteras, que hacen campañas y se quedan 15
días en los pueblos –expresa Sonia Cletona, de la municipalidad de Chungui.
Mientras tanto,
según los pobladores, los cadáveres siguen apareciendo en los alrededores de
Oronccoy sin que nadie sepa, a ciencia cierta, de cuántos asesinatos estamos
hablando. Denunciar la aparición de un cadáver sería inútil, dicen. De hacerlo,
el poblador se expondría a ser fichado de soplón por los cargadores y ser
víctima de una represalia.
Los pobladores
de Oronccoy han visto más de lo que pueden contar ante una autoridad y por ello
sus vidas están en peligro. Treinta años después, la historia se repite. Esta
vez el fuego cruzado no viene del Ejército y el terrorismo, sino de narcos y
asaltantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario