lunes, 29 de abril de 2013

DEMANDA MARITIMA BOLIVIANA VISTO POR OJOS ECUATORIANOS. BOLIVIA REQUIERE DE UN TRABAJO MÁS SUTIL CON LA SOCIEDAD CHILENA. CHILENOS DEBEN GARANTIZARSE SEGURIDAD A LARGO PLAZO.


Ecuador sabe lo que es perder territorio y ser derrotado en el campo de batalla, y si bien el tiempo reciente fue bondadoso en darle victorias militares seguidas de derrotas diplomáticas es ya historia resuelta; aunque mal concebida. Su disputa de límites y de definición de su espacio, algo indispensable para definir un Estado y ser país, es cosa del pasado. Bolivia, en cambio, no logra resolver una herida profunda, fruto de una conquista del vecino sin pretexto justificable y que el tiempo no puede darle razones, fue y es inadmisible. Perder territorio es inaceptable y es aún más privarle a un país de la vital salida al mar. Bolivia ha cambiado de espacio de diplomacia para reivindicar lo que le corresponde, no lo que le correspondería con la razón, que sería recuperar su territorio, sino una básica salida al mar, no una de consolación y de pena ante el hecho de ser víctima evidente, sino una salida soberana. Ahora plantea el problema a la Corte Internacional de Justicia, luego de reiteradas aunque cambiantes demandas a Chile para que se quede con la mayor parte del territorio conquistado pero le otorgue la salida al mar. Chile que ha confirmado su conquista militar con tratados, no quiere ver sino lo que las firmas dicen, una legalidad que no le da legitimidad ni razón para privar a los bolivianos de la indispensable salida al mar. Los bolivianos no pueden no hacer causa colectiva ante este cambio de estrategia de ir a la Corte Internacional sin volverla funcional a sus disputas internas; un país debe saber que hay causas que rebasan sus diferendos internos; más aún, debe aprender que su causa internacional no se libra siguiendo sus problemas internos sino una lógica internacional, que tiene otras pautas, ritmos y razones. Su discurso interno no será necesariamente útil en la escena internacional si quiere ganar ventajas a su causa. Difícilmente la Corte podría resolver el problema, a lo mejor podrá invitar a las partes a renegociar una salida. Ya eso sería una victoria para la causa boliviana ante un Chile que -por lógica de conquista- quiere convencerse que la otra parte no puede tener razón. Así, América Latina que ahora se autoconstruye, debería resolver estos diferendos con el esfuerzo de todos, con otros parámetros que los del pasado. La salida soberana al mar para Bolivia debe ser causa común. Ecuador debe tomar iniciativa en instancias latinoamericanas para promover una salida honorable para Chile y Bolivia. Nada será definitivo si Bolivia no tiene salida al mar. Ecuador puede promover una tercera salida para que Chile encuentre su ventaja. La causa boliviana requiere también de un trabajo más sutil con la sociedad chilena para que desoyendo el ego colectivo de los laureles de sus conquistas vea la importancia de resolver el problema con territorios a ceder, pues no será una pérdida sino garantizarse seguridad a largo plazo. El Comercio de Ecuador (www.elcomercio.com)






Opinión

EL MAR DE BOLIVIA

Próximo a terminar su gobierno, el presidente Sebastián Piñera tendrá que enfrentar, además de la inconformidad y la protesta de las nuevas generaciones, a Bolivia, país que decidió presentar demanda ante la Corte Internacional de Justicia para recuperar su salida al océano Pacífico.

El Espectador de Colombia (www.elespectador.com/opinion)
                                          
El desierto de Atacama, el más árido del mundo, con 105.100 kilómetros cuadrados, no sólo ha despertado ambiciones geopolíticas y geoeconómicas por sus recursos: cobre, oro, plata, hierro, sales de potasio y minerales no metálicos, como litio y nitrato de sodio. Después de innumerables disputas, a partir de los tratados limítrofes de 1866 y 1874, la región pasó a ser oficialmente territorio boliviano.
Sin embargo, el 23 de mayo de 1879, el Estado chileno decidió apoderarse por la vía militar del litoral boliviano, en la Guerra del Pacífico, cuando Chile ganó territorios de Bolivia y Perú, lo que cerró el acceso de Bolivia al mar, sellando la dependencia estructural que Bolivia tendría en el transcurso de los años de los países más representativos de Suramérica. Esta dependencia llevó a Bolivia, pobre, vulnerable y ahora mediterránea, a negociar con sus vecinos la explotación de sus importantes recursos mineros a cambio de puertos para la salida de sus productos de exportación.
El gobierno de Evo Morales, después de varios intentos de aproximación al gobierno chileno, decidió recurrir a la CIJ al no tener respuesta satisfactoria. Para algunos analistas el tema del mar en Bolivia es un dolor de patria y por lo tanto siempre exacerbará el nacionalismo, provocará cohesión y desviará la atención de temas domésticos prioritarios. El gobierno chileno opina que no está obligado a renegociar lo legitimado por el Tratado de 1904: “La soberanía de Chile sobre 400 kilómetros de costa y 1.200 kilómetros cuadrados de territorio antes boliviano”.
A pesar de los encuentros y desencuentros de esa relación bilateral, un nuevo conflicto entre esos países golpearía una vez más la controvertida y difícil integración latinoamericana, aún marcada por los resquicios de las disputas coloniales, sus frágiles primeros años de independencia y los persistentes intereses transnacionales.
Sin embargo, la pregunta que queremos formular es la misma de una carta abierta enviada a 154 intelectuales chilenos y bolivianos: “Bolivia pide un puerto, ¿hay algo más lógico?”. Para muchos no, pero desde Chile, la inteligente Camila Vallejo, símbolo de la nueva generación, pronuncia: “Chile no debe regalar territorio a Bolivia, pero deberá buscar un acuerdo: Chile vivencia una fuerte crisis energética y Bolivia tiene un enorme potencial energético”. La construcción de puentes políticos y de mediadores sensatos podrían buscar una salida al mar para Bolivia, sin dividir el territorio chileno, estableciendo nuevos acuerdos de complementariedad, pero detrás de todo eso está el Atacama.





DEMANDA BOLIVIANA CONTRA CHILE ANTE EL TRIBUNAL DE LA HAYA

Chile debe defender su integridad territorial con los sólidos argumentos que lo respaldan y exponiendo la falta de fundamento de los que ha utilizado La Paz.

La Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia/opinion)

En un nuevo paso de la ofensiva desplegada por Bolivia en contra de Chile para dar satisfacción a su aspiración de acabar con la mediterraneidad, La Paz presentó esta semana una solicitud para iniciar procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia. Así, el gobierno del país vecino demanda a Chile con la intención de que dicho tribunal establezca la obligación de aquel de “negociar de buena fe y efectivamente con Bolivia para alcanzar un acuerdo que le conceda a Bolivia un acceso plenamente soberano al océano Pacífico”.
La presentación no constituye sorpresa, pues había sido anunciada desde hace tiempo por las autoridades de ese país, las cuales, como ha sido su costumbre, la han acompañado de declaraciones que parecen destinadas a conseguir apoyo político interno en una causa que concita el respaldo de la opinión pública boliviana. Los argumentos de la presentación se basan en la supuesta existencia de una obligación por parte de Chile de negociar la entrega de una salida al mar y en que nuestro país habría dejado de cumplirla. Haciendo un repaso sumamente parcial de las conversaciones bilaterales que han tenido lugar a lo largo de la historia sobre el asunto, el documento sometido a la CIJ señala que en repetidas ocasiones (1895, 1950, 1975 y 2006) Chile se habría mostrado abierto a dialogar con el fin de permitir el acceso soberano de bolivia al océano, pero que siempre las expectativas bolivianas han resultado defraudadas. También alude a un conjunto de resoluciones emitidas por la Asamblea General de la OEA entre las décadas de 1970 y 1980 que llaman a ambos estados a negociar para que Bolivia obtuviera de Chile una “conexión territorial con el océano Pacífico”.
El gobierno boliviano ha buscado de esta manera crear un argumento construido sobre la existencia de unos “derechos expectaticios” sin ninguna validez, con el propósito de eludir una cuestión central de cualquier defensa chilena: el Tratado de Paz y Amistad de 1904 fijó de manera clara los límites entre ambos países. Durante un tiempo, La Paz pensó que sería posible desafiar ese documento, afirmando sin razón que fue alcanzado en condiciones apremiantes. Aunque esa vía ha quedado formalmente cerrada y el canciller boliviano señaló en La Haya que la demanda “no se basa en el Tratado de 1904”, es obvio que su reclamo busca dar un rodeo para contestar su contenido y alterar los límites que establece. La defensa chilena debe hacer ver al tribunal de La Haya esta inconsistencia que no se condice con la inviolabilidad de un tratado que La Paz suscribió libre y voluntariamente. Al mismo tiempo, la argumentación boliviana parece suponer que el resultado de toda negociación diplomática entre Chile y Bolivia sobre el tema del mar está predeterminado y debe ser favorable a las pretensiones de este último, lo cual desnaturaliza cualquier proceso negociador y desincentiva que en el futuro nuestro país se muestre interesado en conversar sobre el asunto. Así, aceptar la pretensión boliviana sentaría un precedente fatal para el normal desenvolvimiento de las relaciones bilaterales entre los países.
El gobierno chileno ha reaccionado ante la presentación boliviana señalando que no existen temas limítrofes pendientes, postura que ha recibido el apoyo de los distintos sectores políticos y los precandidatos presidenciales. Esta señal de unidad es representativa de la opinión prácticamente unánime que la ciudadanía chilena tiene sobre este asunto, la cual está basada en la confianza que existe en el país acerca de la fortaleza jurídica e histórica sobre la que se construyen los argumentos de la defensa chilena.





Cuestionó reglamento que da más facultades a Petroperú
                                                                                                    
ALAN GARCÍA RECOMIENDA A CHILE IGNORAR DEMANDA DE BOLIVIA

El Popular de Perú (www.elpopular.pe)
                                                                            
El ex presidente Alan García le recomendó a Chile no darle importancia a la demanda que le entabló Bolivia en La Haya para exigir una salida soberana al mar. “Le digo algo, no le den bola a la demanda de Bolivia”, afirmó en entrevista con el diario La Tercera.
“Los argumentos de Bolivia no tienen mucha solidez porque parte aceptando la validez del Tratado de 1904. Si Bolivia dice que no va a tocarlo, no sé qué puede hacer con una demanda”, aseveró.
También se mostró irónico sobre la evaluación que habría hecho el presidente de Bolivia, Evo Morales, al iniciar un juicio internacional. “Francamente es muy difícil entender la forma de pensar de Evo”, apuntó.
Igualmente, estimó que este proceso no afectará el litigio entre Chile y Perú.
Puro chavismo
García criticó la aprobación del reglamento de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de Petroperú, que le permitirá a esta empresa desarrollarse en la exploración de hidrocarburos.
“El Decreto Supremo Repsol es inconstitucional, evade licitación y excluye al Congreso. Es colusión y chavismo puro. ¿Qué área sigue?”, escribió en Twitter.





EN IQUIQUE, AUMENTAN VENTAS DESDE ZOFRI HACIA BOLIVIA

Las ventas por mercado a ese país representan el 24% del total de la Zona Franca

Mundo Marítimo de Chile (www.mundomaritimo.cl/noticias)
                               
Tras la demanda que Bolivia presentó esta semana contra Chile ante la corte internacional de La Haya, las situaciones entre ambos países están hoy en uno de sus puntos más frágiles.
Y es que Bolivia persiste en su intento por obtener una salida al océano Pacífico, resaltando que buscan que sea siempre con soberanía, posibilidad a la que Chile nuevamente se rehúsa. Este hecho que al igual que en ocasiones anteriores, quedará en manos del mencionado organismo internacional.
Sin embargo es necesario dimensionar lo que para Chile y en especial para la región, significa el aporte y participación de los bolivianos.
En febrero de este año, durante su cuenta pública, Zofri S.A. difundió diversos aspectos de la comercialización de sus mercancías. Dicho informe detalla que Bolivia representa el 24 por ciento de las ventas por mercado durante el 2012, lo que lo sitúa en la segunda posición después de Chile, que ostenta el 54 por ciento.
En ese mismo aspecto, entre el periodo 2011-2012 las ventas al país altiplánico fueron del orden de los 1.056,5 millones de dólares.
Automóviles
Al desglosar las categorías encontramos durante el 2012, la Zofri comercializó 96.970 autos usados, de los cuales 12.689 fueron adquiridos por bolivianos.
Asimismo en lo que respecta a los vehículos nuevos, los altiplánicos compraron 14.051 de los 19.371 que vendió la empresa estatal, es decir que comercializaron 26.740 de los 116.341 automóviles que Zofri vendió, lo que representa un 22.9% del total del mercado, ubicándose en el tercer lugar después de Paraguay (44.153) y Chile (35.340).
Puerto de Iquique embarca 22.563 toneladas de cargas desde Bolivia
Sobre la participación del mercado boliviano a este lado de la frontera, la Empresa Portuaria Iquique (EPI) e Iquique Terminal Internacional (ITI), cuenta con un gran movimiento de carga boliviana. Sobre la carga movilizada proveniente de ese país en este año, en marzo pasado el puerto embarcó 8.773 toneladas de carga (299 a cargo de EPI y 8.474 correspondientes a ITI). Cabe señalar que en mismo mes pero en el año 2012, descargaron 5.420 toneladas (donde 627 las movilizó EPI y 4.793 ITI).
En lo que va del año, el puerto ha embarcado 22.563 toneladas (EPI: 1.128 e ITI: 21.435) y descargado 18.862 (4.133 de EPI y 14.729 de ITI).





ECUADOR PLANIFICA LA CITA DE ESTADOS EN BOLIVIA

El Comercio de Ecuador (www.elcomercio.com/politica)
                                           
Aquí se tratarán nuevamente los temas relacionados con el funcionamiento y operación del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) y en especial, sobre el trabajo que realiza la Comisión Interamericana de DD.HH. (CIDH) y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Precisamente, la semana pasada, el Gobierno anunció que iniciaría acciones legales en contra de la CIDH, por el informe anual que presentó a mediados de este mes. Ecuador ya trabaja en unos documentos sobre los puntos polémicos del SIDH y cómo incluirlos en el debate de mayo y posteriormente en la cita de junio. Entre ellos, el tema del financiamiento y la ubicación de la sede de la Comisión Interamericana.
La cita de Cochabamba servirá como preparatoria para la 43 Asamblea General de los estados miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), en La Antigua, Guatemala. Este encuentro se realizará entre el 4 y el 6 de junio próximos. En el proyecto de agenda se encuentra aprobar la resolución que fue tomada en marzo pasado por los cancilleres de la OEA, sobre el proceso de reformas al Sistema Interamericano. Sin embargo, no está previsto que se retome el debate del tema.





ESPECIAL: BOLIVIA REGISTRA MORA BANCARIA MÁS BAJA EN DIEZ AÑOS

Spanish China (www.spanish.china.org.cn/economic)
                                                  
Como consecuencia de la política de apreciación de la moneda nacional, Bolivia superó un récord histórico en la mora en el sistema financiero al ubicarse en 1,5 por ciento, la cifra más baja en diez años, según un informe del Banco Central de Bolivia (BCB).
El subgerente de Política Económica Interna del BCB, Fernando Escóbar, explicó que uno de los factores para la disminución de la mora se debe a la política de bolivianización, que es la recuperación de la confianza en la moneda nacional, que el gobierno implementó a partir de 2006.
Esta medida fomentó el uso del boliviano en todas las transacciones, como el ahorro y los préstamos, además que todos los precios de los productos se expresen en la moneda nacional a fin de que no se vean afectados con la cotización del dólar, dijo.
De acuerdo con información estadística de la Asociación de Bancos de Bolivia (Asoban), en 2005 antes de que Evo Morales iniciara su primera gestión como presidente del país, la mora bancaria registraba 11,3 por ciento.
A partir del 2006 al 2013 la mora bancaria ha experimentado una baja sostenible hasta llegar a una cifra histórica.
El informe señala que en 2006 la mora registró 8,7 por ciento; en 2007, 5,6 por ciento; en 2008, 4,3 por ciento; en 2009, 3,5 por ciento; en 2010, 2,2 por ciento; en 2011, 1,7; en 2010, 1,6, y en 2013 se perfila 1,5 por ciento.
Para el ex presidente del Banco Central de Bolivia y analista económico, Armando Méndez, el hecho de que la tasa de mora por créditos haya bajado a 1,5 por ciento "es óptimo" a escala mundial porque lo recomendable es que no suba del 2 por ciento.
"Este indicador está demostrando que la banca boliviana es solvente, es segura, que ha aprendido a hacer su trabajo, el de dar créditos a los buenos clientes (...). La banca da plata de la gente, es un intermediador y por tanto debe asegurar la recuperación (del dinero prestado), y eso se mide en la mora", indicó el economista.
Méndez añadió que esta baja en la mora también se debe a que la actividad económica está pasando por una buena situación.
Recordó, a su vez, que antes no todos podían tener créditos y que sólo los "amigos" de algunos banqueros accedían a éstos. En ese contexto, dijo que hoy los trabajadores de la banca salen a buscar clientes a las calles, por lo que "ya no existen créditos vinculados".
Según Méndez, este hecho muestra de que ahora hay más clientes en la banca reflejada en la existencia de más de seis millones de cuentas.
"La banca es muy poderosa en Bolivia y eso es positivo, lo que es recomendable es que el gobierno mantenga esa estabilidad y confianza en el sector financiero", añadió.
Para Asoban, el sistema bancario boliviano cuenta con las tasas de interés más bajas y las condiciones de acceso al crédito más amplio comparado con otros países de la región.
Carlos Gonzáles, subgerente de Investigaciones Especiales del BCB, indicó que antes de la implementación de la política de bolivianización, para contar con un crédito éste debía ser en dólares y a tasas muy altas.
Sin embargo, explicó que "ahora una persona puede contraer un crédito a tasas muy accesibles", lo que ha permitido disminuir la mora durante este tiempo.
DEPOSITOS EN CRECIDA
El subgerente del BCB, Carlos Gonzáles consideró que la crecida de depósitos también es un buen indicador de la estabilidad financiera del país y que también en una baja histórica de la mora financiera.
Los ahorros financieros de las familias bolivianas crecieron en 89 por ciento en los últimos seis años, es decir que aumentaron en 2.449 millones de dólares.
De acuerdo con el reciente Informe de Estabilidad Económica del Banco Central de Bolivia (BCB), los depósitos aumentaron de 2.755 millones de dólares en 2006 a 5.205 millones de dólares en 2012.
En la gestión pasada, los depósitos de las familias crecieron un 7,8 por ciento en términos anuales, señala el informe. El ente emisor sostiene que el crecimiento de los ahorros de las familias también registró en los últimos años una recomposición del Depósito a Plazo Fijo (DPF) hacia cajas de ahorro.
En este marco, el informe sostiene que la participación de los DPF dentro de los depósitos de las familias cayó de 45 por ciento en 2006 a 17 por ciento en 2012, mientras que los depósitos en cajas de ahorro representan en la actualidad más de 70 por ciento.
La mayor parte de los ahorros de este segmento del público del sistema financiero se encuentra concentrada en los bancos comerciales.
En 2012, el 60 por ciento de estos depósitos estaba en este sector. También se debe destacar que en la mencionada gestión el 61 por ciento de los depósitos de las personas naturales estuvo constituido en moneda nacional.





MADURO YA VE FLAQUEAR A SUS ALIADOS EN EL CONTINENTE

Aunque los Gobiernos de América Latina hacen esfuerzos por demostrar que, desde su punto vista, nada ha cambiado tras la muerte de Hugo Chávez y el ascenso al poder de Nicolás Maduro, el panorama político y económico de Venezuela ya no es el mismo. No solo porque Nicolás Maduro no tiene el carisma de Hugo Chávez, su mentor político y antecesor. Tampoco porque Maduro no logró capitalizar en las elecciones venezolanas los votos que sumó Chávez en vida y que constituían el grueso de la herencia política que legó.

La Razón de Perú (www.larazon.com.pe)

Si la región corre el riesgo de pagar caro el apoyo que en este momento le están dando a la elección de Maduro en Venezuela, es porque el nuevo presidente heredó el poder pero no la chequera del difunto, según comenta el diario español ABC.
Los ingresos petroleros, que en el pasado le granjearon a Hugo Chávez hasta la amistad de sus vecinos más recelosos, no alcanzan para seguir pagándolo todo. Para que Venezuela siga siendo el proveedor solidario de crudo que abastecía, a precios preferenciales, a las naciones de América del Sur y del Caribe. Para que este país, que importa cerca del 80% de todo lo que consume, siga siendo el fiel comprador de las manufacturas y alimentos de sus socios de la Unasur –la Unión de Naciones Sudamericanas– y del Mercosur –el Mercado Común del Sur.
Caída de reservas
Las reservas internacionales de Venezuela han caído de 30,2 mil millones de dólares a principios de 2011, a 26,3 mil millones de dólares, según cifras publicadas por el Banco Central de Venezuela este 26 de abril.
Los recurrentes problemas de liquidez de Caracas se han agudizado y al día de hoy, el país solo cuenta con divisas suficientes para cubrir dos meses consecutivos de importaciones, al ritmo acostumbrado en la última década, y para honrar las deudas con sus acreedores externos.
La empresa estatal que financia más del 60% del presupuesto venezolano, la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), confronta problemas de producción.
De acuerdo con el informe más reciente de la firma venezolana Ecoanalítica, “entre 2009 y 2012, la producción (de Pdvsa) para exportación tuvo una variación negativa de 6,7%”. El precio del crudo venezolano también ha descendido, de un promedio de 103,4 dólares por barril en 2012, a 97,2 dólares por barril al cierre de esta semana.
Materias primas
Venezuela fue el último país en integrarse a Mercosur el año pasado y el descenso del precio de su cesta petrolera, se suma a la caída de los precios de las materias primas del grupo: de la carne de Uruguay, y de la soja que producen Argentina y Brasil.
La Asociación de Comercio de Brasil (AEB) ya ha previsto que, como consecuencia de esto, el comercio del bloque puede retroceder aún más este año. “Estamos ante un claro momento de pérdida de sinergias entre los países, el bloque requiere una redefinición y una reagrupación”, ha dicho el economista jefe de la Fundación Centro de Estudios del Comercio (Funcex), Rodrigo Branco, consultado por la agencia de noticias AFP.
Crisis interna
Aún antes de que el presidente Hugo Chávez se declarara enfermo de cáncer, en junio de 2011, el modelo económico de su socialismo del siglo XXI confrontaba a lo interno dificultades que él atribuía a la mala fe del capitalismo y que, en su ausencia, han empeorado.
Solo en alimentos primordiales para la dieta del venezolano –la harina de maíz, la leche en polvo, la carne, la sardina, los aceites, el azúcar– la escasez promedia 40%. La inflación que en 2012 se redujo a 20,1% luego de marcar 27,6% en 2011, amenaza con cerrar este año en una cifra cercana al 30%.
Grandes esfuerzos
Ante este panorama económico, la Cancillería de Nicolás Maduro deberá hacer grandes esfuerzos por mantener en pie los apoyos que han manifestado sus amigos de América Latina y el Caribe al resultado electoral del 14 de abril, y que la oposición venezolana ha calificado de dudoso y ha decidido impugnar.
Por honrar la promesa que este viernes hizo el canciller Elías Jaua, de incrementar la cooperación venezolana en el Caribe –un mercado al que Venezuela envía 290.000 barriles de petróleo, de los 3 millones de barriles que produce al día– y por la cual recibió, a cambio, una declaración de todos los presidentes de los países miembros de la Asociación de Estados del Caribe (AEC) para que se respeten los resultados oficiales de las elecciones en Venezuela, en las que fue proclamado ganador el oficialista Nicolás Maduro.
Luego, si las cuentas fallan, aún tendrían la posibilidad de culpar al capitalismo salvaje de la merma de simpatías regionales a favor del socialismo del siglo XXI, pero sin el encanto y el carisma que tenía Hugo Chávez para hacer ver que sus errores de gestión eran responsabilidad de otros.
De vuelta a Cuba
Y en su afán por volver a aglutinar fuerzas con gobiernos cercanos a Cuba y a la figura de Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, llegó la noche del viernes a Cuba para participar en la XIII reunión de la Comisión Intergubernamental, destinada a fortalecer la “alianza estratégica” entre los dos países, informó este sábado la edición digital del diario oficial Granma.
Efe precisa que también está en Cuba el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Elías Jaua, según adelantó el propio Maduro, al anunciar su visita a la isla.
El diario añadió que “desde ayer sesiona en La Habana la XIII Reunión de la Comisión Intergubernamental Cuba-Venezuela, presidida por el Vicepresidente del Consejo de Ministros para el Desarrollo Territorial y Ministro de Petróleo y Minería de Venezuela, Rafael Ramírez, y por el Ministro de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera de Cuba, Rodrigo Malmierca Díaz”.
Poco antes de viajar, Maduro dijo que “mañana sábado vamos a firmar los acuerdos de la nueva etapa de cooperación en salud, educación, deporte, para ratificar la alianza estratégica con el gobierno socialista de Cuba”, detalló la AFP.
Venezuela envía unos 130 mil barriles de petróleo diarios a Cuba, que paga en parte con el trabajo de unos 40 mil médicos y técnicos que integran los programas sociales creados por Chávez.

No hay comentarios:

Publicar un comentario