En los últimos días, con inusitado asombro, vemos, oímos
y leemos a la implacable caballería de la oposición boliviana crepitando en
contra del impopular y ecocida indio Presidente. Algunos políticos de
“vanguardia revolucionaria” exigen la destitución del Presidente mediante
revocatoria de mandato. Otros activistas revolucionarios, desde las calles,
incluso plantean que Evo sea colgado como el ex Presidente Gualberto Villarroel
(asesinado por una turba en 1945).
Así, el anti
sujeto del proceso boliviano descarga toda su artillería, desde los medios de
información y redes sociales, para desvirtuar dicho proceso que según ellos
sólo beneficia a la empresa privada.Ante estas mentiras, que la dictadura
mediática paulatinamente los va convirtiendo en verdades en el imaginario
colectivo, es importante aproximarnos a la realidad actual boliviana y
compararla con la situación integral de la Honduras actual, la histórica
hermana siamesa de Bolivia en el empobrecimiento.
Hasta hace 7
años atrás, Honduras y Bolivia competían por el penúltimo puesto regional en el
Índice de Desarrollo Humano (IDH).
Honduras y
Bolivia cuentan con similar cantidad poblacional. Honduras tiene la “ventaja”
de contar con una población culturalmente homogénea (mestiza) en un territorio
10 veces más pequeño que el de Bolivia. Desde una perspectiva geopolítica,
Honduras es el corazón de Centro América, así como Bolivia es de Sudamérica,
situación que las predestinó al dominio estratégico del Imperio.
A ambos, el
Imperio les aplicó los mismos métodos represivos bajo la Doctrina de Seguridad,
la Alianza para el Progreso y el Consenso de Washington. Ambos países
reiniciaron su etapa “democrática” a inicios de la década de los 80 del pasado
siglo (incluso bajo presidentes que coincidieron en el apellido, Suazo Córdova
en Honduras, y Siles Suazo en Bolivia). En las mismas fechas, el FMI y BM,
comenzaron a aplicar programas de ajuste estructural (receta neoliberal) para
salvar las economías de estas dos repúblicas siamesas.Hasta hace tan sólo 7
años atrás,
Honduras y
Bolivia, producto de las canalladas de sus élites oligarcas serviles a los
intereses del Imperio corporativo, competían entre sí por el penúltimo puesto
en las categorías del IDH. Recuerdo que cada fin de año, gobiernos de ambos
países salían en competencia hacia la comunidad internacional, sombrero en
mano, a pedir limosnas pagar los sueldos y aguinaldos de fin de año a sus
trabajadores. Ambos fueron declarados económicamente insolventes, y se les
condonó incluso el pago de la inmoral deuda externa.
Para quienes
gustan de números, hace 7 años atrás, Honduras y Bolivia contaban con un
promedio similar de Producto Interno Bruto (PIB), de 10 mil millones de dólares
cada una. De los cuales, los estados sólo contralaban entre el 15 y 17%. En
ambos casos, el ingreso anual promedio per cápita era de alrededor de 800
dólares. Entre el 10 y 14% de las poblaciones económicamente activas, de ambos
países, estaban desempleadas. Esta situación laboral expulsó a más de 1.2
millones de hondureños hacia los EEUU. En el caso de bolivianos, hacia España.
Las reservas
financieras internacionales de ambos países también eran similares, bordeaban
los mil quinientos millones de dólares. En ambos casos, la situación de extrema
pobreza carcomía alrededor del 40 al 50% del total de la población. El
analfabetismo, la desnutrición, la desarticulación caminera, etc. convertían a
ambos países en el África empobrecida del Abya Yala, junto a Haití. Recuerdo
que en el 2004, Bolivia era catalogada como un Estado fallido por analistas
internacionales. Entonces, muchos bolivianos y hondureños se avergonzaban de
llevar el gentilicio de sus países de origen en el extranjero.
¿Por qué estas
dos repúblicas siamesas, ahora, son diferentes?
Pero hace 7
años atrás ambos países tomaron rumbos distintos. Contra todo pronóstico y esfuerzo
discursivo neoliberal, Bolivia optó por el “diabólico” y “anticristiano”
proceso de cambio impulsado por la “chusma” indígena y campesina, y Honduras no
quiso apostar lo cierto por lo incierto y afianzo su sistema neoliberal que le
prometía convertirla en un paraíso terrenal madi in USA. Entonces, las
consecuencias actuales son diferentes.
En la
actualidad, el PIB boliviano bordea los 20 mil millones de dólares, de los
cuales el Estado plurinacional controla más del 34%. Honduras languidece con un
PIB de 10 mil millones de dólares controlado casi por completo por la empresa
privada.
El ingreso
promedio per cápita en Bolivia, para el 2010, era de 1,833 dólares, y en
Honduras el promedio actual sigue siendo de 700 dólares. Las actuales reservas
internacionales de Honduras son menos de mil quinientos millones de dólares
(más bajo que hace 7 años atrás). Las reservas internacionales de Bolivia, al
2011, superan los 12 mil millones de dólares. Este crecimiento del ahorro
boliviano hizo que la agencia calificadora de riesgo Standard and Poor’s
catalogara actualmente al país en la categoría de BB, mientras que Honduras
sigue en –B.
Para el 2010,
en Bolivia, cerca de un millón de personas de escasos ingresos pasaron a
engrosar a la clase media. Mientras en Honduras, el valor adquisitivo de su
moneda frente al dólar se sigue depreciando (el único país en el continente en
el que el dólar sube de precio frente a la moneda nacional). En Honduras, según
el INE, 2010, cerca del 70% de su población se encuentra en situación de
pobreza, y un promedio del 50%, en extrema pobreza (mucho peor que hace 7
años). Para la misma fecha, en Bolivia, la extrema pobreza se redujo al 25%, y
la moderada, al 49%. En Honduras las y los desempleados suman cerca de 2
millones. Es decir, como el 40% de su población económicamente activa. En
Bolivia, el desempleo para el 2011 era del 5.9%.
Desde el 2006,
Bolivia dejó de pedir limosnas en los espacios internacionales para cumplir con
sus obligaciones salariales, porque el Estado gracias la recuperación soberana
de sus bienes, políticas de austeridad gubernamental y lucha contra la
corrupción, logró mantener superávit fiscal. Mientras en Honduras miles de
profesores, en 2012, esperan cobrar sus sueldos incluso de hace dos años atrás.
El 70% del presupuesto general del Estado hondureño depende de la ayuda
internacional. Honduras sigue igual o peor endeudado que antes de la
“condonación” y dispone entre el 30 a 40% de su presupuesto para cumplir con
las obligaciones de sus nuevas deudas.
A nivel general,
la pertinaz apuesta por el sistema neoliberal recargado llevó actualmente a
Honduras al descalabro total. Un país con un Estado prácticamente inexistente.
Con una sociedad violenta y desintegrada. Cada 75 minutos se asesina
violentamente a una persona, y no existe investigación, ni cárceles que
soporten la carga demográfica de presos. Los jinetes neoliberales de Honduras,
incluso apostaron equivocadamente a un golpe de Estado criminal para mantener
el sistema y contrarrestar los vientos del Sur, pero el antídoto fue peor que
la enfermedad. El golpe terminó fulminando al Estado aparente, afianzado la
corrupción e impunidad, e instaurando la cultura de la muerte. En los últimos
años, Honduras, de ser un Estado fallido, transitó inmediatamente a una sociedad
fallida y actualmente su territorio es despedazado por narco gobiernos locales
y el crimen organizado que capitalizan los remanentes de lo que fueron
instituciones estatales. En Honduras ya nadie discute la condición del país
como un Estado fallido.
Mientras esto
ocurre con Honduras, su histórica hermana siamesa en el empobrecimiento,
Bolivia, continúa avanzando en la vanguardia internacional, no sólo intentando
pensar otro mundo posible desde Bolivia, sino apostándole a la cultura de la
vida (Buen Vivir) con dignidad y soberanía. En este esfuerzo, se cometen
errores porque no existen libretos, ni manuales para emprender nuevos caminos
en un oscuro sistema-mundo-occidental que no termina de morir.
Quienes por
miopía intelectual u oportunismo político se esfuerzan por desvirtuar el
proceso boliviano encabezado por el compañero Evo deberían recordar en qué
condiciones se encontraba Bolivia hace 7 años atrás. Deberían detenerse un
momento e imaginar el actual nefasto destino hondureño como una desgracia que
el pueblo boliviano evitó y evita con su lucha. Gracias al trabajo, sacrificio
y creatividad de todo el pueblo consciente y de sus gobernantes, Bolivia no es
la misma de hace 7 años atrás.
Existen
errores, pero eso no quiere decir que todo lo que se hace desde el gobierno sea
malo. Que el proceso boliviano aún no se haya convertido en la panacea o relevo
al sistema-mundo-occidental en crisis es muy distinto, pero eso no quiere decir
que en Bolivia la gente viva peor que hace 7 años atrás.
Rebelión de
España (www.rebelion.com.es)
LAS APUESTAS DE BOLIVIA PARA LA OEA: DESDE OFENSIVA
MEDIÁTICA HASTA ANUNCIO, UNA VEZ MÁS, DE DEMANDA
El discurso inaugural de Evo Morales, la noche del 3 de
junio, podría generar el momento de mayor tensión. La Paz ya prepara
publicaciones escritas y audiovisuales para difundir durante esos días.
La Segunda de
Chile (www.lasegunda.com/Noticias/Politica)
Pocos días
antes del 3 de junio, cuando el Presidente de Bolivia, Evo Morales, pronuncie
un discurso para inaugurar la Asamblea General de la OEA que se efectuará en
Cochabamba, la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) de ese país
lanzará un nuevo número de su revista mensual. La publicación, según relatan
fuentes paceñas, será repartida en la cita que congrega a los cancilleres de la
región y en la que Bolivia "juega de local", lo que podría alimentar
una ofensiva mediática por la aspiración marítima del vecino país.
En paralelo, en
el sitio web de Diremar se puede ver el trailer del documental "La Guerra
del Pacífico, un documental histórico ", en la que se hace un recuento de
hechos y se sostiene que dicha batalla "permanecerá hasta el presente como
la más nefasta en la historia de Bolivia, porque le fue arrebatada su cualidad
marítima". En la cinta se relata que actualmente el gobierno de Morales
recurre "basada en el derecho y la razón, de manera firme, constante e
indeclinable ante todos los foros internacionales para concretar su salida útil
y propia al Océano Pacífico".
Lo que pueda
ocurrir en la asamblea que se desarrollará entre el 3 y 5 de junio fue motivo
de consulta al canciller Alfredo Moreno por parte de los senadores de la
comisión de Relaciones Exteriores el martes. Según quienes conocieron detalles
del encuentro, el ministro explicó que Chile reiterará en Cochabamba que el
tema es de carácter bilateral, al igual como otros países de la región opinan.
La única vez que la OEA sostuvo en una resolución que el asunto era "de
carácter hemisférico" fue en 1979, cuando Bolivia también fue sede del
encuentro. Ahora, explican fuentes diplomáticas, el contexto es totalmente
distinto -partiendo porque no hay gobiernos militares en ninguno de los dos
países implicados- y se ve difícil la posibilidad de que La Paz reedite una
declaración como esa. De hecho, hasta el momento no se ha presentado ningún
proyecto en esa declaración y el tema sólo estará en la tabla del plenario
durante la jornada del 5 de junio, donde se espera un duro discurso del
canciller David Choquehuanca . Según los cálculos que se manejan tanto en Chile
como en Bolivia, el diplomático podría acusar a Chile de no tener diálogo
durante más de un año, de incumplir el Tratado de 1904 y de acusar un
estancamiento de la economía de su país producto de ello.
Discurso de
Evo, la mayor preocupación
Pero el
escenario más complejo es el del discurso inaugural de Morales, en el que
podría desplegar una fuerte ofensiva mediática que llegaría incluso hasta
ratificar su intención de demandar a Chile por una salida marítima ante
tribunales internacionales, poniendo fecha a un litigio. Ello, ya que en 2013 vence
el plazo constitucional para desahuciar el Tratado de 1904 y actualmente el
gobierno boliviano atraviesa un complejo escenario interno de críticas y
protestas.
El Mandatario
paceño evitó poner fecha a una eventual demanda en su intervención del 23 de marzo
pasado, por el Día del Mar.
Algunos
sectores de La Paz incluso plantean en privado que es difícil seguir adelante
con una estrategia judicial, ya que no se ha encontrado un argumento jurídico
sólido para demandar a Chile.
CHILE PREVÉ QUE DISCURSO DE BOLIVIA EN LA OEA PUEDE
INCLUIR UNA OFENSIVA MEDIÁTICA
Evo Morales debe realizar el discurso inaugural en la
asamblea que se hará en junio.
Canciller Moreno se reunió con parlamentarios para
evaluar los escenarios.
Radio
Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)
Las autoridades
chilenas consideran probable que el discurso inaugural del presidente boliviano
Evo Morales en la asamblea de la
OEA, que se realizará en Cochabamba
entre el 3 y 5 de junio, incluya una ofensiva mediática para llevar su demanda marítima más allá de la
discusión bilateral.
El mandatario
boliviano será el encargado de realizar el discurso inaugural, como dueño de
casa, ocasión en la que se prevé
realice un nuevo anuncio de demanda en contra de Chile, debido en parte
a su baja popularidad y a que el 2013 vence el plazo constitucional para
desahuciar el Tratado de 1904.
Es por ello que
el canciller Alfredo Moreno fue
consultado por los senadores de la comisión de Relaciones Exteriores el pasado
martes, donde el ministro detalló que Chile
reiterará que la discusión con Bolivia es bilateral, según citó La
Segunda.
Se espera que
el 5 de junio, el canciller boliviano
David Choquehuanca realice un "duro discurso" en el que acuse a Chile
de no participar en el diálogo con su país, de no cumplir el Tratado de
1904 y de acusar un estancamiento de la economía boliviana por no tener acceso
al mar.
AEROLÍNEA ESTATAL BOA DE BOLIVIA QUIERE VOLAR A ESPAÑA
TRAS CRISIS DE AEROSUR
La aerolínea estatal Boliviana de Aviación (BOA) ha
contratado a representantes en España para que tramiten los permisos que le permitirán
volar a Madrid a partir del segundo semestre del año, informó hoy
su gerente general, Ronald Casso.
La Información
de España (www.noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas)
La aerolínea
estatal Boliviana de Aviación (BOA) ha contratado a representantes en España
para que tramiten los permisos que le permitirán volar a Madrid a partir del
segundo semestre del año, informó hoy su gerente general, Ronald Casso.
El funcionario
dijo a Efe que BOA también ha comunicado a las autoridades de España que es la
aerolínea designada por el Estado boliviano para operar la ruta en el marco de
convenios bilaterales.
Agregó que BOA
alquilará aviones de largo alcance para las nuevas operaciones hacia Madrid,
que sería su tercer destino internacional pues ahora cubre regularmente viajes
hacia Argentina y Brasil.
BOA anunció sus
vuelos en medio de la crisis financiera que ha paralizado a la aerolínea
privada Aerosur, que esta semana informó que dejará de operar por completo
durante tres meses, después de que en abril suspendiera sus viajes a España y
otros países.
Según las
autoridades, Aerosur debe más de 210 millones de dólares al Estado y empresas
privadas y otros 8,7 millones de dólares a pasajeros por la venta adelantada de
16.000 boletos hasta 2013, la mayoría en las rutas hacia Argentina, Brasil,
España y Estados Unidos.
YUNGAS, EL CAMINO DE LA MUERTE EN BOLIVIA
Prensa Latina
(www.prensa-latina.cu)
En Bolivia,
cuando se viaja desde la ciudad de La Paz hacia la bella región de los Yungas,
en el noroeste paceño, uno debe transitar por el que quizás sea la carretera
más peligrosa del planeta, denominada El Camino de la Muerte.
Andar por esa
vía angosta de solo tres metros y medio de ancho requiere dominar con seguridad
el timón del vehículo y vencer el miedo atroz de morir en una caída estrepitosa
desde ese sendero resbaladizo, construido en la década del 30 por prisioneros
de guerra paraguayos, a más de tres mil 600 metros sobre el nivel del mar.
Debido a su
dramático trayecto, con precipicios de hasta 800 metros de profundidad, en esa
carretera serpenteante y dificultosa, que conecta la capital boliviana con la
selva amazónica del norte del país, se registran un promedio de 209 accidentes
con 96 muertes cada año.
El temible y
legendario sendero de muy pronunciadas pendientes fue seleccionado para el
inicio de la temporada 2012 del programa Rutas Mortales, con un capítulo
filmado en abril de 2011.
Cuando dos
vehículos se encuentran uno frente al otro en esta vía, el que desciende debe
retroceder y darle paso al otro, en un verdadero despliegue por parte de los
conductores, que también deben superar obstáculos casi tradicionales en esta
zona como la lluvia y la niebla intensa.
Para los rudos
camioneros que osan traspasar el umbral del peligro a despecho de sus vidas,
pero confiados en sus habilidades, este camino no tiene otro igual en el
planeta que se le parezca por la increíble geografía que destella a su
alrededor, de exuberante vegetación y cascadas de agua límpida, que caen a lo
largo de todo el itinerario.
Aunque se dice
que hay 25 rutas mortales en el mundo, solo otras cinco de ellas destacan por
su extrema peligrosidad: La Carretera de los Huesos en Siberia, Rusia; las
autopistas nevadas de Alaska y Canadá, el Túnel de Guoliang, en China; y la del
desierto de Atacama, Chile, que aunque amplia y plana su monotonía, provoca el
sueño de los choferes.
Defensa Com.
(www.defensa.com)
Tras las
debidas consultas con el Gobierno estadounidense, dado que los aparatos
provenían de stocks de FMS (Foreign Military Sales), la Comisión de
Constitución y Justicia del Senado brasileño aprobó y envío al plenario la
donación de 4 helicópteros Bell UH-1H a Bolivia, recientemente desactivados. En
la resolución se estima que, aunque ya no se justifique un mantenimiento mayor
de estas unidades para hacerlas retornar a la actividad con la FAB (Fuerza
Aérea Brasileña), podrían aún suplir las eventuales carencias de material aéreo
de Bolivia y ayudar en sus esfuerzos para combatir el narcotráfico. Esta
operación fue acordada entre el ex presidente brasileño Lula y el mandatario
Evo Morales en el año 2008, aunque actualmente es objetivo de críticas por
parte de la oposición, debido a los constantes problemas fronterizos existentes
entre Brasil y Bolivia, últimamente exacerbados.
BRILLO PRESENTARÁ PROYECTO PARA EL PRECIO DEL GAS
La iniciativa pide que se equipare con el de boca de pozo
que se importa desde Bolivia.
La Mañana de
Neuquén de Argentina (www.lmneuquen.com.ar/noticias)
El diputado
nacional del Movimiento Popular Neuquino (MPN), José Brillo, presentará un proyecto
de ley para que se equipare el precio del gas en boca de pozo con el que se
importa de Bolivia.
El legislador pretende que el precio que hoy es de U$S 2,60 por millón de BTU se acerque en un plazo de 5 años al 80% del que se le abona al país limítrofe (U$S 11 por millón de BTU).
El legislador pretende que el precio que hoy es de U$S 2,60 por millón de BTU se acerque en un plazo de 5 años al 80% del que se le abona al país limítrofe (U$S 11 por millón de BTU).
El proyecto
contemplará los porcentajes en los que se acercará el precio: 40 por ciento el
primer año, 50% el segundo año, 60 el tercero, 70 el cuarto año y 80 el quinto.
"Queremos
consolidar el esfuerzo nacional en la recuperación de la empresa estatal YPF y
promover las inversiones en el sector, además de generar recursos para las
provincias productoras por el pago de regalías", señaló Brillo a la
Agencia de Información Política y Observatorio Parlamentario (FOIA).
La iniciativa
plantea que el Poder Ejecutivo evalúe el impacto de la medida en cada uno de
los sectores consumidores del país, y redireccione los subsidios que el Estado
provee al sistema energético y a los estratos de consumo. "En vez de
subvencionar la producción, debemos subvencionar directamente a los sectores
más vulnerables del consumo, de modo de morigerar el impacto", dijo el
diputado.
"Es claro
que en un contexto en el cual los precios internacionales del petróleo y del
gas se vienen incrementando y a la vez que el comercio internacional está
sufriendo las consecuencias de la crisis económica que no logra superar sobre
todo Europa, las posibilidades de Argentina de producir los excedentes de
balanza comercial para atender a la cuestión energética se ven notablemente
reducidas", sostuvo y añadió: "Como consecuencia de todo ello, si
importamos en forma creciente nuestra economía, no lo soportaría y si no lo
producimos internamente, tampoco".
Presenta EU informe anual sobre la situación de
derechos humanos en 199 países
CLINTON ADVIERTE A GOBIERNOS DEL MUNDO: LOS ESTAMOS
OBSERVANDO
Levantamientos ciudadanos en Levante y norte de África
tuvieron réplicas, señala el documento
La
Jornada de México (www.jornada.unam.mx/2012/05/25/mundo)
La secretaria estadunidense de Estado, Hillary Clinton, dijo hoy al
presentar el informe anual de derechos humanos que estos reportes sobre 199
países y territorios dejan claro ante los gobiernos del mundo que los estamos
observando y los estamos haciendo asumir responsabilidades. Y dejan claro a
ciudadanos y activistas en todas partes: no están solos, estamos con ustedes.
Clinton dijo que 2011 fue un año especialmente tumultuoso y notable para
todos los involucrados en la causa de los derechos humanos. Señaló que muchos
de los actos de mayor perfil, desde las revoluciones en Medio Oriente hasta las
reformas en Birmania, empezaron por los derechos humanos con el llamado claro
de hombres y mujeres en defensa de sus derechos universales. Indicó: estamos
apoyando esfuerzos alrededor del mundo para darle a la gente una voz en sus
sociedades, un interés en sus economías y apoyarlos, mientras determinan por sí
mismos el futuro de sus vidas y las contribuciones que pueden hacer al futuro
de sus países.
En este ejercicio anual en que el gobierno de Estados Unidos emite su
informe sobre la situación de los derechos humanos en el mundo –con poca o nula
autocrítica y aparentemente sin conciencia de que al hacerlo se propone como
juez mundial sin que nadie se lo pida–, se afirma que cuando los derechos
humanos son violados o amenazados por las autoridades, el resultado frecuente
es: conflicto político e inestabilidad.
Michael Posner, secretario asistente de Estado para Derechos Humanos,
escribe en la introducción del informe –2011 Country Reports on Human Rights
Practices– que los levantamientos ciudadanos en Medio Oriente y norte de África
han tenido réplicas alrededor del mundo con millones de ciudadanos en muchos
otros países que expresan su insatisfacción con gobiernos que fracasan y no ofrecen
resultados a sus pueblos. Sea en grandes movimientos o actos pequeños, pueblos
del mundo se ponen de pie en demanda de sus derechos universales, dignidad,
mayor oportunidad económica y participación en el futuro político de sus
países.
En el informe, Posner señala que la protección de derechos humanos y
libertades fundamentales asegura que las negociaciones sobre el futuro de un
país se realicen sin temor o intimidación y que fuerzas antidemocráticas no
sofoquen la participación política genuina. Agregó que donde los derechos
humanos son consistentemente abusados o amenazados por autoridades o por grupos
criminales, sectarios u otros no democráticos que gozan de impunidad, el
resultado frecuente es conflicto político, contracción económica y desestabilizacion,
mientras en países donde hay lo opuesto, hay mayor estabilidad y seguridad. El
respeto por los derechos humanos construye la estabilidad política y ofrece las
bases para la democratización y mayor seguridad a nivel nacional y global,
afirma.
Concluye que las grandes transiciones que proceden en diversos países
muestran que la opción real no es entre estabilidad y seguridad, sino entre
reforma y disturbio.
Ante tendencias esperanzadoras, Posner también señala algunas
preocupantes, incluidas mayor restricción de libertad política y electoral,
mayor imposición de medidas constitucionales antidemocráticas y restricciones a
libertad de expresión y asamblea, entre ellas Internet, e intimidación a los
medios. Subrayó el uso de nuevas tecnologías de información y comunicación para
apoyar y nutrir movimientos democráticos, pero también el uso de esas mismas
tecnologías por regímenes para espiar y controlar a esos movimientos.
América Latina
El informe destaca los casos de México, Cuba, Honduras, Venezuela y Nicaragua.
En el caso de México y Honduras, subraya los contextos de violencia generada
por el crimen organizado y problemas ligados con la corrupción por la
influencia de estas fuerzas delictivas. Pero en los casos de los otros tres
países, como en todos los informes anteriores, se enfatizan las condiciones
políticas promovidas por regímenes que son críticos y/o opositores al gobierno
de Estados Unidos (aunque este factor no se menciona).
En el caso de Cuba, se afirma que el gobierno continuó su represión sistemática
de derechos humanos y libertades fundamentales. Acusa que el gobierno organizó
a pandillas con la intención de intimidar a grupos de oposición, sobre todo las
Damas en Blanco.
Sobre Venezuela, afirma que hubo una concentración acelerada de poder en
la rama ejecutiva y que el gobierno emprendió acciones para impedir libertad de
expresión y criminalizar la disidencia.
Nicaragua es utilizado como ejemplo de países que se volvieron menos
libres. En ese país, afirma, irregularidades extensas en el proceso electoral
fueron un revés a la democracia y minaron la habilidad de los nicaragüenses de
hacer que su gobierno rinda cuentas.
El informe se puede ver en: state.gov/j/drl/
Así, el gobierno del país con más población en cárceles del mundo, donde
durante los últimos meses se ha mostrado un nivel de represión a veces violenta
de la policía en manifestaciones pacíficas de Ocupa Wall Street, donde
organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales han criticado
la impunidad de los responsables en el gobierno de tortura y desapariciones en
la llamada guerra contra el terror, donde es continua la violación de los
derechos de los inmigrantes y de las comunidades indígenas, donde se presentan
casos legales y denuncias por la falta de transparencia oficial y por la
supresión de libertad de prensa, donde es mayor el espionaje doméstico a
ciudadanos, hay supresión del derecho de libre asociación y derechos sindicales,
denuncias por la falta de garantía de sufragio efectivo, y acusaciones de
violaciones de derecho internacional (en casos de pena de muerte, en asesinatos
políticos en el extranjero, en el mantenimiento de cárceles clandestinas), se
congratula por ofrecer esta evaluación anual sobre los derechos humanos en el
resto del mundo.
AL, SIN RESPETO POR DERECHOS HUMANOS
Departamento de Estado difunde su reporte 2011, que
revela sombrío panorama.
El Universal de
México (www.eluniversal.com.mx/internacional)
La situación de
los derechos humanos en América Latina ofrece un panorama sombrío, con un
recorte de las libertades políticas, aumento de la corrupción, impunidad y un
preocupante retroceso para la libertad de los medios, según el reporte 2011 que
difundió ayer el Departamento estadounidense de Estado.
A la cabeza de
quienes más violan los derechos humanos o toleran la corrupción, Estados Unidos
ha vuelto a colocar a países como Cuba, Venezuela, Ecuador o Bolivia. Un
enlistado que, en muchos sentidos, supone una reedición de los más recientes
informes en el terreno de los derechos humanos en el hemisferio.
El primer lugar
en la lista negra lo ocupa el régimen cubano de Raúl Castro, al que EU acusa de
impedir o coartar la libertad de sus ciudadanos a elegir o cambiar su gobierno
y de mantener un régimen de persecución contra aquellos que no comulgan con el
pensamiento oficial. El gobierno cubano rechazó las acusaciones, que tachó de
“mentiras”.
Al gobierno
venezolano de Hugo Chávez, EU lo acusa de excesiva “concentración del poder” y
una preocupante “criminalización de la disidencia y recortes a la libertad de
expresión”, así como de estar detrás de “asesinatos ilegales, incluidas
ejecuciones sumarias, torturas y otros tratamientos crueles, inhumanos”.
En el caso de
Ecuador, el informe, denominado “Prácticas sobre Derechos Humanos 2011” lamenta
que persistan los abusos de las fuerzas de seguridad, las limitaciones a la
libertad de expresión y la corrupción oficial. De Bolivia, el informe destaca
que hay “arrestos o detenciones arbitrarias y denegación de juicios públicos
justos”, preocupantes síntomas de corrupción en el aparato del Estado y una
sistemática violación a los derechos humanos de las mujeres.
En la región
centroamericana, Honduras ocupó el primer lugar en cuanto a violación de los
derechos humanos, entre otras cosas por la “tasa de homicidios extremadamente
alta” en 2011, sus conflictos “significativos” relacionados con la violencia
organizada y sus problemas “profundos y no perseguidos” de corrupción policial.
“Policías y agentes gubernamentales se han visto envueltos en ejecuciones
extrajudiciales”, asegura el informe.
De Nicaragua,
el informe consignó los abusos policiales y la restricción del derecho al voto
en los comicios en los que resultó reelegido el presidente Daniel Ortega.
A nivel global,
el informe de 2011 calificó de “extremadamente pobre” la situación de derechos
humanos en China e Irán y condenó especialmente la situación en Siria, donde,
según dijo ayer la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, “no sólo se
asaltan” las libertades de expresión o asociación, sino también “la vida misma
de cada ciudadano”.
El Departamento
de Estado envió al Congreso el informe, que describe la situación de los
derechos humanos en 199 países o territorios y sirve como guía para que los
legisladores decidan sobre la ayuda exterior que conceden a cada país.
AMÉRICA LATINA, REFUGIO PARA EMPRESAS ESPAÑOLAS EN
TIEMPOS DE CRISIS
Terra de
Venezuela (www.economia.terra.com.ve/noticias)
En el preciso
instante en que el presidente boliviano, Evo Morales, anunciaba la expropiación
de la filial de una firma española de electricidad en su país el 1º de mayo, el
líder de otra empresa española, la petrolera Repsol, lo esperaba para inaugurar
juntos una planta de procesamiento de gas natural en esa nación.
Esa misma
semana, se abrían en América Latina seis fases de octavos de final de la Copa
Libertadores, el principal torneo de clubes de fútbol del continente, al que
desde hace un tiempo se le añade el nombre "Santander" por el banco
que la patrocina, también de origen español.
Y pocos días
antes, otro banco español, el BBVA, anunciaba que más de la mitad de las
ganancias que obtuvo en el primer trimestre de este año provinieron de sus
filiales en Latinoamérica.
Esta serie de
hechos es sólo un ejemplo de cómo diversas empresas españolas han consolidado
en los últimos tiempos su presencia en la región a fuerza de inversiones,
estrategias de marketing y, por cierto, contactos políticos al más alto nivel.
De hecho,
varios expertos creen que, a pesar de las recientes nacionalizaciones de
algunas filiales en países de América Latina, las compañías españolas mantienen
un fuerte interés en hacer negocios en una región que les ofrece grandes
beneficios potenciales en tiempos de crisis en su nación de origen.
¿Bueno para
quién?
"América
Latina es muy importante para las empresas españolas que están
internacionalizadas", dijo Miguel Pérez, un especialista de la Comisión
Económica para América Latina (CEPAL), en diálogo con BBC Mundo.
Sin embargo,
una pregunta que plantean las expropiaciones recientes de YPF en Argentina y de
la filial de Red Eléctrica Española en Bolivia es qué tan importantes son hoy
las empresas españolas para América Latina.
Al anunciar la
nacionalización de YPF, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner
negó que la empresa controlada por Repsol haya reinvertido sus dividendos en el
negocio local, lo que contribuyó a que el país debiera importar hidrocarburos.
Sin juzgar cómo
esa expropiación fue hecha, algunos analistas consideran de recibo el argumento
de que las inversiones de algunas empresas españolas en América Latina ahora
están por debajo de lo que podría esperarse en función de sus beneficios.
Pero otros
señalan que esas inversiones derivan del modo en que sus negocios en la región
fueron concebidos inicialmente.
"Líderes
de los mercados"
Pérez indicó
que dos tercios de los activos que las empresas españolas tienen en el
extranjero están en América Latina, una proporción muy superior al agregado de
la Unión Europea (9%), Alemania (6%) o el Reino Unido (3%).
Esto es el
resultado de una apuesta que grandes firmas españolas realizaron en los años
'90, en tiempos de apertura económica y privatizaciones en Latinoamérica, para
convertirse en firmas multinacionales.
Entre ellas
estaban Telefónica en el sector de telecomunicaciones, Endesa en el área de
energía, y Santander y BBVA en el sector financiero.
La situación
cambió en el arranque del siglo XXI con la crisis argentina y la llegada de
algunos gobiernos con tendencia a nacionalizar empresas, como el de Hugo Chávez
en Venezuela.
Pese a eso,
España se afianzó en la última década como el principal inversionista europeo
en América Latina, con acento en sectores como energía, telecomunicaciones,
infraestructura, banca e hidrocarburos, según un informe divulgado por la CEPAL
a comienzos de mes.
Entre 2000 y
2010 grandes empresas de ese país lograron adquisiciones en la región para
convertirse "en líderes de los mercados en que operaban", indicó el
estudio.
Según la CEPAL,
en 2011 España aumentó su participación en el total de inversiones extranjeras
directas en la región, llegando a 14% (cerca de US$21.500 millones) del total,
cuando en años previos no alcanzaba 10%.
¿Beneficios desmedidos?
Todo esto
permitió a las firmas españolas cosechar importantes ganancias en medio de la
gran crisis económica que afecta a su país.
"Las
operaciones de diversas empresas en América Latina han sido una tabla de
salvación para enfrentar la crisis económica. En efecto, muchas empresas
españolas están teniendo altos niveles de rentabilidad en la región, lo que ha
compensado los resultados de sus operaciones en Europa", indicó el
informe.
Firmas como
Telefónica, Santander o BBVA obtuvieron en Latinoamérica cerca de la mitad de
sus ganancias durante 2011, mientras la región aporta más de un tercio de los
beneficios totales del grupo constructor Obrascón Huarte Laín (OHL) y casi un
cuarto para la aseguradora Mapfre.
Una reciente
encuesta de IE Business School indicó que aproximadamente la mitad de las
empresas españolas con presencia en Latinoamérica espera que para 2015 la
región pase a ser un mercado más importante para sus negocios que el propio
país europeo.
Jorge Fonseca,
catedrático de economía internacional en la Universidad Complutense de Madrid,
sostuvo que algunas veces las ganancias de las compañías españolas en América
Latina son desproporcionadas respecto a la inversión que realizaron.
El especialista
apuntó al caso de Repsol, que según sus cálculos en los años '90 adquirió la
petrolera YPF argentina pagando el equivalente a 11.500 millones de euros
actuales (unos US$ 14.900 millones) pero si esa participación vale lo que
sostiene la firma española, tendría una ganancia acumulada de 27.000 millones
de euros (casi US$ 35.000) millones.
"Repsol
habría obtenido en beneficios dos veces y media el valor de la inversión",
dijo Fonseca a BBC Mundo.
Además, sostuvo
que como suele ocurrir con las multinacionales, "las empresas españolas en
América Latina han reinvertido en buena medida los mismos beneficios que han
generado ahí".
"Viajes y
negociaciones"
Por todo esto,
los expertos consultados descartan que las expropiaciones recientes de YPF en
Argentina o de la filial de Red Eléctrica Española en Bolivia puedan espantar
las inversiones españolas de la región, como algunos han advertido.
"Las
políticas de nacionalización de ciertas empresas y sectores que se en algunos
países en los últimos 10 años, han estado bastante acotadas", dijo Pérez
en la CEPAL.
"Y la
evidencia es que la inversión extranjera directa en general y la española en
particular sigue subiendo", agregó.
Países con
mayor tradición de estabilidad en sus marcos regulatorios y de respeto a los
contratos, como Brasil, México o Chile, suelen figurar entre los más atractivos
para los inversores extranjeros.
A su vez, datos
de la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en Caracas
obtenidos por BBC Mundo en esa capital indican que la inversión bruta española
en Venezuela ha tenido altos y bajos entre 2001 y 2010.
Sin embargo,
las empresas españolas mantienen una importante presencia en ese país, donde
dos de los principales bancos pertenecen a los grupos BBVA y Santander, una
filial de Telefónica es la mayor operadora de telefonía móvil y Repsol
participa en proyectos energéticos.
Francisco
Álvarez, ex consejero delegado de la bolsa de Valencia y ex asesor de bolsas
latinoamericanas, sostuvo que las empresas españolas deben estar realizando un
análisis sobre lo que ocurrirá con las expropiaciones en la región a futuro.
A juicio de
Álvarez, director de la consultora Ética Soluciones Financieras, eso implica
negociaciones reservadas a nivel diplomático y empresarial para buscar
equilibrios que sirvan a ambos lados del Atlántico.
"No se dice
de una forma abierta", dijo, "pero estoy convencido de que en este
momento hay viajes y negociaciones en todo sentido".
EVO MORALES PASÓ DE GRADO EN LA ESCUELA GRACIAS A UN
CORDERO
Perú 21
(www.peru21.pe)
El presidente
boliviano, Evo Morales, reveló hoy que su padre entregó a sus maestros un
cordero para que no cursara un año de
primaria y continuara sus estudios, ya que había perdido un año por
cuidar llamas.
En un acto en
la región sureña de Chuquisaca,
el gobernante explicó que en 1970, a sus once años, su padre lo retiró de la
escuela por las malas notas obtenidas en el sexto de primaria y, en castigo, lo mandó a vigilar dichos
animales durante un año.
“Al año
siguiente, mi padre me dice ‘Evito, tienes que entrar a la escuela’. Yo me
opuse: ‘Mis compañeros van a estar en
octavo y yo en séptimo, no’. Me he resistido, he llorado, ‘no voy a ir a
la escuela, como no sirvo para estudiar, solo sirvo para las llamas, entonces
me quedo con las llamas’. Me peleé con mi padre”, relató.
Según Morales,
sin embargo, una mañana vio a su padre salir “con un cordero cargado en la
espalda”, desde su comunidad, Isallavi, hacia el pueblo de Orinoca, ambos
situados en la región andina de Oruro.
“En la tarde
vuelve y dice ‘Evito igual vas a estar con tus compañeros’ (…) Ya estaba
inscrito a octavo sin hacer séptimo. Ha
costado un cordero para (hacerme) saltar un curso”, sostuvo el
mandatario, arrancando risas y aplausos de los asistentes al acto.
Agregó que desde entonces se convirtió en el mejor
alumno de su curso, algo que, en su opinión, fue producto del
“sufrimiento” por el castigo que le impuso su padre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario