ÁLVARO GARCÍA LINERA: "EEUU EMPLEABA LA DEA PARA INTENTAR CONTROLAR AL GOBIERNO DE BOLIVIA"

Vicepresidente de Bolivia. El ex guerrillero se ha convertido en el arquitecto jefe de las políticas del Gobierno de Evo Morales.

Considerado como el motor ideológico del Movimiento al Socialismo, Álvaro García Linera (Cochabamba, 1962) consiguió aupar a Evo Morales a la Presidencia de Bolivia cuadrando el círculo que suponía unir la corriente marxista y los movimientos indígenas del país. Tras participar en los años noventa en el movimiento guerrillero indigenista Túpac Katari, García Linera pasó cinco años en prisión, donde fue torturado, aunque nunca llegó a ser juzgado.
Usted se ha definido como un traductor, más que un inductor en el movimiento. ¿En qué consiste esa traducción?
Lo que vive Bolivia es una rebelión histórica del movimiento indígena campesino. No es sólo otra clase social, es otra cultura, es otro idioma, es otra civilización a la del mundo de clase media y obrero. El desencuentro es grande en términos estructurales y requiere vasos comunicantes discursivos, simbólicos y programáticos. Los programáticos se van construyendo sobre la marcha, pero los vasos simbólicos y discursivos requieren ciertas intermediaciones y ahí es donde estoy yo intentado unir las narrativas del marxismo y del indianismo.
¿Y es esa una alianza fácil?
No. Hay que trabajar y es un producto social. Por un lado, tenemos la lucha de clases y, por el otro, la vida en comunidad. Nos diferenciamos hasta en el idioma y en la manera de interpretar los gestos. Por eso hay centenares de personas indianizando el marxismo y marxizando el indianismo.
¿Cree que Evo Morales se debe volver a presentar a las presidenciales en 2015?
Sí. Evo Morales es la garantía de la continuidad de este proceso. La gran virtud de Evo por encima de otros líderes indígenas es que él es un gran tejedor de alianzas y simpatías. Y nadie teje como él en una sociedad tan diversa como la nuestra. Lo digo como marxista, que se supone que decimos que los individuos no hacen la historia y que es la historia la que hace a los individuos. Pero ha hecho a tales individuos, que la historia ha producido personas como Evo.
¿Y usted se ve de tejedor?
No. Yo ya he cumplido ya mi ciclo de vida. Muchas veces no vemos cumplidas nuestras metas, pero la meta que ha movido mi vida fue ver a indígenas gobernando Bolivia y eso ya se ha dado. Pensaba que los indios iban a entrar a balazos al Palacio de Gobierno y al final han entrado a votazos.
¿Qué le queda de su época de guerrillero?
El espíritu conspirativo perpetuo en el buen sentido del término. Es el ejercicio cotidiano de prever escenarios, prepararse para las adversidades, cercar a los adversarios
¿Por qué expulsaron a los agentes de la DEA?
La política de guerra contra las drogas de los norteamericanos ha sido básicamente una política de presencia política y militar en el continente. Es un pretexto para instalar bases militares, sistemas de radares, de inteligencia y de intromisión en fuerzas armadas y policiales. Usan el narcotráfico como factor regulador. Para justificar su presencia en Bolivia hacen aparecer laboratorios y denuncias pagando por información. Después acusan al Gobierno boliviano de no luchar contra el narcotráfico. Bolivia está en lucha constante contra el narcotráfico, pero no contra el consumo legal de la hoja de coca. Hemos delimitado un número de hectáreas para mantener el consumo legal, que es medicinal, ritual y tradicional. La parte que excede esa cuota la estamos combatiendo. A la DEA la hemos expulsado porque en lugar de luchar contra el narcotráfico se dedicaba a conspirar usando la información que disponía para intentar controlar al Gobierno boliviano.
Tras nacionalizar las empresas de hidrocarburos, ahora invitan a las empresas extranjeras a participar en nuevas inversiones.
Nacionalizamos las empresas que antes eran estatales y que habían sido privatizadas en el pasado. En cinco años se ha multiplicado la inversión pública gracias a estos recursos. Ya dijimos que en otras áreas de alta rentabilidad el Estado iba a estar presente, pero que aceptaríamos también parte de inversión privada con sus propios recursos aunque no llevándoselo a precio de ganga. La diferencia es que ahora la propiedad de los recursos nacionales es del Estado.
La gasolina en Bolivia es más barata que el agua. Cuando intentaron retirar los subsidios a principios de este año, se encontraron con una gran contestación.
Las subvenciones son necesarias, pero deben llegar a quien realmente lo necesita. No es correcto que un señor que tiene un Hummer y que se pasa el día dando vueltas tenga la misma subvención que un taxista. Quisimos anular la subvención ciega que favorece a los que no la necesitan y favorecer al que más la necesita. La gente nos dijo que teníamos razón, pero que no era el momento porque les afectaba aunque luego les compensásemos con algún tipo de bono. Público de España (www.publico.es/internacional)





CHILE REDACTO DE FORMA UNILATERAL EL TRATADO DE 1904. TRES ISLAS EN EL OCÉANO PACÍFICO AÚN SON DE BOLIVIA

(Cambio).- El Tratado de Paz y Amistad y Comercio del 20 de octubre de 1904, firmado en la ciudad de Santiago de Chile y en el que se definió un nuevo límite internacional, fue redactado de forma unilateral por los chilenos. El Gobierno de ese país había encomendado el levantamiento de una cartografía de los territorios ocupados sin el consentimiento del Estado boliviano.
El planteamiento es del historiador y jurista César Larrea, quien publicará una obra en la que expone este caso y la existencia de tres islas en el océano Pacífico que aún son de Bolivia, según términos jurídicos.
“El nuevo límite internacional redactado por Chile unilateralmente es sustentado por el hecho de que en 1881, antes del Pacto de Tregua, el gobierno chileno encomendó al experto Luis Risso Patrón la tarea del levantamiento de los planos de los territorios bolivianos ocupados e hizo la descripción del nuevo límite sin el conocimiento de los bolivianos. Además había dejado en el terreno puntos marcados con mojones que servirían en la nueva delimitación y demarcación. Este trabajo fue la base del Tratado de 1904, con un mapa incluido”, explica Larrea.
El experto añade que a los 25 años de la Guerra del Pacífico y después de 20 años de la tregua acordada en el Pacto del 4 de abril de 1884, tiempo en el que los gobiernos bolivianos trataban de no encarar la situación del territorio ocupado, Chile, con una ventaja militar, quería legalizar cuanto antes la usurpación con la firma de un tratado, entonces encontró a un gobierno boliviano débil y presionó bajo amenaza de reanudar la guerra.
Por ello se firmó el Tratado de Paz y Amistad y Comercio, el 20 de octubre de 1904, en la ciudad de Santiago de Chile —dice Larrea—, por el plenipotenciario boliviano Alberto Gutiérrez y el canciller chileno Emilio Bello Codecido.
En otro de los registros históricos analizados, Larrea plantea que “no hay duda de que el Tratado de Paz y Amistad de 1904 solamente hace referencia a los territorios del Litoral, los mismos que pasaban a dominio perpetuo de la República de Chile, sin considerar que en ese tiempo, y de acuerdo a los mapas levantados, Bolivia poseía el Derecho Propietario y Soberano sobre las islas San Ambrosio, San Félix y Sala-Gómez, las cuales no están específicamente señaladas dentro del documento”.
Considerar las condiciones de validez de los tratados es un punto importante de análisis —menciona Larrea—. Un tratado internacional debe tener condiciones como: capacidad de las partes contratantes, negociadores válidos, objeto lícito y posible, y mutuo consentimiento.
Larrea considera que en el Tratado de Paz y Amistad de 1904 se han cumplido las dos primeras condiciones de validez, no así las dos siguientes, ya que el objetivo del tratado fue lícito para Chile pero no así para Bolivia, país al que sometió al atraso y la pobreza.
“Está demostrado también, sobre la base de los relatos de los pasajes históricos y escritos de autores chilenos y bolivianos, que el mencionado Tratado fue suscrito en un clima de tensión y la aplicación de la fuerza coactiva ejercida por Chile en contra de Bolivia. Situación que hace inviable el propósito supremo de un acuerdo que busca la armonía entre los pueblos”, destaca el investigador y jurista boliviano.
Según Larrea, en el Tratado también se reconoce el dominio absoluto y perpetuo de la totalidad de los territorios ocupados por la República de Chile a cambio de la construcción del Ferrocarril Arica-La Paz, el pago de 300.000 libras esterlinas y facilidades del libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, así como la construcción de agencias aduaneras en los puertos de Antofagasta y Arica.
Dos años después de la firma del documento se iniciaron los trabajos de demarcación, en 1906. Los primeros peritos demarcadores fueron el mayor Agustín Luna Pizarro, el capitán Guillermo Núñez del Prado y Quintín Aramayo Ortiz, por Bolivia, y Jorge Dey, Sosa Bruna, el ingeniero Luis Bolados y Rafael Golbome, por Chile.El trabajo de campo de la primera demarcación comenzó el 28 de mayo y concluyó el 14 de agosto de 1906, el director de la Comisión Boliviana de Límites de esa época era el ingeniero Julio Knaudt.
El gobierno de Evo Morales anunció su intención de denunciar a Chile en la próxima Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se celebrará del 5 al 7 de junio en El Salvador, por incumplimiento de las recomendaciones de ese organismo de buscar una solución a la demanda marítima boliviana, que aprobó mediante resolución emitida en la Asamblea General de 1979 en La Paz.

La mediterraneidad de Bolivia
“En los últimos tiempos la cuestión de la mediterraneidad de Bolivia y el reclamo de una salida al mar se ha convertido en uno de los ejes de la política de gobierno, que inició un debate regional”, dice el investigador César Larrea, quien expondrá en una publicación una serie de cuestionamientos sobre el Tratado de Paz y Amistad y Comercio del 20 de octubre de 1904 y respecto a la existencia de tres islas bolivianas en el océano Pacífico.
Para el historiador, el conocido ‘abrazo de Charaña’ de 1975 entre los dictadores Banzer y Pinochet, donde se planteó una negociación en torno a una salida al mar para Bolivia, fue una manifestación más del acuerdo contrarrevolucionario y pro imperialista para encarcelar, torturar y asesinar a miles de combatientes obreros, campesinos populares de Chile y Bolivia. Larrea considera que existen intereses de la burguesía y del imperialismo para que no se resuelva el enclaustramiento boliviano.





“AL INDÍGENA LE RECONOCEN SUS DERECHOS, PERO NO LOS PUEDE EJERCER”

Adolfo Moye Presidente de la autonomía Tipnis, Bolivia. Varios ayuntamientos de Gipuzkoa, a través de la ONG Taupadak, han financiado proyectos que Moye explica hoy en una charla en Oiasso

Diario Vasco de España (www.diariovasco.com)

Adolfo Moye Rosendy es el presidente del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro-Secure (Tipnis) y esta tarde (19.00 horas) ofrece una conferencia en el Museo Oiasso. Muchos años de trabajo convirtieron esta zona de Bolivia en una autonomía reconocida por la Constitución del país. «Al pueblo indígena boliviano se le han reconocido muchos derechos; lo que pedimos ahora es el ejercicio de esos derechos», explica Moye.
-Antes que cualquier otra cosa, me gustaría que explicara qué es el Tipnis.
-Es un territorio de algo más de un millón de hectáreas de bosque virgen tituladas a nombre de tres etnias indígenas: los chimán, los yuracaré y los trinitarios-moxeños, un logro perseguido durante años que se culminó en 1999. Somos unas 11.000 personas repartidas en 64 comunidades indígenas. Siempre ha sido una zona olvidada por todas las administraciones regionales y nacionales de Bolivia, pero ahora es una autonomía indígena.
-Entonces, ¿son los indígenas quienes gestionan su territorio?
-Así debería ser; es el derecho que las leyes nos han reconocido. Pero la realidad es diferente. Por ejemplo, cada vez se dan más asentamientos ilegales de cocaleros externos al territorio. En los últimos años, se han destruido más de 80 hectáreas de bosque virgen para hacer plantaciones ilegales de hoja de coca. Y hay otras amenazas que son institucionales como el proyecto de carretera que cruza el Tipnis.
-¿Qué proyecto es ése?
-Se trata de una carretera internacional que pretende unir las costas de ambos oceános por el cono Sur de América. Tiene financiación brasileña y en Bolivia, uno de sus tramos, cruza el Tipnis por la mitad. Es un espacio natural protegido que en Europa nunca se violaría de esa manera, pero...
-El presidente boliviano, Evo Morales, es un declarado defensor de los pueblos indígenas, ¿qué dice al respecto?
-Las instituciones oficiales hablan de que traerá progreso a los indígenas, pero no es verdad. La comunidad más cercana a la carretera queda a más de 40 kilómetros, 40 kilómetros de selva. No reporta nada a los indígenas y, por el contrario, destruirá bosque, contaminará la tierra, cortará nacientes de los ríos... Hay que tener en cuenta que para los indígenas, esa selva, sus ríos, sus lagunas y sus tierras, son fuente del alimento y de los recursos que necesitan. Esa carretera pone en peligro la continuidad de muchas comunidades. Yo me he reunido con el Alto Comisionado de la ONU y sigo buscando apoyos internacionales para tratar de que cambien el proyecto. Pedimos que dejen a los pueblos indígenas decidir su desarrollo conforme a su costumbre y su tradición, de forma tranquila y en convivencia con la naturaleza. Son derechos que tenemos reconocidos en Bolivia e incluso por normas internacionales, pero que todavía no conseguimos ejercer.
-¿Cómo se articula ese modelo de desarrollo?, ¿qué proyectos tienen?
-Los indígenas siempre han tenido ganadería, pero siempre de subsistencia. Las grandes producciones ganaderas, de perfil empresarial, eran de colonos. En 2008 hubo unas inundaciones que mataron el poco ganado de las comunidades y echaron a perder sus cosechas. Con proyectos humanitarios se fue actuando en cada comunidad para dotarlos de semillas y gallinas. Ahora, junto con Toño Puerta, de la ONG Taupadak, queremos implementar un módulo ganadero indígena que sirva de base para que las comunidades puedan garantizar sus necesidades ganaderas ante cualquier circunstancia. Lo gestionarán los indígenas y fortalecerá a las comunidades.
-¿Es el primer proyecto indígena en el Tipnis?
-Desde que se oficilizó la administración indígena, hemos desarrollado varios proyectos de carácter educativo-formativo. Pero éste es el primero de tipo productivo. Tenemos en mente implementar otro, una fábrica de muebles para abastecer a las comunidades, que carecen de cualquier tipo de mobiliario. Para todo esto, el apoyo de Taupadak y de los Ayuntamientos vascos está siendo fundamental. Los pueblos a los que represento estamos profundamente agradecidos por la ayuda que estamos recibiendo de municipios guipuzcoanos, entre ellos Irun y Hondarribia.





“QUEREMOS MEJORAR LA EDUCACIÓN Y LA ALIMENTACIÓN EN GUINEA Y BOLIVIA”

Luis Ortuño. Voluntario de la Fundación Juntos Mejor de Jesús María

La Verdad de España (www.laverdad.es/alicante)

La Fundación Juntos Mejor de la congregación Jesús María celebró ayer una gala benéfica en el Teatro Circo con la colaboración de los alumnos de los centros escolares y los profesores de baile Quico y Magdalena. Luis Ortuño, profesor del colegio Jesús María de San Agustín y voluntario de esta entidad, ha estado muy implicado con esta actividad porque lo que se ha recaudado con las entradas, que tenían un precio de 5 euros, «irá destinado a aquellos que lo necesitan».
-¿Qué es la Fundación Juntos Mejor?
-¿Cuál era el objetivo de la gala?
- La finalidad de esta actividad era recaudar fondos para los proyectos que la Fundación Juntos Mejor quiere poner en marcha en un colegio boliviano, ubicado en un pueblo de los andes, Kami, y para otro centro escolar situado en Guinea. La primera iniciativa es para mejorar el material de una de las aulas de Formación Profesional con las que cuenta el centro que acoge a niños desde infantil hasta estas edades. La finalidad de mejorar estos talleres es ampliar la formación de los chavales que van a este colegio, porque como no tienen acceso a la universidad, de esta forma pueden tener otra salida laboral que no es ir a las minas. El otro proyecto es para mejorar y ampliar la alimentación de los niños guineanos y conseguir que todos tengan, por lo menos, un vaso de leche al día.
-¿Desde los centros también se trabaja para recaudar fondos para estos proyectos?
- Sí. Estos dos proyectos son por los que luchan los colegios de Jesús María, tanto el de San Agustín como San Isidro. Por esta razón, en los centros preparamos campañas para recaudar fondos y destinarlos a estas causas. Así en Jesús María hemos organizado una tómbola con donaciones de padres y profesores y también vendíamos tortas de sal para el desayuno al precio de un euro. Todo este dinero va destinado a estas iniciativas. Asimismo los alumnos de los centros actuaron en la gala.
- ¿Qué se pudo ver en la gala?
- Además de las actuaciones que prepararon los niños de Jesús María de San Agustín y San Isidro donde se pudieron ver bailes, representaciones teatrales y cantos, los profesores de baile Quico y Magdalena también ofrecieron dos actuaciones donde también participaron sus alumnos y otra donde bailaron un vals ellos solos, todo ello de forma totalmente desinteresada.
-¿Cómo han acogido los alumnos esta actividad?
- Con mucha ilusión. En los centros hemos explicado a todos los alumnos qué es la Fundación Juntos Mejor y en qué consisten estos proyectos y nos sentimos muy orgullosos porque han aprendido a trabajar por aquellos que lo necesitan. Asimismo agradecemos a los padres que hayan permitido que sus hijos participen en esta actividad y al Ayuntamiento de Orihuela por cedernos el Teatro Circo y permitir que el dinero íntegro de las entradas vaya destinado a la Fundación Juntos Mejor.





Alberto Adrianzen, Asesor en política exterior de Humala

"NO RESPALDAREMOS A BOLIVIA FRENTE A CHILE EN UN TRIBUNAL INTERNACIONAL"

La Tercera de Chile (www.diario.latercera.com)

El sociólogo peruano Alberto Adrianzén elaboró el plan de política exterior de Ollanta Humala y los medios limeños sostienen que podría ser el futuro canciller si gana su candidato.
¿Qué diferencias hay entre la propuesta de política exterior de Humala de 2006 con la de 2011?
Vamos a mantener buenas relaciones con todos los países, sobre la base de la reciprocidad y la no injerencia. Queremos la integración andina y el fortalecimiento de Unasur.
¿Cómo visualiza la futura relación entre Evo Morales y Humala?
Hoy las relaciones con Evo marchan más o menos bien, aunque antes no fueron buenas. Queremos profundizar nuestra relación con Bolivia.
¿Humala apoyaría la demanda marítima de Bolivia en una corte internacional, como dijo en La Paz Hugo Cabieses, asesor del candidato?
Nosotros tenemos el tratado de 1929 y hasta ahí llega nuestra participación en ese evento. Cualquier otra acción que se tome estará sujeta a una decisión posterior. Somos respetuosos de los tratados internacionales y respecto del problema bilateral Chile-Bolivia, actuaremos en función sólo de lo que determina el tratado del 29.
¿Lo de Cabieses entonces era un apoyo más político o simbólico?
Sí, más político y simbólico. Esos temas serán tratados más adelante.
Es decir ¿no respaldarían a Bolivia en un tribunal internacional?
No. Vamos a actuar en función del tratado del 29. Más allá de que uno pueda tener una afinidad con Bolivia.
¿Y cómo ve la relación con Chile?
El tema de Chile debe ser sobre la base de la reciprocidad. Hay que tener buenas relaciones. Y el tema de La Haya es un tema de La Haya. Es mentira lo que se dice en Chile de que no vamos a respetar el fallo. Mire, Mario Vargas Llosa apoya a Humala y en la campaña chilena Mario apoyó a Sebastián Piñera.
¿Qué evaluación hace usted de la política de Alan García respecto de Chile?
No estamos muy de acuerdo en que se haya creado el Arco del Pacífico, porque es puramente ideológico. Acá se le ha dado sesgo ideológico que no conviene.
¿Qué opinión le merece la gestión peruana con Ecuador por los limítes?
Lo de Ecuador ha sido una postura correcta en materia de política exterior.





Opinión

CHILE: UN PAÍS ARRINCONADO

El gobierno ha dilapidado una parte importante del capital político del cual disponía nuestro país en la región.

La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

El Presidente de la República afirmó el 21 de mayo que la política internacional de Chile era objeto de un amplio consenso. Esto no es efectivo. Somos muchos quienes discrepamos radicalmente de la política internacional puesta en práctica por el gobierno de Sebastián Piñera. Los resultados de esta política difícilmente podrían ser más negativos.
Todo lo que habíamos avanzado con Bolivia está prácticamente en el suelo, principalmente por la prioridad otorgada a Estados Unidos en la cooperación en materia policial, como quedó de manifiesto en el episodio del general René Sanabria, y por la imposición por parte de la Cancillería de lo que ha sido su punto de vista tradicional en el tratamiento del problema de la mediterraneidad boliviana, en cuanto a que Chile no tiene problemas pendientes y que, por tanto, no corresponde que haga ninguna proposición para avanzar en la resolución del problema.
El mensaje fue muy duro con Evo Morales, pero complaciente con el Presidente Alan García, quien llevó a Chile a La Haya, y que, a su vez, ha sido objeto de todo tipo de atenciones por parte del Presidente Piñera, quien ha realizado ya dos viajes a Lima. No obstante la actitud beligerante del Presidente García, Chile resolvió condecorarlo y, en un episodio que puede tener consecuencias, ambos jefes de Estado se hicieron fotografiar, brindando como grandes amigos, junto a una amplia delegación empresarial chilena. Los US$ 15 mil millones de inversión nacional en el país vecino son muy importantes y es, sin duda, responsabilidad del gobierno de Chile velar por su cautela. Pero no puede ser que los negocios sean el criterio principal o casi único para orientar la relación bilateral.
Por otra parte, Ecuador, aliado tradicional de Chile, se ha distanciado de nuestro país. La diplomacia chilena ha tenido serias dificultades para entender cómo Ecuador ha ido variando en su posición tradicional de estrecha relación con Chile. Las relaciones con Argentina marchan sin grandes novedades, aunque cabría reconocer como un hecho positivo la visita de un conjunto de gobernadores transandinos a nuestro país. Y la relación con Brasil se desarrolla a un paso cansino, al punto que la Cancillería chilena aún no consigue agendar la visita de la Presidenta Rousseff.
El gobierno ha dilapidado una parte importante del capital político del cual disponía Chile. Pudo haber avanzado con Bolivia y no lo hizo. Debió haber entregado una señal enérgica de rechazo a la actitud del gobierno peruano de recurrir a La Haya para resolver un diferendo inexistente, y tampoco lo hizo. El privilegio de la relación con Estados Unidos, al punto de la obsecuencia, como quedó de manifiesto con la visita del Presidente Obama, tiene, sin lugar a dudas, efectos negativos en la región. Probablemente, el paso lento que marca la relación con Brasil y Argentina sea un producto directo de esta política. Y agreguemos que la suscripción de la Alianza del Pacífico con Alan García y Felipe Calderón, que en muy poco tiempo dejarán sus cargos, no ayuda mucho.
Los efectos de este arrinconamiento no tardarán en notarse. La próxima Asamblea Anual de la OEA, en San Salvador, será un apronte de lo que será la de 2012, que tendrá lugar en… Cochabamba.





LAS “DIPLOMÁTICAS” Y “BELLAS” PALABRAS DEL GOBIERNO CHILENO: AMENAZA DE VIOLENCIA BÉLICA Y “APAGONES”

El Gobierno está dando preocupantes síntomas por declaraciones que demuestran graves y peligrosos trastornos sicológicos. Por una parte, sin mediar razón, ofrece armas frente a los legítimos y pacíficos intentos del País plurinacional de Bolivia de obtener su derecho al mar; Y en los conflictos internos el propio presidente ofrece “apagones” frente a la disidencia al modelo industrial que intenta imponer como los los proyectos hidroeléctricos a favor de Endesa y Colbún.

Mapu Express de Chile (www.mapuexpress.net)

El Gobierno está demostrando su absoluta incapacidad de poder generar canales democráticos para la búsqueda de soluciones, tampoco el de respetar normas y sistemas internacionales de Derechos Humanos a los cuales se debe someter.
Chile “tiene Fuerzas Armadas prestigiadas, profesionales y preparadas, que están en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales y de cautelar adecuadamente la soberanía y la integridad territorial”, dijo hace algunos días a la prensa el ministro de Defensa, Andrés Allamand, en respuesta a la decisión del gobierno boliviano de acudir a la Organización de Estados Americanos (OEA) para exigir una solución frente a su demanda de una salida soberana al mar.
Si se tiene la razón como dice Allamand quien dijo además que Chile “es un país que en esta materia actúa unido, es un país que tiene en su posición todo el amparo del derecho internacional”, entonces ¿Por qué el solo hecho de acudir a un sistema internacional de derecho va a generar como reacción el ofrecimiento de las Fuerzas Armadas?
Por su parte el Presidente de Bolivia, Evo Morales, ante esta provocación bélica del violento Allamand, sin aludirlo directamente dijo “Bolivia ha decidido ser un país pacifista. La Constitución Política del Estado expresamente dice que Bolivia es un Estado pacifista que promueve la cultura de la paz y el derecho a la paz, así como una cooperación entre pueblos y el mundo”.
Los “Apagones” de Piñera
Mientras la gran mayoría de los países verdaderamente desarrollados está apostando por el establecimiento de economías y energías limpias y renovables, el Presidente empresarial chileno que intenta imponer junto a Endesa y Colbún los arcaicos Proyectos de Represas hidroeléctricas ofrece “apagones”. Hace algunos días señalaba a la prensa “Si no tomamos las decisiones hoy día, estamos condenando a nuestro país a un apagón hacia fines de esta década",
Ante esta desubicada opinión bien vale preguntarse ¿Hay realmente crisis energética para los Pueblos, sus Comunidades y Ciudadanías en Chile? O mejor deberíamos preguntarnos, ¿hay necesidad eléctrica a gran escala para mega proyectos extractivos de poderoso grupos económicos? Es totalmente seguro que el consumo eléctrico de comunidades y ciudadanía no es el problema ni el riesgo..
Negocios de unos pocos en desmedro de la mayoría
Los proyectos Hidroeléctricos que aunque se emplazan y se justifican por “La utilidad pública” o bien el “interés nacional” son negocios de unos pocos, en desmedro de las grandes mayorías y sus territorios. Atentan a Derechos fundamentales y generan graves e irreversibles impactos. Inundaciones, desplazamientos de poblaciones, pérdidas sociales, culturales y económicas, desplazamientos de enormes maquinarias, excavaciones profundas y movimientos de tierras, intervención de bosques nativos, pérdida de flora y fauna, entre muchas otras consecuencias. Variados son los antecedentes que demuestran que redes de poder político en Chile están fundidos con los intereses económicos y comerciales en este tipo de inversiones, ver el historial del Presidente Piñera con Enersis de Endesa, por ello, no es de extrañarse que las acciones para imponer este tipo de proyectos se hagan con la promoción, complicidad y amparo del Estado y de gran parte de sus instituciones, fuera de toda moral, ética, sentido de justicia y democracia, con un descarado saqueo.
¿Quién debe Ahorrar Energía?
En relación al emplazamiento y cuestionamiento sobre consumo de energía, ésta responsabilidad no se ha hecho a las grandes empresas industriales y comerciales, que son las principales succionadoras de energía. Si las exigencias fueran para que estas ahorren, sin lugar a dudas no se requeriría nuevas Centrales Hidroeléctricas, sobrarían. ¿Acaso los Matte (dueños de Colbún) ahorran energía en sus plantas de celulosa y aserraderos en CMPC? ¿Las grandes tiendas comerciales ahorran en energía en sus edificaciones y publicidad?, claramente No y podríamos seguir enumerando a muchas otras de este corte.
¿Y la Minería?
Ya es hora de que se vaya desenmascarando los intereses e impactos que causa la gran minería, más encima parásita, vive a costa de la depredación, de la contaminación, de la succión de aguas, destruye toda riqueza y diversidad económica y cultural y más encima es parásita, ni siquiera es capaz de generar su propia energía y espera que el estado lo beneficie. Transnacionales como Barrick Gold y el grupo Luksic están en la fila.





Advierte "descontrol" y falta de "liderazgo político" en ausencia de Piñera

PIZARRO PIDE A LA MONEDA QUE ACLARE DICHOS DE ALLAMAND SOBRE BOLIVIA Y QUE PONGA FIN A “DIMES Y DIRETES” DE MINISTROS

El senador DC considera que los dichos del titular de Defensa tienen un tono de amenaza que podría alimentar los argumentos sobre la supuesta “carrera armamentista” en la que estaría embarcado Chile. Y también afirmó que episodios como la disputa entre el ministro de Salud con la vocera por el tema de la restricción a catalíticos, las discrepancias en torno a HidroAysén y las decisiones sobre el uso de bombas lacrimógenas, evidencian una falta de conducción y estrategia política “inaceptables”.

El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl/noticias)

“Por favor, ¡que alguien ponga orden en este gobierno!”, expresó este miércoles el senador de la DC Jorge Pizarro, al comentar los dichos sobre Bolivia que emitió el lunes, en su calidad de canciller subrogante, el ministro de Defensa Andrés Allamand.
De hecho, el ex presidente del Senado pidió a La Moneda que aclare lo antes posible las declaraciones del secretario de Estado en las que afirmó que las Fuerzas Armadas están “preparadas” para hacer cumplir los tratados, en respuesta a la intención del país altiplánico de someter a revisión el acuerdo de 1904 y de recurrir a la OEA para avanzar en su demanda de una salida al mar.
Pizarro considera que estas declaraciones son amenazantes y que en nada contribuyen a la imagen de Chile en el exterior, por lo cual considera necesario un pronunciamiento oficial lo antes posible.
“Si el Presidente sigue de vacaciones o está de vacaciones en algún lugar del mundo que aclare él o instruya a alguien que pueda hablar por todos, porque lamentablemente las declaraciones del canciller subrogante suenan a amenazas”, dijo.
Y enfatizó que “me parece necesario que a la brevedad y con prioridad alguien responsable de este gobierno aclare total y absolutamente los dichos del señor ministro de Defensa y Canciller subrogante, porque son lesivos para el interés de Chile, son innecesarios, generan un clima de beligerancia que no corresponde, no dejan en mal pie en la comunidad nacional, y dan argumentos a otros países por esa supuesta carrera armamentista”.
“Descontrol” y falta de “estrategia política”
Pizarro también advirtió que el Ejecutivo permanece en una situación de descontrol y falta de “estrategia política”, no sólo por la arremetida de Allamand, sino que por las intervenciones de otros miembros del gabinete respecto a distintas materias.
“Corresponde que el gobierno de Chile de una vez por todas se ponga un poco más serio en cada un de las decisiones que adoptan como gobierno… el descontrol, la falta de estrategia política de conducción y de liderazgo político está llegando a límites que no son aceptables para el país”, agregó.
En esa línea, el parlamentario aclaró que “todos los dimes y diretes que han tenido los ministros esta semana en los temas de contaminación, en el uso de las bombas lacrimógenas o no, en las contradicciones de Hidroaysén, en las discusiones entre el ministro de Salud y la vocera en el tema del transporte… en cada una de las áreas que uno nota que hay un descontrol completo”.





ALLAMAND EN EL CENTRO DE LA POLÉMICA POR DICHOS SOBRE BOLIVIA

Jorge Pizarro (DC) dijo que las frases del ministro de Defensa “suenan a amenaza”. Marcelo Díaz (PS) llamó a dejar de lado los “tambores de guerra”. Hernán Larraín (UDI) culpa a Bolivia de generar “clima bélico y de animadversión”.

La Nación de Chile (www.lanacion.cl)

El ministro de Defensa Andrés Allamand fue blanco de duras críticas por parte de la oposición, que consideró agresiva su declaración a Bolivia al señalar que Chile tiene “Fuerzas Armadas en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales”.
El senador Jorge Pizarro (DC), miembro de la comisión de Relaciones Exteriores, sostuvo que tales palabras “suenan lamentablemente a amenaza”, llamando a que “a la brevedad y con prioridad, alguien responsable de este gobierno aclare total y absolutamente los dichos del ministro, que son lesivos para el interés de Chile”.
Asimismo, dijo que los dichos de Allamand “son innecesarios, generan un clima de beligerancia, nos dejan en mal pie frente a la comunidad internacional”, que sus palabras “son inaceptables, agresivas de manera innecesaria con el pueblo boliviano”.
A juicio del parlamentario DC, “el descontrol, la falta de estrategia política, de conducción en el gobierno del Presidente Sebastián Piñera está llegando a límites no aceptables para el país”, apuntando que “el Presidente sigue de vacaciones, pero lo vemos a través de los medios, así que aclare él o instruya a alguien que pueda hablar por todos”.
También Marcelo Díaz (PS), miembro de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, hizo “un llamado de prudencia a nuestras autoridades, pues no es Chile quien gana cuando se citan tambores de guerra. No ganamos nada cuando se hacen declaraciones altisonantes anunciando situaciones beligerantes”.
Añadió que es necesario “recuperar el diálogo y no anunciar el estado de alistamiento de nuestras Fuerzas Armadas, porque es la peor señal que Chile puede dar no solo a Bolivia, sino también a toda la comunidad internacional en un tema en el que hay mucha sensibilidad”.
En cambio, el senador Hernán Larraín (UDI), que también es parte de la comisión de Relaciones Exteriores, sentenció que “no se puede responsabilizar a ciertas declaraciones que han reafirmado la política defensiva y disuasiva de Chile frente a la actitud amenazante que ha tenido Bolivia”.
A su juicio, “lo importante es que no se ha cambiado nada de la doctrina tradicional de Chile en materia defensiva. Chile es un país que ha estructurado su política de seguridad en torno a la defensa y disuasión, no cambia un ápice y nosotros estamos muy lejos de buscar o querer conflicto alguno”.
Dijo que, por el contrario, “Bolivia parece que quiere ir mucho más allá y la forma en que actúa no solo es irracional, sino que genera un clima bélico y de animadversión en la región, que no existe”.





MOREIRA PIDE A CANCILLERÍA QUE EXIJA EXPLICACIONES A BOLIVIA TRAS RECIBIR A UN 'TERRORISTA'

Noticias 123 de Chile (www.noticias.123.cl/noticias)

El vicepresidente de la UDI y miembro de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Iván Moreira enfatizó que nos preocupa que Irán esté ofreciendo ayuda y cooperación militar a Bolivia, junto con solicitar a la Cancillería chilena que exija una explicación al país vecino.
Esto último, ya que creemos que podría darse la misma situación que ocurrió hace un tiempo atrás con Venezuela, país al cual no sólo se le ofreció cooperación militar, sino también ayuda económica.
Hay cuestiones que nos preocupan en demasía, como lo es el hecho que el gobierno boliviano haya recibido al ministro de Defensa de Irán (Ahmad Vahidi), un terrorista, que ha sido recibido con honores en Bolivia, aseguró el parlamentario del gremialismo, añadiendo que Argentina ha solicitado su extradición por ser uno de los responsables del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina, AMIA.
A renglón seguido, Moreira hizo hincapié en que lo más preocupante son las expresiones y ofrecimientos que hizo durante las 48 horas que estuvo en Bolivia, país que tuvo que abandonar a raíz de la molestia y denuncias expresadas por las autoridades del país trasandino.





MARCELO DÍAZ PIDE "PRUDENCIA" EN LAS DECLARACIONES POR RELACIÓN CON BOLIVIA

Luego que el ministro Allamand dijera que las FFAA "están en condiciones de hacer respetar los tratados", el diputado PS dijo que "tenemos que hacer un esfuerzo serio e inteligente de retomar el diálogo bilateral".

La Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia/politica)

El diputado PS Marcelo Díaz pidió "prudencia" a las autoridades del gobierno en sus declaraciones respecto a la relación con Bolivia, a pocos días de la Asamblea General de la OEA, instancia en la que La Paz pretende acusar a Chile por no cumplir la resolución del organismo -en 1979- en la que se pide a ambos países buscar una solución a la mediterraneidad de Bolivia.
El parlamentario, miembro de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, dijo que "es necesario que nuestras autoridades tengan prudencia en sus declaraciones".
"No es Chile quien gana cuando se citan tambores de guerra. No ganamos nada cuando se hacen declaraciones altisonantes anunciando situaciones beligerantes. Aquí hay que ser muy claros y señalar que no estamos al borde de ninguna guerra. Aquí lo que tenemos que hacer es un esfuerzo serio e inteligente de retomar el diálogo bilateral, invitando a Bolivia a sumarse a este esfuerzo", sostuvo.
Las palabras del diputado socialista se dan luego que el ministro de Defensa, Andrés Allamand, señalara que las Fuerzas Armadas "están en condiciones de hacer respetar los tratados".
Tarud pide a la Cancillería protestar contra Bolivia en la OEA
El diputado PPD Jorge Tarud hizo un llamado al canciller Alfredo Moreno para que proteste formalmente ante la Organización de Estados Americanos (OEA), por la decisión del gobierno del Presidente Evo Morales de acusar a Chile ante ese organismo por la falta de una definición respecto a la aspiración marítima de su país. El parlamentario, miembro de las comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa, dijo que "no hay gesto más agresivo que pretender denunciar un tratado internacional; eso es un verdadero atentado a la paz". "Yo le hago un llamado a la Cancillería para que en la próxima reunión de la OEA denuncie esta actitud negativa que tiene el gobierno del señor Evo Morales", agregó.
Asimismo, el diputado valoró los dichos del ministro de Defensa, Andrés Allamand, en el sentido de que "ha sido muy claro en señalar que Chile se apega al derecho internacional, y es nuestro deber respetar y hacer respetar los tratados".




COMUNIDAD JUDÍA CUESTIONA VÍNCULO DE IRÁN Y BOLIVIA RECALCANDO QUE “CHILE DEBE SABER QUIÉNES SON SUS AMIGOS”

Esto luego que de conocer información de prensa de Bolivia que asegura que el ministro de Defensa del país islámico, Ahmad Vahidi, habría ofrecido apoyo militar al gobierno de Evo Morales en una eventual confrontación por el tema marítimo.

El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl/noticias)

El presidente de la Comunidad Judía de Chile, Shai Agosin W., reiteró este miércoles las críticas a la visita de una delegación de legisladores de Irán a mediados de mayo y recalcó que “Chile debe saber quiénes son sus amigos”.
Esto luego que de conocer información de prensa de Bolivia que asegura que el ministro de Defensa del país islámico, Ahmad Vahidi, habría ofrecido apoyo militar al gobierno de Evo Morales en una eventual confrontación con Chile por el tema marítimo.
“Nosotros estaremos dispuestos a ofrecer todo tipo de cooperaciones en ese sentido si hay demanda por parte del Gobierno boliviano, si nuestros amigos bolivianos quieren, solicitan, nosotros podríamos también entrar en ese campo”, sostuvo la autoridad iraní en Santa Cruz según publicó la prensa boliviana.
Mediante una declaración dirigida a los “estimados señores parlamentarios” Shai Agosin, asegura que “esta noticia aparecida hoy en el periódico El Diario de Bolivia confirma la validez de la preocupación manifestada por la Comunidad Judía de Chile ante la reciente visita de una delegación parlamentaria iraní”.
Agosin acotó que el militar iraní “está sindicado como uno de los autores ideológicos del atentado terrorista contra la sede de la Asociación de Mutual Israelita de Argentina (AMIA) en 1994. Vahidi tiene pedido de captura internacional y visitó Bolivia invitado por el presidente Evo Morales, burlando todo los tratados y acuerdos internacionales”.
A juicio del presidente la Comunidad Judía “sobran palabras. Chile debe saber quiénes son sus amigos y Chile se merece amigos que compartan su vocación democrática y de respeto a los derechos humanos”, enfatizó.





DUDAS EN LA COMUNIDAD JUDÍA POR EL CASO DEL IRANÍ EN BOLIVIA

Clarín de Argentina (www.clarin.com)

En las instituciones judías imperaba ayer el sentimiento, no hecho público, de que tanto la administración de Evo Morales como Interpol-Bolivia ignoraron de manera escandalosa tanto los pedidos de captura internacional por parte de la Justicia argentina del ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, como el reclamo que el Gobierno vive haciendo en torno a la causa AMIA y a la comunidad internacional en torno a los presuntos autores intelectuales de la voladura de la mutual judía de 1994, donde por cierto murieron seis bolivianos.
Ayer, en el gobierno de Morales lejos de dar explicaciones sobre el hecho, sostuvieron a la prensa de ese país que el Gobierno argentino se daba por “satisfecho” con lo hecho el día anterior, cuando el martes, en plena protesta de la colectividad judía, el canciller de Morales, David Choquehuanca le envío a su par Héctor Timerman una nota en la que expresaba que Vahidi iba a ser expulsado de Bolivia. En La Paz se lo vio el lunes ante la TV en un acto oficial y con la cúpula del gobierno vecino empezando por el propio Morales. El titular de la Cámara de Diputados boliviana Héctor Arce, dio ayer por “cerrada” la polémica.
La cancillería israelí consideró ante la Agencia Judía de Noticias, que el Gobierno actuó “con firmeza”. El punto es si la polémica, está cerrada. Desde Buenos Aires, supo Clarín por el embajador en La Paz, Horacio Macedo, que el Gobierno le dio rigurosas instrucciones de no hablar. No quiso hacer declaraciones. Tampoco la primera plana de la Cancillería y la que se encarga de América Latina.
El presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, Aldo Dozis, sostuvo ayer los mismos términos que en su comunicado del día anterior. Que Vahidi debió haber sido detenido en esas horas que pasó en Bolivia, cuya misma presencia repudió.
Sobre Vahidi, y otros ex funcionarios iraníes pende un pedido de captura internacional. E Interpol elevó el alerta para que se lo arreste en cualquier lugar donde esté esta institución policial.
Pero Interpol Bolivia no lo detuvo.
En su carta a Timerman, Choquehuanca justificó que si bien constituía “un gran incidente”, la presencia de Vahidi allí debía ser atribuida “al desconocimiento en ciertos niveles de las circunstancias de la invitación cursada”. Curioso. Ambos cancilleres se verán este fin de semana en El Salvador en el marco de la Asamblea General de la OEA.
Antecedentes
Ahmad Vahidi es uno de los cinco los iraníes con “circular roja” de Interpol para ser detenidos en cualquier parte del mundo por pedido de Argentina. Es ministro de Defensa de Irán.
Se los acusa de ser autores intelectuales del atentado a la AMIA , de 1994, en el que murieron 85 personas y otras cientos quedaron heridas.
La justicia argentina no resolvió la conexión local ni la internacional que provocó el ataque terrorista, el segundo después del que destruyó la Embajada de Israel en 1992, donde hubo 29 muertos.
Irán tiene muy buenas relaciones en América con Venezuela, Bolivia y Nicaragua.





DURÍSIMAS CRÍTICAS DE LA DIRIGENCIA JUDÍA A BOLIVIA

La Voz de Argentina (www.lavoz.com.ar/noticias)

La máxima dirigencia de la comunidad judía en Argentina criticó duramente la invitación del Gobierno de Bolivia al ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, prófugo en la causa del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia), quien ayer participó de un acto oficial junto al presidente Evo Morales.
El titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (Daia), Aldo Donzis, criticó a Bolivia por “no haber colaborado” en la detención de Vahidi, y consideró “irritante” que el país vecino lo haya recibido oficialmente.
Por su parte, el presidente de la Amia, Guillermo Borger, reiteró que la presencia de Vahidi fue una “provocación” y reveló que el caso provocó “sorpresa, alteración y malestar” en la comunidad judía y en “el canciller (Héctor Timerman) y la Presidenta” Cristina Fernández.
Vahidi –que cuenta con inmunidad por su cargo– estuvo ayer en Bolivia en visita oficial, donde participó de un acto castrense encabezado por Evo Morales, a quien incluso le ofreció cooperación en materia militar. “Lo invitaron para inaugurar una institución militar; Vahidi estuvo tranquilamente en Santa Cruz de la Sierra y después le pidieron que se retire. La relación de Bolivia con Irán debería pasar por instar a que colabore con la Justicia argentina”, indicó Donzis.
El jefe de la Daia señaló que el Gobierno de Morales “no tenía que haber invitado a Vahidi a retirarse sino ayudar en su detención, porque es un prófugo de la Justicia argentina”.
Bolivia ayer le pidió “sentidas disculpas” a la Argentina, admitió desinteligencias sobre la invitación y aseguró al Gobierno de Cristina Fernández que dispuso el “retiro inmediato” del iraní porque “no desea interferir respecto a procedimientos que pudieran existir en torno a la situación jurídica” de Vahidi.
Borger repudió que “una persona buscada por Interpol a nivel mundial tenga inmunidad diplomática y ande paseándose alegremente por el mundo”. El titular de Amia elogió “el discurso valiente de nuestra Presidenta” sobre el pedido de detención y juzgamiento de los iraníes acusados por el atentado a la mutual que causó 85 muertes en 1994. También recordó que “en ese atentado tres de las víctimas eran ciudadanos bolivianos”.
Borger no descartó que la Amia acuda a organismos internacionales para pedir sanciones y revocar la inmunidad diplomática de iraníes acusados.





DUDAN QUE EL GOBIERNO DE EVO MORALES HAYA ECHADO AL TERRORISTA IRANÍ

La diputada Echeverría habló con Radio 10 y aseguró que Bolivia debió poner al ministro de Defensa Ahmad Vahidi en manos de Interpol y no permitirle que regrese a su país con tranquilidad. Aseguró que el funcionario de Ahmadinejad fue invitado por el presidente cocalero.

Infobae de Argentina (www.america.infobae.com/notas)

La parlamentaria de Concertación Nacional Jessica Echeverría, quien ayer fue noticia al haber denunciado la presencia del terrorista y principal acusado por el atentado a la AMIA, Ahmad Vahidi, habló con el programa Cada Mañana de Radio 10 y pidió disculpas al pueblo argentino por esta visita.
“Ayer hemos denunciado y alertado que este terrorista se encontraba en nuestro país por invitación de Evo”, aseguró la diputada de la oposición, indignada por la presencia del culpable de uno de los ataques más sangrientos que sufrió América Latina.
Además, mostró su preocupación dadas las crecientes reuniones entre ambos países e indicó que el régimen de Ahmadinejad se ofreció para ayudar en materia militar a Evo Morales.
La funcionaria indicó que un fiscal había advertido sobre la presencia del ministro de Defensa en Bolivia y que había solicitado atención para poder capturarlo. Así, puso en duda el accionar del gobierno bolivariano, que en lugar de entregarlo a la Justicia de la Argentina permitió que el iraní regrese a su país.
“Nos sorprende que un tipo como este, que tiene que responder por la muerte de 85 personas, entre ellos 6 bolivianos, se pasee tranquilamente por nuestro país”, resaltó Jessica.
Asimismo, aseveró que debido al entredicho con Chile por la salida al mar, Irán ofreció ayuda a Bolivia ante un posible conflicto bélico y cuestionó que el país se pueda beneficiar con la ayuda de un terrorista.
Luego de insistir con los estrechos y peligrosos lazos que unen a Evo Morales con Ahmadinejad, la diputada dudó de la actuación del gobierno bolivariano, que ayudó al terrorista al permitirle abandonar Bolivia y no obligarlo a que se presente ante la Justicia.





UDI: DICHOS DE VICEPRESIDENTE DE BOLIVIA BUSCAN 'VICTIMIZACIÓN ANTE COMUNIDAD INTERNACIONAL'

Noticias 123 de Chile (www.noticias.123.cl/noticias)

El diputado Enrique Estay (UDI) rechazó los dichos del vicepresidente boliviano Alvaro García Linera, argumentando que buscan generar una victimización ante la comunidad internacional.
Tras las declaraciones del ministro de Defensa, Andrés Allamand, quien afirmó que Chile tiene Fuerzas Armadas prestigiadas, profesionales y preparadas que están en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales, García Linera acusó una frase agresiva, inútil e innecesaria.
En tanto, el parlamentario del gremialismo subrayó que cada vez que nos llegan informaciones desde Bolivia con respecto al tema marítimo, nos damos cuenta de que lejos de buscar acercamientos y posiciones en comunes entre las dos naciones, ellos quieren generar un clima de conflicto que les permita victimizarse ante la comunidad internacional, y pasar por sobre cualquier conversación bilateral y tratado entre ambos países.
Asimismo, Estay resaltó que el ministro Andrés Allamand es una persona que se caracteriza por ser muy cauto en sus apreciaciones, y lo que quiso decir es que tenemos unas fuerzas armadas muy preparadas para resguardar la Constitución y la paz en nuestro país.





VENEZUELA EN BASES BOLIVIANAS

ABC de Paraguay (www.abc.com.py/nota)

El alto militar boliviano que habló con los estadounidenses reportó que “Venezuela tiene una presencia en –virtualmente– todas las bases militares de Bolivia, y que el centro de operaciones de Venezuela es la Escuela de los Cóndores (Escuela de Fuerzas Especiales) en San Andita (N. de la R: Sanandita, Tarija, Bolivia). “San Andita, dijo, sirvió como base para el ataque terrorista de agosto contra una radio pública en Yacuiba, por el cual un primer teniente de Bolivia fue implicado y fue a prisión”.
“XXXXXXXXXXXX dijo que Venezuela estaba entrenando a civiles bolivianos como paramilitares, proveyéndoles de entrenamientos en organización de doctrinas políticas y tácticas de armas/militares. Dijo que notó una fuerte presencia venezolana en Yapacani (controlado por el MAS [partido de Morales], donde un confidente de Chávez (un ex ministro o ex viceministro) dirige operaciones y entrenamiento venezolano. El reportó que entre 43 a 48 oficiales militares venezolanos están en Riberalta sirviendo como ingenieros militares. En Beni, dijo, 18 a 25 oficiales venezolanos dicen estar trabajando para prevenir inundaciones; aproximadamente 80 cubanos están trabajando en la misma área. El dijo que Venezuela continúa proveyendo entrenamiento a los guardias presidenciales de Morales y que los intercambios están siendo hechos. XXXXXXXXXXXX dijo que cerca de 200 civiles bolivianos partieron de San Andita a Caracas este año, en su mayor parte del altiplano, Achchachi, El Alto y Oruro, mientras que otros visitaron Venezuela por 45 días”.
De acuerdo a XXXXXXXXXXXX, los venezolanos ingresaron a Bolivia vía Chimore usando un avión de PDVSA que tiene un compartimento especial para llevar efectivo (dólares) y armas a Bolivia” dice parte del cable. (continuará)





LLEGARÁN AVIONES CHINOS A BOLIVIA PARA LUCHA ANTIDROGA

Xinhua de China (www.espanol.cri.cn)

Bolivia se equipa para resguardar sus fronteras y enfrentar el narcotráfico con la adquisición de seis aviones de fabricación china que llegarán en agosto próximo, anunció el miércoles la Fuerza Aérea Boliviana (FAB).
El comandante general de la FAB, general Tito Gandarillas, dijo que se trata de aviones modernos K-8 con tecnología adecuada a las necesidades de Bolivia.
"Vamos hacer la recepción técnica en China de seis aeronaves K-8 de última generación. Para la primera semana de agosto estas aeronaves llegarán a Cochabamba (centro-oeste), donde se está construyendo una nueva infraestructura", indicó.
También está llegando al país un simulador de vuelo de última generación que será sostenible al menos 15 años, informó Gandarillas en contacto con la Xinhua.
El comandante general de la FAB aseguró que estas aeronaves y equipos servirán principalmente para la lucha contra el narcotráfico y el control y observación del contrabando, con base en Cochabamba, de donde se desplazarán a todos los puntos del país para realizar las operaciones.
De igual forma señaló que 12 pilotos se están formando y capacitando en China, donde realizan cursos de vuelos en los aviones de nueva generación que tienen bastante velocidad.
Según Gandarillas, de manera simultánea comenzará a funcionar una escuela para la formación de pilotos en el manejo de helicópteros, cuya base está ubicada en la población de Chimoré, en el trópico del departamento de Cochabamba.
Para el funcionamiento de esta escuela está en proceso la adquisición de dos helicópteros de entrenamiento.
Esta compra, que asciende a una inversión de 57,8 millones de dólares, ya fue ratificada, con el respaldo del gabinete ministerial del presidente boliviano Evo Morales, a través de un Decreto Supremo promulgado hace dos semanas.
Los aviones son de última generación a reacción, semiempleo y supersónicos, dijo a periodistas el comandante de la FAB.
En Bolivia se están construyendo los ambientes adecuados para las aeronaves chinas y se está fortaleciendo la unidad del Grupo Aéreo de Caza.
El gobierno boliviano ha negociado condiciones financieras especiales con China para facilitar la compra de los aeroplanos de ataque ligero.
Venezuela, país amigo de Bolivia, compró 18 nuevos aviones de entrenamiento de combate chinos K-8, con lo cual esquivó el embargo a la compra de armamento impuesto por Estados Unidos.
Bolivia decidió la compra de los cazas K-8, después de que Estados Unidos prohibió a la República Checa la venta de aviones a Bolivia, porque el modelo checo elegido, L-159, tenía tecnología estadounidense.
Los K-8 fortalecerán a la vieja flotilla de naves T-33 que fueron reacondicionadas y que serán destinados principalmente a la lucha contra el narcotráfico.





BOLIVIA SOLICITÓ EN LA OEA QUE AUTORES DE GOLPE EN HONDURAS NO QUEDEN IMPUNES

AVN de Venezuela (www.abn.info.ve/node)

Consolidar la plena vigencia de los derechos humanos y que los autores del Golpe de Estado en Honduras no queden impunes, fueron las peticiones de la República de Bolivia en la reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA) de este miércoles, donde se aprobó el reingreso de la nación centroamericana a esta organización.
“Si bien a la fecha se han alcanzados importantes avances, aún quedan temas pendientes por resolverse y consolidar como la plena vigencia de los derechos humanos y que los autores del Golpe de Estado no queden impunes, ya que deben ser observados de cerca por la comisión de seguimientos establecidas en el acuerdo”, expresó el Embajador de Bolivia Diego Pary Rodríguez.
Pary, en nombre de su país, celebró el retorno de Honduras a la OEA y agradeció los esfuerzos de los presidentes de Venezuela y Colombia, Hugo Chávez y José Manuel Santos, respectivamente, quienes posibilitaron la firma del acuerdo de Cartagena, que logró el retorno del ex presidente Manuel Zelaya a su país el pasado 28 de mayo.
No obstante, indicó que “creemos que los pueblos no pueden olvidar situaciones tan graves como el golpe de Estado en Honduras, la democracia es uno de los logros más preciados de nuestro hemisferio, ya que nuestros pueblos comprendieron que vivir en democracia es vivir bien”, dijo.
Insistió en que para la convivencia plena el respeto de los derechos humanos es imprescindible, y estos se vulneraron en Honduras con el Golpe de Estado, donde además se quebrantó la democracia y el orden constitucional.
“El presidente de Bolivia, Evo Morales, condenó enérgicamente el Golpe de Estado en Honduras el 28 de junio de 2009, y saludó el retorno de Manuel Zelaya a su nación este 28 de mayo”, agregó.
Por su parte, el embajador de Costa Rica, José Enrique Castillo, indicó que ese país ha participado en todo el proceso de Honduras desde que se dio el golpe de Estado hace dos años, cuando esa nación acogió al ex presidente Zelaya el día de su expatriación.
“Costa Rica aportó sus esfuerzos en el proceso de mediación de San José; participó en las distintas visitas de la OEA a Honduras para tratar de lograr un acuerdo, también participó en la Comisión de Alto Nivel de la OEA aportando ideas y esfuerzo, concurrió con su voto el 20 de julio de 2010 para aprobar la reintegración de Honduras al Sistema de Integración Centroamericano (SICA), y hoy saludamos el acuerdo de Cartagena y agradecemos al presidente Chávez y Santos, porque han hecho culminar ese proceso”, manifestó Castillo
Acotó que la OEA hoy acoge a Honduras de regreso, pero no como un padre severo que todavía regaña al hijo díscolo. Costa Rica y los demás países lo acogemos como





DRAMÁTICA SITUACIÓN EN FORMOSA: DESAPARECIERON LOCALIDADES PORQUE EL RÍO PILCOMAYO NO LES LLEVA AGUA

Infobae de Argentina (www.infobae.com/notas)

Un asesor del gobierno formoseño aclaró que "de ninguna manera" esa situación se genera porque la provincia haya dejado de hacer los trabajos pertinentes. Además, dijo que por los inconvenientes "varias localidades desaparecieron".
El asesor del gobierno formoseño en materia hídrica y ambiental, el ingeniero Horacio Zambón, explicó las causas que incidieron en que el río Pilcomayo, que comparte ese estado norteño con la República del Paraguay dejara de regar con sus aguas a la provincia de Formosa, produciendo severos problemas en el normal proceso migratorio de la fauna ictícola de la cual dependen económicamente comunidades bolivianas y salteñas.
En principio, aclaro que "de ninguna manera la situación se genera porque Formosa no hizo los trabajos que correspondía, como se dijo en Parguay, sino que este problema se dio a partir de las millones de tonelada de sedimento que el río depositó sobre la cuenca del curso en territorio formoseños".
Explicó que este curso "es uno de los más importantes no solo en Argentina sino en el mundo por sus características particulares en cuanto a su manifestación dentro de los procesos erosivos en la alta cuenca y el transporte de sedimentos en volúmenes cuantiosos y su depósito en la baja cuenca" -de entre 100 y 120 millones de toneladas de sedimento-.
Reveló que "el depósito de tamaña cantidad de sedimentos e incluso grandes árboles que arrastra el curso se da básicamente en Formosa, porque si bien Salta se encuentra en la baja cuenca, allí no se han manifestado los procesos de sedimentación en la magnitud que desde hace unos cuantos años viene sufriendo nuestra provincia".
Para graficar el escenario expuso que "tamaña cantidad de sedimento hizo que varias localidades desaparecieran y debieran ser restablecidas en otros lugares", dado que el agua primero las inundó y cuando se retiró dejó las casas cubiertas de varios metros de sedimento.
Zambón expuso que ese comportamiento errático del Pilcomayo "hace que se lo deba atender permanentemente todos los años y ocupándonos de las diferentes facetas. Esto es, ejecutar trabajos de canalización para que el agua escurra y al mismo tiempo defensas que protejan a las comunidades de desbordes cíclicos que se dan entre diciembre y marzo de cada año".
Además, advirtió que la situación actual se dio a partir de que este ciclo hidrológico fue "muy pobre en cuanto a caudales, algo que hace tres semanas ya se manifestara y ahora terminó por acentuarse. El pequeño hilo de agua de unos 80 metros cúbicos por segundo que escurre a la fecha va todo a territorio paraguayo,y al lado argentino, absolutamente nada".
Marcó justamente el contraste con los primeros meses del año donde ingresaron caudales de hasta 1800 metros cúbicos por segundo, aunque advirtió que junto a esas riadas también vino una carga sólida de sedimentos que se depositó en el fondo del cauce, produciendo una obstrucción que impide que el agua ingrese a territorio formoseño. "Y esto afecta a la fauna ictícola, especialmente el sábalo que es una especie emblemática en toda la región del Pilcomayo, porque le da sustento económico a vastas regiones de Bolivia y en nuestro país, ya que impide que este pescado pueda cumplir su ciclo natural de nadar aguas arriba para el proceso de desove".
Lo que se necesita
Lo que se plantea como solución inmediata es la necesidad de trabajos de canalización de un tramo de 17 kilómetros en la zona crítica que se encuentra colmatada.
De no efectuarse estas labores se tendrá que esperar hasta la próxima crecida del río, que se da a partir de diciembre de cada año, es decir, aguardar siete meses cuanto menos, aunque se confía que en la reunión de este viernes de la comisión Binacional del río Pilcomayo (Argentina y Paraguay), se tendrá el visto bueno de la nación guaraní "para ejecutar las tareas en la zona compartida del curso, ya que dentro de territorio formoseño ya se están haciendo las canalizaciones. De ser así, en tres semanas se podría estar solucionando el problema".





FALLECIÓ ARROLLADA CUANDO IBA A TRABAJAR

Los Andes de Argentina (www.losandes.com.ar)

Una mujer de 48 años oriunda de Bolivia murió ayer luego de que la moto en la que viajaba junto con su marido fuera embestida por un Renault Clío en San Martín cuando la pareja iba a trabajar.
A las 11.30 de ayer, Tomasa Púa, de 50 años, iba a bordo de su moto acompañada de su esposo Pastor Ávila Quispe, de 48 años, por el carril Chimbas. En la misma dirección que la pareja circulaba un Renault Clío al mando de Iván González, de 23 años.
Al llegar ambos vehículos a la altura del kilómetro 28 el conductor del auto embistió la parte trasera de la moto, lo que provocó que Púa saliera despedida. Por la gravedad de las heridas, la mujer falleció en el lugar. En tanto, su marido sufrió heridas leves. El caso quedó a cargo de la comisaría 12 de San Martín.