jueves, 28 de febrero de 2013

MARCOS DOMICH: SE EXPULSÓ A LA DEA DE BOLIVIA POR SU COMPROMISO CON LAS FUERZAS ULTRACONSERVADORAS



Al cumplirse el pasado martes 22 de enero el VI aniversario del arribo a la titularidad del Estado Plurinacional Democrático Participativo de Bolivia de Evo Morales también fueron reveladores los datos arrojados por su programa de combate a la pobreza que se miden a partir de un cambio sustancial en el ingreso de las mayorías gracias al proceso de recuperación de sus riquezas naturales. Es ese sentido explicó su embajador ante México Marcos Domich Ruiz sólo de 2005 cuando los últimos gobiernos neoliberales ejercieron el poder nuestro ingreso fue de 941 millones de dólares, contra 3 mil 500 en 2012. En entrevista con Organización Editorial Mexicana (OEM) Domich Ruiz afirmó que el destino es bondadoso con nuestra nación al proveerlo con 12 mil km cudrados en la región más extensa Uyuni con litio, es una porción similar a la de un país europeo.
-¿Cuáles son los escenarios de la agenda bilateral a partir de su llegada a México?
-Desde luego mi misión es mejorarlas y por múltiples razones, primero porque somos 2 países plurinacionales y México aún más que Bolivia, al contar con más de 47. También existen coincidencias políticas, pues mientras en Bolivia se nacionalizó el petróleo con ayuda del General Toro, un año después el General Lázaro Cárdenas procedió con la suya que al mismo tiempo permite a México mantener un desarrollo mayor en la formación de sus cuadros e incluso que la gran mayoría de los nuestros se capacite en México.
-¿Qué sucedió con el Arribo de Evo Morales?
-Se encontró una empresa cascarón, lo que lo llevó como su primer acto de gobierno en enero a nacionalizar las empresas petroleras, pero sin romper con las extranjeras. También restableció el derecho del estado boliviano a sus reservas petroleras, exploración, explotación, transporte y todo lo que conlleva la industria. Antes las empresas dejaban un 18% para el estado Boliviano pero recogían el 82% restante, afortunadamente ahora es al revés pues mientras a Bolivia le queda 82% a los extranjeros un 18%.
-¿Cómo superó el Estado Plurinacional Democrático el periodo de los golpes de estado y gobiernos neoliberales como el de Gonzalo "el gringo" Sánchez de Lozada?
-Al formarse en México diversos de nuestros actores político además de nuestro propio devenir histórico consolidamos una visión de estado reformador que combatió el periodo de las privatizaciones emprendido durante el gobierno de Gonzalo "el Gringo" Sánchez de Lozada, quien bajo la presión de su aliado el capital privatizó el petróleo.
-¿Por qué prescindió Bolivia de los acuerdos de cooperación con la DEA en la lucha contra el narcotráfico?
-La DEA fue expulsada de Bolivia por sus compromisos con las fuerzas ultraconservadoras junto con el embajador Philip Goldberg. Aunque en la actualidad nuestras relaciones se sitúan a nivel de Encargado de Negocios deben basarse en el respeto mutuo, beneficio recíproco y particularmente en la no intervención en asuntos internos.
Combate a la pobreza
-Qué avances registran el programa de lucha contra la pobreza emprendido por el presidente Evo Morales?
-Para comprender su dimensión ofreceré algunos elementos. A partir del 2005 y a la fecha gracias a la recuperación de nuestras riquezas naturales el ingreso nacional de 941 millones pasó casi 8 años después a 3 mil 500 millones de dólares. Desde luego ello fue posible gracias a la caída de los gobiernos liberales como el de Gonzalo "el Gringo" Sánchez de Lozada y aunque no pareciera tan grande frente a las proporciones de México se debe considerar que Bolivia cuenta con la décima parte de la población mexicana, es decir con sólo 10 millones de habitantes.
-Cuáles son las características de este programa contra la pobreza?
-Se instrumentó a través de la distribución de la denominada torta de la riqueza social o la creación de bonos uno para estudiantes de las escuelas a quienes anualmente se entregan 200 pesos bolivianos, equivalentes a 500 pesos mexicanos, sin olvidar el bono de dignidad para la población senil, es decir, los mayores a 60 años en caso que estos contaran o no con una previa relación laboral.
-Qué hay respecto al bono Juana Azurduy de Padilla?
-Lleva ese nombre en alusión a una heroína de la lucha por la independencia y a través del cual las mujeres embarazadas y sus hijos tienen cuentan con atención médica en su parto y hasta los 3 años de edad de la criatura.
-Cree que el Estado Plurinacional cumpla con la expectativa de alcanzar una mejor distribución de la llamada torta social?
-Desde luego aspiramos a una mejor distribución de ella y para muestra el abatimiento de la pobreza que de un 80% cayó a sólo 65% en el campo donde se concentraba la extrema o conocida como indigencia.
Nacionalidades
-Considera superado el conflicto de nacionalidades que en su momento llegó hasta la asamblea plurinacional
-No del todo, debido a enormes resistencias registradas sobre todo en la parte oriental del país donde se aloja la población blanca, en tanto el occidente resalta la población indígena, sobre todo, dos grandes nacionalidades: los quechuas que suman más de un millón y medio junto con otro millón de aimaras que en su totalidad representan aproximadamente al 40% de la población.
-Qué papel desempeñan los grupos autóctonos en la presidencia de un mandatario emanado del grupo aimara como Evo Morales?
-Sin duda es la población que apoya la lucha fundamental no sólo de los trabajadores sino los pueblos marginados y oprimidos. Actualmente es un referente la presencia de estos pueblos a quienes tendremos presentes en el parlamento, poderes judicial y electoral. Lo que realmente se pretende es que exista su representación en todas las dependencias.
-Cómo fortalece la presidencia de Evo Morales la representación de los pueblos indígenas?
-Se asumieron algunas disposiciones para no sólo preservar su lengua y cultura, sino también desarrollarlas de tal manera para que como ejemplo se plantee una reforma educativa que incluya la enseñanza de la lengua materna para niños que pertenecen a las comunidades quechua o aimara. Que se asegure su derecho de enseñanza en la lengua de origen lo cual si bien no será fácil de llevar a la práctica porque se requieren diferentes textos tampoco imposible pues en diferentes de esos trabajos deberán practicar por lo menos uno de los idiomas originarios para la atención clientelar.
Potencial litio
-En qué consiste esa riqueza denominada litio ubicada en 12 mil km cuadrados de su geografía?
-El litio es un elemento con el que se pueden fabricar baterías, una de cuyas cualidades lo sitúan como el material energético del siglo XXI el cual ya comenzamos a explotar.
-¿Con qué recursos aspira avanzar en una explotación nacional de litio?
-Con nuestros recursos y otras inversiones que resultaron el pasado 3 de enero con la presencia del Presidente Evo Morales, en la inauguración de una planta de procesamiento de litio que en el corto plazo generará 40 toneladas mensuales y 500 anuales. Por el momento se dispondrá de carbonato de litio, base para desarrollar elementos catódicos que contribuyen a la fabricación de esas baterías de litio para los automóviles del futuro que marcharán con ese energético.
-¿En qué estado se encuentra la relación entre México y Bolivia?
-Las relaciones entre ambas naciones son antiguas y se remontan al tiempo en que nos fuimos el primer estado en reconocer al Gobierno de Benito Juárez, tarea que se asignó a un general que llegó a México enviado por el dictador Quintín Quevedo.
-Desde el punto de vista histórico, ¿cómo evalúa el resultado de esas relaciones?
-A lo largo de la historia estas relaciones fueron favorables, justas y democráticas como México que también es reflejo de enorme hospitalidad internacional, principalmente con nuestros perseguidos políticos de 1871 como aquellos de la década de los 80.

La Prensa de México (www.oem.com.mx/laprensa)







IRÁN, EN LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO

Irán comparte una frontera de casi mil kilómetros con Afganistán, el principal productor mundial de opio, razón que ha convertido al país persa en uno de los países más importantes en la lucha contra el narcotráfico a nivel mundial. Irán ha manifestado siempre su disposición a traspasar sus experiencias vitales para erradicar el narcotráfico a todos los países, entre ellos Bolivia.
                                                                        
Hispantv de Irán (www.hispantv.com/detail)

Irán es el país que encabeza la lucha eficaz antinarcóticos en el mundo, desempeñando un gran papel en la incautación de opio, aseguran informes de la ONU. Su guerra contra el narco le ha costado un alto precio financiero, policiaco y de vidas humanas. Irán también ha mostrado el interés de firmar convenios con otros países, para que todos unidos acaben con este cáncer social.
En el marco del primer memorando de entendimiento en la lucha contra el narcotráfico entre Irán y Bolivia, ambos países pusieron en marcha intercambios de información sobre la interceptación y descubrimiento de tráfico de drogas.
Bolivia ha obtenido logros significativos en su lucha contra el narcotráfico y ha realizado muchos esfuerzos para la eliminación de cultivos de coca, y la desarticulación de fábricas y laboratorios. De acuerdo con una estadística divulgada por la Oficina de las Naciones Unidas Contra las Drogas y el Delito (Onodc), el narco en Bolivia se redujo un 12 % en 2011.
Las relaciones bilaterales y económicas entre Irán y Bolivia se fortalecen cada vez más. Ambos países también coinciden en su rechazo a la injerencia y la agresión bélica que Estados Unidos hace en varios países, principalmente en Oriente Medio.
Teherán y La Paz ampliarán sus colaboraciones en la lucha contra las drogas. El viceministro de Defensa Social y Sustancias Controladas, Felipe Cáceres García, quien encabeza la delegación boliviana en su viaje a Irán, ha expresado el interés de su país en contar con las experiencias de Irán a fin de erradicar el narcotráfico.





CRISIS SOLDADOS BOLIVIANOS: CONOCE PORQUÉ Y CÓMO TENEMOS QUE REGALAR MAR A BOLIVIA
                                                                 
Pura Noticia de Chile (www.puranoticia.cl)

La detención de los soldados bolivianos en el norte de Chile ha dejado en claro que nuestro país sólo pierde en su relación con Bolivia, cuando tenemos todas las herramientas necesarias para obtener sólo beneficios para nuestra economía y sociedad.
Visión emocional boliviana
Lo único que tienen claro en Bolivia es que antes tenían mar, lo perdieron en una guerra y ahora son subdesarrollados, y piensan que con mar tendrán desarrollo y dignidad. Conlleva el odio a quien le arrebató el desarrollo y la dignidad: Chile. Esa visión une a los bolivianos y les da identidad.
Por eso la pregunta ¿qué quiere Bolivia? puede tener una respuesta tanto amplia como ambigua y contener aspectos intransables para Chile, como por ejemplo la restitución de Bolivia a lo que era antes de la guerra, incluido Antofagasta, o la necesaria humillación y venganza contra de Chile.
Puede que muchas personas de buen juicio en Bolivia vean esto como estupideces. Pero el hecho es que en general, la nación boliviana no tiene el tema racionalizado -de otra forma verían que no necesitan mar- y al contrario, lo que hay es una percepción de que su sub-desarrollo e indignidad (auto sentida, nunca inherente) es culpa de que Chile le arrebatara el mar.
El puro hecho de dar mar no garantiza el fin de la enemistad de Bolivia a Chile, pues los intentos de “reivindicaciones” podrían continuar.
La corta visión chilena
En Chile creemos que mientras se cumpla la ley internacional lo demás son burradas de las que no tenemos que hacernos cargo. Burradas las declaraciones de Evo y el spot del gobierno boliviano con el que logra que hasta el niño más pequeño de ese país vea como incomprensiblemente hostiles a los chilenos.
Lo que perdemos y el peligro
Nuestro país está perdiendo mucho con esta enemistad. En el corto y mediano plazo nos restamos una alianza que nos podría dar enormes beneficios económicos. Bolivia es rica y la tenemos al lado.
No obstante, su desarticulación social la ha mantenido por el suelo, pero Evo -primer presidente indígena- es el primer paso al desarrollo, y no podemos asegurar que se mantenga alejado el momento en que esa nación se levante y sea una amenaza para Chile, superior a Perú o quizás hasta a Argentina. Es decir, dejando prosperar esa enemistad no sólo perdemos oportunidades hoy, sino que nos estamos comprando un tremendo problema en el futuro, que si no es guerra, será carrera armamentista mayor, con el consiguiente menor bienestar nacional. Quizás nuestros hijos no se perjudiquen, pero más allá no podemos asegurar.
Tenemos las herramientas para nuestro beneficio
Chile, al final del día no tiene inconvenientes en dar mar a Bolivia, si soluciona de una vez por todas el problema, pero hemos chocado con la inconsistencia adolescente de la nación boliviana.
No podemos exigir madurez de la nación boliviana entera si ni siquiera nosotros hemos demostrado contar con ella, y sin embargo, puede ser un buen momento para empezar por casa, madurando y haciéndonos cargos de las realidades, oportunidades y herramientas que tenemos.
Y hoy tenemos todas las herramientas para -en el corto plazo- tener en Bolivia a un aliado que aumente nuestro bienestar. Chile tiene la moneda con la que puede “comprar” (lograr) lo que sea en Bolivia. Y lo que necesitamos es un aliado y una honesta hermandad. Si ellos son tan pendejos de no ver los beneficios de ello, nosotros debemos tomar el control y forzar la amistad. No porque sea un deber moral con otros, sino porque nos conviene y no le haremos daño a nadie (al contrario). Eso es ser maduros como nación, hacerse cargo de las propias oportunidades.
Mar por razón y amistad
Chile debe proponerle a Bolivia una cesión de territorio y mar soberanos -aunque implique la división de territorial de nuestro país- con la condición que Bolivia, como nación, racionalice su aspiración, y que esta implique hermandad perdurable entre ambos. Es decir, mar por razón y amistad.
¿Y cómo se logra eso de Bolivia? No con un mero acuerdo formal.
 Itinerario
La formula es un itinerario, que implique una década en la que se vayan concretando diversos hitos. La falta a uno de esos hitos implicaría el estancamiento o incluso regresión del mismo.
Uno de los primero hitos (primer año) será la exclusión de los conceptos de reivindicación, usurpación, derecho, injusticia y dignidad, respecto a la pretensión marítima, de todos los textos (escritos, sonoros, audiovisuales, etc.) oficiales (de cualquier ámbito, principalmente en la educación).
Lo mismo con cualquier mención y acto anti-chileno. De hecho el día del mar boliviano debería ser eliminado o modificado en su esencia anti-chilena.
Otros hitos estarán referidos a la integración. El estado chileno debería -incluso hoy sin esperar escenarios como este- becar a números muy importantes de estudiantes bolivianos en Chile. La migración de los líderes era la base del imperio Inca, y también lo fue de la hegemonía chilena en parte de Latinoamérica, en la mitad del siglo XX.
Chile deberá desarrollar encuentros infanto-juveniles chileno-bolivianos, que aseguren un conocimiento y fraternidad entre ambas naciones. No es nada nuevo: fue cómo franceses y alemanes dejaron atrás siglos de animosidad mutua.
Durante al menos 10 años Bolivia estará obligada -si quiere mar- a modificar su actitud infantil respecto al mar y a Chile. Sólo tras ese periodo se concretaría la cesión.
De esa forma Chile resuelve el tema del mar a Bolivia y de paso va ganando un aliado vital.
En todo este tema, la lleva Chile. Podemos darle mar a Bolivia con el método que queramos, y esta fórmula garantiza que nos beneficiemos de verdad.
Otras formulas que no consideren la visión infantil boliviana tendrán siempre el riesgo de no solucionar el problema, pues siempre habrá algo más que indiquen como factor de la desgracia nacional, culpa de los chilenos. Podemos ser igualmente infantiles y no ver esto -o incluso verlo y decir que esas cosas no tienen solución- o ser pragmáticos y buscar una solución creativa como esta.





CONFLICTO CON BOLIVIA: ¿QUIÉN GANA?
                                                                                        
Radio Santiago de Chile (www.radiosantiago.cl)

Se ha dicho en los últimos días que las relaciones entre Bolivia y Chile están en su punto más bajo en años. Sin duda, eso es algo preocupante, ya que llevamos más de 30 años sin relaciones diplomáticas con nuestro vecino, manteniéndose sólo a nivel consular. Hay dos hechos, o procesos, que han desencadenado esta situación. Primero, la intervención del Presidente Morales en la cumbre CELAC exigiendo, una vez más, que Chile entregue parte de su territorio para crear una salida soberana de Bolivia al Pacífico. Segundo, la detención y procesamiento de tres militares bolivianos que cruzaron la frontera con Chile de manera ilegal, portando armas y disparándolas. Todo esto, supuestamente, para evitar una operación de contrabando entre ambos países.
El actual estado del conflicto no puede entenderse sólo por sus causas inmediatas, sino que es importante revisar cuál es el contexto en el que se enmarca. Primero, Evo Morales cumplió uno de los mandatos más largos y estables que ha tenido Bolivia, comparable con el de Hugo Banzer por su extensión. Pero, a diferencia del ex dictador, Morales no ha logrado hacer ningún avance significativo en las pretensiones bolivianas de una salida soberana al mar. Sin duda, eso ha traído un alto nivel de presión interna a su gobierno.
Por otro lado, el Presidente Piñera se ha mostrado firme en declarar que la postura chilena no va a cambiar de la agenda de 13 puntos acordados en el gobierno anterior. Su clara alocución en la reunión de la CELAC presentó de manera contundente la posición chilena, y fue objeto de elogios por todos los sectores políticos nacionales. El Presidente Morales sabe eso, y entiende que la única manera de poner presión sobre el tema es acudiendo a la comunidad internacional por ayuda. Eso explica sus intervenciones en todos los foros en donde se ha encontrado con Chile. Además, Evo ha repetido, en numerosas ocasiones, los cantos a favor de mar para Bolivia que escuchó en su primera visita a Chile como Presidente, en 2006. En esa ocasión, diversos grupos de izquierda lo aclamaron y le han permitido sostener la tesis de que el rechazo a las pretensiones bolivianas es una postura de la élite chilena, no de su pueblo.
Y pareciera, según el relato boliviano, que Chile ha sido hostil y poco cooperador. Para evaluar esto es importante recordar que fue el mismo gobierno de Evo Morales el que accedió a centrar el conflicto en una agenda bilateral (la que parece haber abandonado luego de la CELAC) de 13 puntos. También parece que se olvida de que en 2011 ya hubo otro ingreso no autorizado de militares bolivianos a través de la frontera, quienes fueron expulsados rápidamente de nuestro país. Y, aún más, se olvida de que en esa ocasión él no sancionó a los militares, sino que los condecoró, en una directa provocación a nuestro país. Los avisos en medios que hemos visto esta semana, en que el Estado boliviano llama a Chile a devolver a los militares y los cataloga de héroes no son más que otro elemento de hostilidad.
La posición chilena ha sido siempre de cooperación, de respeto a los tratados internacionales y de diálogo. Eso se ha demostrado en el establecimiento de una agenda, en la apertura a tratar el tema del acceso al mar y en el libre tránsito que hoy tienen los bienes bolivianos por los puertos chilenos. Sin embargo, parece que el aumento del nivel de conflicto tiene más que ver con un problema de política interna y no con las necesidades del pueblo boliviano. Una forma de entender el conflicto es pensar que hay dos países que recientemente han visto empeorar sus relaciones. Otra forma, mucho más adecuada, plantea que es importante comprender cuáles son las ganancias internas de cada gobierno en polarizar sus posiciones. Está claro que Morales cree que gana algo con este conflicto.





Opinión

                                                     
La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

La polémica que han mantenido los presidentes Evo Morales y Sebastián Piñera respecto del arresto de tres soldados bolivianos en territorio chileno resulta beneficiosa para ambos.  Si bien el incidente añade un obstáculo adicional a la ya compleja negociación entre ambos países para terminar con la mediterraneidad de Bolivia, los beneficios de corto plazo para ambos presidentes superan el costo marginal que tendrá el incidente en la historia de desencuentros entre ambos países.
Cuando inició su gobierno, el Presidente chileno estaba dispuesto a tomar riesgos en negociar con Bolivia. Después de todo, el mandatario que logre negociar una salida al mar para Bolivia se convertirá en candidato al Nobel de la Paz. Pero Morales no estaba disponible para participar de las complicidades que requiere una operación así de compleja. El presidente boliviano no entiende que para que su país logre una salida al mar el Presidente chileno tendrá que convencer a la opinión pública nacional, pagando los costos de las críticas nacionalistas.  
Ante la negativa de Morales a generar las condiciones para una negociación, Piñera abandonó el esfuerzo. Las relaciones volvieron a su estado permanente de letanía. Cada cierto tiempo, Morales retoma la bandera del mar para Bolivia para desviar la atención de los problemas económicos y de gestión. 
Después del arresto de los soldados bolivianos, los gobiernos chileno y boliviano comenzaron a jugar la misma carta del nacionalismo.  Morales intentó convertir a los tres soldados en héroes de guerra.  Piñera buscó demostrar que las instituciones funcionan y que nuestro país respeta y hacer respetar las leyes. 
Como el Presidente chileno va de salida, Morales no cree que incurrirá en costos al criticarlo.  Piñera aprovecha la oportunidad para beneficiarse de las irrupciones de nacionalismo que inevitablemente producen las duras palabras de Morales.
Si bien la crisis hace que la salida al mar para Bolivia se haga todavía menos probable, los espacios para avanzar ya eran desesperanzadoramente limitados. Pero los beneficios de este impasse para los presidentes boliviano y chileno son tangibles en el corto plazo. Aunque no hubo complicidad para avanzar en una solución a la mediterraneidad de Bolivia, Evo Morales y Sebastián Piñera han demostrado ser mejores enemigos al enfrascarse en una polémica que les traerá dividendos positivos  en el apoyo que ambos presidentes tienen en sus respectivos países. 





DEFENSA Y FISCALÍA LLEGAN A ACUERDO Y SOLDADOS BOLIVIANOS SERÁN EXPULSADOS

Mañana habrá una audiencia para ver la suspensión condicional de la investigación. De ser aceptada, los conscriptos deberán dejar de inmediato el país por al menos un año.
                                         
La Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)

Una nueva audiencia, de carácter “urgente” y en el marco del caso de los soldados bolivianos que fueron detenidos cerca de Colchane, el pasado 25 de enero, fue fijada para mañana a las 10.00.
En la instancia, se solicitará la suspensión condicional de la investigación en contra de los uniformados que fueron formalizados por porte ilegal de arma y munición de guerra. Esto, luego de que la fiscalía regional que lleva el caso y la defensa lograran un acuerdo para fijar esta nueva salida alternativa al proceso judicial.
Según fuentes ligadas a la investigación, la suspensión de la causa estará sujeta a la expulsión inmediata de los soldados bolivianos y a la condición de que no vuelvan a Chile durante un año.
Si el tribunal acoge esta propuesta, los soldados volarían inmediatamente a La Paz. Allí habría una ceremonia y los conscriptos Luis Fernández (18), Augusto Cárdenas (18) y Alex Choque (20) serían recibidos como “héroes del mar”, según cuenta el parlamentario altiplánico Carlos Aparicio.
Roberto Celedón, uno de los abogados defensores, señaló que “estamos muy esperanzados de que esto pueda llegar a un feliz término el viernes ante la justicia chilena”. Mientras, la fiscalía declinó referirse al tema.
En La Moneda ven con alivio este acuerdo, que pone término a más de 30 días de tensión entre ambos países. Un hecho que, además, coincidió con la conmemoración del tercer aniversario del 27/F, distrayendo la atención que el Ejecutivo pretendía estuviera exclusivamente focalizada en la entrega de los resultados de reconstrucción. Sin embargo, se evalúa positivamente el fortalecimiento de la figura del Presidente por sus respuestas a los reclamos de Evo Morales.
ESPERA EN IQUIQUE
El pasado lunes, el Ministerio Público propuso la suspensión de la causa para dos de los uniformados y un juicio abreviado para el soldado Fernández, que fue detenido portando el arma de guerra.
Sin embargo, esta medida fue rechazada por los bolivianos y la fiscalía solicitó sustituir la prisión preventiva por arraigo nacional, firma semanal y arresto domiciliario nocturno para Fernández.
Esta disposición se ha cumplido en el domicilio del diputado Hugo Gutiérrez (PC), aunque ha tenido ciertos percances. Cerca de la medianoche de ayer, tres desconocidos detonaron dos cartuchos con pólvora en el frontis de la casa del diputado. El hecho, calificado por el legislador como “un acto de gente de nacionalismo extremo”, no causó daños. Eso sí, motivó que personal de Carabineros resguarde las 24 horas el inmueble.
El incidente es investigado por la Fiscalía de Tarapacá, la que solicitó diligencias a Carabineros para aclarar los hechos. Ya la madrugada del martes, un desconocido rompió el vidrio de un vehículo utilizado por la diplomacia altiplánica.
PASEO Y PISCINA
A pesar de esto, ayer los soldados realizaron una serie de actividades. El día partió con un pequeño paseo al centro de Iquique, donde se cortaron el pelo, y luego, los uniformados partieron al Complejo Recreacional Jatata, ubicado a 40 kilómetros de la ciudad. Ahí los jóvenes permanecieron en el sector de la piscina y no emitieron declaraciones.
Sin embargo, uno de los acompañantes aseguró que los uniformados están “más tranquilos”, luego de que se diera a conocer la petición de una nueva audiencia.





SOLDADOS BOLIVIANOS: FIJAN NUEVA AUDIENCIA Y HABRÍA ACUERDO PARA EXPULSARLOS
                                                                                                               
El Diario Financiero de Chile (www.df.cl/soldados-bolivianos)

Para el viernes 1 de marzo a las 10:00 horas, el Juzgado de Garantía de Pozo Almonte programó una nueva audiencia para discutir una salida alternativa a las que podrían optar los tres soldados bolivianos formalizados por ingresar a Chile armados y de forma ilegal el 25 de enero pasado.
La instancia fue solicitada por el Ministerio Público en conjunto con la defensa de los conscriptos tras el rechazo de los mismos a las propuestas ofrecidas por la Fiscalía. Es que el lunes, los imputados Alex Choque y Gustavo Cárdenas decidieron no aceptar la suspensión condicional del procedimiento que implicaba su expulsión inmediata del país y la prohibición de ingresar a territorio chileno durante un año a cambio del reconocimiento del delito.
Por su parte, José Luis Fernández, quien habría portado el fusil FAL al momento de la captura, descartó aceptar un juicio abreviado previo acuerdo con su abogado Roberto Celedón. Durante estos días en que los militares bolivianos han estado en territorio chileno han permanecido en el domicilio del diputado comunista Hugo Gutiérrez, quien ofreció su propiedad para que los jóvenes se alojaran y cumplieran las medidas cautelares decretadas por el tribunal.
A través de un comunicado, se informó que “Manuel Guerra Fuenzalida, Fiscal Regional de Tarapacá, en representación del Ministerio Público; y Roberto Celedón Fernández en representación de los imputados José Luis Fernández Choque, Augusto Cárdenas García y Alex Choque Quispe (...) sobre delito de porte ilegal de arma y munición de guerra, respetuosamente decimos: ‘Que por el presente acto venimos conjuntamente a solicitar la fijación de audiencia destinada a discutir la salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento, pidiendo se cite a todos los intervinientes de la misma’”.
Cabe destacar que este percance generó una fuerte polémica entre Bolivia y Chile. Por medio de una carta, el presidente Evo Morales, entregó su apoyo a los tres soldados bolivianos y afirmó que la situación se debía a una venganza de Chile por la demanda marítima boliviana.
Al respecto, el presidente Sebastián Piñera respondió que “Chile no le va a entregar soberanía ni territorio chileno a Bolivia porque no corresponde, tenemos un tratado que se firmó hace más de cien años y que el presidente Morales tiene que aprender, los tratados que firma su país tienen que ser cumplidos”. Y pidió al presidente Morales y al canciller, “que cuando hablen, sea con más respeto con la verdad y en segundo lugar que aunque a ellos también les cuesta comprender que en Chile tenemos un Estado de Derecho”.





CANCILLER MORENO REFUTA CRÍTICAS DE BOLIVIA: ‘CARABINEROS HA CUMPLIDO FIELMENTE CON SU LABOR’
                                          
El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl/ahora)

El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, defendió este miércoles el procedimiento policial al momento de detener a los tres soldados bolivianos, luego de las críticas surgidas por autoridades del país vecino.
“Los Carabineros han cumplido fielmente con su labor y estos ha sido revisado por los tribunales, ha sido revisado por la fiscalía, ha sido revisado por la Corte Suprema, así que tenemos plena tranquilidad en que esto tiene que seguir el curso de acuerdo a las leyes y al estado de derecho en Chile”, recalcó.
El jefe de la diplomacia chilena dijo que los conscriptos tienen el derecho de no haber aceptado lo que les ofrecía la fiscalía, pero lamentó su opción, porque retrasa el proceso.
“De acuerdo a las mismas normas de la justicia chilena, esto continuará”, enfatizó.
Por su parte, el senador de la DC, Jaime Pizarro, tras entrevistarse este miércoles con Moreno en las oficinas del ministerio, también desechó la posibilidad de que carabineros actuara de manera irregular.
“En Chile impera el estado de derecho, nuestros tribunales operan, se cumplen con las leyes. Tal vez la experiencia boliviana los puede llevar a tener visiones erradas de cómo funcionamos nosotros acá”, advirtió Pizarro.
El parlamentario recalcó que “no tienen ningún sentido la estrategia del presidente Morales de transformar esto en un problema multilateral”.
“Eso no conduce a nada. Lo único que conduce es a descalificaciones, a diferencias, a dimes y diretes que son inaceptables”, destacó.





SENADOR BOLIVIANO: "SI EN SU MOMENTO HUBIÉRAMOS PEDIDO DISCULPAS POR EL INCIDENTE, ESO QUEDABA AHÍ"

"¿A dónde nos quieren llevar los dos Presidentes?", se preguntó el ex general de Ejército de Bolivia y senador por Tarija, Marcelo Antezana.
                                                                                   
La Nación de Chile (www.lanacion.cl)
                                                                                      
El ex general de Ejército de Bolivia y senador por Tarija Marcelo Antezana llamó a no aumentar las tensiones que se viven entre Bolivia y Chile por los soldados que estuvieron detenidos en Alto Hospicio luego de que fueran sorprendidos por Carabineros en territorio nacional
A juicio de Antezana, ambos gobiernos han cometido errores en el proceso: "Se equivocó el Gobierno de Chile y se equivocó el Gobierno boliviano, los dos, ante un accidente involuntario de haber transgredido la norma internacional por nuestros soldados. Hay que reconocerlo".
"Si en su momento hubiéramos pedido disculpas por el incidente, eso quedaba ahí. Pero hay intereses cuando se lo politiza y esas son las consecuencias", sentenció.
Respecto del nuevo incidente fronterizo, "a mí me llama mucho la atención el hecho que el Presidente Piñera que está al más alto nivel diplomático, salga a decir en Chile que hay un nuevo incidente. Ya no dicen soldados, pero dicen personal boliviano y civil vestido de uniforme camuflado, han entrado, provocado a carabineros, han encañonado -al encañonar quiere decir que hay armamento-, han secuestrado una camioneta de una empresa y se han vuelto al territorio boliviano, provocando a los carabineros". "¿A dónde nos quieren llevar los dos Presidentes?", sostuvo.





SENADOR PIZARRO: ES INACEPTABLE EL NIVEL DE INSULTOS DE BOLIVIA CONTRA EL PRESIDENTE PIÑERA

El parlamentario DC se reunió con el Canciller Alfredo Moreno para abordar el tema y remarcó que "en materia de política exterior Chile tiene una sola postura, independiente de quien esté gobernando".
                                                        
El Mercurio de Chile (www.emol.com.cl)

El senador Jorge Pizarro (DC) rechazó las últimas declaraciones realizadas por el Mandatario de Bolivia, Evo Morales, quien tildó al Presidente Sebastián Piñera de "mal vecino" y le tribuyó un afán de "venganza" en contra de los soldados de ese país que fueron detenidos por ingresar ilegalmente al país.
El parlamentario se reunió este miércoles con el Canciller Alfredo Moreno para abordar la situación con el país vecino. Tras la cita, sostuvo que "nos parece inaceptable el nivel de insultos personales en contra del Presidente Piñera, que no corresponden".
En esa línea, sostuvo que "el Gobierno de Chile ha actuado con espíritu de unidad, de buscar acuerdo, de diálogo, y eso se mantiene, aun cuando no sea entendido así por el Gobierno boliviano".
Descartó además que el panorama hubiese sido distinto si fuera otro el gobernante chileno. "En materia de política exterior, sobre todo lo que significa el respeto a los tratados, Chile tiene una sola postura, independiente de quien esté gobernando", subrayó.
En tanto, el Canciller Alfredo Moreno lamentó la decisión de los militares de no haber aceptado una salida alternativa para evitar ir a juicio. "Ellos tienen el derecho de no haber aceptado lo que les ofreció la Fiscalía, lo cual lamentamos porque lo único que hace es retrasar este proceso, pero de acuerdo a las normas de la justicia chilena esto continuará", señaló.
Defendió además el rol que desempeñó Carabineros en la detención de los soldados. "Carabineros ha cumplido fielmente con su labor, esto ha sido revisado por los tribunales, por la Fiscalía, por la Corte Suprema, así que tenemos plena tranquilidad en que esto tiene que seguir el curso de acuerdo a las leyes y al Estado de Derecho en Chile", sostuvo.





APOYA MÚSICO CHILENO DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIA
                                                                
El Porvenir de México (www.elporvenir.com.mx)

El músico chileno Jorge González, ex líder de la desaparecida banda de rock Los Prisioneros, apoyó hoy la demanda marítima de Bolivia y calificó como "un circo" el diferendo limítrofe entre su país y Perú que se ventila en La Haya.
El intérprete de "La voz de los 80" y "El baile de los que sobran", que se presentará esta noche en la cuarta jornada del Festival de la Canción de Viña del Mar, dijo a periodistas que le parecía "razonable" que Bolivia recupere un acceso al Pacífico.
"Eso lo opina mucha gente, pero la posición militarista de los que en su cabeza tienen tanques, quiere frenarlo", afirmó González al referirse a la histórica demanda de Bolivia de recuperar una salida al mar, que perdió en una guerra contra Chile en el Siglo XIX.
El rockero chileno también se refirió en escuetas declaraciones al diferendo entre su país y Perú, luego que Lima demandara a Chile ante la Corte de Justicia de La Haya para redefinir los límites marítimos, proceso que el músico calificó como "un circo".
González aseguró que no votará por ninguno de los actuales candidatos a la Presidencia de Chile que se postularán en los comicios de noviembre próximo.
"Gane quien gane, se van a preocupar de que los dueños del país sigan ganando más, gane quien gane sabemos qué va a pasar", sentenció el ex vocalista de Los Prisioneros.
Respecto a su presentación de esta noche en el escenario de la Quinta Vergara, González dijo que cantará sus grandes éxitos, como "El baile de los que sobran", aunque también interpretará canciones de su más reciente álbum, titulado "Libro".
"Tengo una cosa que es bien curiosa, que es que hay una lista como de 14 canciones que no me puedo bajar sin cantar, como 'Paramar', 'Tren al sur' o 'Fe'", explicó.
Con humor, González comentó al respecto "tengo el privilegio de que me toca, a través de los años, representar al que dirige el coro. La función mía es hacer que todos cantemos juntos".





EN QUÉ SE PARECE ESPAÑA A BOLIVIA
                                                                                 
El Confidencial de España (www.elconfidencial.com/espana)

Hace dos semanas el Gobierno de Bolivia procedió a expropiar la filial de gestión aeroportuaria de Abertis y Aena en ese país aduciendo que los accionistas españoles habían invertido menos que los compromisos adquiridos. Esta nacionalización sigue la estela de otras dentro de sus fronteras, así como la más notoria de YPF en Argentina.
La semana pasada, en un foro organizado por El Confidencial, el Ministro de Exteriores español, Margallo, hizo pública su inconformidad ante tal acto. En su discurso, en el que subrayó las bondades de la marca España, adujo entre otros argumentos que España es una potencia mundial en energías renovables.
Hace tres semanas el Gobierno de España publicó un nuevo decreto que regula el régimen de las energías renovables, cambiando las reglas de juego una vez más (el anterior Gobierno procedió a realizar cambios retroactivos). El resultado económico es que el valor de los fondos propios en muchos proyectos ha quedado eliminado, generando las consecuentes pérdidas a los promotores que se fiaron del régimen regulatorio. En otras palabras, se ha producido una expropiación económica de dichas acciones mediante un cambio de regulación que básicamente elimina su valor. Dicha expropiación ha perjudicado tanto a inversores nacionales, como a muy conocidos fondos internacionales, que ahora afirman que nunca más volverán a invertir en España.
Existe un consenso sobre el hecho de que el régimen eléctrico actual no es sostenible. Es una consecuencia de un pésimo diseño por parte de los gabinetes de Aznar (que aprobó el actual régimen de renovables en el Consejo de Ministros posterior a los atentados del 11 de marzo, a tres días de las elecciones) y Zapatero (que lo empeoró aún más). Otra barbaridad más emanada de burócratas que se creen más brillantes que el pueblo que paga al final tanta calamidad.
Al déficit de tarifa que se genera como consecuencia de semejante esperpento regulatorio puede hacérsele frente de tres formas, o con una combinación de las tres: a) subiendo la tarifa desorbitadamente (ya son elevadas y su incremento, aparte de mermar la renta disponible de los sufridos ciudadanos, también podría deslocalizar a parte del tejido industrial); b) aplicando impuestos especiales a las centrales hidráulicas y nucleares amortizadas, de forma que estas, que sobre todo operan con costes fijos, no se beneficien de un precio marginal de la electricidad elevado como consecuencia del excesivo precio del petróleo o el gas, ya que su insumo nuclear o acuático apenas representa un porcentaje del valor de su producción; y  c) cambiando las reglas de juego de la regulación y, por lo tanto, afrontar el convertirnos en un país de dudosa reputación, lo que detraerá a futuro la inversión.
En el fondo, la lucha que se ha venido librando los últimos años es una batalla de lobbies, sobre todo el eléctrico frente al renovable (los ciudadanos, que pagamos casi todo y que elegimos a los gobernantes, carecemos paradójicamente de poder de lobby). Como pueden observar, hay muchos más expresidentes de Gobierno y exministros de Economía trabajando en los Consejos de Administración de las eléctricas que en los de las empresas de energías renovables. Otra vez más, las batallas del capitalismo se centran en el BOE. El resultado está servido.
Siempre he defendido que los mercados financieros pecan a corto plazo de ignorancia de geopolítica y de movimientos en manada. Me parece alejado de fundamentales que Bolivia sea capaz de emitir deuda a diez años a un tipo inferior al que emite el Tesoro español. Creo, como he expresado claramente en pasados artículos, que la próxima crisis económica se cebará con los BRICS, y que esta afectará a los flujos de inversión y a países emergentes (honestamente creo que semejante crisis será positiva para dichos países y saneará sus economías, que han cometido las mismas estupideces que las de las economías española y norteamericana antes de la crisis). En su momento, los mercados acabarán financiando a España a un tipo inferior que al de Bolivia.
Pero lo que no podemos hacer es caer en la hipocresía de criticar a bolivianos o argentinos por sus expropiaciones, cuando nosotros hemos hecho lo mismo en aras del “bien común” que predica el ministro de Industria. No seamos ilusos: España no puede dar lecciones al mundo sobre expropiaciones. La realidad es que, al igual que otros países occidentales, nos hemos comportado igual que ellos.
La Historia juzgará una vez más que no cumplimos nuestra palabra y una vez más las consecuencias las pagarán nuestros hijos. 





Editorial I

PERDIENDO LA LIBERTAD

El oficialismo se empeña en evitar que alguien le diga al rey que está paseando desnudo y parte de la sociedad acepta el irreal mensaje con resignación suicida
                                                
La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)

La negación de la realidad por parte de sus gobernantes es, sin duda, uno de los peores problemas que puede sufrir una sociedad. Por momentos, la reacción de quienes gobiernan la Argentina se asemeja a la de aquella persona que, según un cuento, vivía alejada de toda civilización urbana y que cuando viajó a una gran ciudad y visitó su zoológico, al ver un elefante, de cuya existencia no tenía noticias, exclamó: "¡Este animal no existe!". También recuerda a la actitud de los habitantes de un pueblo que veían pasar al rey y, en medio de elogios a su vestimenta, no se animaban a advertirle que en realidad estaba desnudo.
Los argentinos recibimos diariamente por los muchos medios oficiales un claro mensaje contradictorio y negador según el cual no existe la inflación del 25 por ciento anual. Los economistas o consultores que transmiten esa realidad son multados, prohibiéndoseles investigar o medir la evolución de los precios. La única inflación que hay que mirar es la de un dígito anual, de la que da cuenta el nada creíble Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
Tampoco existe, según el relato oficial, la inseguridad: aunque los muertos se multipliquen en nuestras calles, el crimen no existe; es tan sólo una mera sensación . La droga, que nos ha carcomido y amenaza con seguir haciéndolo, no es combatida con mínima seriedad. Las sospechas de corrupción política en torno de ese mercado ilegal no ceden, en tanto los radares que iban a cuidar nuestras fronteras y los aviones que iban a hacer efectivo ese control brillan por su ausencia. Pero la droga no existe para la "realeza" que nos gobierna.
Según la misma visión oficial, los trenes, al menos hasta la tragedia de Once, funcionaban maravillosamente. En el vergonzoso discurso de los funcionarios, los muertos son culpa de los maquinistas, los subsidios fueron totalmente invertidos en infraestructura ferroviaria y el tren bala es una realidad inminente, como los millones de las prometidas inversiones chinas o de los negocios con Angola.
Se nos explica desde la cadena oficial, en forma didáctica, que estamos creciendo, que nuestra economía florece y que nuestra percepción de una realidad distinta es obra de la propaganda de los medios "destituyentes".
Debería recordarse que nuestros gobernantes se llenaron la boca hablando de la "soberanía energética", olvidando que hasta no hace mucho teníamos superávit energético y hoy un fuerte déficit, o que el gas que antes exportábamos a Chile ahora lo importamos de Bolivia y de Venezuela con un costo equivalente a más de un tercio de nuestras exportaciones de soja. Del mismo modo que estábamos primeros en exportaciones de carne y de trigo, y hoy estamos por debajo de Brasil y de Uruguay.
Se nos dijo que las restricciones a las importaciones y que las retenciones a las exportaciones agrícolas apuntaban a "cuidar la mesa de los argentinos". Sin embargo, el precio del pan y de productos esenciales de la canasta familiar se ha multiplicado desde entonces. La inflación sacude la mesa familiar y mucho más en el caso de los sectores más humildes.
El oficialismo se muestra empeñado en evitar que alguien le diga al rey que está paseando desnudo y pareciera que parte de la sociedad acepta el irreal mensaje con resignación suicida.
No contentos con apoderarse del fútbol, que declaman gratuito y para todos, y de machacarnos con propaganda política en el espectáculo más caro a los argentinos -caro en todo sentido, pues antes lo pagaban los anunciantes y ahora nos cuesta a todos los contribuyentes-, el Gobierno se ha apoderado de gran parte de los medios televisivos y radiales, que cantan a una sola voz con un orquestado coro de obsecuencia y falsedad. No existe el elefante y el rey no está desnudo. El periodista que se sale del libreto es inmediatamente desplazado. Algo parecido sucede con no pocos medios gráficos que han sido cooptados o comprados con publicidad oficial.
Los medios independientes, que logran ver el elefante y gritan que el rey está en verdad desnudo, son privados de toda publicidad oficial; los millones son para los que tienen tiradas de apenas 10.000 ejemplares, y las monedas, o ni siquiera ellas, son para los que tienen cientos de miles de lectores. Los obsecuentes se enriquecen y repiten el discurso falaz; los que buscan la verdad son asfixiados de todos los modos posibles.
El último golpe es muy grave. A pesar de que para "el relato" supuestamente no existe la inflación, se ha instalado un polémico control de precios. Cualquiera diría que, con una inflación oficial de poco más del 9% anual, esto no sería necesario, pero la mentira no tiene límites, y la verdadera intención se lee en letras de molde. Primero, se quitó a los medios independientes la publicidad oficial; ahora, se limita la publicidad privada con una medida aberrante, que prohíbe efectuar publicidad en los diarios a los supermercados y a las grandes cadenas de electrodomésticos, sin norma alguna que lo fundamente. El daño es importante. Sin ingresos publicitarios, los medios se debilitan y el estrangulamiento a la palabra libre se acentúa. De seguir así, la mentira terminará por imponerse si las voces de la verdad son silenciadas.
Porque detrás de la ley de medios impulsada por el oficialismo no está el pluralismo de voces, sino la construcción de un conglomerado de medios al servicio del grupo gobernante. Y porque detrás de la pregonada "democratización" de la Justicia sólo existe la intención de someter a los jueces a los designios políticos del Poder Ejecutivo.
No podemos ahorrar, no podemos comprar moneda extranjera para viajar, no podemos importar ni siquiera medicamentos, vamos a hacer las compras y cada vez compramos menos y nos dicen que son los empresarios inescrupulosos o la prensa destituyente los que nos están engañando. ¿Qué nos pasa a los argentinos?. Pues que estamos perdiendo la libertad. Y sin prensa independiente terminaremos por perder la capacidad de opinar, de criticar y de pensar. Nos habremos sometido al modelo, definitivamente.






ABC de España (www.abc.es/economia)
                                                                                  
Repsol alcanzó un beneficio neto de 2.060 millones de euros en 2012, lo que supone un descenso del 6,1% respecto al ejercicio precedente, según ha informado este jueves la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
El descenso en las ganancias responde al efecto de la valoración de los inventarios de hidrocarburos que la compañía almacena como reserva estratégica para el país. Sin contar esta variable, el resultado neto habría aumentado un 5,4% respecto al ejercicio anterior, hasta los 2.048 millones de euros.
La compañía destaca su capacidad para mejorar las ganancias incluso a pesar de la expropiación en mayo del año pasado de YPF y explica que la actividad de exploración y producción ('upstream') se ha convertido en su auténtico "motor de crecimiento." La producción aumentó un 11% durante el ejercicio gracias a la actividad en Bolivia, Libia o Estados Unidos, y la tasa de reemplazo de reservas alcanzó el porcentaje récord del 204%.
El resultado de explotación del 'upstream' aumentó un 56%, hasta 2.208 millones y la compañía realizó durante el ejercicio uno de los mayores descubrimientos del mundo, el de Pao de Açucar, en Brasil, además de otros en Perú, Colombia y Argelia. Repsol completó durante el pasado año la ejecución de cuatro de los diez proyectos clave contemplados en el Plan Estratégico 2012-2016, lo que supone un avance "significativo" en sus objetivos de incremento de la producción.
Durante el año, las inversiones de explotación de esta área ascendieron a 2.423 millones de euros, lo que supone un incremento del 34% con respecto a las del ejercicio anterior. El 60% de esta partida se destinó a actividades de desarrollo.
Por otro lado, el consejo de administración de Repsol acordó ayer proponer a la próxima junta general la continuación del programa "Repsol Dividendo Flexible" y el pago de una retribución a los accionistas, como dividendo complementario del ejercicio, por un importe equivalente a 0,50 euros por acción. La compañía dispone en la actualidad de una liquidez de 9.000 millones, sin incluir Gas Natural Fenosa, y supera en tres veces los vencimientos de su deuda a corto plazo.
El anterior dividendo flexible, las desinversiones selectivas y la gestión financiera permitieron reducir la deuda en 2.000 millones durante el año. Además, el acuerdo cerrado esta semana con Shell para la venta de activos de gas natural licuado (GNL) por valor de 6.653 millones de dólares (5.117 millones de euros) permite a la compañía reducir en más de la mitad su endeudamiento, hasta 2.200 millones.
Downstream, resultado de explotación
En cuanto al 'downstream', el resultado de explotación se situó en 1.013 millones, lo que supone un descenso del 14,3%. La caída de ventas en las estaciones de servicio quedó solo parcialmente compensada por la puesta en funcionamiento de los proyectos de mejora de las refinerías de Cartagena y Bilbao.
La entrada en funcionamiento de estas dos instalaciones no solo elevó la producción de refino, sino que también procuró una mejora de los márgenes del 231%, hasta 5,3 dólares por barril. Las inversiones en 'downstream' fueron de 666 millones, ligeramente inferiores a las del ejercicio anterior. Por otro lado, el resultado de explotación del negocio de GNL se situó en 535 millones de euros, lo que supone un incremento del 38%, mientras que el resultado procedente de la consolidación de Gas Natural Fernosa fue de 920 millones, un 3,7% más.